Humillante derrota británica, Villers-Bocage (1944), victoria estratégica aliada
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 ก.ย. 2024
- Patreon: / victoraguilarchang
Almuzara: almuzaralibros....
Amazon España: www.amazon.es/...
Amazon.com: www.amazon.com...
Patreon, Almuzara y Amazon, pueden buscarme como Victor Aguilar-Chang
------------------------------------------------------
Hola, por la interesante discusión que se creó en el primer video creado sobre la batalla de Villers-Bocage de 1944 quiero explorar un poco más el por qué aconteció aquella humillante derrota británica, pero también quiero explorar los aciertos estratégicos de los aliados en la planificación y ejecución de la campaña de Normandía.
Espero que este video les guste,
Atentamente,
Victor Aguilar-Chang
.."Espero les halla gustado"... como no me va a gustar Victor, si sos un genio 👍
Hola Leonardo, muchas gracias por el comentario. Siempre saludos,
Excelente análisis Victor, Rommel tenía el presentimiento que el desembarco sería en Normandia, el sabía que tenía que derrotar a los aliados en las playas de lo contrario no los podrían detener después, no me imagino lo que hubiese pasado si se le hubieran asignado los recursos para reforzar las posiciones en ese sector, un saludo Victor.
Hubiese hecho un contraataque en las primeras 24hs, pero estaba lejos y los alemanes atontados, aún así habría barrido las playas si las reservas estaban cerca. Y el día D habría acabado en un fracaso y quien sabe por cuánto tiempo no podrían repetir...
Se sabe que hubo varias fallas por parte de los servicios de inteligencia de los alemanes. El caso más destacable es el del agente doble Joan Pujol (conocido con el pseudónimo Garbo) que informó al estado mayor alemán que el desembarco sería en Calais, mientras que otros agentes apuntaron a Caen, es por eso que esa ciudad pudo resistir tantas semanas ya que sobre todo los esperaban en Caen.
@@bagaudas1400 te equivocas, sin los aliados en Europa los alemanes hubieran podido concentrar más recursos en el frente oriental, aparte ya habían acordado con Stalin en la Conferencia, creo que era Yalta, la apertura de un segundo frente en Europa.
@@bagaudas1400 Todavia dice mejor, por algo los alemanes se querian rendir en el frente oeste (EEUU y aliados) que el este (sovieticos)...Si medimos quien fue el "menos malo", los sovieticos no se ganan ese titulo por abundantes crimenes. Y en el plano belico, para la URSS fue de gran ayuda el frente en Francia, sin eso hubieran estado mal
Hola Sarmat, precisamente, retornamos a la toma de decisiones, los líderes alemanes fueron magistralmente engañados creyendo firmemente que el asalto de los aliados occidentales de 1944 caería en el paso de Calais y allí concentraron a sus fuerzas. Pero eso no es todo, a nivel estratégico los alemanes tenían que enfrentar a los soviéticos en la enorme lucha en el frente del este. Ese es un hecho innegable, los recursos alemanes estaban estirados hasta el límite y fue la acción conjunta de los aliados occidentales y los soviéticos la que hizo que los recursos alemanes nunca fueran suficientes y por eso a Rommel no le otorgaron el equipo y el personal para reforzar a las defensas en Normandía, y lo demás es historia. Saludos,
Aunque ya haya visto, oido y leido estas historias muchas veces, no me canso de ellas.
Sin duda alguna los alemanes, a pesar de su experiencia y tácticas destacadas, no podían igualar el poderío industrial y militar de los aliados, sumado a que debían contener el avance soviético en el frente oriental. A pesar de las torpezas de los aliados, la disparidad en recursos era tan grande que la victoria era inevitable
Sobre todo porque los rusos ya los estaban derrotando estrepitosamente.
Bueno aquí precisamente la experiencia y las tácticas, no fueron suficientes
Muchas gracias Victor , y a tus patronos
Hola Alvaro, y gracias a ti por el comentario, y definitivamente el apoyo de los patronos es de enorme importancia para poder concentrarme en la creación de estos videos. Saludos desde Guatemala,
Excelente análisis Victor
Hola Sergio, como siempre muchas gracias a ti por tu comentario y por el aprecio hacia el trabajo que realicé en este video. Saludos,
Muy buen documental, bien claro todo.
Hola G.J., siempre gracias por tus comentarios y el aprecio hacia el trabajo realizado en el canal. Saludos desde Guatemala,
Gran video. Los aliados y sobre todo los británicos tenían una rigidez en el mando que muchas veces desaprovechaban las oportunidades
Hola Dantralo, precisamente ese es uno de los puntos, la falta de flexibilidad de los mandos británicos, ellos se adherían a un plan que le daba a la tropa puntos específicos y lugares a los que tenían que arribar en un cierto tiempo, pero no existía la flexibilidad en sus órdenes de lanzarse a explotar una oportunidad de inmediato, en lugar de ello tenían que pedir autorización de sus superiores para moverse y ese era un error enorme, para el momento que la autorización arribaba la oportunidad ya se podría haber esfumado. Saludos,
Muchas gracias profesor Exelente video cómo es su costumbre saludos
Hola Ricardo, y también gracias a ti por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado en este análisis. Saludos,
Para variar jaja, excelente análisis como siempre Don Víctor. Pienso que los mandos británicos eran en su mayoría muy competentes y profesionales, el tema está en que su Comandante el General Montgomery era un hombre muy precavido y que sabía que no se podía permitir muchas bajas. Por lo demás en un sentido más amplio de la campaña, pienso que el papel británico fue clave, tal cómo se esperaba de ellos, pues como usted sabiamente mencionó, los alemanes no eran capaces de efectuar contraataques masivos en el sector estadounidense y el motivo de esto era que el grueso de sus unidades de élite estaban comprometidas defendiendo Caen de los ingleses. Un abrazo fuerte desde Cuba y muchas gracias como siempre por instruirnos.
Hola Gerardo, precisamente al nivel táctico y operacional los británicos estaban en una desventaja cuando intentaban realizar batallas de maniobras, no solo no querían sufrir muchas bajas por tener escasos recursos en tropa, pero además su forma de combatir no era realmente flexible. En ese contexto sus mandos tácticos se apegaban a sus planes y no se desviaban de los mismos, haciendo que su velocidad de respuesta a amenazas y oportunidades fuera extremadamente lento. Los estadounidenses poco a poco aprendieron a ser más flexibles y estaban dispuestos a tomar más riesgos y en varias ocasiones tuvieron grandes éxitos, pero fueron los soviéticos los verdaderos maestros en las batallas de maniobras a nivel operacional.
Todo eso dicho, todos los aliados occidentales y los soviéticos fueron auténticos maestros al nivel estratégico, y de esa forma lograron derrotar a los alemanes. Saludos desde Guatemala,
Gracias
Hola Rodrigo, gracias a ti por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video. Saludos,
Genial valoración
Hola Graciano, gracias por el comentario y el aprecio hacia el trabajo realizado en este video. Saludos desde Guatemala,
Me encantan tus análisis, tienes muchísimo talento!
Hola Alejandro, muchas gracias por el comentario y por el aprecio hacia el nivel de las investigaciones. Saludos,
Hola Victor.
Como decimos siempre, la Segunda Guerra Mundial es una mina de oro en lo que refiere a análisis táctico y estratégico.
La brecha que abrieron los británicos en Villers-Bocage no fue explotada debidamente. Creo que fue un avance tímido. Mientras miraba, pensaba: por qué no reforzaron a las tropas que avanzaron dentro del dispositivo defensivo alemán? Hubiera sido un movimiento lógico. Es que no había suficientes tropas cerca? Y en ese momento dijiste que la 49° División de Infantería estaba disponible, pero que no se envió en apoyo de los elementos de la 7° División Acorazada que explotó la brecha. También agregaste que se estaban recibiendo refuerzos aliados constantemente, y a mayor velocidad incluso, que del lado alemán. Luego, comenzaron los contraataques alemanes, y sobre todo el primero, que causó tanta impresión en los mandos británicos. También referiste que el proyectado avance británico se pensó muy cerca de la zona operacional de las divisiones alemanas, y eso me hizo pensar que los mandos británicos no tenían buena inteligencia sobre lo que pasaba más atrás. Es decir, es lógico lo que planteás sobre el despliegue de las unidades de combate y las logísticas en términos generales, pero: es posible que los británicos temieran que hubiera unidades fuertes acudiendo desde retaguardia a reforzar a las alemanas empeñadas en combate, y por eso no se animaron a seguir su avance hacia el sur? Contaban con inteligencia de combate suficiente para saber qué unidades alemanas podían llegar desde el sur? O fue simple impericia? No sé si esto podrá dilucidarse fácilmente. En todo caso, es un tema fascinante.
Saludos desde Buenos Aires, Argentina.
Hola Fernando, tus preguntas son buenas, pero los datos que tengo no entran a tanta profundidad, pero si podemos especular sobre las respuestas para algunas de ellas.
Los aliados tenían una enorme cantidad de recursos aéreos y sabemos que el Batallón 101 de tanques pesados fue atacado numerosas veces en su camino hacia el frente de batalla, y sí ese batallón fue hallado y atacado en varias ocasiones podemos asumir que la 2a División Panzer también fue atacada y su posición determinada por los pilotos que la ametrallaron. Entonces sin lugar a dudas los aliados sabían que refuerzos alemanes se acercaban, y deberían de haber asumido que necesariamente se dirigían hacia la brecha.
En ese contexto entiendo porqué los mandos británicos se lanzaron a realizar una operación de poca profundidad dentro del territorio alemán, simplemente sabían que los refuerzos enemigos se acercaban, pero precisamente el error fue acercarse demasiado a la profundidad operacional de las divisiones alemanas, ya que sin lugar a dudas allí estarían unidades de combate como reservas, y por ser reservas estas unidades podrían ponerse en movimiento en cuestión de minutos en cualquier dirección, incluida la retaguardia de la Panzer-Lehr, por eso era mejor ir en cualquier dirección dónde no se hallaran unidades de combate alemanas y atrincherarse.
Y el hecho de atrincherarse nos lleva a otro punto, sin una superioridad abrumadora los alemanes podían derrotar a los aliados occidentales y a los soviéticos en una batalla de maniobras entre unidades mecanizadas, ese es un hecho, como los británicos no estaban atacando con una fuerza abrumadora su mejor opción sería realizar una penetración poco profunda y atrincherarse lo más rápido posible y así detener y acabar los ataques alemanes.
Pero bueno, sus decisiones fueron tomadas, y las mismas les llevaron a una derrota, una derrota que podría haber sido fácilmente un triunfo más para lograr triunfar más rápidamente en la campaña de Normandía. Saludos desde Guatemala,
antes de comenzar la misión la carga de la brigada en Call of Duty2 se ve en el diario del sargento de John Davis de la 7° acorazada una mención sobre la batalla de Villers-Bocage
¡Muchas gracias como siempre Victor!
Hola JonSnob, como siempre gracias por tu comentario y tu apoyo. Saludos,
Lo que demuestra este momento de la Segunda Guerra Mundial, es que por más que a nivel táctico los alemanes fueran superiores, a nivel operacional y estratégico, sus errores en el Día D fueron lo suficientemente garrafales como para que una derrota como esta y muchas otras más, no fueran capaces de parar a la mole industrial que se les venía encima. Por eso es importante resaltar que es el nivel estratégico lo que hace ganar una guerra, no el táctico, ya que por muy buen ejército que uno tenga, si los mandos superiores siguen cometiendo errores, será difícil que se gane un conflicto.
Genial tu programa. Felicidades!!
Hola Luis Humberto, gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video. Saludos desde Guatemala,
Un gran vídeo muy ilustrativo. Refleja también que las guerras modernas son un dolor de cabeza, antiguamente los ejércitos hubiesen desembarcado y se hubiesen atrincherado a la espera de refuerzos, realizando incursiones esporádicas hasta dominar los puntos claves, en la guerra moderna necesitas un suministro constante o la guerra es insostenible.
¿Tras la victoria de villers-bocage no podían hacer una marcha de sherman que atrajera la atención de las tropas alemanas y así debilitar el frente?
Hola Nazar91, con respecto a tu pregunta, desde mi punto de vista esa no era una opción. Para ese preciso momento los alemanes solo tenían libres a la 7a División Acorazada y a la 49 División de Infantería libres para explotar la brecha. Y esa cantidad de unidades no era suficiente para poder ir mucho más profundo en el territorio alemán. Para la operación Cobra los estadounidenses usaron 8 divisiones de infantería (altamente mecanizadas) y 3 divisiones de tanques, para penetrar profundamente por el territorio estratégico alemán. Precisamente, para el 12 de junio de 1944 creo que las fuerzas británicas aún no eran suficientes para lanzar un ataque profundo, en ese momento ataques limitados, avanzar una decena de kilómetros y luego atrincherarse para rechazar los contraataques alemanes creo que era la mejor opción e ir moviendo poco a poco la línea más lejos de la costa para ganar espacio para traer más y más tropa y material. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang Entiendo.
@@nazar9160, 👍
A ver si entiendo, si los británicos hubiesen conservado la localidad, y hubiesen enviado a la séptima de infantería podrían haber tomado Caen?? Quizás la lucha en Normandía podría haber sido más breve, y se habrían ahorrado muchas de las 226.000 bajas aliadas. Tremendo.
Hola Hugh, al mantener el control de Villers-Bocage se esperaba que la presencia de unidades británicas sobre la retaguardia de la Panzer-Lehr provocara la retirada de esa división, esperando tener un efecto domino con las restantes unidades alemanas en la zona. Tomaron la decisión de aprovechar la brecha para poder desquebrajar al frente alemán y de haber triunfado es muy probable que muchas de las acciones posteriores ni hubieran sido necesarias, pero también hemos de reconocer que los alemanes eran enemigos muy tenaces y aún con los británicos en Villers-Bocage dudo que hubieran cedido terreno fácilmente. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang si, los alemanes fueron tenaces. Pero los británicos, en mí opinión, tuvieron un enfoque muy conservador a la hora de explotar la brecha creada por los americanos. Caen era un objetivo para el primer día y cayó en dos meses. Me dan dolor ajeno por los civiles normandos. Sigo siempre su canal.
De allí notando lo siguiente, ¿que tan desorganizado estaba el ejercito ingles?
El dominio aéreo aliado fue abrumador...
Podrías hacer un video sobre la operación bagratión, vistula Oder y la operación Urano.
Hola Willka, ya tengo dos videos que hablan de los temas que has propuesto, en el que hablo de la operación Urano está titulado "Desastrosa ofensiva de verano alemana (1942)", mientras que de la operación Bagration el video se llama "Operación Bagration y el Día D (1944): Los dos grandes golpes" y en un futuro haré un video sobre la ofensiva soviética del Vistula al Oder. Ambos se hallan en la sección llamada "Segunda Guerra Mundial". Por otra parte, ya que te interesa la historia militar soviética tengo un análisis interesante sobre la velocidad que pudieron alcanzar los soviéticos en la Segunda Guerra Mundial, ese video se llama "La velocidad de los ejércitos (1700-1945)" y se halla en la sección "Temas generales". Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang Acabo de revisar dichos videos Victor, grancias por el dato, pero me refería a que si de la Operación Bagratión podrías hacer un video haciendo un análisis como hiciste de las batallas: Leipzig, Waterloo, Inglaterra, Tarenberg y otros, es decir, con figuras mapa y los comandantes, tus explicaciones de dichas batallas con esos insumos fueron muy infomativas y entretenidas. También otra idea podría ser explicar explicar a profundidad la doctrina sovietica de la SGM en referencia a la batalla profunda. Saludos Victor, felicidades por tus videos informativos y que permiten aprender muchos aspectos de las cosas militares y la historia militar.
@@WILLKA9298, es un hecho, en un futuro tengo que retornar una vez más a la operación Bagration para explicar nuevamente como los soviéticos lograron su enorme victoria, que en esencia es una victoria de la doctrina de la batalla profunda en la cual los teóricos soviéticos identificaron claramente la diferencia entre la batalla táctica, la batalla operacional y la batalla estratégica, todo unido en el concepto de la batalla profunda. Aún no tengo la fecha exacta para hacer ese video, pero definitivamente tengo que hacerlo en un futuro no muy lejano.
Y también gracias por el aprecio hacia el trabajo que realizo, y precisamente la historia militar tiene una enorme cantidad de lecciones interesantes que pueden ser exploradas al realizar las investigaciones respectivas. Saludos,
Holiiii, y ¿Que tal uno de la guerra del pacifico? 👀
PD: buen video ^^
Hola Isaki, gracias por el comentario, por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video y por la sugerencia. Con respecto a la sugerencia desafortunadamente mi conocimiento sobre la guerra del Pacífico es casi nulo, de hecho mi conocimiento de los conflictos en América Latina es muy escaso ya que mi línea de investigación me ha llevado a la evolución de la doctrina militar de las principales organizaciones militares y pasará algo de tiempo para que logre reunir la bibliografía necesaria para hablar sobre los conflictos en América Latina. Aún así muchas gracias por la propuesta de tema. Saludos desde Guatemala,
Hacer retroceder a los británicos sin ganar una batalla. No se si reírme o llorar por las burradas cometidas durante esta batalla, de parte de ambos bandos
Nunca y por mucho que trate de dársele méritos a las tropas aliadas se podrá establecer una oposición militar alemana puesto que éstas no contaban con los recursos estratégicos; ni en número de tropas, ni en recursos militares, no se podía establecer una igualdad de circunstancias dado que la mayor parte de las fuerzas alemanas estaban destinadas al frente oriental, el éxito aliado se debió a la poca importancia de alto mando alemán y a la enorme cantidad de recursos que invirtieron los aliados, lo notable de señalar, es la enorme capacidad de las tropas alemanas y sus aunque reducidos recursos, pudieron tener una reacción técnica y operativa notable muy superior a la s circunstancias, situación omitida generalmente por el mando aliado.
Podrías hablar de la Operación Cobra?
Hola Andres, es un hecho, ya tengo en el listado de futuros videos a realizar a la operación Cobra. No tengo la fecha exacta cuando realizaré ese video, pero definitivamente está en el listado. Saludos desde Guatemala,
Pues está interesante los hechos ocurridos, de allí duda general:
Respecto al fallo inicial de inglaterra, ¿que tanto conocimiento tenían sobre el numero de tropas?, es decir, pudieron presuponer que no había tantas y posterior debido a ello fueron agarrados de sorpresa, eso habiendo generado el retroceso.
Hola Antonio, no conozco la respuesta exacta, pero sí podemos asumir lo siguiente, las unidades alemanas que estaban en la línea frente a Caen ya habrían sido identificadas, ya que todas estas ya habían entrado en contacto con unidades británicas y siempre lo usual es en los combates tomar prisioneros o indagar entre los cuerpos de los enemigos caídos para poder determinar a la unidad a la que pertenecen.
Por otra parte, podemos asumir que el 101 Batallón de tanques pesados arribó a la zona sin ser descubiertos por los servicios de inteligencia británicos, incluida su aviación, ya que en la acción inicial de Wittmann los británicos fueron tomados totalmente por sorpresa. Y probablemente ya tenían algún tipo de alerta del movimiento de la 2a División Panzer hacia la zona, el movimiento de sus miles de vehículos de todos los tipos no sería tan fácil de pasar desapercibido.
Pero precisamente, que los alemanes ya estaban enviando refuerzos hacia la brecha en la línea tendría que haber sido una suposición de los mandos británicos, entonces avanzar tan cerca de la retaguardia operacional de las divisiones que ya estaban en la línea, unido al posible arribo de un momento a otro de refuerzos estratégicos hacían que el eje de avance de la 7a División Acorazada pudiera ser atrapado en un ataque de pinzas desde el norte y el sur.
Bueno, la pregunta estuvo interesante. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang pues usted dijo lo de perdidas grandes relativamente reguladas, tal vez la idea era que a la larga las perdidas no iban a importar debido a los aliados que les iban a estar suministrando continuamente recursos.
De allí que se arriesgaran.
@@AntonioRodriguez-ld8ob, totalmente de acuerdo, los británicos tenían que aprovechar la brecha que existía en el flanco izquierdo de la Panzer Lehr. Ese es un hecho indudable, la brecha existía y merecía la pena arriesgarse, aún cuando no tuvieran el dato exacto de que refuerzos estaban enviando los alemanes a la zona.
Pero precisamente, hay puntos dónde la densidad de unidades de combate alemanas será menor, y mientras más se acercaran a la retaguardia operacional de las divisiones alemanas sería más probable hallar unidades de combate, en particular las reservas, y por la misma razón que son reservas esas unidades podrían moverse en cuestión de minutos a realizar un contraataque contra la explotación de las unidades británicas.
Definitivamente tenía que aprovecharse la brecha. Los británicos tenían que arriesgarse, pero la mejor línea de avance de su 7a Acorazada tendría que haber sido un poco más hacia el sur y no directamente hacia Villers-Bocage.
@@victoraguilarchang pues sumemos un tercer factor, querían acabar la guerra ya. La guerra es muy cara sin importar el periodico historico, lo más probable es que de paso para evitar más perdida economica a largo plazo, ya que de paso los aliados, como su "ayuda" son credito a pagar a la larga.
@@AntonioRodriguez-ld8ob, precisamente, en todas las épocas los líderes de los Estados han buscado terminar con las guerras lo más pronto posible, y eso nos lleva a la búsqueda de la "batalla decisiva" un solo encuentro dónde el desenlace de la guerra se decide. Pero siempre es difícil lograrla.
hola se pueden conseguir tus libros en formato pdf (soy de argentina)
Hola Javier, gracias por tu pregunta, por el momento mis libros solo están en versión electrónica para ser leídos por medio de Kindle, pero siempre existe la opción de descargar gratuitamente el lector de Kindle a tu PC o móvil.
En el link que te comparto a continuación está la explicación de como descargar el lector de Kindle a tu PC:
th-cam.com/video/Qn4WXIz-DCU/w-d-xo.html
Espero que con esta información pronto puedas leer mis libros, que serán una lectura interesante. Saludos desde Guatemala,
Buen video, pero hay que recordar qu los alemanes tenian la mayor oarte de sus efectivos en el éste y les era imposible el lanzar un gran ataque en Normandía. Ademas la logistica jugo a favor de los angloestaudinenses.
El plan de batalla británica, diseñado y dirigido por Mongomery fué una auténtica cagada, mas aun teniendo un absoluto control del espacio aereo y teniendo los aeródromos ingleses a pocos minutos de la zona de combate pudiendo mandar bombarderos y cazas con absoluta seguridad.
No comprendo, los británicos rechazaron a los alemanes pero fue un fracaso? Solo por qué retrocedieron? Pues a mí no me parece así.
No viste el vídeo?
@@bernardyjunior7545 Lo vi
Fue una pequeña derrota porque al retroceder perdieron varios días para retomar el avance. A los germanófilos les gusta pregonar que la batalla de Villers-Bocage retrasó un mes el avance aliado siendo que Wittmann fue recibido y condecorado por el mandamás austríaco, pero Victor ya mencionó que apenas fue una semana, que igualmente no deja de ser una vergüenza para los británicos.
@@niocalsgreogiro claro ahora comprendo que también estaba las disputa política de quien conquistaba más territorio en poco tiempo entre las fuerzas aliadas, por qué si hubo avancé y todo ataque fue repelido pro ya las tropas estan cansadas es mejor retroceder o cambiar por nuevas por qué no siempre retroceder es una derrota