Очередной шедевр от Сергея, да еще с юмором и мягким укором в адрес непонимающих эти самые указатели)) Сергей, вы правы, у меня, да и думаю не только у меня, использование указателей вызывает трудности из-за недопонимания сути...Спасибо за подробнейшие разъяснения !!!
В школе изучал С, это была самая сложная тема и вообще не понял нафига это надо. На этом мое обучение собственно и закончилось. Умеешь разложить на понятные полочки!
Чтобы по началу меньше путаться, можно использовать запись объявления указателя так, что символ указателя ✱ относится к типу, а не к имени (хотя это и не так, т.к это оператор), например int✱ pointer; теперь читаем справа налево: pointer это указатель на int. Это воспринимается логичнее, чем int ✱pointer; которое интуитивно читается как ✱pointer это переменная типа int. И при инициализации это тоже выглядит более логичным, int✱ pointer = 0; т.е, мы именно указателю pointer присваеваем значение 0, а не области памяти на которую он ссылается, как это интуитивно читается в int ✱pointer = 0; Это так же логичнее выглядит в аргументах функции. Но стоит иметь ввиду, что это условность, которая может и навредить, например в объявлении int✱ i, n; мы не объявляем два указателя на int, как это теперь выглядит, а объявляем указатель на int под именем i, и переменную под именем n типа int, т.е. int ✱i, n; (пришлось стандартный символ звездочек заменить на другие т.к. ютуб эти звездочки рядом с текстом интерпритирует как жирный текст и съедает)
Да, это очень важно замечание, спасибо. Видимо, при выборе такого синтаксиса объявлений указателей подразумевалось, что ✱ - операция разыменования ,т.е. звездочка относится к идентификатору переменной, а не к типу (стоит перед именем переменной, а не после имени типа). Поэтому int ✱i, n; означает "после разыменования i получится l-value типа int, а n - это сразу переменная типа int". Такое смысловое объединение звездочки и переменной важно, потому что в С указатели применяются для выходных параметров функции. В Паскале можно написать перед формальным параметром var x:integer (а в С++ написать int &x ) и потом в теле функции и при вызове можно использовать только саму переменную. Но в Си в качестве фактического аргумента в таких случаях нужно писать &x (мы уже видели это на примере scanf), а в функции везде выполнять разыменование, т.е. вместо переменной х писать ✱х, считая ✱х единым целым (единым выходным параметром). Забыть звездочку для выходной переменной в теле функции или & при вызове такой функции - частая ошибка новичков.
Можно ли обойтись без указателей, как явления - вот в чём вопрос?.. Нет, с адресами в памяти работать придётся - но нужны ли для этого специальные сущности или это просто синтаксический сахар? Если мы знаем размер адреса (который, видимо, традиционно равен размеру машинного слова), то просто берём целое (знаковое или беззнаковое, как нам удобнее) и храним в нём адрес. Отмечаем в блокнотике или где ещё размер того, адреса чего мы собираемся хранить - и всё! Если в языке существует некий оператор или функция, позволяющий найти ближайшее подходящее место в куче, ищем то место. Если в языке есть оператор или функция, позволяющие разместить переменную по конкретному адресу, используем его! В итоге исчезает вся проблема контекстной зависимости всей этой символики с её звёздочками и амперсандами. Просто работаем с адресами, как с целыми беззнаковыми числами.
int a = 10; int* gpt; gpt = &a; //адрес переменной "а" присвоили указатель a++; *gpt = a; //переменную "a" увеличенную на единицу перезаписываем по адресу указателя Еще заняли место под указатели в памяти, помню что указатели как-то работают с функцией, но если под указатели все равно выделяется память, зачем это все, можно работать тогда с глобальной переменной.
Недосмотрел пока, но как понял. То есть адресом ячейки будет первая ячейка в памяти а остальные в её области будут кагбы частью её? То есть количество этой области ячеек является количество байт выделяемых под неё? Но при это адресом ячейки будет лишь первая ячейка, но последующая область с ней типа повязана)
А запись integer в ячейки памяти слева-направо (слева младшие разряды, справа старшие разряды) - это условность? Т.е. наверно на разных архитектурах и разных ОС может быть в реальности по-разному? Бывает ли на практике, что C программисты как-то полагаются на определенный порядок?
Интересно. В следующем уроки будут рассматриваться: указатели на массив, структуры; передача указателей в функцию; Константные указатели и указатели на константные значения?
Я не могу понять почему в 4-байтном представлении число 75432 имеет в слогаемых именно числа 168, 38, 1 и 0. Объясните как они образовались, пожалуйста :(
Если указатель - это переменная, которая хранит в себе адрес байта, то что хранит в себе простая переменная? Ведь помимо значения она тоже должна знать адрес, где это значение прочитать. Количество байт, выделяемую под переменную хватает только лишь для её значения, тогда где она хранит информацию об адресе?
Здравствуйте, можете подсказать пожалуйста, почему когда у нас тип int, то так странно расписывается на 4 байта число, в один байт нельзя вписать число 75432? И ещё, указатель указывает только на адрес первого байта переменной типа int, почему тогда сам он занимает 8 байт?
8:59 - Я так и не понял где ответ на главный вопрос. Зачем создавать ещё одну переменную с адресом другой переменной, а не обращаться к ней непосредственно по имени. Извините, я тупенький. Мне непонятно.
Например, чаще всего, работая над одной функцией, приходится менять значение переменной в другой функции. Тогда указатели - ваш самый близкий друг))) И это всего лишь один маленький пример)
C без плюсов применяется и будет применятся. Он используется для написания прошивок для микроконтролеров. Для обычных компов на С пишут драйвера для работы с устройствами.
Мне кажется, что до этого видео я понимал лучше, что такое указатели. С этими ячейками памяти муть какая-то, зачем это число(адрес) раскладывать так и не понял
@@selfedu_rus то, что число имеют свое представление в двоичной системе я понимаю, но относится ли это к вопросу указателей, по моему это не нужные подробности, которые только отвлекают от главного. эти разложения можно можно сделать как дополнение к теме указателей. я сам только учусь, не воспринимайте пожалуйста мои слова как критику, а как вопрос в голове студента-самоучки
@@selfedu_rus Тоже думал, что числа хранятся в развёрнутой на несколько байт двоичной форме. А оказалось раскладывается побайтово-разрядно.. кстати. есть у этого метода название?
@@michaelplatonov вот было бы круто, если бы на двух половинах экрана сравнили, как все работает через обычню переменную, и как через указатаель. как по мне так есть просто три сущности, значение, адрес и имя переменной, и все взаимодействие со значением происходит по двум сценариям - через переменную(которая все равно ссылается на указатель) или через указатель напрямую
Подскажите, все таки какой смысл в указателях, если есть обычные переменные? Вы так и не рассказали)) Только ли передавать массив в функцию? Но ведь можно объявлять глобально массив и из функции к нему обращаться. Была инфа, что глобальные переменные и массивы это дурной тон в Си, так ли это?
Моя удача что я не начал изучать в Си в таком изложении,ничего бы не понял,много воды.Я изучал указатели в другом,понятном изложении,вот там все было понятно.Ничего личного.
Не так страшны указатели, как указатели на указатели.
Это прекрасно даже в 2024 xD спасибо🙏
Спасибо вам за понятную, простую, интересную подачу материала! Как жаль, что у меня не было в институте такого преподавателя по Си
За разницу между инициализацией и присваиванием - огромное спасибо!
Очередной шедевр от Сергея, да еще с юмором и мягким укором в адрес непонимающих эти самые указатели)) Сергей, вы правы, у меня, да и думаю не только у меня, использование указателей вызывает трудности из-за недопонимания сути...Спасибо за подробнейшие разъяснения !!!
В школе изучал С, это была самая сложная тема и вообще не понял нафига это надо. На этом мое обучение собственно и закончилось. Умеешь разложить на понятные полочки!
Храни тебя Бог добрый человек
Лучшее объяснение указателей!
Сергей, спасибо за С!!!
Лучшее объяснение
Очень качественно и доходчиво!
Чтобы по началу меньше путаться, можно использовать запись объявления указателя так, что символ указателя ✱ относится к типу, а не к имени (хотя это и не так, т.к это оператор), например
int✱ pointer;
теперь читаем справа налево: pointer это указатель на int. Это воспринимается логичнее, чем
int ✱pointer;
которое интуитивно читается как
✱pointer это переменная типа int. И при инициализации это тоже выглядит более логичным,
int✱ pointer = 0;
т.е, мы именно указателю pointer присваеваем значение 0, а не области памяти на которую он ссылается, как это интуитивно читается в
int ✱pointer = 0;
Это так же логичнее выглядит в аргументах функции. Но стоит иметь ввиду, что это условность, которая может и навредить, например в объявлении
int✱ i, n;
мы не объявляем два указателя на int, как это теперь выглядит, а объявляем указатель на int под именем i, и переменную под именем n типа int, т.е.
int ✱i, n;
(пришлось стандартный символ звездочек заменить на другие т.к. ютуб эти звездочки рядом с текстом интерпритирует как жирный текст и съедает)
Да, это очень важно замечание, спасибо. Видимо, при выборе такого синтаксиса объявлений указателей подразумевалось, что ✱ - операция разыменования ,т.е. звездочка относится к идентификатору переменной, а не к типу (стоит перед именем переменной, а не после имени типа). Поэтому int ✱i, n; означает "после разыменования i получится l-value типа int, а n - это сразу переменная типа int". Такое смысловое объединение звездочки и переменной важно, потому что в С указатели применяются для выходных параметров функции. В Паскале можно написать перед формальным параметром var x:integer (а в С++ написать int &x ) и потом в теле функции и при вызове можно использовать только саму переменную. Но в Си в качестве фактического аргумента в таких случаях нужно писать &x (мы уже видели это на примере scanf), а в функции везде выполнять разыменование, т.е. вместо переменной х писать ✱х, считая ✱х единым целым (единым выходным параметром). Забыть звездочку для выходной переменной в теле функции или & при вызове такой функции - частая ошибка новичков.
Супер объяснение! Я даже понял)
Спасибо. Вот это да!
Сергей, спасибо тебе.
спасибо за урок!
Спасибо Вам огромное!!!
Самое лучшее изложение понятия об указателях на русском языке. Спасибо за уроки.
Спасибо вам большое! Очень понятно и доходчиво)
Интересно, почему в CS50 так подробно не объясняют? Студенты Гарварда особенные что ли?)))
Супер
спасибо!👏👍
Хорошее видео
Прям как в Delphi ;)
У Си * а у меня ^. Но смысл один :)
я понял! спасибо! осталось понять нафик они нужны, если есть обычные переменные
Например при динамическом выделении памяти.
Теперь все будут задавать вопрос откуда взялся gpd?
Можно ли обойтись без указателей, как явления - вот в чём вопрос?.. Нет, с адресами в памяти работать придётся - но нужны ли для этого специальные сущности или это просто синтаксический сахар? Если мы знаем размер адреса (который, видимо, традиционно равен размеру машинного слова), то просто берём целое (знаковое или беззнаковое, как нам удобнее) и храним в нём адрес. Отмечаем в блокнотике или где ещё размер того, адреса чего мы собираемся хранить - и всё! Если в языке существует некий оператор или функция, позволяющий найти ближайшее подходящее место в куче, ищем то место. Если в языке есть оператор или функция, позволяющие разместить переменную по конкретному адресу, используем его! В итоге исчезает вся проблема контекстной зависимости всей этой символики с её звёздочками и амперсандами. Просто работаем с адресами, как с целыми беззнаковыми числами.
язык Java, Python, например, там неявные указатели и сборщики мусора
@@selfedu_rus Но, насколько я понимаю, там есть ссылки...
Это лучший видео урок по указателям, глупцы
int a = 10;
int* gpt;
gpt = &a; //адрес переменной "а" присвоили указатель
a++;
*gpt = a; //переменную "a" увеличенную на единицу перезаписываем по адресу указателя
Еще заняли место под указатели в памяти, помню что указатели как-то работают с функцией, но если под указатели все равно выделяется память, зачем это все, можно работать тогда с глобальной переменной.
Зачем нужны будет дальше. А использование глобальных переменных крайне плохая практика для Си.
Недосмотрел пока, но как понял.
То есть адресом ячейки будет первая ячейка в памяти а остальные в её области будут кагбы частью её? То есть количество этой области ячеек является количество байт выделяемых под неё? Но при это адресом ячейки будет лишь первая ячейка, но последующая область с ней типа повязана)
А запись integer в ячейки памяти слева-направо (слева младшие разряды, справа старшие разряды) - это условность? Т.е. наверно на разных архитектурах и разных ОС может быть в реальности по-разному? Бывает ли на практике, что C программисты как-то полагаются на определенный порядок?
да, на разных устройствах по разному может быть
получается любая целочисленная переменная одновременно является и указателем на какую то другую переменную?
Интересно. В следующем уроки будут рассматриваться:
указатели на массив, структуры;
передача указателей в функцию;
Константные указатели и указатели на константные значения?
да, все это будет + указатели на функции
топчик
Я не могу понять почему в 4-байтном представлении число 75432 имеет в слогаемых именно числа 168, 38, 1 и 0.
Объясните как они образовались, пожалуйста :(
Вопрос отпал, посчитал всё вручную и всё встало на свои места. :)
А я все равно не понимаю
Если указатель - это переменная, которая хранит в себе адрес байта, то что хранит в себе простая переменная? Ведь помимо значения она тоже должна знать адрес, где это значение прочитать. Количество байт, выделяемую под переменную хватает только лишь для её значения, тогда где она хранит информацию об адресе?
На уровне машинных кодов вместо имени переменной используется адресация к памяти, где хранится значение переменной. Все остальное также.
Здравствуйте, можете подсказать пожалуйста, почему когда у нас тип int, то так странно расписывается на 4 байта число, в один байт нельзя вписать число 75432? И ещё, указатель указывает только на адрес первого байта переменной типа int, почему тогда сам он занимает 8 байт?
База! Напишите это в ТГ-канал по Си, вам сообщество с удовольствием во всех деталях распишет.
А если я возьму не один тип (допустим int),а два разных.Можно ли использовать приведение типов?
для этого приведение и реализовано в Си
Ребят, не подскажите какую программу автор использует для написания кода?
В самом начале отмечается: VS Code
@@selfedu_rus понял,спасибо!
8:59 - Я так и не понял где ответ на главный вопрос. Зачем создавать ещё одну переменную с адресом другой переменной, а не обращаться к ней непосредственно по имени. Извините, я тупенький. Мне непонятно.
об этом в функциях, когда речь пойдет об указателях в их параметрах
@@selfedu_rus Спасибо. Будем смотреть)
Например, чаще всего, работая над одной функцией, приходится менять значение переменной в другой функции. Тогда указатели - ваш самый близкий друг))) И это всего лишь один маленький пример)
Чем отличается d = 10; от *&d = 10; ?
ничем (на уровне машинных кодов), по крайне мере, в смысловом значении
char *gpt - это отсылка на ChatGPT?🤔
Это про С или про С++? Язык С без плюсов еще применяется?
Это Си, и это первый шаг в изучении С++, т.к. он развитие языка Си.
C без плюсов применяется и будет применятся. Он используется для написания прошивок для микроконтролеров. Для обычных компов на С пишут драйвера для работы с устройствами.
всё ядро линукса написано на си, без плюсов, и плюсов там никогда не будет:)
@@michaelplatonov не верю, там уже Rust "разрешили"
@@lemmenmin7676 ну так rust это не плюсы, и это уже не gnu и так далее)
Мне кажется, что до этого видео я понимал лучше, что такое указатели. С этими ячейками памяти муть какая-то, зачем это число(адрес) раскладывать так и не понял
А как вы целые числа больше 255 будете хранить?
@@selfedu_rus то, что число имеют свое представление в двоичной системе я понимаю, но относится ли это к вопросу указателей, по моему это не нужные подробности, которые только отвлекают от главного. эти разложения можно можно сделать как дополнение к теме указателей. я сам только учусь, не воспринимайте пожалуйста мои слова как критику, а как вопрос в голове студента-самоучки
а ещё указатель может быть на функцию:)
@@selfedu_rus Тоже думал, что числа хранятся в развёрнутой на несколько байт двоичной форме. А оказалось раскладывается побайтово-разрядно.. кстати. есть у этого метода название?
@@michaelplatonov вот было бы круто, если бы на двух половинах экрана сравнили, как все работает через обычню переменную, и как через указатаель. как по мне так есть просто три сущности, значение, адрес и имя переменной, и все взаимодействие со значением происходит по двум сценариям - через переменную(которая все равно ссылается на указатель) или через указатель напрямую
Gpt gpd. Кто так объясняет? Не надо хайповать. А называть как принято pointer, ptr. Палец вниз.
Человек объясняет доступно и понятно, причем бесплатно, причем тут название переменных
Просто о сложном
Подскажите, все таки какой смысл в указателях, если есть обычные переменные? Вы так и не рассказали)) Только ли передавать массив в функцию? Но ведь можно объявлять глобально массив и из функции к нему обращаться. Была инфа, что глобальные переменные и массивы это дурной тон в Си, так ли это?
См. раздел по функциям - ответ там.
Очень доходчиво, спасибо!
Спасибо!
Спасибо за знания. Имя указателя можно использовать любое? Не обязательно *gpt?
да, любое, также как и имя переменной
Можете сделать видео про то, как сделать свой string на Си?
Про строки дальше. Как свой string - это уже С++ и классы.
@@selfedu_rus можно ведь и на Си, используя malloc и struct
@@baxram97 такой красоты, как с ООП не получится, т.к. в чистом Си struct не может перегружать операторы
Моя удача что я не начал изучать в
Си в таком изложении,ничего бы не понял,много воды.Я изучал указатели в другом,понятном изложении,вот там все было понятно.Ничего личного.
а где вы учили указатели?