A toxin kérdésben az volt nálunk a tapasztalat ,hogy ami korábban lett vetve az a kukorica nem vagy minimálisan volt toxinos ami később lett vetve az már toxinos lett!
@@hektarpodcast Az én véleményem az, hogy lehet ilyen összefüggéseket felvetni, de egyenként mindenki csak egy igen szűk csövön keresztül láthatja a valóságot, holott itt ezernyi tényező komplex összefüggésrendszerét kellene tudni felderíteni. Akár a toxin-kockázat, akár a termésbiztonság kérdése sokkal összetetteb vizsgálatot kíván, mint hogy milyen fajta hogyan viselkedett, vagy melyik művelésmód hozott kisebb mértékű termésdepressziót, vagy pocokinváziót. Szerintem a minisztériumnak, vagy az agrárkamarának (jajj, hát nem kisbetűvel írtam!) lenne feladata, sőt kutya kötelessége minél reprezentatívabban, ezernyi termelőtől milliónyi releváns adatot begyűjteni az elmúlt évekről, és bigdata módszerekkel, AI-val, anyámtyúkjával kielemezni, megkeresve a soktényezős pozitív és negatív korrelációkat. Utána lehetne mondani valamit, hogy egyes helyzetekben az egyik vagy másik tényező mekkora súllyal esik latba, melyik módszer, technológia, beavatkozás, fajta stb. merre tudja vinni a dolgot, azok hogyan erősítik, vagy oltják ki egymást.
mi valószínüleg belépünk a notill akg-ba mert a szankció úgy lesz, hogy tárgyévre vonatkozóan az érintett táblában ahol történik talajművelés (ha megy az 5 hektáros vállalás is akkor csak akkora táblában) ott lesz elvonás és nem az egész mindenségre az összes évre. meg ugye az még kérdés, hogy ha esetleg húzok is egy csíkot a szélébe mert a vadászok autópályát tipornak oda akkor arra mit mond az ellenőr Azóta lehet amúgy tudni, hogy Feri belép-e? :D
Szia Dani! Egy bankos / hiteles témát nem tervezel forgatni, ahol gazdákat kérdezel meg, hogy ők hogy kalkulálnak hitelek esetén, mikor mondják, hogy jöhet egy hitel és mikor azt hogy nem? Csepregi Attila legyen az egyik vendég 😅.
Nem a kötözködés kedvéért, de ugyanez nem igaz a kisebb gazdaságokra? Ha valami nem nyereséges, akkor számít, hogy 100 vagy 1000 hektáron nem nyereséges? :)
@@hektarpodcast 100 hektáron nincs lehetőséged rontani, 1000 hektáron mindegy mit csinálsz, valami hoz. ráadásul ha nem is hoz, csak 0ás akkor is minimum 70 milliót kap a semmire.
@@BolszFarm igen "nyomorog". nekem százhatvan hektáron eszembe se jut átk, meg prec pályázat a nagyok meg nem tudják eldönteni mit vegyenek belőle... de "nyomorognak" ezt hagyjuk.
Nagyon szeretem ezeket a beszélgetéseket! Gratulálok!!
Köszönjük! :)
48 perc környékén nagyon előjön ezeknek a beszélgetéseknek a lényege, gratulálok!
@@quivognemagyarorszag, igen. Ez egy őszinte ömlengés volt... :P
Azt esetleg meg lehetne tudni Csepregi Úrtól hogy melyek voltak azok a fajták amik kevésbé voltak hajlamosak toxinnal fertôzôdni?
A toxin kérdésben az volt nálunk a tapasztalat ,hogy ami korábban lett vetve az a kukorica nem vagy minimálisan volt toxinos ami később lett vetve az már toxinos lett!
Ez is egy érdekes összefüggés. Köszönjúk!
@@hektarpodcast
Az én véleményem az, hogy lehet ilyen összefüggéseket felvetni, de egyenként mindenki csak egy igen szűk csövön keresztül láthatja a valóságot, holott itt ezernyi tényező komplex összefüggésrendszerét kellene tudni felderíteni.
Akár a toxin-kockázat, akár a termésbiztonság kérdése sokkal összetetteb vizsgálatot kíván, mint hogy milyen fajta hogyan viselkedett, vagy melyik művelésmód hozott kisebb mértékű termésdepressziót, vagy pocokinváziót.
Szerintem a minisztériumnak, vagy az agrárkamarának (jajj, hát nem kisbetűvel írtam!) lenne feladata, sőt kutya kötelessége minél reprezentatívabban, ezernyi termelőtől milliónyi releváns adatot begyűjteni az elmúlt évekről, és bigdata módszerekkel, AI-val, anyámtyúkjával kielemezni, megkeresve a soktényezős pozitív és negatív korrelációkat.
Utána lehetne mondani valamit, hogy egyes helyzetekben az egyik vagy másik tényező mekkora súllyal esik latba, melyik módszer, technológia, beavatkozás, fajta stb. merre tudja vinni a dolgot, azok hogyan erősítik, vagy oltják ki egymást.
mi valószínüleg belépünk a notill akg-ba mert a szankció úgy lesz, hogy tárgyévre vonatkozóan az érintett táblában ahol történik talajművelés (ha megy az 5 hektáros vállalás is akkor csak akkora táblában) ott lesz elvonás és nem az egész mindenségre az összes évre. meg ugye az még kérdés, hogy ha esetleg húzok is egy csíkot a szélébe mert a vadászok autópályát tipornak oda akkor arra mit mond az ellenőr
Azóta lehet amúgy tudni, hogy Feri belép-e? :D
Szia Dani! Egy bankos / hiteles témát nem tervezel forgatni, ahol gazdákat kérdezel meg, hogy ők hogy kalkulálnak hitelek esetén, mikor mondják, hogy jöhet egy hitel és mikor azt hogy nem? Csepregi Attila legyen az egyik vendég 😅.
Eltettük a projektlistába. Egyébként hamarosan jön az öntözős podcastunk, ahol sok nekünk feltett kérdésedre választ kapsz :)
@hektarpodcast ne is mondd már nagyon várom!! :) köszönöm a munkátokat! :)
300ha felett nem is lenne szabad támogatást adni egy gazdának se. ekkora terület felett ha nem nyereséges akkor hagyja abba.
Nem a kötözködés kedvéért, de ugyanez nem igaz a kisebb gazdaságokra? Ha valami nem nyereséges, akkor számít, hogy 100 vagy 1000 hektáron nem nyereséges? :)
@@hektarpodcast 100 hektáron nincs lehetőséged rontani, 1000 hektáron mindegy mit csinálsz, valami hoz. ráadásul ha nem is hoz, csak 0ás akkor is minimum 70 milliót kap a semmire.
@@istvangeiger8687 bocs elírtam, 70 millió
"Mindenki a saját szintjén nyomorog"
Igaz a mondás ... Senkinek sem egyszerű... M1 hogy 10-100-vagy 1000000hektár..
@@BolszFarm igen "nyomorog". nekem százhatvan hektáron eszembe se jut átk, meg prec pályázat a nagyok meg nem tudják eldönteni mit vegyenek belőle... de "nyomorognak" ezt hagyjuk.