Foarte interesant dialogul. Întrebările intervivatorului sunt potrivite, iar de apreciat este chiar atenția lui de a cere intervievatului să clarifice anumiți termeni. Înțeleg totuşi, că pentru acei atotcunoscători nu a fost potrivit acest dialog. Mai ales pentru cei care le ştiu pe toate, dar nu înțeleg nimic dacă nu aut cele 3-4 fraze pe care şi le doresc referitoare la un subiect
Unirea principatelor nu difera asa de mult de fenomene similare cum ar fi unirea statelor italiene sau a celor germane.Identitatea regionala este stearsa in sud fiind mult mai pronuntata in Ardeal. Iar Moldova are diferente regionale mari, intre Bucovina si Vrancea de exemplu existand diferente notabile.
Stimate Stefanescu, (auto)intrebarile dumitale sunt stupide!!! „ Cine suntem?, de unde venim?” , lasa aceste intrebari sa si le puna altii: cei veniti din vest, din est sau din estul indepartat. Unii dintre ei chiar isi pun aceste intrebari! Mergeti la Covasna, la Caminul Cultural si veti vedea aceste intrebari puse la vedere!! Iata un tanar istoric care face cinste inaintasilor recunoscuti!!! Ar trebui ca si ceilalti sa-i urmeze exemplul. Intrebarea retorica de ce „Unira mica” sau „Unirea mare” este elementarisima, domnule Catalin. Pentru ca in cca 60 de ani au avut loc doua Uniri: prima a fost o Romanie mai mica iar cea de a doua a format Romania de azi, mai mare!! E foarte simplu cand gandesti!
Totusi numele de Romania nu vine de la Tara Romaneasca ci de la Roma(ca este corect sau nu sa ne consideram urmasii unora din cetatea eterna este deja o alta poveste). Francesco della Valle relateaza ca prin anii 1500 locuitorii isi spuneau intre ei romani desi numele nu avea neaparat conotatia de astazi,sensul lui fiind urmasii Romei (respectivul a calatorit in cele 3 provincii romanesti).
Un episod trist care face aluzii la segregare si sufla vânt in pupa acelora care vor segmentarea nucleului național românesc Chiar azi in plină resurecție naționala a statelor Europei.
Foarte interesant dialogul.
Întrebările intervivatorului sunt potrivite, iar de apreciat este chiar atenția lui de a cere intervievatului să clarifice anumiți termeni.
Înțeleg totuşi, că pentru acei atotcunoscători nu a fost potrivit acest dialog. Mai ales pentru cei care le ştiu pe toate, dar nu înțeleg nimic dacă nu aut cele 3-4 fraze pe care şi le doresc referitoare la un subiect
Un material de excepție, la fel ca invitatul.
La mai multe emisiuni!
Trăiască românii uniți, la fel și conștiința lor națională!
Foarte interesant interviul, mai ales că a fost construit altfel decât majoritatea materialelor pe acest subiect. Felicitări!
Felicitari pt emisiune!
Unirea principatelor nu difera asa de mult de fenomene similare cum ar fi unirea statelor italiene sau a celor germane.Identitatea regionala este stearsa in sud fiind mult mai pronuntata in Ardeal. Iar Moldova are diferente regionale mari, intre Bucovina si Vrancea de exemplu existand diferente notabile.
Bucovina my ass!
Stimate Stefanescu, (auto)intrebarile dumitale sunt stupide!!!
„ Cine suntem?, de unde venim?” , lasa aceste intrebari sa si le puna altii: cei veniti din vest, din est sau din estul indepartat. Unii dintre ei chiar isi pun aceste intrebari! Mergeti la Covasna, la Caminul Cultural si veti vedea aceste intrebari puse la vedere!!
Iata un tanar istoric care face cinste inaintasilor recunoscuti!!! Ar trebui ca si ceilalti sa-i urmeze exemplul.
Intrebarea retorica de ce „Unira mica” sau „Unirea mare” este elementarisima, domnule Catalin. Pentru ca in cca 60 de ani au avut loc doua Uniri: prima a fost o Romanie mai mica iar cea de a doua a format Romania de azi, mai mare!! E foarte simplu cand gandesti!
Dacă ar fi singurul argument, atuci cea de azi ar fi o Românie mijlocie🤣
Ne numim rom^ni numai dupa 1848, numai in favoarea regiunilor sudice si numai in detrimentul celorlalte.
Totusi numele de Romania nu vine de la Tara Romaneasca ci de la Roma(ca este corect sau nu sa ne consideram urmasii unora din cetatea eterna este deja o alta poveste). Francesco della Valle relateaza ca prin anii 1500 locuitorii isi spuneau intre ei romani desi numele nu avea neaparat conotatia de astazi,sensul lui fiind urmasii Romei (respectivul a calatorit in cele 3 provincii romanesti).
Daca asculta discutia vezi ca vine tocmai din Evul Mediu.
Un moderator jalnic care nu a reușit să scoată mai nimic dintr-o comoară de invitat.
Un episod trist care face aluzii la segregare si sufla vânt in pupa acelora care vor segmentarea nucleului național românesc Chiar azi in plină resurecție naționala a statelor Europei.
Eşti audiant analfabet funcțional.
Cred că așa arată un renegat cu creierașul spălat in "școlile"din apusul satanist!
Care nucleu, vere?!
@@cmariussan care iti lipsesc
Preferi o minciuna otravita invelita frumos sau vrei adevarul?
Nu-i in stare sa-i contrazica pe fostii istorici!!! mimeaza cunostinte!
As spune mai degraba ca tu mimezi gândirea
Care fostii istorici? niste nume ceva?
Iar tu mimezi stiinta de istorie.... Nu pacalesti decat pe cei de nivelul tau..
Un material jalnic, slab din punct de vedere istoric...
Elaborează, ce surse ai care să susțină argumentele tale ?
Zici tu? Ai studii de istorie? In afara de filnele comunistului Nicolaescu cu siguranta nu ai citit mai mult decat titlul unor carti.
Evita toate raspunsurile privind originea si dataformarii romanilor;estepolitician