Tengo 53 años ....fui AGNOSTICA por 47 años ....tube un encuentro PERSONAL CON JESUS.....para eso le abri mi corazon. ( Le grite y fui sincera diciendole que no creia en El ) .. Y cuando El llego ya nada te puede hacer perder la Fe!! La fe es inmovible!!!
@@luisenriquerosarioperalta6900 Eso no es justo. Una persona te está contando su experiencia, y prefieres desecharla como locura. Entonces eso demuestra un ateísmo fundamentalista. A pesar de todas las pruebas del mundo ELEGIRÁS no creer. Así que chiste tiene debatir.
Excelente entrevista, me encanta el inmenso respeto mutuo contrastante con la posición diametralmente opuesta de sus ideas. Alabo la preocupación de cada uno y la humildad de ambos al preocuparse por hacerse entender de manera sincera y abierta. Me ha encantado. Lo compartiré en mis redes sociales como un hermoso ejemplo de fiero debate e inmenso respeto mutuo. Siempre hay que respetar a las personas, jamás a las ideas.
Muy buena entrevista. El sacerdote al menos tiene la humildad de decir que no sabe. Que cree pero que no sabe. La mayoría tienen la soberbia de afirmar como realidad única lo que piensan.
Si la razón científico matemática como lo expresó no puede comprobar las cuestiones espirituales como en un laboratorio. Hay un mundo físico y otro inmaterial que por medios físicos no se puede penetrar.
@@marioourthe-cabale9472 pero ese mundo inmaterial del que hablas es el gran problema ya que es subjetivo , esta solo en tu creencia y mientras no tengas manera de comprobar esa creencia es solo una idea, no es real , esta en tu mente y en una mente colectiva
@@marioourthe-cabale9472 No tiene sentido. Supuestamente no se tocan, pero al mismo tiempo interceden en el mundo material haciendo . Me parece un argumento pobrísimo.
Correcto, el amor es subjetivo pero es un sentimiento que la ciencia no puede demostrar que este o aquel lo siente o no, tampoco puede la ciencia demostrar que existe.
Muchísimas gracias por tu canal y tus debates. Llevo muchos años consumiendo contenido sobre ateísmo cuestionando la fe religiosa pero en el mundo anglosajón, y necesitaba algo en español de este calibre para no sentirme solo en la búsqueda de la verdad, la lógica y la razón. Es un soplo de aire fresco, de verdad. Lo único que le falta a tus entrevistas a religiosos es que cuando le acorralas en alguna respuesta incoherente y rebuscada, tomes nota de las incoherencias y las machaques bien sin dejar lugar a que escapen con un ad ignorantiam u otra explicación absurda y difusa.
@@juanoceguera3166 Son todo mover la línea de meta, y una contradicción tras otra, con argumentos típicos hasta de los evangelistas creacionistas de la Tierra joven, la verdad.
Excelente conversación, y excelente la tremenda honestidad intelectual de ambos. Un placer escuchar esta charla. Qué bueno sería que esto fuese mucho más frecuente. Felicitaciones!
Elsa Lopez el sacerdote tiene la fe suficiente para sus feligreses, ellos no necesitan explicaciones, les basta con sermón y oraciones.Pero en la entrevista se analiza, qué es lo contrario de creer, por eso se siente un poco perdido. Los creyentes no analizan, creen ciegamente y punto
No te engañes . Las personas que se autoproclaman respetuosas con las personas que discrepan de ellas, pero luego " se cagan en Dios" ( como Manel...) son hipócritas y no son merecedoras de confianza., Solo de compasión ....eh Manel...?
El hecho de la fe es un hecho metafísica, es decir, va más allá de la logística matemática o física, etc. Recomiendo los videos de John Lennox, Dr. En matemáticas. Y al Sacerdote Jesuita, Dr. En Física, Don Manuel Carreira.
padre Jaime Tatay: es admirable su conocimiento de la ciencia, la filosofía y la teología, son admirables sus intentos varios para lograr un diálogo profundo, pero es igualmente admirable la dura postura "reduccionista" y "cientificista" del entrevistador que en todo momento impidió que se diera ese diálogo productivo. Por cierto, el "cientificismo" es considerado por varios científicos y filósofos como una versión dogmática y degradada de la ciencia. Esta postura es un obstáculo para el avance de la misma ciencia. Con todo respeto le recomiendo al entrevistador la lectura de dos libros del reconocido científico Rupert Sheldrake: "El espejismo de la ciencia" y "La ciencia y las prácticas espirituales", y la obra "El fin del materialismo" del también reconocido científico Charles Tart. ¡Saludos!
No dudo del gran conocimiento del sacerdote pero ,que quieres que te diga, él en todas las preguntas se andaba por las ramas y no daba respuestas cortas y directas. La entrevista va sobre fe, religión, ateísmo, etc y se pone a hablar de estética, del guernica, etc El arte está muy bien pero la entrevista no iba sobre ese tema
@@sergiop253 En lógica eso que llamas "irse por las ramas con la estética" se llama 'analogía' y es un recurso totalmente válido en un debate. Estableció una analogía entre la estética, la ética y la religión en el sentido de cómo tenemos creencias al margen del método científico y de la lógica matemática. No se fue por las ramas. Si quieres que te digan 'sí' o 'no' te buscas a una máquina y que te dé 0 y 1 respectivamente. El sacerdote pretende argumentar por qué piensa lo que piensa. Si se trata de decir si cree en Dios te dirá que "sí" y se acaba el debate. Y no le preguntes por qué, porque si no te sirven las analogías para que comprendas que hay más dimensiones aparte de la lógico-matemática estás negando la posibilidad misma de que te explique el porqué. No se puede explicar un porqué con un sí o con un no.
Sí, fue una conversación que me encantaría tener con más gente así. Pocas veces puedes tener opiniones tan opuestas y hablarlo con la serenidad, cordialidad, y conprensión que se dieron en esta conversación. Ojalá se dieran muchas conversaciones como ésta. Qué pena que las creencias personales sigan siendo un tema tabú. Gracias por comentar.
Si estoy seguro, no estoy seguro. Estas son las 2 únicas respuestas posibles para resolver la 1ra pregunta que se le plantea al Sr. Jaime Tatay , a pesar de la sencillez de la 1ra pregunta Jaime Tatay no responde la pregunta, a partir de aquí esta entrevista esta condenada al aburrimiento. En cualquier caso buena entrevista, gracias
@@juanlux9521 entendiendo que la fe es convencerse de que existe algo fuera de nuestro entendimiento, como puede usarse la fe en un debate argumentativo, si por definición, no hay argumentos logicos a su favor?
warrcc c no estoy de acuerdo. Los creyentes son los que se ofenden si uno refuta sus ideas, yo a veces evito el tema, muy a mi pesar, porque me miran como si fuese una irrespetuosa, una enviada de satanás o un bicho raro. Cuando expreso mi búsqueda de pruebas, o analizo lo que se inculca ciegamente, alguien me dijo en forma contundente: la religión no se analiza, se cree o no, y punto. Por eso me siento tan a gusto en estos debates.
warrcc c evidencia filosófica puede ser, pero no científica, si no para qué se investiga el comienzo del universo, el big bang, los planetas, los miles de millones de soles en otras galaxias, etc. En la Medicina cuantas vacunas, medicamentos, enfermedades se han descubierto? Para los creyentes el cielo es el que vemos, el amanecer, atardecer, las maravillas de la naturaleza son obra de Dios, y no quieren enterarse del origen, prefieren creer antes que pensar. Cuando algo bueno sucede dicen alabado sea el señor! Y si sale mal se conforman con eso de que el Señor sabe por qué hace las cosas. Dicen que el médico es Dios, entonces para qué estudiar Medicina?Esas cosas cuando las planteo son las que ofenden, por eso no opino más, y acá disfruto por compartir verdades con personas inteligentes.
El problema con el sacerdote es que todo lo responde haciendo referencia al mundo espiritual; pero es la existencia de éste la que se está cuestionando, es decir, ¿existe o es tan sólo una invención del humano para hacerle más llevadera la idea de que va a morir?
Ese es el problema de lo trascendental que explicó el sacerdote, el ser humano tiene esa necesidad innata de preguntarse que sentido vivir para simplemente morirse y nada más, o la conciencia que no la podemos ver y sin embargo somos conscientes de que la tenemos que no es la mente.
@@jt8527 Si hay un dios que nos afecta, entonces tiene que demostrar que así lo hace. Es dios creador? Es dios interceptor? Hay milagros? no se supone que afecta al mundo material? Entonces si lo hay, deja huella física y sabes? Estoy cansado, la religión se inventó para intentar explicar la realidad del mismo modo que se inventó la ciencia! Estoy cansado de esta puta mentira y falta de respeto que hacéis constántemente para seguir poniendo en el púlpito a teócratas de mierda!
Luego dicen que la religión ofrece "respuestas" a los que buscan. Pero cuando son confrontadas con luz y taquígrafos, todo son evasivas, tinta de calamar, lenguaje abstruso y esotérico, tratar de desviar el tema, equiparaciones y comparaciones que no vienen al caso para oscurecer el debate, etc... De todas formas me ha parecido un gran vídeo y una conversación civilizada, con ambos en actitud correcta e impecable. Y muy cierto lo de que este tipo de conversaciones no confrontacionales son algo rarísimo por estos lares.
No creo que el sacerdote conteste con evasivas, es como que sr engañara a si mismo. A mí me dió la impresión de que tiene su fe fundada en ma razón, solo que a Dios como él lo dijo no lo podés demostrar con la razón empírica de laboratorio sino con la razón filosófica y ahí nosotros no llegamos a entender ciertos términos entonces es complicado captar ideas a veces filosóficas. Porque es obvio que se entiende el lenguaje sencillo pero ya el académico o cuando se profundiza en temas filosóficos es complicado.
Concuerdo en todo lo que dices ahora no creo que el sacerdote conteste con esquivas es solo su manera de ver el mundo, Pero claro esta muy alejado de mi manera de pensar, Al final es tal como dices lenguaje abstuvo y esotérico, evasivas que no llegan a ningun lado. todo se resume en creencias y que son las creencias pues actos de fe, Y los actos de fe no son materia de investigación, estudio o evidencia no se puede comprobar, Incluso algunos llegan a utilizar filosofía para fundamentar su creencia lo cual no está mal todos lo hacemos, pero llega un punto que por más filosofía al final igual tendrás que demostrar de manera empírica si quieres demostrar algo concretamente de lo contrario seguirá siendo una creencias. Se lo que muchos diran que es un callejón sin salida, No hay respuesta al final del caminó tanto para los que intentan demostrar la existencia de dios como para los que no pueden demostrar su inexistencia. Ahora desde mi punto de vista no hay Dios para mi aquello es un simple creación humana que se invento el ser humano en el pasado para explicar fenómenos o el mundo que lo rodeaba que difícilmente comprendia, Dios en su inicio fue las fuerzas de la naturaleza, terremotos, tormentas, el sol etc, tomar en cuenta que en ese período la evolución mental del humano era casi primate muy básica con el paso del tiempo se llego al politeísmo y después el monoteismo. Es imposible demostrar creaciones humanas por medio de evidencia empírica concretas, Es como tratar de demostrar la existencia Zeus, Brahama, Jehova etc. O mejor dicho el Dios Tuk Tuk ¿Cuál es el dios Tuk Tuk? pues me lo invente ahora como uno demuesta la existencia de un Dios inventado pues no se puede. Pero si nos referimos a un Dios de forma Desista quizás ahí pueda ser diferente pero esa postura no es aceptada por las religiones, Los dioses en las religiones interviene en el mundo y se materializan, manipulan, dictan leyes o mandatos. Pero la interpretación de un Dios Deista no interviene en el mundo y mucho menos dictan leyes. No confundir con el panteísmo que en resumidas cuenta Dios es el universo que todo cuanto existe es parte de la naturaleza divina esto es lo que creía Spinoza pero ya sabemos que por ello fue acusado de hereje y también por criticar las sagradas escrituras.
Gran entrevista Manel!!! Viendo este vídeo, me doy cuenta de que dios ha pasado de explicarlo casi todo a necesitar todas las explicaciones posibles y por haber para sostenerlo. Tampoco comparto el eterno debate sin sentido de el porque de "algo" frente a la "nada". Estas no son las dos opciones que debemos plantearnos, la pregunta correcta sería el "cómo" hemos llegado hasta donde hemos llegado. Es más importante hacerse las preguntas que las propias respuestas. Y si algo ha hecho la religión es evitar que nos hagamos preguntas.
Que nos colocado dios primero que elimine el cáncer . Los virus las pestes . Los terremotos . A dónde llegado si llegamos a luna o si tenemos vacunas a las enfermedades es x la ciencia las religiones no aportan nada
Por la calidad de su comentario, percibo que usted se questiona poco o no procura sus respuestas. Usted sigue la corriente de las preguntas o comentarios populares antireligiosos sin verificar o sin ánimo de saber la verdad. Bueno, le voy adelantando que las universidades y las más diversas formas de pensamiento fueron impulsionadas por la iglesia católica. Incluso en sus grandes crisis como la del Papa Alexander VI.
4 ปีที่แล้ว +14
Por lo general los teístas no responden a las preguntas que les hacen. Tal vez porque es una forma consciente o inconsciente de proteger sus creencias. Es como si no quisieran abrir una puerta que para ellos es prohibida. Y sin duda, dicen palabras que suenan impresionantes y hacen afirmaciones extraordinarias que no pueden demostrar. Gracias por este tipo de videos. Saludos.
4 ปีที่แล้ว +2
Gracias a ti por tu atención y por tu aportación. Saludos!
Me encantaron las preguntas. Debe ser muy difícil defender la fe desde un punto de vista monoteísta sabiendo que también tiene muchísimas más manifestaciones. Y atribuirse la verdad.
Respeto a los que tienen por creencia el no creer. Lo que está comprobado es que quien " de rodillas" (con humildad) y de corazón pide al Señor la fe y persevera, tarde o temprano la recibirá porque dice el Señor que quien pide recibe, quien busca encuentra y a quien llame a la puerta se le abrirá. Existen miles y miles de estos testimonios.
El bien y el mal son hechos objetivos como la gravedad. Por ejemplo, violar es hacer el mal a alguien, es un hecho objetivo, no una opinión. Para conocer la gravedad no hace falta un dios de la gravedad. Para conocer el bien y el mal no hace falta un dios del bien y del mal.
Los seres humanos no tiene la necesidad de creer en " algo". Tienen la necesidad de conocer y entender. Las religiones dan explicaciones simples y emocionales a esas dudas existenciales. El ser racional da mucho mas trabajo.
Debe ser terrible cuando descubres que toda tu vida se ha sustentado en retórica vacía, palabrería. Ver como te has convertido en una herramienta para la expansión de la más dañina epidemia de la humanidad, la superstición.
Ser fanatico es el problema el entrevistador es un fanatico. Minuto 26 a 27 le explican el concepto de la duda y el sigue en lo mismo. Si no te abres a una vida espiritual estás vacío. Solo te importa lo material y así vives que pobre y que triste.
@@josebelloso6291 Es muy difícil que los creyentes renuncien a sus mundos mágicos. Se llama "Sesgo de Confirmación" y esclaviza a buena parte de la humanidad a ridículas creencias. Lo siento pero sólo tú puedes liberarte.
No es una idea "natural" tal y como se dice en el vídeo, el hecho de que el cosmos sea enorme; en eso estoy de acuerdo; aunque, por supuesto que razonando sí que es una idea que se le puede ocurrir a alguien. Esto último que he dicho es lo que pasó con el islam, que asegura que el cosmos es infinito. Y, por tanto, sí que había gente que se imaginaba que el cosmos pudiera ser muy grande sin necesitar de la ayuda de la ciencia (y aunque tú dijeras que hace 2000/3000 años no se podía llegar a esa conclusión en el vídeo y el islam sea más reciente, estas épocas son comparables porque la ciencia no demostró ni tenía instrumentos en ninguna época como para probar como de grande es el universo), al contrario de lo que dice Manel en el minuto 36:40. Manel, tienes razón en muchas cosas; sin embargo, en este fragmento te has colado un poco (sin acritud 😅). Buen vídeo. Trae, si puedes, por favor, a Carlos Blanco al canal, es un teólogo con inteligencia de genio que pasó de católico a agnóstico.
Y ¿por qué simplemente no nos encasillamos en ninguna de las dos posturas (ateo o creyente)?. Y sencillamente vivir con la libertad de no tener necesidad de que exista o no exista un ser superior y tener que demostrarlo o explicarlo.
Lamentablemente aquí en Latinoamérica la ignorancia es aún peor. Por la deficiente educación de la gente nadie se atreve a cuestionar todas estas huevadas de la iglesia. Gracias a la contrarreforma que España lideró hace siglos.
Del otro lado también pueden pensar lo mismo de ti. Me refiero al término que usas. Hay gente muy inteligente mucho más que nosotros que hablan de las dos formas.
Muchas gracias,interesante entrevista,escuchando al entrevistador uno se refleja en ese querer tener razón frente al ser espiritual,y mas que crítica al entrevistado percibo ese dolor y esa incapacidad (como bien dice en muchas ocasiones) para entender o acercarse algo al misterio por parte de Manel.
¿Manel tiene "dolor e incapacidad" por no querer acercarse al misterio espiritual? ¿Das por hecho que el misterio espiritual completa y reconforta a una persona? Que tú lo necesites no implica que lo necesiten los demás.
El sacerdote tiene una muy buena educación y se nota; él encontró en la religión un camino para dar consuelo a personas con creencias similares y lo respeto. Yo por otra parte creo que cada uno es libre de hacer lo que le plazca siempre que no afectemos a los demás. "El cielo y el infierno" están aquí y ahora, y nada más.
Aquí presente SOY CREYENTE ! Conclusión de mis amigos ateos: La nada lo creó todo, no somos más que una piedra, la vida no tiene ningún propósito más que verla pasar y la ética es algo inventado por el hombre ... Lo siento a mis amigos ateos , prefiero creer que hay un Dios barbado esperándome en la otra vida. Un abrazo
Según Stephen Hawkins la fisica cuántica (partículas atómicas y subatomicas) creó la física tradicional (la macroscopica) Resumen: las partículas cuánticas crearon la materia
Muy interesante la entrevista con un cura moderado. Jaime abandona el dios del AT y defiende la religión del amor, de la esperanza, del consuelo… Es una modernización de la religión y su adaptación al entorno. Aquí queda patente la falta de explicación lógica de esta “nueva religión” (pero mucho más positiva que la agresiva “antigua religión”). Ante la insistencia de explicación lógica Jaime evade con un “no se puede explicar con la lógica matemática, o científica”, que es la normal. Lo que parece que le ha faltado al entrevistador es comprender que esa religión es exclusivamente emocional (esperanza, consuelo, efecto placebo, identidad, sentimiento de comunidad) y no racional. ¿Y por qué no lo reconoce Jaime Tatay? Porque el efecto placebo tiene lugar cuando se cree que es real; si se reconoce que proviene de un mito religioso anula su eficacia. Conclusión: Tatay divulga un mito como si fuera real para poder proveer de emociones positivas.
@@miocid4526 Y yo defiendo que nada es creación de Dios. En algo coincidimos. Y respecto a tu cuestión, Dios es el mito creado de antaño para justificar lo desconocido y para servir de consuelo.
No es que quiera creer, es honesto en sus dudas, como puso algunos ejemplos como San Juan de la Cruz en la noche oscura del alma, Jesús cuando dijo por qué me haz abandonado o la madre Teresa de Calcuta. Todos los creyentes tenemos dudas pero seguimos investigando. La fe es el salto que hay que dar, porque o se tiene fe en la existencia de Dios porque no es certeza al no poder comprobarlo o se tiene fe en la no existencia ya que tampoco puedo demostrar la inexistencia para los agnósticos o ateos como el budismo ateo se refieren a la teoría de un Dios.
Soy ateo. Pero he de reconocer que si esto fuera un combate ideológico, el sacerdote ha ganado claramente por desgaste. Mientras que uno ha hecho todos los esfuerzos por bucear en distintas capas del pensamiento, el otro se ha limitado a chapotear en la superficie.
Mi formación fue de jesuita. Me asombra cómo nunca vimos como un terrible defecto el responder de forma indirecta tratando de esconder todo en el misterio para no ser claros incluso ante las preguntas booleanas. Y por supuesto, la explicación incluso a esto sería “es que tenemos que entender que la Verdad no es, a nivel perceptivo, una referencia a una pluralidad de esquemas sensoriales en los que nadie puede separar un sí de un no más allá de una subestructura lógica que haga regerencia a dicha realidad”... o alguno de esos malabarismos que buscan esconder una respuesta que los pueda comprometer un una realidad disparatada y contradictoria. 🤷🏻♂️
Pero leí en los comentarios de este mismo vídeo que si un creyente tiene fe y la manifiesta directa y sin dudas "es un soberbio e insoportable", al final nada les viene bien.
Este sacerdote denota una gran terquedad, porque el mismo manifiesta que no hay evidencias de la existencia de Dios, sin embargo sigue creyendo. Dicen que Dios es omnipotente que todo lo puede, sin embargo no puede materializarse y manifestarse a la humanidad!
Magnífico diálogo. Me Parecen brillantes las respuestas del Jesuita, sobre todo porque el Ateo, hace la pregunta partiendo de una verdad que ya posee (la lógica real es la suya) el Jesuita es quien tiene que explicar... Muchas de las preguntas me gustaría escuchar las respuestas del ateo... Sin embargo, un tipaso muy respetuoso y buenas preguntas... De hecho, de los mejores en TH-cam... Felicidades, nos ponen a pensar... Aquí lo que hay es un hijo pródigo que no encuentra el camino a casa, pero quiere llegar.... Saludos desde RD
2 ปีที่แล้ว
¿Lo que hay es un hijo pródigo? ¿Cómo es eso) (soy Berto)
Con respecto a que el mundo no se está haciendo ateo alguna vez escuche decir que los pobres CREEN que Dios existe, los que tienen dinero PIENSAN que posiblemente Dios no existe pero no lo dicen y los ricos y poderosos SABEN que Dios no existe y tampoco lo dicen.
no entiendo por qué un creyente no responde sencillamente : "no puedo demostrar si existe Dios o no, pero quiero creer que existe porque me reconforta y da un sentido y un propósito a mi vida, me da esperanza y tranquilidad ante el hecho cierto de que voy a morir" Otro debate distinto es sobre las implicaciones de una base doctrinal que contiene la norma de expandirse "por la fuerza".
No se puede explicar, pero si se puede llegar a ella a través de los hechos sucedidos. De no ser cierta la historia de Jesús de Nazaret, que otra explicación podría justificar que TODOS sus seguidores dieran sus vidas por NO renunciar a sus convicciones...? Eran personas normales, con sus trabajos normales, con sus familias normales.... No estaban locos, ni eran desequilibrados mentales ni sufrían de ningún transtorno psicológico.... Las personas que niegan la veracidad de la historia de Jesús de Nazaret deberían , al menos, poder explicar de una forma razonada el por qué de este comportamiento. Mientras no lo hagan, la única explicación lógica, razonada y razonable, es que tiene que ser verdadera . Sólo es mi opinión. Gracias
Me gustó la charla. Fue muy respetuoso el invitado. ¿Cómo sería y se desarrollaría un mundo donde poco a poco desaparezca la religión? ¿"Dios" haría de nuevo milagros para conseguir adeptos? Soy agnóstico.
Como se nota que el ateo no intenta entender porqué el otro piensa o cree como lo hace, sino que espera que le den las respuestas claras a sus preguntas yau.
La única manera de empezar a creer en este caso es abrirse a la posibilidad de la fe porque dice quiero creer pero sinembaargo o se habré a esa posibilidad recuerda rn ls cosas del mundo necesitas ver para creer, con las cosas divinas necesitas creer para ver,
Es esencialmente una cuestión de fe, no de razones al fin y al cabo. Por ello a ud le cabe los pseudosargumentos del sacerdote y no el que busca la verdad, tanto critica, como honestamente.
Creo q el padre no contesta nada, se afirma o se niega una premisa aunque uno esté equivocado hay q decir o verdadera o falsa🤔..Se va por las ramas habla de una obra de arte etc..😮..
Me parece increíble como esquiva preguntas con tanta desvergüenza. "No es importante si caminó por las aguas físicamente". Cómo que no!? Si precisamente aquello era prueba de que era el Cristo!!!
Hace poco descubrí este canal. El sacerdote contesta con una amplitud de mente que te hace pensar. El periodista en los tres videos que vi repite siempre las mismas muletillas. ( si mi mama esta en el cielo y yo en el infierno?, si hay varias religiones? si a dios no lo podes pesar en un laboratorio?) demasiada limitada su visión. Lo de las dimensiones éticas, estéticas y religiosas estuvo muy bueno
2 ปีที่แล้ว +1
Hola, soy Alberto. Deberíamos analizar menos el desempeño de los participantes de la tertulia, y deberíamos analizar más, la razonabilidad de los relatos mágicos de la biblia.
La gran diferencia entre estas dos personas es que : El señor ateo nació cuestionador y el señor religioso nació en una familia religiosa y seguramente si hubiera nacido en una familia musulmana sería musulman o en una familia protestante, sería protestante.
2 ปีที่แล้ว
Es así tal cual lo dices. Te invito a sumarte a nuestra comunidad en Discord: discord.gg/TM9zt8zneZ // Saludos
Cuando oyes a un sacerdote que habla tan bien, que da tantas vueltas antes de decir nada concreto, te hace pensar que sabe perfectamente que lo que predican es incomible y por eso enlaza subterfugios uno detrás de otro para no llegar a ningún sitio.
Yo creo que hoy en día en los debates entre ateos y religiosos se habla más de filosofía que de la falsedad de la religión , de los textos de los testimonios etc etc
2 ปีที่แล้ว
Muchas gracias por comentar! ¿Nos vemos en Discord? Es alucinante! Somos más de 1000 personas allí: Aquí tienes tu invitación: discord.gg/TM9zt8zneZ
De alguna manera me parece que la respuesta religiosa ante las dudas es siempre abrazar más un dogma. También hay algo de eso ante las dudas que se pueden plantear a la validez de las ciencias en tanto que constructos humanos, aunque creo que éstas salvan mejor la cara ante esas críticas.
Jesús dijo ¡Dejad que los niños vengan a mi ! Y como es posible el deje que muchos padres abandonen hagan daño ,hagan sufrir a sus hijos con su abondono .
Las que no evolucionan son las religiones. Como viven de la ignorancia de sus " ovejas " y siguen cobrando, se mantienen en sus mismos mitos, todos realmente mas que graciosos, fantásticos.
Me temo que el Sr. Jesuita te lleva la delantera, en el campo de la metafísica está muy preparado y en especial ontología. El ateísmo así a secas, me parece obstruccionista sin más, otra cosa es el agnosticismo es más racional. Estas charlas siempre son positivas. Me encanta escucharos.
pienso que estudiar tanto para llegar a ser un sacerdote y no tener nada concreto frente a la realidad de la existencia de un dios, y participar en un debate sin argumentos de peso sino simples escritos y teorías escritas por hombres. defino carrera equivocada.felicitaciones al entrevistador.
Muy buena entrevista, con todo el respeto que se merece el sacerdote xq a pesar de ser ateo respeto a los que muestran respeto independientemente de sus creencias, pero le hicistes preguntas claves que uno como ateo se las hace a cualquier creyente y comienzan a dar una serie de respuestas incoherentes que al final no responden a lo que uno les pregunta..!
2 ปีที่แล้ว +2
Esa es exactamente la sensación que tuve yo. Muchas gracias por comentar! Oye, tenemos una comunidad de más de 1.000 personas en Discord, creo que te puede gustar. Aquí tienes una invitación: discord.gg/TM9zt8zneZ Saludos!
Sabes porque es exactamente lo que sentiste, es porque cualquier respuesta que recibas la hubieras sentido igual, tu quieres que de seguro el sacerdote responda si estoy equivocado me pillaste dios no existe ya que es contradictorio, en fin como dijo el clerigo, eres como los creyentes que creen de manera obstinada en la fe ciega, aver si estudias algo de logica filosofica ya que tratas estos temas de manera mundana y superficial, Y TE LO DICE UN ATEO
Creo entender el punto manel si un familiar está total mente seguro que existe un dios siempre te tratará de convenser yo siempre tratare de convencer a mis familiares y a mis amigos de que esa creencia es estúpida siempre jamás me cansaré de intentarlo
MUCHAS PERSONAS QUE HAN MUERTO QUE NO HAN VIVIDO UNA VIDA BUENA SE HAN ENCONTRADO CON DIOS Y LOS A MANDADO DE BUELTA PARA DECIRLE A LA GENTE QUE DIOS EXISTE Y QUE DEVEMOS VIVIR UNA VIDA BUENA CREYENDO EN DIOS.
Buenos señores, yo lo que vi fue un sacerdote que sacò mil argumentos. Y un contrario que siempre iba a " Umm nosè no me suena"" Me recuerda un debate que tuve con un amigo cuando era ateo. Sencillamente no quiere creer. Y se escuda en la ciencia para hacerlo. A mi parecer.
Pues yo creo que el sacerdote no tenía las cosas muy claras por no hablar que se ponía a divagar sobre la estética, la filosofía y otras cosas que yo creo no venían a cuento
El ateo aquí me recuerda al interlocutor que cuando añades matices a un argumento te exige que los elimines y que cojas la brocha gorda para responder y así quedarse contento, porque quitando esos matices se lleva la razón. Te pasas toda la entrevista con cara de 'qué me estás contando' mientras le respondes y citas lo que dice, e incluso se lo llegas a decir literalmente en un momento del vídeo. Me parece de muy mal gusto. Es como si él te dijera todo el rato "pero deja de hablarme tan fríamente y de forma tan básica y sube a mi nivel de contemplación" solo porque tus argumentos no contemplan la dimensión intuitiva-espiritual de la fe. Estaría siendo igual de maleducado. Al final es lo de siempre: el ateo tratando de acorralar al creyente con que no hay pruebas científicas de que Dios existe. Eso ya lo saben los creyentes a pesar de muchos intentos fallidos de demostrar la existencia de Dios a través de la razón. Por eso lo llaman fe. Por eso jamás te van a responder 'oh sí, la ciencia ha demostrado que Dios existe'. Estos debates siempre acaban igual porque sencillamente son irreconciliables los puntos de partida.
Las preguntas y los planteamientos, y los ejemplos son los mismos que hizo con el sacersote Melchor. Considero que no tiene dominio sobre los temas que plantea. Cuando se hace una pregunta se espera hacer contestada, pero entre una, hizo una mezcla con diversos temas. Se debe tener un punto de partida para poder realizar un buen debate.
2 ปีที่แล้ว
Tal vez, quieras refutar algún punto al entrevistador
Somos energía y cuánticamente está explicado a cerca del alma o consciencia , es una energía cuantica desligada de la materia y por las experiencias cercanas a la muerte esa energía se va con toda informacion y donde el cerebro no tiene nada que ver con la consciencia o alma....la energía ni se crea ni se destruye solo se modificaca y por lo tanto tenemos el privilegio de ser eternos.
es que cada quien llega a sus propias conclusiones basados en las mismas " evidencias que no existe o que si existe" porque no se pude comprobar mas que por la experiencia propia.
Me encanta este sacerdote, hombre de filosofía, nadie podría vivir bien sin la filosofía. Un saludo
2 ปีที่แล้ว +6
Bueno, estoy seguro que la filosofía no le resuelve los problemas de la vida cotidiana a nadie. Pero todos filosofamos de un modo pragmático basado en la experiencia de la vida. (Soy Alberto)
Yo soy ateo pero me gusto su serenidad del creyente y el ateo busca porque creer en una deidad yo como ateo no busco el porque? Ejemplo exitio thanos de avengers es ilógico las religiones son mitos y leyendas no tienen fundamento historico, estoy seguro que en unos muchos o pocos años las religiones se extinguiran, un dato estadístico los no religiosos qué son ateos, agnósticos, los qué no tienen religión etc, están en tercer puesto de la población humana y los qué creen en el personaje de jesus : cristianos, católicos, protestantes, evangélicos etc y todas sus ramificaciones son solamente en 28% de la humanidad
Lo primero enhorabuena por este tipo de contenido buscando debatir posturas desde el repeto mutuo y la razón. Pero, desde todo el respeto, Manel, y desde un punto de vista más parecido al tuyo que al de Jaime. Creo que cuando el debate abordaba las preguntas desde puntos de vista filosóficos, antropológicos y sociológicos, es decir, cuando intentaba profundizar más de lo que estás acostumbrado a confrontar, no hacías bien en intentar llevarlo al debate vulgar. Creo que eso le ha restado bastante riqueza. A mi juicio, esta vez, el sacerdote ha sido más persuasivo. Sin animo de ofender, creo que debatis en diferentes ligas. No obstante te animo encarecidamente a seguir con este tipo de videos tan enriquecedores. Un saludo
4 ปีที่แล้ว +9
Muchas gracias, Ion Ander! La verdad es que estoy cómodo en mi forma de expresar las ideas, creo que toda la teología es una gran falacia, y me gusta debatirla con mis ideas simples. No tengo interés en aprender teología, como no tendría en aprender astrología si fuera la creencia más frecuente. Creo que debatir con conceptos muy académicos o elaborados aleja el debate del "gran público". Yo lo hago desde la perspectiva simple, e insisto en que creo que sobra. Gracias de nuevo por tu crítica y por tu apoyo. Un saludo!😊
@ Creo que confundes en primer lugar el concepto de falacia, ya que por definición una disciplina no puede ser una falacia. Y por otro lado comprendo que no estés dispuesto a aprender sobre teología, lo que pasa es que no se debería confundr la sociología o la filosofía con la teología. También respeto que te guste debatir con "tus ideas simples", lo que yo opino es que invalidar explicaciones complejas no enriquece el debate. El problema es que cuando se enfoca desde la perpectiva simple, hay mas probabilidad de llegar a caminos sin salida como te ocurre con el sacerdote melchor seguí. Dicho esto, quiero aclarar que no es una crítica que pretenda menospreciar ni mucho menos, de hecho, respeto mucho la manera en la que llevas tu canal, y te animo a seguir con el proyecto. Es más, ha sido una satisfacción encontrar tu canal, del que me he tragado varios videos en un día! ;) P.D.: Probablemente ya lo habrás visto, pero el debate entre Sam Harris y Jordan Peterson sobre el tema (el mismo que menciona la gata de schrodinger), es muy recomendable, y a mi juicio sería el modelo a seguir en todos los debates. Después de la chapa, un saludo y mucho ánimo!!
4 ปีที่แล้ว +9
@@ionanderarmendariz1965 gracias, sí lo de falacia era una forma exagerada de decirlo, me refiero a que los argumentos que utiliza me parecen sin sentido. Y tranquilo, entiendo tu crítica como constructiva, la aprecio. Gracias de nuevo por tu apoyo. 👍😉
El emplear lenguaje no profano con alguien que no tiene de precepto la misma creencia es un tipo de flata de escrúpulos que sólo sirve para distraer. Si alguien, además, no sabe como describirlo al vulgar el lenguaje técnico, es que NO sabe de lo que habla de buenas a primeras.
Es más ateo el padre que el ateo. Yo soy sacerdote, por eso lo digo, esta es la verdadera iglesia porque con sacerdotes como estos ha podido sobrevivir 2000 Años es por qué es la iglesia verdadera
El ateo podra creer hasta que se de la oportunidad de creer , no se ama lo que no se conoce ese es el misterio para cada uno , no estar sordo ni ciego , el ateo para confirmar su teoría tendrá que experimentar la fe católica y se llevara una enorme sorpresa,si no lo expermenta entonces como va a conocer
Lo que pasa creó yo, es que no puedes explicar a Dios tanto si existe o no, desde el punto de vista científico o técnico, tiene que explicarse desde la filosofía.
3 ปีที่แล้ว +1
Te recomiento que veas los vídeos con Óscar Teixidó en este mismo canal. Gracias por comentar, saludos!
En la primera parte el sacerdote quiere hacerte ver como la prueba física-científica que buscas obtener, no la tienes ni siquiera en otros ámbitos de tu vida diaria, otros ámbitos donde si los aceptas, y ves con claridad que no tienes la respuesta en la forma que la buscas. Recuerda que muchos vieron a Jesús, lo escucharon, etc., y no le creyeron, así que el tema principal no es el hecho físico, la prueba está en otro ámbito. Es como la fe, donde crees que la fe es exclusiva del ámbito religioso, pero realmente la aplicas en muchos otros ámbitos.
2 ปีที่แล้ว
Muchos vieron a Jesús, como muchos me ven a mi. Ver a una persona no prueba que esa persona tenga poderes mágicos ni que sea el hijo de algún dios.
@... sigues en tus "astutos" argumentos, pero no has entendido el punto de la primera parte del video a la que me estoy refiriendo... ni siquiera tocas ese punto... voy a tratar de explicarlo de una forma qué quizás lo puedas empezar a considerat y dejar de menospreciarlo... 1. Existe lo objetivo 2. Existe lo subjetivo Tú crees que lo subjetivo es creado por lo objetivo, es decir, tú crees que la materia crea lo que no es materia. Es decir, tú crees que la mente, el razonamiento, la conciencia, el amor, la amistad, la creatividad, el arte, etc., etc., etc... todo eso es creado por la materia. Luego quieres medir y razonar lo que no es materia usando las leyes de la materia. El Padre intenta decirte que lo subjetivo no puede ser medido con los parámetros de lo objetivo (ciencia matemática) Esa es otra de las raíces e incongruencias del pensamiento materialista, pues creen que lo subjetivo es creado por la materia, es decir, el carbón, el agua, el fósforo y otros elementos combinados en tu cerebro han creado todo lo que eres y eres capaz de hacer como ser humano... El pensamiento teiste no cree que la materia sea todo lo que eres, y hay más evidencias de que no eres solo materia que de lo contrario... Pues las cosas no piensan, no razonan, no tienen mente, no tienen conciencia, la ciencia seguirá sin encontrar la vida en la materia, la ciencia seguirá demostrando eso tal como lo sigue demostrando... Pues otra gran mentira e incongruencia del pensamiento ateo es decir que solo siguen la evidencia, la evidencia es clara, la materia no contiene la vida, en tu y en mi hay materia y algo que no es materia, y que no ha sido producto de la materia. De eso tenemos más evidencias, el ateo simplemente cierra los ojos a esa realidad... Eso es lo que quiere transmitirte el Padre desde el inicio del video
2 ปีที่แล้ว
@Oscar Falcon No soy Manel (el del vídeo), ni el que ha contestado anteriormente, pero quería decir que aunque partas de algo cierto, caes en la falsedad. La materia no contiene vida, efectivamente. Se debe agrupar de determinada manera para que se dé porque la vida, al igual que la conciencia, es un *proceso*. Y toda la evidencia apunta en esta dirección. No hay ninguna evidencia de «fuerza vital» ni conciencia exterior. El dualismo cartesiano está más que muerto, o debería estarlo, pero intentáis resucitarlo sin éxito. ¿Dónde está esa evidencia de la que hablas, para que «abra mis ojos a la realidad»? -Kristofer
@... no caigo en falsedad, hay que aceptar y entender lo que creemos, y aunque lo digas de otra manera y le pongas otro título, estás diciendo lo mismo. El ateísmo, materialismo, etc., creen que la materia piensa, que la materia siente, razona, genera conciencia, etc. De eso no hay evidencia alguna, y no la habrá nunca, no hay evidencia de que la llave de jardín de tu casa genere agua, hay evidencia de que a través de la llave de jardín de tu casa llega el agua. La evidencia es clara, tu piensas, razonas, tienes conciencia, tiene arte, etc., etc., la materia no tiene nada de eso. Hay evidencia de que existe tu sentir, tu razocinio, etc. Eso es lo primero que hay que tener claro antes de querer avanzar a temas más complejos, por eso en el video el creyente y no-creyente parecen hablar idiomas distintos, pues desde las bases están en caminos muy diferentes.
2 ปีที่แล้ว
@@halconosr Siento decirlo, pero los creyentes tenéis problemas haciendo analogías. El agua es otro tipo de materia que la llave de jardín *obviamente* no puede generar, así que no es análoga a la conciencia. Sin embargo, algo análogo quizás podría ser la *humedad* del agua, puesto que es una propiedad emergente de esta. La conciencia no es otro tipo de materia, es una propiedad emergente. La evidencia es clara: no se ha observado jamás que la conciencia se dé separada de un soporte físico. ¿Dónde existe esta conciencia que defiendes? La evidencia es clara: un soporte físico como el de una calculadora puede hacer complicados cálculos matemáticos. Un soporte físico como una computadora o un teléfono móvil puede ejecutar sistemas operativos y programas que no existen en el vacío. La IA avanza a grandes pasos y aunque no sean cosas conscientes, el resultado es similar. ¿Cuando se consiga una IA general qué dirás? ¿En qué agujero meterás esta conciencia mágica? - Kristofer
17:05 Claro porque tú te has liberado de todo aprendizaje e instintos, te has especializado en todas las ciencias humanas y has refinado tu intuición hasta límites insospechados para inventar tu propia opinión. Solo repites sin comprensión lo que otros humanos han dicho antes que tú.
La parte de "no choca que haya ateos"... no, no choca porque tal como se ve a lo largo del video, la posición atea es la de exigir explicaciones y respuestas acorde al marco de entendimiento que han elegido, el Padre ha tratado de mostrar otro ámbito fuera del alcance científico, pero ese otro ámbito ya el ateo ha elegido no tocarlo no reconocerlo... Ya desde la parábola del génesis quedó advertido, que el hombre elegiría entre su misión de "nombrarlo/conocerlo todo", o bien, devorar la manzana simplemente por devorarla, es decir, elegir el conocimiento... Ese vivir por devorar conocimiento, es lo que genera esta barrera de no poder reconocer otros ámbitos
2 ปีที่แล้ว
Los ateos no podemos reconocer un ámbito fuera del alcance científico. No podemos reconocer un cielo y un infierno, ni ángeles, ni nada de eso... Reconocer tal cosa, sería como reconocer la existencia de la TIERRA MEDIA de la saga del Señor de los Anillos /// Soy Berto, saludos
@... la pregunta sería... ¿quieres que exista una vida mejor que esta?... si no es así, si con esta vida y este mundo te conformas, está bien sin embargo, acudes al problema del mal para juzgar y menospreciar a este mundo y a esta vida... Así, mientras te aferras a tu juicio negativo de esta creación y reclamas una mejor, dices no creer en su existencia... Esas luchas son las primeras que debes resolver, más que lógica básica congruencia también
Nos engañan desde bien pequeños: ratoncito perez, ángel de la guarda, papa noel, reyes magos, dios, amor, alma, y la lista es infinita!! Cuando vas descubriendo las mentiras, el único camino es seguir levantando la manta, nunca meterse debajo de ella
El entrevistador pareciera no entender que la FE no es una cuestion racional... La fe es un acto afectivo-emocional-intuitivo. La base fundamental de la sana convivencia humana esta en el respeto... el no negarle a los demas su derecho a creer en la mediad que ese otro acepte nuestro derecho de creer en otra cosa. Si yo creo que no hay nada despues de la muerte... no habra nada. Y si creo en la vida eterna... la tendre...
Me mola el canal, pero me frustran mucho las respuestas que te dan. Es probable que haciendo preguntas más cortas y concretas no se anden tanto por las ramas. Ánimo
Yo creo que el entrevistador no está abierto a creer,de echo casi todo el tiempo está haciendo la misma pregunta, que la respuesta está en la fe y cómo él no tiene fe no se lo cree, sí existe DIOS se cree o no se cree,es así de simple,a un ateo por muchos argumentos que le des sí no tiene fe no va a creer en DIOS,ni en el Cielo ni en el infierno ni en nada nunca jamás,es un debate que podrían estar todo el día y el entrevistador no lo va a creer nunca,de echo no quiere creer porque está toda la entrevista riéndose, cómo dando a entender tú di lo que quieras que no me vas a convencer.No sé ni para qué se ha molestado en hacer la entrevista, posiblemente para que la gente lo vea y le den la razón a él.
Es que el entrevistado es muy escurridizo no termina concluyendo nada, podría ser cura, pastor o ateo , no tiene una posición clara y para el entrevistador es demasiado duro sacarle algo... Debe ser porque sabe que el entrevistador le va a caer a la yugular si dice algo... Entonces su actitud hipócrita lo hace quedarse por las ramas en la entrevista , después en la escuela dominical le dirá a los niños que la biblia es real letra por letra.... Allá donde nadie se atreverse a contradecirlo... Actitud cobarde!
El simple hecho que un ateo . No crea en DIOS y la verdad de este y se cuestione lo que el enseña y los que creen en el significa que estás cuestionando para luego encontrar la verdad. Verdad que solo DIOS tiene y nadie más porque si tú estarías seguro que DIOS no existe no te cuestionarás nada
Los curas tienen esa manera tan resbalosa de hablar......ante una pregunta concreta que puede responderse con una palabra, comienzan con "en cierto sentido" , "si se quiere", "de alguna manera", "sí, pero" etc, etc. En fin, la razón y la religión son absolutamente incompatibles e irreconciliables, por más que algunos integrantes de las organizaciones pretendan un "acercamiento" imposible.
Ay Dios mio, que pasa con los sacerdotes católicos. Yo respondo tu pregunta, si si exite Dios, y nuestras bases en decir que absolutamente si exite es que creemos en el sagrado libro, la biblia, es ahi en donde encontramos la razon de nuestra fe Católica. Dios los bendiga!
La bíblia, recopilatorio de mitos que tenían sectas anteriores como los Gnósticos, escritos por hombres, nunca por dioses ni revelaciones. Dejen ya la magia
Excelentes las respuestas del sacerdote y su temple. Por otro lado la persona atea, desde mi parecer, no quiere escuchar ni entender el punto de vista del otro, unicamente confrontar y tener la razón absoluta, incluso me atrevería a decir que parece enojado contra la religión católica. Cuando el sacerdote intentaba profundizar en ciertas preguntas, el ateo se incomodaba y no lo dejaba continuar. En general me pareció que se tocaron temas muy interesantes que me hiceron cuestionar ambas posturas. Ahora, para que esto fuera un verdadero debate, considero que hubiera sido muy interesante que el sacerdote cuestionara al ateo de la misma forma, para que nos explicara en qué se basa para tener creencias ateistas.
Todos peleando por cual es la religión o el dios correcto, sin saber que SOY YO EL DIOS VERDADER para más información manden un email si no los mandaré al infierno donde los torturaran día y noche ( se aplican restricciones) y jamás descansarán excepto domingos donde los demonios toman el día libre.
2 ปีที่แล้ว
jaja... Me encanta tu comentario. El buen humor no discrimina entre ateos y creyentes
Que debate más educado vale la pena verlo felicitaciones a los dos
Tengo 53 años ....fui AGNOSTICA por 47 años ....tube un encuentro PERSONAL CON JESUS.....para eso le abri mi corazon. ( Le grite y fui sincera diciendole que no creia en El ) .. Y cuando El llego ya nada te puede hacer perder la Fe!! La fe es inmovible!!!
Puedes contar tu encuentro con él?
Tal vez nos ayudes a abrirle nuestro corazón también.
Señora Carmen, y como es Jesús, ¿tiene barba? ¿Es alto o bajito?, ¿De qué color son sus ojos?, ¿Cómo es su voz?
@@luisenriquerosarioperalta6900
Eso no es justo. Una persona te está contando su experiencia, y prefieres desecharla como locura. Entonces eso demuestra un ateísmo fundamentalista. A pesar de todas las pruebas del mundo ELEGIRÁS no creer. Así que chiste tiene debatir.
@@todopasa1708 Qué pruebas gay en el mundo?
Hice cuentas, y no me imagino cómo fue que a los 6 años de edad te decidiste por el agnosticismo.
Excelente entrevista, me encanta el inmenso respeto mutuo contrastante con la posición diametralmente opuesta de sus ideas. Alabo la preocupación de cada uno y la humildad de ambos al preocuparse por hacerse entender de manera sincera y abierta. Me ha encantado. Lo compartiré en mis redes sociales como un hermoso ejemplo de fiero debate e inmenso respeto mutuo. Siempre hay que respetar a las personas, jamás a las ideas.
Totalmente de acuerdo, enhorabuena a ambos
Muy buena entrevista. El sacerdote al menos tiene la humildad de decir que no sabe. Que cree pero que no sabe. La mayoría tienen la soberbia de afirmar como realidad única lo que piensan.
Pues esa es la fe.
Si la razón científico matemática como lo expresó no puede comprobar las cuestiones espirituales como en un laboratorio. Hay un mundo físico y otro inmaterial que por medios físicos no se puede penetrar.
@@marioourthe-cabale9472 pero ese mundo inmaterial del que hablas es el gran problema ya que es subjetivo , esta solo en tu creencia y mientras no tengas manera de comprobar esa creencia es solo una idea, no es real , esta en tu mente y en una mente colectiva
@@marioourthe-cabale9472 No tiene sentido. Supuestamente no se tocan, pero al mismo tiempo interceden en el mundo material haciendo . Me parece un argumento pobrísimo.
Soberbia es una negación categórica ante la posibilidad de que exista un Dios
La verdad las respuestas que da el sacerdote se me hacen exelentes, sobre todo cuando estaba hablando sobre la duda.
Correcto, el amor es subjetivo pero es un sentimiento que la ciencia no puede demostrar que este o aquel lo siente o no, tampoco puede la ciencia demostrar que existe.
Muchísimas gracias por tu canal y tus debates. Llevo muchos años consumiendo contenido sobre ateísmo cuestionando la fe religiosa pero en el mundo anglosajón, y necesitaba algo en español de este calibre para no sentirme solo en la búsqueda de la verdad, la lógica y la razón. Es un soplo de aire fresco, de verdad.
Lo único que le falta a tus entrevistas a religiosos es que cuando le acorralas en alguna respuesta incoherente y rebuscada, tomes nota de las incoherencias y las machaques bien sin dejar lugar a que escapen con un ad ignorantiam u otra explicación absurda y difusa.
Muchas gracias, jeje... Un saludo
Muy buen consejo!
si todos los creyentes fueran como Jaime Tatay seria maravilloso, desafortunadamente no es asi.
Me encanta la paz la tranquilidad como el sacerdote quiere dar a conocer la existencia de esa espiritualidad.
Paz, tranquilidad y sabiduría. Muy buen debate, he visto pocos sacerdotes con ideas tan abiertas.
Comparto este comentario. La verdad fue un diálogo muy respetuoso.
Es así como deben ser todos los debates.
Más que todo no sabe que decir el pobre sacerdote😀
@@juanoceguera3166 Son todo mover la línea de meta, y una contradicción tras otra, con argumentos típicos hasta de los evangelistas creacionistas de la Tierra joven, la verdad.
Excelente conversación, y excelente la tremenda honestidad intelectual de ambos. Un placer escuchar esta charla. Qué bueno sería que esto fuese mucho más frecuente. Felicitaciones!
Dios ha pasado de explicarlo todo, a necesitar de todas las explicaciones.
No es Dios el que necesita explicaciones es el sacerdote el que necesita mas fe
Elsa Lopez el sacerdote tiene la fe suficiente para sus feligreses, ellos no necesitan explicaciones, les basta con sermón y oraciones.Pero en la entrevista se analiza, qué es lo contrario de creer, por eso se siente un poco perdido. Los creyentes no analizan, creen ciegamente y punto
Excelente tu canal. Necesitamos mas gente que nos ayude a pensar para evolucionar como sociedad. Me suscribo
Muchas gracias!😊
@ Es más, me atrevería vía Zoom a participar en una conversación contigo.
Espero que hayas leído Gmail.
No te engañes .
Las personas que se autoproclaman respetuosas con las personas que discrepan de ellas, pero luego " se cagan en Dios" ( como Manel...) son hipócritas y no son merecedoras de confianza., Solo de compasión ....eh Manel...?
El hecho de la fe es un hecho metafísica, es decir, va más allá de la logística matemática o física, etc. Recomiendo los videos de John Lennox, Dr. En matemáticas. Y al Sacerdote Jesuita, Dr. En Física, Don Manuel Carreira.
Pensamiento mágico👁️
padre Jaime Tatay: es admirable su conocimiento de la ciencia, la filosofía y la teología, son admirables sus intentos varios para lograr un diálogo profundo, pero es igualmente admirable la dura postura "reduccionista" y "cientificista" del entrevistador que en todo momento impidió que se diera ese diálogo productivo. Por cierto, el "cientificismo" es considerado por varios científicos y filósofos como una versión dogmática y degradada de la ciencia. Esta postura es un obstáculo para el avance de la misma ciencia. Con todo respeto le recomiendo al entrevistador la lectura de dos libros del reconocido científico Rupert Sheldrake: "El espejismo de la ciencia" y "La ciencia y las prácticas espirituales", y la obra "El fin del materialismo" del también reconocido científico Charles Tart. ¡Saludos!
No dudo del gran conocimiento del sacerdote pero ,que quieres que te diga, él en todas las preguntas se andaba por las ramas y no daba respuestas cortas y directas.
La entrevista va sobre fe, religión, ateísmo, etc y se pone a hablar de estética, del guernica, etc
El arte está muy bien pero la entrevista no iba sobre ese tema
@@sergiop253 En lógica eso que llamas "irse por las ramas con la estética" se llama 'analogía' y es un recurso totalmente válido en un debate. Estableció una analogía entre la estética, la ética y la religión en el sentido de cómo tenemos creencias al margen del método científico y de la lógica matemática. No se fue por las ramas. Si quieres que te digan 'sí' o 'no' te buscas a una máquina y que te dé 0 y 1 respectivamente. El sacerdote pretende argumentar por qué piensa lo que piensa. Si se trata de decir si cree en Dios te dirá que "sí" y se acaba el debate. Y no le preguntes por qué, porque si no te sirven las analogías para que comprendas que hay más dimensiones aparte de la lógico-matemática estás negando la posibilidad misma de que te explique el porqué. No se puede explicar un porqué con un sí o con un no.
Gracias a este canal estoy fortaleciendo mi fe. Muchas gracias.
Que la ciencia te ilumine...a tiempo
@@albertomolano te ilumine? Eso me suena a religión 🤣
Es raro eso, pero en fin...
@ no es raro, tu ateísmo es muy básico. Si fueras cristiano serías esa señora que pone velas para que su nieto apruebe la oposición.
@@eduardopiquer1220aunque tu fe sea muy compleja, es falsa
Muy bien Jaime Tatay. Humildad y respeto.
Sí, fue una conversación que me encantaría tener con más gente así. Pocas veces puedes tener opiniones tan opuestas y hablarlo con la serenidad, cordialidad, y conprensión que se dieron en esta conversación. Ojalá se dieran muchas conversaciones como ésta. Qué pena que las creencias personales sigan siendo un tema tabú.
Gracias por comentar.
Si estoy seguro, no estoy seguro. Estas son las 2 únicas respuestas posibles para resolver la 1ra pregunta que se le plantea al Sr. Jaime Tatay , a pesar de la sencillez de la 1ra pregunta Jaime Tatay no responde la pregunta, a partir de aquí esta entrevista esta condenada al aburrimiento. En cualquier caso buena entrevista, gracias
Para ti es fácil porque no sabes que es fe
@@juanlux9521 en este caso la fe va ligada a la ignorancia
@@juanlux9521 entendiendo que la fe es convencerse de que existe algo fuera de nuestro entendimiento, como puede usarse la fe en un debate argumentativo, si por definición, no hay argumentos logicos a su favor?
Si hay algo que no dejé de pensar, es que el caballero entrevistado no tenía claras las cosas que cree
Lo tiene claro... Simplemente cambia su discurso para no decir nada
@warrcc c realidades consensuadas???????????????
Es lo que pasa cuando renuncias a la razón y te dejas influir por la superchería y la irracionalidad.
warrcc c no estoy de acuerdo. Los creyentes son los que se ofenden si uno refuta sus ideas, yo a veces evito el tema, muy a mi pesar, porque me miran como si fuese una irrespetuosa, una enviada de satanás o un bicho raro. Cuando expreso mi búsqueda de pruebas, o analizo lo que se inculca ciegamente, alguien me dijo en forma contundente: la religión no se analiza, se cree o no, y punto. Por eso me siento tan a gusto en estos debates.
warrcc c evidencia filosófica puede ser, pero no científica, si no para qué se investiga el comienzo del universo, el big bang, los planetas, los miles de millones de soles en otras galaxias, etc. En la Medicina cuantas vacunas, medicamentos, enfermedades se han descubierto? Para los creyentes el cielo es el que vemos, el amanecer, atardecer, las maravillas de la naturaleza son obra de Dios, y no quieren enterarse del origen, prefieren creer antes que pensar. Cuando algo bueno sucede dicen alabado sea el señor! Y si sale mal se conforman con eso de que el Señor sabe por qué hace las cosas. Dicen que el médico es Dios, entonces para qué estudiar Medicina?Esas cosas cuando las planteo son las que ofenden, por eso no opino más, y acá disfruto por compartir verdades con personas inteligentes.
El problema con el sacerdote es que todo lo responde haciendo referencia al mundo espiritual; pero es la existencia de éste la que se está cuestionando, es decir, ¿existe o es tan sólo una invención del humano para hacerle más llevadera la idea de que va a morir?
Ese es el problema de lo trascendental que explicó el sacerdote, el ser humano tiene esa necesidad innata de preguntarse que sentido vivir para simplemente morirse y nada más, o la conciencia que no la podemos ver y sin embargo somos conscientes de que la tenemos que no es la mente.
@@jt8527 Si hay un dios que nos afecta, entonces tiene que demostrar que así lo hace. Es dios creador? Es dios interceptor? Hay milagros? no se supone que afecta al mundo material? Entonces si lo hay, deja huella física y sabes? Estoy cansado, la religión se inventó para intentar explicar la realidad del mismo modo que se inventó la ciencia! Estoy cansado de esta puta mentira y falta de respeto que hacéis constántemente para seguir poniendo en el púlpito a teócratas de mierda!
@@marioourthe-cabale9472 me puedes demostrar que la conciencia no es la mente?
@@alfaalfa91no creas y listo.
Luego dicen que la religión ofrece "respuestas" a los que buscan. Pero cuando son confrontadas con luz y taquígrafos, todo son evasivas, tinta de calamar, lenguaje abstruso y esotérico, tratar de desviar el tema, equiparaciones y comparaciones que no vienen al caso para oscurecer el debate, etc...
De todas formas me ha parecido un gran vídeo y una conversación civilizada, con ambos en actitud correcta e impecable. Y muy cierto lo de que este tipo de conversaciones no confrontacionales son algo rarísimo por estos lares.
Una definición perfecta de sus artimañas para evadir respuestas claras.
No creo que el sacerdote conteste con evasivas, es como que sr engañara a si mismo. A mí me dió la impresión de que tiene su fe fundada en ma razón, solo que a Dios como él lo dijo no lo podés demostrar con la razón empírica de laboratorio sino con la razón filosófica y ahí nosotros no llegamos a entender ciertos términos entonces es complicado captar ideas a veces filosóficas. Porque es obvio que se entiende el lenguaje sencillo pero ya el académico o cuando se profundiza en temas filosóficos es complicado.
tienes toda la razon, el sacerdote se la pasó dando evasivas y yéndose por las ramas
Concuerdo en todo lo que dices ahora no creo que el sacerdote conteste con esquivas es solo su manera de ver el mundo, Pero claro esta muy alejado de mi manera de pensar, Al final es tal como dices lenguaje abstuvo y esotérico, evasivas que no llegan a ningun lado.
todo se resume en creencias y que son las creencias pues actos de fe, Y los actos de fe no son materia de investigación, estudio o evidencia no se puede comprobar, Incluso algunos llegan a utilizar filosofía para fundamentar su creencia lo cual no está mal todos lo hacemos, pero llega un punto que por más filosofía al final igual tendrás que demostrar de manera empírica si quieres demostrar algo concretamente de lo contrario seguirá siendo una creencias.
Se lo que muchos diran que es un callejón sin salida, No hay respuesta al final del caminó tanto para los que intentan demostrar la existencia de dios como para los que no pueden demostrar su inexistencia.
Ahora desde mi punto de vista no hay Dios para mi aquello es un simple creación humana que se invento el ser humano en el pasado para explicar fenómenos o el mundo que lo rodeaba que difícilmente comprendia, Dios en su inicio fue las fuerzas de la naturaleza, terremotos, tormentas, el sol etc, tomar en cuenta que en ese período la evolución mental del humano era casi primate muy básica con el paso del tiempo se llego al politeísmo y después el monoteismo.
Es imposible demostrar creaciones humanas por medio de evidencia empírica concretas, Es como tratar de demostrar la existencia Zeus, Brahama, Jehova etc.
O mejor dicho el Dios Tuk Tuk ¿Cuál es el dios Tuk Tuk? pues me lo invente ahora como uno demuesta la existencia de un Dios inventado pues no se puede.
Pero si nos referimos a un Dios de forma Desista quizás ahí pueda ser diferente pero esa postura no es aceptada por las religiones, Los dioses en las religiones interviene en el mundo y se materializan, manipulan, dictan leyes o mandatos.
Pero la interpretación de un Dios Deista no interviene en el mundo y mucho menos dictan leyes.
No confundir con el panteísmo que en resumidas cuenta Dios es el universo que todo cuanto existe es parte de la naturaleza divina esto es lo que creía Spinoza pero ya sabemos que por ello fue acusado de hereje y también por criticar las sagradas escrituras.
Gran entrevista Manel!!! Viendo este vídeo, me doy cuenta de que dios ha pasado de explicarlo casi todo a necesitar todas las explicaciones posibles y por haber para sostenerlo.
Tampoco comparto el eterno debate sin sentido de el porque de "algo" frente a la "nada". Estas no son las dos opciones que debemos plantearnos, la pregunta correcta sería el "cómo" hemos llegado hasta donde hemos llegado. Es más importante hacerse las preguntas que las propias respuestas. Y si algo ha hecho la religión es evitar que nos hagamos preguntas.
Que nos colocado dios primero que elimine el cáncer . Los virus las pestes . Los terremotos . A dónde llegado si llegamos a luna o si tenemos vacunas a las enfermedades es x la ciencia las religiones no aportan nada
Si elimina todo eso inventamos nuevas pendejadas
Por la calidad de su comentario, percibo que usted se questiona poco o no procura sus respuestas. Usted sigue la corriente de las preguntas o comentarios populares antireligiosos sin verificar o sin ánimo de saber la verdad. Bueno, le voy adelantando que las universidades y las más diversas formas de pensamiento fueron impulsionadas por la iglesia católica. Incluso en sus grandes crisis como la del Papa Alexander VI.
Por lo general los teístas no responden a las preguntas que les hacen. Tal vez porque es una forma consciente o inconsciente de proteger sus creencias. Es como si no quisieran abrir una puerta que para ellos es prohibida. Y sin duda, dicen palabras que suenan impresionantes y hacen afirmaciones extraordinarias que no pueden demostrar.
Gracias por este tipo de videos. Saludos.
Gracias a ti por tu atención y por tu aportación. Saludos!
Disonancia cognitiva le llaman.
Me encantaron las preguntas. Debe ser muy difícil defender la fe desde un punto de vista monoteísta sabiendo que también tiene muchísimas más manifestaciones. Y atribuirse la verdad.
Estupendo canal y entrevistas, todas hay que verlas cada cual mejor, espero que poco a poco crezca y tenga mejores medios
Muchas gracias!😊
Respeto a los que tienen por creencia el no creer. Lo que está comprobado es que quien
" de rodillas" (con humildad) y de corazón pide al Señor la fe y persevera, tarde o temprano la recibirá porque dice el Señor que quien pide recibe, quien busca encuentra y a quien llame a la puerta se le abrirá. Existen miles y miles de estos testimonios.
La creencia de no creer? Te contradices como tu propia fe, enemiga de la razón
El bien y el mal son hechos objetivos como la gravedad. Por ejemplo, violar es hacer el mal a alguien, es un hecho objetivo, no una opinión.
Para conocer la gravedad no hace falta un dios de la gravedad.
Para conocer el bien y el mal no hace falta un dios del bien y del mal.
Es que a Dios, si existiera, el bien y el mal se la sudan. Observa el mundo en el que vives
Los seres humanos no tiene la necesidad de creer en " algo". Tienen la necesidad de conocer y entender. Las religiones dan explicaciones simples y emocionales a esas dudas existenciales. El ser racional da mucho mas trabajo.
Debe ser terrible cuando descubres que toda tu vida se ha sustentado en retórica vacía, palabrería.
Ver como te has convertido en una herramienta para la expansión de la más dañina epidemia de la humanidad, la superstición.
Si es terrible, soy la prueba viva :')
Ser fanatico es el problema el entrevistador es un fanatico. Minuto 26 a 27 le explican el concepto de la duda y el sigue en lo mismo. Si no te abres a una vida espiritual estás vacío. Solo te importa lo material y así vives que pobre y que triste.
@@josebelloso6291 Es muy difícil que los creyentes renuncien a sus mundos mágicos. Se llama "Sesgo de Confirmación" y esclaviza a buena parte de la humanidad a ridículas creencias. Lo siento pero sólo tú puedes liberarte.
No es una idea "natural" tal y como se dice en el vídeo, el hecho de que el cosmos sea enorme; en eso estoy de acuerdo; aunque, por supuesto que razonando sí que es una idea que se le puede ocurrir a alguien. Esto último que he dicho es lo que pasó con el islam, que asegura que el cosmos es infinito. Y, por tanto, sí que había gente que se imaginaba que el cosmos pudiera ser muy grande sin necesitar de la ayuda de la ciencia (y aunque tú dijeras que hace 2000/3000 años no se podía llegar a esa conclusión en el vídeo y el islam sea más reciente, estas épocas son comparables porque la ciencia no demostró ni tenía instrumentos en ninguna época como para probar como de grande es el universo), al contrario de lo que dice Manel en el minuto 36:40.
Manel, tienes razón en muchas cosas; sin embargo, en este fragmento te has colado un poco (sin acritud 😅).
Buen vídeo. Trae, si puedes, por favor, a Carlos Blanco al canal, es un teólogo con inteligencia de genio que pasó de católico a agnóstico.
Y ¿por qué simplemente no nos encasillamos en ninguna de las dos posturas (ateo o creyente)?.
Y sencillamente vivir con la libertad de no tener necesidad de que exista o no exista un ser superior y tener que demostrarlo o explicarlo.
En minuto 18:16 el término es irracional.
:
Lamentablemente aquí en Latinoamérica la ignorancia es aún peor. Por la deficiente educación de la gente nadie se atreve a cuestionar todas estas huevadas de la iglesia. Gracias a la contrarreforma que España lideró hace siglos.
Del otro lado también pueden pensar lo mismo de ti. Me refiero al término que usas. Hay gente muy inteligente mucho más que nosotros que hablan de las dos formas.
Muchas gracias,interesante entrevista,escuchando al entrevistador uno se refleja en ese querer tener razón frente al ser espiritual,y mas que crítica al entrevistado percibo ese dolor y esa incapacidad (como bien dice en muchas ocasiones) para entender o acercarse algo al misterio por parte de Manel.
¿Manel tiene "dolor e incapacidad" por no querer acercarse al misterio espiritual? ¿Das por hecho que el misterio espiritual completa y reconforta a una persona?
Que tú lo necesites no implica que lo necesiten los demás.
El sacerdote tiene una muy buena educación y se nota; él encontró en la religión un camino para dar consuelo a personas con creencias similares y lo respeto. Yo por otra parte creo que cada uno es libre de hacer lo que le plazca siempre que no afectemos a los demás. "El cielo y el infierno" están aquí y ahora, y nada más.
Aquí presente SOY CREYENTE ! Conclusión de mis amigos ateos: La nada lo creó todo, no somos más que una piedra, la vida no tiene ningún propósito más que verla pasar y la ética es algo inventado por el hombre ... Lo siento a mis amigos ateos , prefiero creer que hay un Dios barbado esperándome en la otra vida. Un abrazo
Según Stephen Hawkins la fisica cuántica (partículas atómicas y subatomicas) creó la física tradicional (la macroscopica)
Resumen: las partículas cuánticas crearon la materia
Lamento informarte que nadie te espera, el que vive esperando la muerte (mejor vida) eres tú
Muy interesante la entrevista con un cura moderado.
Jaime abandona el dios del AT y defiende la religión del amor, de la esperanza, del consuelo… Es una modernización de la religión y su adaptación al entorno.
Aquí queda patente la falta de explicación lógica de esta “nueva religión” (pero mucho más positiva que la agresiva “antigua religión”). Ante la insistencia de explicación lógica Jaime evade con un “no se puede explicar con la lógica matemática, o científica”, que es la normal.
Lo que parece que le ha faltado al entrevistador es comprender que esa religión es exclusivamente emocional (esperanza, consuelo, efecto placebo, identidad, sentimiento de comunidad) y no racional.
¿Y por qué no lo reconoce Jaime Tatay? Porque el efecto placebo tiene lugar cuando se cree que es real; si se reconoce que proviene de un mito religioso anula su eficacia.
Conclusión: Tatay divulga un mito como si fuera real para poder proveer de emociones positivas.
@@miocid4526 Considerando que los creyentes defienden que todo es obra de su deidad, el cáncer también lo es. Esto es un argumento.
@@miocid4526 ¿Niegas que el cáncer sea un proceso creado por Dios?
@@miocid4526 Defiendes que el proceso biológico de multiplicación descontrolada de células no es una creación del supuesto dios. ¡Estamos de acuerdo!
@@miocid4526 Y yo defiendo que nada es creación de Dios. En algo coincidimos.
Y respecto a tu cuestión, Dios es el mito creado de antaño para justificar lo desconocido y para servir de consuelo.
@@miocid4526 Dios existe porque lo ha creado el hombre para lo que te he dicho antes. Además, sirve para afianzar la autoridad.
Hay sacerdotes de corazón pero también hay sacerdotes que solo dan preferencias a los que tienen platita😊
No estoy seguro pero sí estoy seguro... Este sacerdote realmente es agnóstico. Lo que pasa es que quiere creer.
Eso es la Fe, justamente.
No es que quiera creer, es honesto en sus dudas, como puso algunos ejemplos como San Juan de la Cruz en la noche oscura del alma, Jesús cuando dijo por qué me haz abandonado o la madre Teresa de Calcuta. Todos los creyentes tenemos dudas pero seguimos investigando. La fe es el salto que hay que dar, porque o se tiene fe en la existencia de Dios porque no es certeza al no poder comprobarlo o se tiene fe en la no existencia ya que tampoco puedo demostrar la inexistencia para los agnósticos o ateos como el budismo ateo se refieren a la teoría de un Dios.
Soy ateo. Pero he de reconocer que si esto fuera un combate ideológico, el sacerdote ha ganado claramente por desgaste. Mientras que uno ha hecho todos los esfuerzos por bucear en distintas capas del pensamiento, el otro se ha limitado a chapotear en la superficie.
Mi formación fue de jesuita. Me asombra cómo nunca vimos como un terrible defecto el responder de forma indirecta tratando de esconder todo en el misterio para no ser claros incluso ante las preguntas booleanas. Y por supuesto, la explicación incluso a esto sería “es que tenemos que entender que la Verdad no es, a nivel perceptivo, una referencia a una pluralidad de esquemas sensoriales en los que nadie puede separar un sí de un no más allá de una subestructura lógica que haga regerencia a dicha realidad”... o alguno de esos malabarismos que buscan esconder una respuesta que los pueda comprometer un una realidad disparatada y contradictoria. 🤷🏻♂️
Pero leí en los comentarios de este mismo vídeo que si un creyente tiene fe y la manifiesta directa y sin dudas "es un soberbio e insoportable", al final nada les viene bien.
Este sacerdote es casi agnostico
Este sacerdote denota una gran terquedad, porque el mismo manifiesta que no hay evidencias de la existencia de Dios, sin embargo sigue creyendo. Dicen que Dios es omnipotente que todo lo puede, sin embargo no puede materializarse y manifestarse a la humanidad!
Magnífico diálogo. Me Parecen brillantes las respuestas del Jesuita, sobre todo porque el Ateo, hace la pregunta partiendo de una verdad que ya posee (la lógica real es la suya) el Jesuita es quien tiene que explicar... Muchas de las preguntas me gustaría escuchar las respuestas del ateo... Sin embargo, un tipaso muy respetuoso y buenas preguntas... De hecho, de los mejores en TH-cam... Felicidades, nos ponen a pensar... Aquí lo que hay es un hijo pródigo que no encuentra el camino a casa, pero quiere llegar.... Saludos desde RD
¿Lo que hay es un hijo pródigo? ¿Cómo es eso) (soy Berto)
Vean los videos del padre Carreira y verán la diferencia.
Con respecto a que el mundo no se está haciendo ateo alguna vez escuche decir que los pobres CREEN que Dios existe, los que tienen dinero PIENSAN que posiblemente Dios no existe pero no lo dicen y los ricos y poderosos SABEN que Dios no existe y tampoco lo dicen.
no entiendo por qué un creyente no responde sencillamente : "no puedo demostrar si existe Dios o no, pero quiero creer que existe porque me reconforta y da un sentido y un propósito a mi vida, me da esperanza y tranquilidad ante el hecho cierto de que voy a morir"
Otro debate distinto es sobre las implicaciones de una base doctrinal que contiene la norma de expandirse "por la fuerza".
Vamos!! Claramente que saben que no, pero les interesa creer y hacer creer que sí!! 🤦
La fe no se puede explicar. Es un don de Dios, si tu la pides. Con la fe te cambia totalmente el sentido de tu vida.
hablar de fe con un ateo , es como explicarle de musica a un sordo ,nunca lo van a entender.
No se puede explicar, pero si se puede llegar a ella a través de los hechos sucedidos.
De no ser cierta la historia de Jesús de Nazaret, que otra explicación podría justificar que TODOS sus seguidores dieran sus vidas por NO renunciar a sus convicciones...?
Eran personas normales, con sus trabajos normales, con sus familias normales....
No estaban locos, ni eran desequilibrados mentales ni sufrían de ningún transtorno psicológico....
Las personas que niegan la veracidad de la historia de Jesús de Nazaret deberían , al menos, poder explicar de una forma razonada el por qué de este comportamiento.
Mientras no lo hagan, la única explicación lógica, razonada y razonable, es que tiene que ser verdadera .
Sólo es mi opinión. Gracias
Me gustó la charla. Fue muy respetuoso el invitado.
¿Cómo sería y se desarrollaría un mundo donde poco a poco desaparezca la religión? ¿"Dios" haría de nuevo milagros para conseguir adeptos?
Soy agnóstico.
Como se nota que el ateo no intenta entender porqué el otro piensa o cree como lo hace, sino que espera que le den las respuestas claras a sus preguntas yau.
¿Y tú qué piensas? ¿Y por qué?
Por fe creemos y la seguridad no te hace titubear en si "estoy en el lugar correcto"
La única manera de empezar a creer en este caso es abrirse a la posibilidad de la fe porque dice quiero creer pero sinembaargo o se habré a esa posibilidad recuerda rn ls cosas del mundo necesitas ver para creer, con las cosas divinas necesitas creer para ver,
No sé porque pregunta constantemente si existe DIOS o no,o qué hay sí le den la explicación que le den no se la va a creer, está cerrado completamente
Es esencialmente una cuestión de fe, no de razones al fin y al cabo. Por ello a ud le cabe los pseudosargumentos del sacerdote y no el que busca la verdad, tanto critica, como honestamente.
Creo q el padre no contesta nada, se afirma o se niega una premisa aunque uno esté equivocado hay q decir o verdadera o falsa🤔..Se va por las ramas habla de una obra de arte etc..😮..
Señor no todo el mundo pensaba que la tierra era plana, el pueblo judio no. No nos debemos atrver a decir solo lo que hemos oido
Me parece increíble como esquiva preguntas con tanta desvergüenza. "No es importante si caminó por las aguas físicamente". Cómo que no!? Si precisamente aquello era prueba de que era el Cristo!!!
Hace poco descubrí este canal. El sacerdote contesta con una amplitud de mente que te hace pensar. El periodista en los tres videos que vi repite siempre las mismas muletillas. ( si mi mama esta en el cielo y yo en el infierno?, si hay varias religiones? si a dios no lo podes pesar en un laboratorio?) demasiada limitada su visión. Lo de las dimensiones éticas, estéticas y religiosas estuvo muy bueno
Hola, soy Alberto. Deberíamos analizar menos el desempeño de los participantes de la tertulia, y deberíamos analizar más, la razonabilidad de los relatos mágicos de la biblia.
La gran diferencia entre estas dos personas es que : El señor ateo nació cuestionador y el señor religioso nació en una familia religiosa y seguramente si hubiera nacido en una familia musulmana sería musulman o en una familia protestante, sería protestante.
Es así tal cual lo dices. Te invito a sumarte a nuestra comunidad en Discord: discord.gg/TM9zt8zneZ // Saludos
Cuando oyes a un sacerdote que habla tan bien, que da tantas vueltas antes de decir nada concreto, te hace pensar que sabe perfectamente que lo que predican es incomible y por eso enlaza subterfugios uno detrás de otro para no llegar a ningún sitio.
El creyente opta por la comparación sin sentido,y no dá unas respuesta objetiva.
Aunque soy creyente, tengo que darte la razón. Sus argumentos no son contundentes.
Yo creo que hoy en día en los debates entre ateos y religiosos se habla más de filosofía que de la falsedad de la religión , de los textos de los testimonios etc etc
Muchas gracias por comentar!
¿Nos vemos en Discord? Es alucinante!
Somos más de 1000 personas allí:
Aquí tienes tu invitación:
discord.gg/TM9zt8zneZ
De alguna manera me parece que la respuesta religiosa ante las dudas es siempre abrazar más un dogma.
También hay algo de eso ante las dudas que se pueden plantear a la validez de las ciencias en tanto que constructos humanos, aunque creo que éstas salvan mejor la cara ante esas críticas.
Cómo se llama ese sacerdote!!!???
Jaime Tatay
Jesús dijo ¡Dejad que los niños vengan a mi ! Y como es posible el deje que muchos padres abandonen hagan daño ,hagan sufrir a sus hijos con su abondono .
Las que no evolucionan son las religiones. Como viven de la ignorancia de sus " ovejas " y siguen cobrando, se mantienen en sus mismos mitos, todos realmente mas que graciosos, fantásticos.
Se nota que no has asistido el conversatorio hasta el final. Cada vez menos es posible tener conversaciones maduras sobre religión y política.
@@Admiravel-1917hay un proverbio que lo dice, pero esa opción responde al miedo
Me temo que el Sr. Jesuita te lleva la delantera, en el campo de la metafísica está muy preparado y en especial ontología. El ateísmo así a secas, me parece obstruccionista sin más, otra cosa es el agnosticismo es más racional. Estas charlas siempre son positivas. Me encanta escucharos.
pienso que estudiar tanto para llegar a ser un sacerdote y no tener nada concreto frente a la realidad de la existencia de un dios, y participar en un debate sin argumentos de peso sino simples escritos y teorías escritas por hombres. defino carrera equivocada.felicitaciones al entrevistador.
Muchas gracias!
Saludos
Amigo bolivar veo que usted no sabe que es la fe
Este sacerdote habla de la realidad de las cosas, es mejor hablar así que estar como muchos con lo ojos cerrados.
cual es el canal del señor ateo
Razón o Fe es el nombre de nuestro canal. Saludos.
@ quería conversar directamente con él señor ateo.
Excelente tu canal. Les recomiendo ver la charla del profesor Gustavo Esteban Romero sobre "La existencia de Dios" en el canal Semillero Homeomerías.
Muchas gracias! Saludos
Muy buena entrevista, con todo el respeto que se merece el sacerdote xq a pesar de ser ateo respeto a los que muestran respeto independientemente de sus creencias, pero le hicistes preguntas claves que uno como ateo se las hace a cualquier creyente y comienzan a dar una serie de respuestas incoherentes que al final no responden a lo que uno les pregunta..!
Esa es exactamente la sensación que tuve yo.
Muchas gracias por comentar!
Oye, tenemos una comunidad de más de 1.000 personas en Discord, creo que te puede gustar.
Aquí tienes una invitación:
discord.gg/TM9zt8zneZ
Saludos!
Sabes porque es exactamente lo que sentiste, es porque cualquier respuesta que recibas la hubieras sentido igual, tu quieres que de seguro el sacerdote responda si estoy equivocado me pillaste dios no existe ya que es contradictorio, en fin como dijo el clerigo, eres como los creyentes que creen de manera obstinada en la fe ciega, aver si estudias algo de logica filosofica ya que tratas estos temas de manera mundana y superficial, Y TE LO DICE UN ATEO
Creo entender el punto manel si un familiar está total mente seguro que existe un dios siempre te tratará de convenser yo siempre tratare de convencer a mis familiares y a mis amigos de que esa creencia es estúpida siempre jamás me cansaré de intentarlo
Yo que creo que si existe, por ende pienso que lo que tu piensas es estupidez
Manel debate : Teixido vs Rigoberto hidalgo ?
Me parece que incluso las preguntas se quedaron cortas. Muy reduccionistas.
El poder absoluto es una idea medieval, como mínimo
MUCHAS PERSONAS QUE HAN MUERTO QUE NO HAN VIVIDO UNA VIDA BUENA SE HAN ENCONTRADO CON DIOS Y LOS A MANDADO DE BUELTA PARA DECIRLE A LA GENTE QUE DIOS EXISTE Y QUE DEVEMOS VIVIR UNA VIDA BUENA CREYENDO EN DIOS.
Es como decir que existe la reencarnación, porque alguien afirma que está conciente de eso
Son solamente delirantes
Buenos señores, yo lo que vi fue un sacerdote que sacò mil argumentos. Y un contrario que siempre iba a " Umm nosè no me suena"" Me recuerda un debate que tuve con un amigo cuando era ateo. Sencillamente no quiere creer. Y se escuda en la ciencia para hacerlo. A mi parecer.
Pues yo creo que el sacerdote no tenía las cosas muy claras por no hablar que se ponía a divagar sobre la estética, la filosofía y otras cosas que yo creo no venían a cuento
Totalmente de acuerdo. Llevo 16 minutos y el entrevistador me da mucha vergüenza ajena
@Lucía Aquino Me parece que el entrevistador no entendío los argumentos del sacerdote.
El ateo aquí me recuerda al interlocutor que cuando añades matices a un argumento te exige que los elimines y que cojas la brocha gorda para responder y así quedarse contento, porque quitando esos matices se lleva la razón. Te pasas toda la entrevista con cara de 'qué me estás contando' mientras le respondes y citas lo que dice, e incluso se lo llegas a decir literalmente en un momento del vídeo. Me parece de muy mal gusto. Es como si él te dijera todo el rato "pero deja de hablarme tan fríamente y de forma tan básica y sube a mi nivel de contemplación" solo porque tus argumentos no contemplan la dimensión intuitiva-espiritual de la fe. Estaría siendo igual de maleducado.
Al final es lo de siempre: el ateo tratando de acorralar al creyente con que no hay pruebas científicas de que Dios existe. Eso ya lo saben los creyentes a pesar de muchos intentos fallidos de demostrar la existencia de Dios a través de la razón. Por eso lo llaman fe. Por eso jamás te van a responder 'oh sí, la ciencia ha demostrado que Dios existe'. Estos debates siempre acaban igual porque sencillamente son irreconciliables los puntos de partida.
Totalmente de acuerdo. Llevo solo 16 minutos y el entrevistador me da mucha vergüenza ajena.
Las preguntas y los planteamientos, y los ejemplos son los mismos que hizo con el sacersote Melchor. Considero que no tiene dominio sobre los temas que plantea. Cuando se hace una pregunta se espera hacer contestada, pero entre una, hizo una mezcla con diversos temas. Se debe tener un punto de partida para poder realizar un buen debate.
Tal vez, quieras refutar algún punto al entrevistador
Somos energía y cuánticamente está explicado a cerca del alma o consciencia , es una energía cuantica desligada de la materia y por las experiencias cercanas a la muerte esa energía se va con toda informacion y donde el cerebro no tiene nada que ver con la consciencia o alma....la energía ni se crea ni se destruye solo se modificaca y por lo tanto tenemos el privilegio de ser eternos.
La vida continúa, al morir desaparece tu cuerpo mas no tiene porque desaparecer esa parte espiritual que acompaña tu ser ( alma o consciencia )
es que cada quien llega a sus propias conclusiones basados en las mismas " evidencias que no existe o que si existe" porque no se pude comprobar mas que por la experiencia propia.
Ya, a tí ya te visitó, qué suerte
Me encanta este sacerdote, hombre de filosofía, nadie podría vivir bien sin la filosofía. Un saludo
Bueno, estoy seguro que la filosofía no le resuelve los problemas de la vida cotidiana a nadie. Pero todos filosofamos de un modo pragmático basado en la experiencia de la vida. (Soy Alberto)
Yo no soy ni sacerdote ni el Papa pero yo si te puedo explicar
Yo soy ateo pero me gusto su serenidad del creyente y el ateo busca porque creer en una deidad yo como ateo no busco el porque? Ejemplo exitio thanos de avengers es ilógico las religiones son mitos y leyendas no tienen fundamento historico, estoy seguro que en unos muchos o pocos años las religiones se extinguiran, un dato estadístico los no religiosos qué son ateos, agnósticos, los qué no tienen religión etc, están en tercer puesto de la población humana y los qué creen en el personaje de jesus : cristianos, católicos, protestantes, evangélicos etc y todas sus ramificaciones son solamente en 28% de la humanidad
Lo primero enhorabuena por este tipo de contenido buscando debatir posturas desde el repeto mutuo y la razón. Pero, desde todo el respeto, Manel, y desde un punto de vista más parecido al tuyo que al de Jaime. Creo que cuando el debate abordaba las preguntas desde puntos de vista filosóficos, antropológicos y sociológicos, es decir, cuando intentaba profundizar más de lo que estás acostumbrado a confrontar, no hacías bien en intentar llevarlo al debate vulgar. Creo que eso le ha restado bastante riqueza. A mi juicio, esta vez, el sacerdote ha sido más persuasivo. Sin animo de ofender, creo que debatis en diferentes ligas. No obstante te animo encarecidamente a seguir con este tipo de videos tan enriquecedores. Un saludo
Muchas gracias, Ion Ander!
La verdad es que estoy cómodo en mi forma de expresar las ideas, creo que toda la teología es una gran falacia, y me gusta debatirla con mis ideas simples. No tengo interés en aprender teología, como no tendría en aprender astrología si fuera la creencia más frecuente. Creo que debatir con conceptos muy académicos o elaborados aleja el debate del "gran público". Yo lo hago desde la perspectiva simple, e insisto en que creo que sobra.
Gracias de nuevo por tu crítica y por tu apoyo. Un saludo!😊
@ Creo que confundes en primer lugar el concepto de falacia, ya que por definición una disciplina no puede ser una falacia. Y por otro lado comprendo que no estés dispuesto a aprender sobre teología, lo que pasa es que no se debería confundr la sociología o la filosofía con la teología.
También respeto que te guste debatir con "tus ideas simples", lo que yo opino es que invalidar explicaciones complejas no enriquece el debate.
El problema es que cuando se enfoca desde la perpectiva simple, hay mas probabilidad de llegar a caminos sin salida como te ocurre con el sacerdote melchor seguí.
Dicho esto, quiero aclarar que no es una crítica que pretenda menospreciar ni mucho menos, de hecho, respeto mucho la manera en la que llevas tu canal, y te animo a seguir con el proyecto. Es más, ha sido una satisfacción encontrar tu canal, del que me he tragado varios videos en un día! ;)
P.D.: Probablemente ya lo habrás visto, pero el debate entre Sam Harris y Jordan Peterson sobre el tema (el mismo que menciona la gata de schrodinger), es muy recomendable, y a mi juicio sería el modelo a seguir en todos los debates.
Después de la chapa, un saludo y mucho ánimo!!
@@ionanderarmendariz1965 gracias, sí lo de falacia era una forma exagerada de decirlo, me refiero a que los argumentos que utiliza me parecen sin sentido.
Y tranquilo, entiendo tu crítica como constructiva, la aprecio.
Gracias de nuevo por tu apoyo. 👍😉
Opino lo mismo.
El emplear lenguaje no profano con alguien que no tiene de precepto la misma creencia es un tipo de flata de escrúpulos que sólo sirve para distraer. Si alguien, además, no sabe como describirlo al vulgar el lenguaje técnico, es que NO sabe de lo que habla de buenas a primeras.
Es más ateo el padre que el ateo. Yo soy sacerdote, por eso lo digo, esta es la verdadera iglesia porque con sacerdotes como estos ha podido sobrevivir 2000 Años es por qué es la iglesia verdadera
Uno de los tantos Sacerdotes apóstatas que campeona hoy por la Iglesia
No digo sí, ni digo que no, sino todo lo contrario.
El ateo podra creer hasta que se de la oportunidad de creer , no se ama lo que no se conoce ese es el misterio para cada uno , no estar sordo ni ciego , el ateo para confirmar su teoría tendrá que experimentar la fe católica y se llevara una enorme sorpresa,si no lo expermenta entonces como va a conocer
Ah, que tú conoces a Dios? Qué privilegio... Dile que me devuelva la fe, o mejor no, ese don es para ovejas
Tengo una palabra para resumir el discurso del cura: HUMO
Lo que pasa creó yo, es que no puedes explicar a Dios tanto si existe o no, desde el punto de vista científico o técnico, tiene que explicarse desde la filosofía.
Te recomiento que veas los vídeos con Óscar Teixidó en este mismo canal. Gracias por comentar, saludos!
26:09
Dios es Amor no religión así de simple
Oi el otro
Amor es otro invento humano, una dulce mentira
En la primera parte el sacerdote quiere hacerte ver como la prueba física-científica que buscas obtener, no la tienes ni siquiera en otros ámbitos de tu vida diaria, otros ámbitos donde si los aceptas, y ves con claridad que no tienes la respuesta en la forma que la buscas.
Recuerda que muchos vieron a Jesús, lo escucharon, etc., y no le creyeron, así que el tema principal no es el hecho físico, la prueba está en otro ámbito.
Es como la fe, donde crees que la fe es exclusiva del ámbito religioso, pero realmente la aplicas en muchos otros ámbitos.
Muchos vieron a Jesús, como muchos me ven a mi. Ver a una persona no prueba que esa persona tenga poderes mágicos ni que sea el hijo de algún dios.
@... sigues en tus "astutos" argumentos, pero no has entendido el punto de la primera parte del video a la que me estoy refiriendo... ni siquiera tocas ese punto...
voy a tratar de explicarlo de una forma qué quizás lo puedas empezar a considerat y dejar de menospreciarlo...
1. Existe lo objetivo
2. Existe lo subjetivo
Tú crees que lo subjetivo es creado por lo objetivo, es decir, tú crees que la materia crea lo que no es materia.
Es decir, tú crees que la mente, el razonamiento, la conciencia, el amor, la amistad, la creatividad, el arte, etc., etc., etc... todo eso es creado por la materia.
Luego quieres medir y razonar lo que no es materia usando las leyes de la materia.
El Padre intenta decirte que lo subjetivo no puede ser medido con los parámetros de lo objetivo (ciencia matemática)
Esa es otra de las raíces e incongruencias del pensamiento materialista, pues creen que lo subjetivo es creado por la materia, es decir, el carbón, el agua, el fósforo y otros elementos combinados en tu cerebro han creado todo lo que eres y eres capaz de hacer como ser humano...
El pensamiento teiste no cree que la materia sea todo lo que eres, y hay más evidencias de que no eres solo materia que de lo contrario...
Pues las cosas no piensan, no razonan, no tienen mente, no tienen conciencia, la ciencia seguirá sin encontrar la vida en la materia, la ciencia seguirá demostrando eso tal como lo sigue demostrando...
Pues otra gran mentira e incongruencia del pensamiento ateo es decir que solo siguen la evidencia, la evidencia es clara, la materia no contiene la vida, en tu y en mi hay materia y algo que no es materia, y que no ha sido producto de la materia.
De eso tenemos más evidencias, el ateo simplemente cierra los ojos a esa realidad...
Eso es lo que quiere transmitirte el Padre desde el inicio del video
@Oscar Falcon No soy Manel (el del vídeo), ni el que ha contestado anteriormente, pero quería decir que aunque partas de algo cierto, caes en la falsedad. La materia no contiene vida, efectivamente. Se debe agrupar de determinada manera para que se dé porque la vida, al igual que la conciencia, es un *proceso*. Y toda la evidencia apunta en esta dirección. No hay ninguna evidencia de «fuerza vital» ni conciencia exterior. El dualismo cartesiano está más que muerto, o debería estarlo, pero intentáis resucitarlo sin éxito. ¿Dónde está esa evidencia de la que hablas, para que «abra mis ojos a la realidad»? -Kristofer
@... no caigo en falsedad, hay que aceptar y entender lo que creemos, y aunque lo digas de otra manera y le pongas otro título, estás diciendo lo mismo.
El ateísmo, materialismo, etc., creen que la materia piensa, que la materia siente, razona, genera conciencia, etc.
De eso no hay evidencia alguna, y no la habrá nunca, no hay evidencia de que la llave de jardín de tu casa genere agua, hay evidencia de que a través de la llave de jardín de tu casa llega el agua.
La evidencia es clara, tu piensas, razonas, tienes conciencia, tiene arte, etc., etc., la materia no tiene nada de eso.
Hay evidencia de que existe tu sentir, tu razocinio, etc.
Eso es lo primero que hay que tener claro antes de querer avanzar a temas más complejos, por eso en el video el creyente y no-creyente parecen hablar idiomas distintos, pues desde las bases están en caminos muy diferentes.
@@halconosr Siento decirlo, pero los creyentes tenéis problemas haciendo analogías. El agua es otro tipo de materia que la llave de jardín *obviamente* no puede generar, así que no es análoga a la conciencia. Sin embargo, algo análogo quizás podría ser la *humedad* del agua, puesto que es una propiedad emergente de esta. La conciencia no es otro tipo de materia, es una propiedad emergente.
La evidencia es clara: no se ha observado jamás que la conciencia se dé separada de un soporte físico. ¿Dónde existe esta conciencia que defiendes?
La evidencia es clara: un soporte físico como el de una calculadora puede hacer complicados cálculos matemáticos. Un soporte físico como una computadora o un teléfono móvil puede ejecutar sistemas operativos y programas que no existen en el vacío. La IA avanza a grandes pasos y aunque no sean cosas conscientes, el resultado es similar. ¿Cuando se consiga una IA general qué dirás? ¿En qué agujero meterás esta conciencia mágica? - Kristofer
17:05 Claro porque tú te has liberado de todo aprendizaje e instintos, te has especializado en todas las ciencias humanas y has refinado tu intuición hasta límites insospechados para inventar tu propia opinión. Solo repites sin comprensión lo que otros humanos han dicho antes que tú.
?
Justamente eso es lo que hacen los creyentes!! Repetir la mentira hasta que se convierta en verdad
La parte de "no choca que haya ateos"... no, no choca porque tal como se ve a lo largo del video, la posición atea es la de exigir explicaciones y respuestas acorde al marco de entendimiento que han elegido, el Padre ha tratado de mostrar otro ámbito fuera del alcance científico, pero ese otro ámbito ya el ateo ha elegido no tocarlo no reconocerlo...
Ya desde la parábola del génesis quedó advertido, que el hombre elegiría entre su misión de "nombrarlo/conocerlo todo", o bien, devorar la manzana simplemente por devorarla, es decir, elegir el conocimiento...
Ese vivir por devorar conocimiento, es lo que genera esta barrera de no poder reconocer otros ámbitos
Los ateos no podemos reconocer un ámbito fuera del alcance científico. No podemos reconocer un cielo y un infierno, ni ángeles, ni nada de eso...
Reconocer tal cosa, sería como reconocer la existencia de la TIERRA MEDIA de la saga del Señor de los Anillos /// Soy Berto, saludos
@... la pregunta sería...
¿quieres que exista una vida mejor que esta?... si no es así, si con esta vida y este mundo te conformas, está bien
sin embargo, acudes al problema del mal para juzgar y menospreciar a este mundo y a esta vida...
Así, mientras te aferras a tu juicio negativo de esta creación y reclamas una mejor, dices no creer en su existencia...
Esas luchas son las primeras que debes resolver, más que lógica básica congruencia también
Nos engañan desde bien pequeños: ratoncito perez, ángel de la guarda, papa noel, reyes magos, dios, amor, alma, y la lista es infinita!! Cuando vas descubriendo las mentiras, el único camino es seguir levantando la manta, nunca meterse debajo de ella
El entrevistador pareciera no entender que la FE no es una cuestion racional... La fe es un acto afectivo-emocional-intuitivo. La base fundamental de la sana convivencia humana esta en el respeto... el no negarle a los demas su derecho a creer en la mediad que ese otro acepte nuestro derecho de creer en otra cosa. Si yo creo que no hay nada despues de la muerte... no habra nada. Y si creo en la vida eterna... la tendre...
No creo que las cosas funcionen así. La vida eterna existe o no existe independientemente de en lo que creas
Me mola el canal, pero me frustran mucho las respuestas que te dan. Es probable que haciendo preguntas más cortas y concretas no se anden tanto por las ramas. Ánimo
Muchas gracias!
Is very difficult todo esto...😅
Una pregunta compleja no puede ser resuelta de manera simple.
Yo creo que el entrevistador no está abierto a creer,de echo casi todo el tiempo está haciendo la misma pregunta, que la respuesta está en la fe y cómo él no tiene fe no se lo cree, sí existe DIOS se cree o no se cree,es así de simple,a un ateo por muchos argumentos que le des sí no tiene fe no va a creer en DIOS,ni en el Cielo ni en el infierno ni en nada nunca jamás,es un debate que podrían estar todo el día y el entrevistador no lo va a creer nunca,de echo no quiere creer porque está toda la entrevista riéndose, cómo dando a entender tú di lo que quieras que no me vas a convencer.No sé ni para qué se ha molestado en hacer la entrevista, posiblemente para que la gente lo vea y le den la razón a él.
Es que el entrevistado es muy escurridizo no termina concluyendo nada, podría ser cura, pastor o ateo , no tiene una posición clara y para el entrevistador es demasiado duro sacarle algo... Debe ser porque sabe que el entrevistador le va a caer a la yugular si dice algo... Entonces su actitud hipócrita lo hace quedarse por las ramas en la entrevista , después en la escuela dominical le dirá a los niños que la biblia es real letra por letra.... Allá donde nadie se atreverse a contradecirlo... Actitud cobarde!
@@alejandroescobar4052 exelente comentario.
las demas religiones tambien tienen fe
El simple hecho que un ateo . No crea en DIOS y la verdad de este y se cuestione lo que el enseña y los que creen en el significa que estás cuestionando para luego encontrar la verdad. Verdad que solo DIOS tiene y nadie más porque si tú estarías seguro que DIOS no existe no te cuestionarás nada
Menudo lío tienes
Un ateo no puede saber objetivamente que es bueno y que es malo.
Qué clase de comentario es ese ?. De dónde sacas que los creyentes poseen exclusivamente la capacidad de moralizar ?
Tienes razón yo por ejemplo ayer hice un gеnocidio en masa, me lleve a 300 personas , no sabia que era malo , saludos 👋
Los curas tienen esa manera tan resbalosa de hablar......ante una pregunta concreta que puede responderse con una palabra, comienzan con "en cierto sentido" , "si se quiere", "de alguna manera", "sí, pero" etc, etc.
En fin, la razón y la religión son absolutamente incompatibles e irreconciliables, por más que algunos integrantes de las organizaciones pretendan un "acercamiento" imposible.
Ay Dios mio, que pasa con los sacerdotes católicos. Yo respondo tu pregunta, si si exite Dios, y nuestras bases en decir que absolutamente si exite es que creemos en el sagrado libro, la biblia, es ahi en donde encontramos la razon de nuestra fe Católica. Dios los bendiga!
La bíblia, recopilatorio de mitos que tenían sectas anteriores como los Gnósticos, escritos por hombres, nunca por dioses ni revelaciones. Dejen ya la magia
Excelentes las respuestas del sacerdote y su temple. Por otro lado la persona atea, desde mi parecer, no quiere escuchar ni entender el punto de vista del otro, unicamente confrontar y tener la razón absoluta, incluso me atrevería a decir que parece enojado contra la religión católica. Cuando el sacerdote intentaba profundizar en ciertas preguntas, el ateo se incomodaba y no lo dejaba continuar. En general me pareció que se tocaron temas muy interesantes que me hiceron cuestionar ambas posturas. Ahora, para que esto fuera un verdadero debate, considero que hubiera sido muy interesante que el sacerdote cuestionara al ateo de la misma forma, para que nos explicara en qué se basa para tener creencias ateistas.
El ateísmo no es una creencia.
El ateísmo solo rechaza la afirmación de quienes aseguran que existe algún dios o dioses
Todos peleando por cual es la religión o el dios correcto, sin saber que SOY YO EL DIOS VERDADER para más información manden un email si no los mandaré al infierno donde los torturaran día y noche ( se aplican restricciones) y jamás descansarán excepto domingos donde los demonios toman el día libre.
jaja... Me encanta tu comentario. El buen humor no discrimina entre ateos y creyentes