Merci beaucoup pour toutes vos explication claire et limpide. Avec vous, toutes rentré sans forcer. Si possible j'apprécierai des vidéos sur les primitives et integrals, merci encore à vous.
Pour obtenir les coordonnées d'un vecteur AB, au lieu de dire le "deuxième moins le premier", il est préférable de dire "extrémité moins origine". Détourner le vocabulaire précis, au profit d'un langage simpliste, ne rendra sûrement pas service à vos élèves. Multiplier les mots pour désigner la même chose ne fait qu'entretenir la confusion, autant utiliser directement le bon vocabulaire. Comme le suggère à un autre commentaire, quel dommage de ne pas demander l'équation cartésienne du plan.
@mohandchaoui7924 oui, quand on parlait de pourcentage de variation, pas de vecteur. On disait même "état final sur état initial" puisque l'on évoquait une division.
@NRichard pas nécessairement, car on peut tout simplement montrer que un des trois points n'appartient pas à la droite passant par les 2 autres points.
@@mohandchaoui7924 Tu dois pour cela définir un vecteur directeur de la droite (prenons AB), puis déterminer l'équation paramétrique de la droite (AB), puis vérifier si C vérifie le système (ce qu'il montre dans une autre vidéo). Je ne vois ce qu'on y gagne et en quoi c'est plus simple ("juste", "simplement"). J'apprends à mes élèves à être économe. Ils auront des examens de 4h autant s'épargner. Des deux, la 1ʳᵉ semble bien plus économe. Heureusement en maths il y a toujours plein d'autres façons de faire 🤭
@@NRichard Ma réponse est dictée par le fait qu'il me semble que tu fais la distinction entre "le non alignement" et " la non colinéarité" .. et pour moi ce sont des propositions parfaitement équivalentes. Évoquer l'une c'est implicitement évoquer l'autre. Donc, quand je parle du non alignement, c'est implicitement je parle de la non colinéarité. C'est pour être "économe" dans mon commentaire.
Merci beaucoup pour toutes vos explication claire et limpide. Avec vous, toutes rentré sans forcer.
Si possible j'apprécierai des vidéos sur les primitives et integrals, merci encore à vous.
Excellent ❤
Génial
Tiens je l'ai fait ce matin. J'ai l'impression de m'entendre 🤭
Oui, indiquez le raisonnement que vous avez suivi, c'est important ! 😇
L'énoncé est incomplet. Trois points définissent toujours un plan. Il manquait l'unicité du plan dans la question.
Pour obtenir les coordonnées d'un vecteur AB, au lieu de dire le "deuxième moins le premier", il est préférable de dire "extrémité moins origine". Détourner le vocabulaire précis, au profit d'un langage simpliste, ne rendra sûrement pas service à vos élèves. Multiplier les mots pour désigner la même chose ne fait qu'entretenir la confusion, autant utiliser directement le bon vocabulaire.
Comme le suggère à un autre commentaire, quel dommage de ne pas demander l'équation cartésienne du plan.
@@antoinegrassi3796 tout à fait d'accord!
Dans le temps, on utilisé le vocabulaire : " Final - Initial"9
@mohandchaoui7924 oui, quand on parlait de pourcentage de variation, pas de vecteur. On disait même "état final sur état initial" puisque l'on évoquait une division.
Il faut juste prouver que les trois points ne sont pas alignés..
Oui et pour cela il faut vérifier que les vecteurs formés par ces points ne sont pas colinéaires. J'aurais juste ajouté ce point à l'écrit.
@NRichard pas nécessairement, car on peut tout simplement montrer que un des trois points n'appartient pas à la droite passant par les 2 autres points.
@@mohandchaoui7924
Tu dois pour cela définir un vecteur directeur de la droite (prenons AB), puis déterminer l'équation paramétrique de la droite (AB), puis vérifier si C vérifie le système (ce qu'il montre dans une autre vidéo). Je ne vois ce qu'on y gagne et en quoi c'est plus simple ("juste", "simplement").
J'apprends à mes élèves à être économe. Ils auront des examens de 4h autant s'épargner. Des deux, la 1ʳᵉ semble bien plus économe. Heureusement en maths il y a toujours plein d'autres façons de faire 🤭
@@NRichard Ma réponse est dictée par le fait qu'il me semble que tu fais la distinction entre "le non alignement" et " la non colinéarité" .. et pour moi ce sont des propositions parfaitement équivalentes. Évoquer l'une c'est implicitement évoquer l'autre. Donc, quand je parle du non alignement, c'est implicitement je parle de la non colinéarité. C'est pour être "économe" dans mon commentaire.
Scandale !!! Equation du plan ???
Un petit produit vectoriel, on normalise on trouve a,b,c dans la forme ax+by+cz+d=0, puis tu prends un point donné et tu trouves d 😊