Сергей, в Тюмени есть свой Маск в том смысле, что так же, как и Маск, чешет людям по ушам. Ничего он не разрабатывал. CGpods это наушники китайские, продаются массово на Али под разными именами и стоят там в разы дешевле, чем у махинатора из Тюмени. Обидно, что и вы прикладываете руку к продвижению этого продукта, весьма посредственного по качеству.
За такое качество звука платить такие деньги - глупости. Так же как и за магнитную зарядку морально устаревшего проприетарного юникса на маке, который еще и кастрирован. По качеству звука яблоразвод может превзойти полный ноунейм китай дяди ляо из подавала - даже не напрягаясь. Но ты покупай яблоки, покупай. Да и за приложуху переноса видеопотка с одного устройства на другое тоже 66 баксов не забудь заплатить. А все начаналось с гифки на первый айфон за 99 баксов. Гифки красного кристалла. Не более и не менее.
@@lvii1 Причем здесь рекламируемые жиподы? Я говорю про яблогрязь говорю. Отличные наушники можно и за 2к рублей выбрать от ноунейм бренда, с топовым качеством звука, которое можно улучшить только дополнительными динамиками для раздельного воспроизведения спектров частот.
@@buro_OK угу и как же ты дурачок будешь его мерить, линеечкой? если б ты хоть немного интересовался вопросом то давно бы знал, что термин устарел и не используется в силу невозможности объективного измерения. а субъективно, просто скажу - баранина ты тупая.
Очень хорошо, что стали добавлять чиселки на экран. По больше бы выносок на видео, а то когда идет очередь из 10 параметров запоминалось и понималось от силы 2, а об сравнении характеристик не может идти и речи. В идеале, думаю, будет таблички ТТХ сравниваемых изделий с выделением интересуемых характеристик
У автора речь поставлена, как-бы наоборот местами. Шаманские отклонения.. Значения сложно улавливать и усваивать. Делать вид конечно не сложно, но хотелось бы понять и желательно без перемоток. Так что писать, это лучший выход. Постановку речи, автору менять нельзя, это как раз и привлекает.
@@traumvonhaiti Военные всего лишь инструмент политиков мы выбираем политиков, а они же нам гадят в ответ. Политкорректность и дипломатия должны быть главным инструментом во всех странах и никого сдерживать и принижать не надо.
CG Pods продаются по честной цене от производителя, которые ушлый Боков перемаркеровав из китайских наушники за 1000р и продает за 5000р... Впрочем если деньги от рекламы этого хлама идут на развитие канала, то хоть так и то хорошо...
Видео в целом верное, но про стабилизаторы рассказано поверхностно. При вылете из канала ствола подкалиберный снаряд получает угловые колебания, которые затухают пропорционально площади стабилизатора, и серьезно влияют на кучность боя. Параметры этих угловых колебаний в первую очередь определяются жесткостью ствола. При меньшем, чем у советских пушек калибре натовские 120-мм пушки имеют практически вдвое большую массу, что обеспечивает практически в 4 раза большую жесткость. Отсюда возможность применять подкалиберные стабилизаторы без серьезной потери кучности боя. Советские танки были жестко задавлены требованиями по общей массе, связанными с нашими грунтами и проектной прочностью мостов. Это привело к жестким ограничением на массу пушки и невозможности с одной стороны обеспечить требуемую кучность, а с другой требуемую бронепробиваемость. Кроме того в 90-е годы начало накапливаться технологическое в изготовлении стволов, что привело к тому, что западные стволы на данный момент могут держать но 200 МПа большее максимальное давление. Но в головах не имеющих общей картины людей, виноваты во всем исключительно наши снаряды. Одна из главных проблем, которую до сих пор не удалось изжить - отсутствие системного подхода к проектированию образцов вооружения. Это означает, что танк, пушка и боеприпасы должны проектироваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВМЕСТЕ, для достижения наилучших показателей. Ситуация когда боеприпасы и пушки проектируют и изготавливают предприятия подчиненные разным Министерствам (СССР)/концернам (РФ) совершенно недопустима!
Тут ещё надо учитывать, что противотанковые задачи для советского танка не были самыми приоритетными. Да и в постсоветской реальности танки стреляют а танки не так уж часто. Главной их задачей стало подавление огневых точек противника, а для осколочно- фугаснлго снаряда точность, измеряемая сантиметрами не столь и нужна.
0:40 Перематывать не буду, хоть уже более чем утомился от этой рекламы, но понимаю, что автору необходимо финансирование! Большое уважение Вам, за очень информативные ролики, аналогов которым просто нет!
@@buro_OK ха-ха-ха,опять ты скулишь? читай внимательно приходи в себя - Нет и не было ни какой украины как государства,Украина это часть территории России так было всегда.украинская элита такая же химера как и украинская государственность,Россия всего лишь востанавливает свои права,на части своей территории под названием Украина.бандера та здох ,я даже и не знаю как ты с этим будешь жить:)
"Преимущество" наших танков перед танками НАТО заключается в том, что благодаря автомату заряжания и соответственно расположению боекомплекта непосредственно под сидалищем экипажа (а вышибной заряд там вообще в голом виде покоится) позволяет оному при попадании кумулятивного снаряда отправиться прямиком в лучший мир полным составом вместе с башней, вот только последняя падает обратно на землю, а мужики продолжают всей путь на небеса. "Спасибо" гениальности конструкторов отечественного производства. Видос супер!!! Очень познавательно.
Скажу проще и короче. В свое время в СССР в танкостроении произошла революция: автомат заряжания раздельными выстрелами. Во время ВМВ был ИС-2, который стрелял снарядами 122 мм, но: боекомплект составлял 35 снарядов и при ручном раздельном заряжании "скорострельность оставляла желать лучшего", а заряжающий после пятого выстрела превращался в деревянного Буратино. На Западе, "для себя решили", что унитарный выстрел 120 мм - максимальный калибр для ручного заряжания и отказались от усложнения конструкции в виде "автоматов". Что в итоге сыграло злую шутку: в унитарный выстрел можно запихнуть БОПС длиной хоть по самое дно гильзы и общей длиной, ограниченной боевым отделением. А в танк с "автоматом раздельного заряжания" - нельзя. Поэтому, пока был жив СССР, были живы "мозги", которые что-то постоянно придумывали. А когда "мозги" кончились (вместе с СССР), начали "адаптировать" под то, "что есть". В итоге, уперлись в габариты автомата заряжания и погон башни (да и весь корпус). А все разговоры про вольфрам, карбид, уран... В США всё производили коммерсанты, которые быстро поняли, что "дармовые" отходы переработки урана намного дешевле "чисто" произведенный вольфрам. А в СССР вольфрама было "хоть жопой жуй", свёрла и резцы сплава Р18 в каждой мастерской валялись (кто ж этот вольфрам считает?). Как говорится: за что боролись, на то и напоролись.
@@ВикторВысочанский Не забывай поддерживать над унитазом, расплескаешь!))) Бля, ну нельзя же быть такими инфантилами. Мужику что, делать нафиг твои желания исполнять??? Скинь денег, закажи расследование, он же не олигарх на правительственной пенсии...
@@id_Usher вообще мы очень сильно разбрасываемся своими изобретениями , а потом удивляемся откуда у них появляется то или иное техническое превосходство, как-то смотрел ролик про японца который ездит к нам на дальний восток и любит посещать всякие мелькие поселки в глубинке и ищит наших доморощенных кулибиных за не большую плату выкупает всевозможные самопальные изобретения , а потом все это дело у себя в Японии патентует , ну может я не точно но приблизительно так это понял, еще както смотрел передачу про разведку так один пендос в отставке писал , что много секретной информации выудил просто посещая библиотеку им Ленина в Москве, оказалось что наши умники посчитали что та документация и литература не имеет ни какой ценности, а по факту у пендосов этого и не было они и не знали о таких разработках🤷♂️да вообще если оглянуться в прошлое много чего они без наших ученых не смогли бы сделать, вся наша беда нет у нас хватки капиталистической не умеем мы извлекать из наших знаний выгоду, все кто говорят что у нас нет науки это идиоты у нас отличные ученые можно сказать лучшие из лучших не во всем конечно но все же, а вот правильно реализовать мы не еаучелись🤷♂️может это из занаше безалаберности или простодушия черт его знает, вообще ученые они странные люди им деньги посуте не нужны они наукой болеют, много об этом можно рассуждать конечно😊
@@id_Usher а еще вспомнил пендосы на своих космических аппаратах использую ионные двигатели , а изобрели их наши ученые, не удивлюсь если илон Макс в своих ракетахииспользует доработанные и переделанные движки наших союзов😊 еще их хваленое 3D это ведь наше стерео вот его они реально украли , потом сто еще, а конструкцию сопел реактивных двигателей на истребителях слезали с наших движков , так как сами не могли придумать что-то подобное несколько десятилетий и у них двигатели были очень не надежными и дорогими пока не украли у нас технологию этих сопел или как их та , вообщем много чего сперли или скопировали , нашим меньше довелось у них спереть
Я когда читал про атомный проект и, связанные с ним, шпионские истории задавался одним вопросом, где фильм про это? Вот готовая история не надо ничего додумывать, просто переложить в сценарий и снимай. Материалов на 3-4 крепких шпионских триллера, и никаких "секретных документов" не надо, всё в открытом доступе.
Про варианты установки 152 мм на наши и 130 и 140 мм на западные танки было бы интересно узнать. Что дает такое повышение калибра, какие у этого есть минусы и плюсы, и почему до сих пор нигде подобное не внедрено в серию. Спасибо за ваши видео, Сергей
Да тут и обсуждать то нечего. Разговоры о повышение калибров - только в аспекте повышения могучести. Плюс тут только один - ну, сильнее станет пушка. А вот минусов много - это вырастут масса и габариты, снизится боекомплект, скорострельность. Потому и не внедряют в серию - предпочитают работать с боеприпасом.
Цена ошибки вырастет. Если 125 мм снарядов везли 40 штук условно и можно было брать не менее 10 штук БОПС, кумуль, фугас, ракет и прочих. То 152 мм уже возьмете меньше - возьмете БОПСы и кумули а встретите пехоту? Под 152 мм пушку нужны компенсаторы, чтобы уравновешивать орудие и башню, нужны новые мощные привода, система отката орудия - масса вырастет скушает внутреннее пространство, объем вырастет? Даже если оставить ту же толщину брони то при возрастание объема масса вырастет, а под массу нужен боле мощный двигатель, более мощная КПП, более мощная тяжелая ходовая, более мощная гусеница - гусеница у танка часть КПП она мощность передает. Машина становится большой тяжелой - против неё понаставили пару надувных, фанерных, жестяных(чтобы ещё в РЛС давала отсветку) танков - она(152 мм пушка танка) промазала или попала в фальш цели, а на настоящие цели у неё уже нет нужного БК ? Проблема. Плюс сам снаряд будет дороже, а куда девать старые 120 или 125 мм ? Под них выпущено пороховых зарядов куча. 152 мм хороша тем, что дает возможность использовать более короткий жесткий ствол с тем же объемом ствола(V = S * L), 152 мм имеет лучшую кумулятивное бронепробитие которое зависит от диаметра(152 лучше чем 125 мм), в 152 мм ракету можно запихать больше девайсов, топлива и ВВ чем в узкую 125 мм. Но если учесть, что полный БК в 40 снаядов никто не возит обычно - чтобы в него было не так просто попасть - возят то что умещается в автомат заряжания - в среднем 20 снарядов - то вот учтите сколько бы возили для 152 мм стволов? По пару снарядов БОПС, фугас и кумуль? Это уже надо быть Вангой, чтобы угадать что за снаряды пригодятся в бою. Промахи и фальш цели тоже никто не отменял. промахнутся одним из 20 снарядов это одно, а одним из 10 уже другое. При этом имейте ввиду, что снарядов станет меньше в БК, а техника станет дороже и её станет меньше в частях по сути - у вас по сути на других направлениях станет голо - как у немцев в 1943 которые стали производить тигры и пантеры которые по трудоемкости и металлоемкости(с обрезью) в два или три раза превосходили Pz-4, stug 3. Вообщем если танки противника т-72, леопадр 2, м1 абрамс пробивается из старых орудий не плохо зачем городить дорогой огород с 152 мм? Танк это подвижное штурмовое орудие - если он станет 60-70-80 тонн, то он станет не подвижным - будут проблемы с мостами, завязанием в грунты, поставками ГСМ, буксировкой и ремонтом. Уже сейчас танки в 70 тонн не обеспечивают защиту от имеющихся средств поражения калибров 100 мм с ракурсов в 30-45 градусов(борта, ходовая, верхняя полусфера) - куда городить 152 мм? т-55 и т-62 могут поразить м1 абрамс и леопард 2 в борт с 45 градусов, или кумулятивная ракета калибром 100 мм по типу спайка, французского mp akeron или джавелина может в крышу пробить любой имеющийся танк 70 тонн. Вообщем ПТУРы 152 мм могут пускать с любой платформы типа БМП, БТР, пехота, переделывать танк в 152 мм пока нет смысла - нет такой цели, кроме пару штурмовых орудия
сиджиподсы - херня. За свои деньги. Проще взять их прямые аналоги - tws bs-01. Так хоть денег сэкономите, и не обогатите "тюменского кое-кого", с его хитрожёпой аферой. Просто переклеивает бирки китайских наушей, и выдаёт за "своё"...
@@ViktorZuevSaNiTaR Галимая китайская поделка из подвала эти сижыподс. Цена им край 15 баксов. *Сам он ничего не переклеивает, он просто барыжит. На Алибабе и т.п. можно заказать контейнер любого говна с бесплатным нанесением на это говно логотипа любого бренда. И в нужный тебе цвет тоже покрасят 😅 Многие широко известные крупные "российские производители" этим промышляют уж лет 25 Китайский бракодел и русский барыга - друзья навек.
МОНЕТИЗАЦИИ НЕТ ТОЛЬКО В РОССИИ ... ВО ВСЕХ ДРУГИХ СТРАНАХ ГДЕ СМОТРЯТ ШУМАКОВА - ЮТУБ ДЕЛАЕТ НОРМАЛЬНУЮ МОНЕТИЗАЦИЮ... АВТОР САМ ОБ ЭТОМ ПИСАЛ В КОММЕНТАХ ОДНОГО ИЗ СВОИХ ВИДЕО В ПРОШЛОМ ГОДУ ...
Отказ от автомата заряжания => унитарный и более длинный снаряд => более длинный сердечник + более эффективные и стабильные пороха => выше скорость сердечника => кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости => выше энергия, высвобождаемая при соударении => выше силы и давление на преграду => процесс пробития в большей степени близок к взаимодействию жидкостей + более длинный снаряд => более долгий процесс пробития => большее бронепробитие и заброневое действие.
Сравнение не совсем корректное и это не вина автора, а в том что ттх квалифицируются по разному. Специально поговорил с соседом, полковником танковых войск. Так он сказал, что НАТО выдаёт ттх по максимально эффективной дальности, а это всего 2 км, у нас принимают ттх по максимальной прицельной - 5 км, вот Вам и разница, на 2х км наши бопс более эффективны из-за более высокой скорости. Про более длинный "лом" - тоже лукавство, они также ограничены в размерах, как пенала для хранения унитарного (цельного) снаряда, так и размером казенника. Да и в ручную махать снарядом в метр и более в танке так себе удовольствие и про вес тоже не забываем. Эксперименты с более сильными порохами тоже принесли не мало проблем. Ресурс ствола падал в некоторых случаях до 20 выстрелов. Причём это было даже опасно для экипажа. Были случаи гибели на учениях из-за прорыва пороховых газов. И ещё много разных мелких нюансов. Ведь реальный бой это не условия полигона 😉
Вы рехнулись? Он вам наврал, если он вообще существует. У НАТО статистический подход - пишут величину, которая соответствует как минимум 50%-й вероятности пробития. Да и эффективная дальность - это не 2 км, ёпти. Это вообще величина не постоянная, как и прицельная. У Rh-120, например, эффективная дальность может быть 4 км, а может быть и 8 км. _на 2х км наши бопс более эффективны из-за более высокой скорости_ Боже, детский сад какой-то...
полностью согласен АМЕРЫ любят приврать! Вон врали про супер-пупер-перепупер Патриоты, Хаймерсы и Джавелины, а на деле оказалось гавно гавнищнее дорогущее предорогущее, но по эффективности на уровне наших образцов из начала 2000-ых! Потому верить Амерам - себя не уважать! :)
Если коротко бронепробитие БОПСов напрямую зависит от их длинны, у советских/росийских танков ограничение по длинне снаряда вызвано конструкцией механизма заряжания, которого у большинства натовских танков нет.
@@astrokaterinka у ВСЕХ танков борта картонные против БОПСов. У леопардов там 40 мм голый борт, у Абрамса тоже вроде 40 мм борт плюс ещё композитный экран который в итоге даёт если не ошибаюсь в районе 100-120 мм разнесённой брони, а у советских/российских танков просто борт в 80 мм, возможно прикрытый ДЗ против кумулятивов. В итоге любой даже самый древний БОПС пробивает любой современный танк в борт.
@@astrokaterinka ты наверное про динамическую хотел сказать? Она больше предназначена для кумулятивных снарядов чем для БОПСов. Активная защита это типа мини ПВО, которое сбивает летящие в танк ПТУРы, кумулятивные или осколочно-фугасные снаряды. БОПСы слишком быстро летит для перехвата, и на КАЗ (Комплекс Активной Защиты) на российских танках пока что не показал и не доказал свою хоть какую-то эффективность и работоспособность так как танки им ещё обладающие не воевали. Кароче прежде чем что-то ляпать, учи матчасть!
Расскажите, пожалуйста, как такие снаряды ведут себя при попадании не в монолитную броню, а в актуальные современные образцы и какие меры противодействия придуманы. Спасибо!
@@Fredom-001 А все западные танки это разработка каких лет? Вся используемая западная бронетехника разработана 50-60 лет назад. ВС США ещё и пользуются самыми древними стратегическими бомбардировщиками в мире - последний самолёт B-52(основной носитель ядерного оружия) был выпущен в 1963г. Срок эксплуатации этих самолётов, как и таких же древних топливозаправщиков "Stratotanker" МО США продлило аж 2040г
@@check0mate нет-нет. Производство Ту-95 не останавливалось до начала 1990-х и самые старые Ту-95 давно все списаны, а производство американских B-52 прекращено в 1963г и самому новому из них сейчас 60 лет.
@@check0mate если что их начали опять выпускать. Чисто вам для информации. От старого только внешность. Тоже для информации. Вы знаете, а вот колесо изобрели несколько тысяч лет назад, а люди от него не отказались. Оно ведь устарело. Просто улучшают и модернизируют. А вот в 60 годах был изобретен прототип мобильного телефона, а массово от лет через тридцать стал использоваться, это я вам про старье. Придумать можно что угодно, а вот сможете ли вы с технологиями, когда вы это придумали, воплотить в жизнь? Это вопрос. Поэтому много какие технологии, во всем мире вытаскиваются на свет через десятилетия. И это нормальная практика. Даже сейчас армата стоит как три т-90. А представьте сколько они стоили тогда на тех технологиях? Так что не гоните пургу. У всех стран техника и технологии времен холодной войны.
Современным западным уступают советские? Советские разрабатывались минимум 30 лет назад , а то и больше. Остапа Ибрагимовича из Тюмени я знаю . Сам здесь живу.
@@bigfarrier6712отливка из алюминия будет иметь дисбаланс и недостаточно точную геометрию. Вообще отливка уже пятилучевая, и "лучи" несильно толще готовых лопастей. Фрезеровщик фактически "затачивает" их и просверливает центральное отверстие с резьбой.
Завод Им. Карла Либкнехта С-Пб 2018г. Делали 3БМ42 для Индии. Остался правда один цех из 9. Как сейчас - не знаю с 2019 там не работаю. Может наконец то "Свинец" начали гнать.
Учитывая количество трофейных современных российских танков, наверняка у американцев уже была возможность потестить и российские броневые пакеты на прочность и снаряды на способность пробивать броню.
Спасибо за видео! :) Добавлю пожелание, раз уж так в комментариях повелось. Рад буду посмотреть видео о противоминных танковых тралах. Наверняка там есть что рассказать и сравнить идеи разных стран.
Нынешние американские снаряды снаряжаются более сильными потрохами чем российские. При меньшей массе пороха большая энергия и все в одном снаряде. Однако температурный зазор использования таких снарядов меньше. При низких температурах или высоких порох может не сгореть, а взорваться. Российские пороха хорошо работают от -50 до +50
Спасибо: отличная подача, эрудиция, фактчекинг, самоирония и щепотка сарказма - при энциклопедическом погружении в тему дают на выходе прекрасный результат. Что ни тема, то инфопраздник качественного контента!
Отлично! Почти энциклопедический выпуск! С нетерпением ждём "продолжения банкета" на тему "советских" снарядов с сердечниками из обеднённого урана... 👍👍👍
@@MultiTheStudent, студент, иди учиться: у России (СССР) за последние 60 лет было изготовлено примерно с десяток модификаций снарядов с сердечником из обеднённого урана. Кому-то просто очень сильно повезло, что они не были против них применены и их территория не была в результате засрана урановой пылью.
Кстати, слово саботаж происходит от того самого помянутого деревянного башмака, который по легенде француженки бросали в механизмы машин во времена прусской оккупации Франции. Очень плотно упакованный информацией и цифрами выпуск, несколько раз отматывал, что бы переслушать и перечитать. Спасибо и продолжайте!
Бронипробиваемость М829А2, максимальная 620 мм по данным TACOM. А по формуле Ланца-Одерматта 550/500 мм по стали RHA 237/300 HB. на 0°. Так что много вопросов остаётся
Скоро увидим кто больше врёт о способностях своих снарядов и своей брони. И что-то мне подсказывает что победят в этом состязании по вранью не американцы.
@@ЕвгенийЛобах потому что очень много примеров завышение возможностей советского и российского оружия и мало примеров когда переоценивается американское оружие. Они как то всегда оказываются ближе к реальности. Поэтому кстати они и воюют лучше.
@@andreymaradudin3160 Много примеров ? Приведите их. Не все, а хотя бы часть. Я сейчас напишу что много примеров как американские военные ловили по ночам Афганских детей, варили в большом котле и ели. Но доказательств не предъявлю. Просто напишу что есть много примеров и масса доказательств.
Люблю когда одна тема для ролика, тянет за собой другую на нескольких видео подряд,не останавливайтесь Так можно начать с подкалиберных снарядов ,а через несколько роликов продолжить конструкцией спиннингов, прикольно)))
Знаешь, Коля, я не рыбак и мне спиннинги по барабану. Но! Думаю, что если Сергей про них расскажет, то я посмотрю с удовольствием. Сергей любую скучную тему превращает в увлекательную! 👍
@@KOT_O6OPMOT Я тоже не рыбак и мне спиннинги тоже по барабану Я любитель классической механики , однажды я увидел рекламную экспозицию на выставке рыбаловных девайсов Там спиннинговын катушки были наглядно представлены в разрезе , совершенно разные конструкции,точная механика сравнимая с часовыми механизмами Я залип часа на три
Всё потому что в наших российских танках длина снаряда ограничена карусель автомата заряжания. А также советский союз долгое время имел преимущество в защите и огневой мощи танков начиная где-то с т62 и она поэтому снаряды развивались с отставанием так как не было необходимости. А потом советский союз деградировал развалился и стало не до этого
@@ykropgreen сынок, НАТО не производит снаряды, у НАТО нет своих собственных баз и НАТО никогда НЕ продвигается. Ибо НАТО - лишь название альянса, а НЕ самостоятельное образование. ты такой же неуч, как и вой РФ-ый вождь.
Те кто ругают рекламу - пожалуйста не смотрите Сергея. Если вы считаете что он вам обязан давать бесплатно качественный контент и вам не хватает мозгов перемотать или проигнорировать рекламу - вы не его целевая аудитория
Не покупайте эти наушники это Китай (которые стоят от 1000 до 1500 ₽) а этот "Маск " ломит за них втридорога, закупает в Китае со своим логотипом вот и весь бизнес у него .
Пришли мне дядюшка Сяо Хуйню с Алиэкспресса Чтоб она помогала в хозяйстве и избавила бы от стресса Пришли мне дядюшка Сяо Хуйню с Алиэкспресса Чтоб она работала по блютузу и имела вкус майонеза.
Потому что большинство стоящих разработок сделали советские евреи, которые были вынуждены были отмечены как соавторы (в лучшем случае)! После развала железного занавеса почти все уехали из совка в Израиль или Штаты.
да. в самом начале можно увидеть, насколько глубоко бопс уходит в метательный заряд у унитарного американского боеприпаса, что автомат заряжания сделать не позволяет
@@ГробикДеревянный уточню - автомат заряжания карусельного типа в пределах заданного габарита. У Леклерков автомат заряжания не имеет таких ограничений.
Технически, на западе используется более мягкий металл для определения бронебойности. Да и в отличие от СССР, для установки пробития, западный снаряд должен был пробить хотя бы 50% раз
Большой объем информации, познавательно! Если вам интересно, не могли бы Вы рассказать про отечественные прицелы под ласточкин хвост(Не просто ПСО-1, а более интересные образцы ПКН-03м и т.д.)
@@traumvonhaiti Народ буквально ничего не решает, как и в любой стране. Если бы люди могли управлять армиями, то по всему миру начался бы такой бред и кошмар, что любая война до этого показалась бы просто "маленькой". Очевидно, что только идиот будет поддерживать войну, но что это меняет? Абсолютно каждому государству плевать, что думают его люди, когда дело касается войны. С поддержкой или без - ничего не изменилось бы. Мне кажется "народу" просто не нужно лезть в это. Не давать себе и другим ненавидеть друг друга из-за политических "игр" - это единственное что у нас осталось. Война закончится, политики сменятся, идиоты умрут, а нам ещё на одной планете всем вместе жить.
@@traumvonhaiti Все всегда живут как будто ничего не поменялось. В мире было много войн и всем всегда было плевать, пока не нападут конкретно на тебя. Так всегда было и всегда будет, и никогда это не изменится. Потому что война "где-то там", а моя хата с краю и всё тут. Поэтому я и говорю, что всё что нам остаётся - не ненавидеть друг друга.
@@traumvonhaiti Только идиот с интеллектом аквариумной рыбки может утверждать, что эта война началась в 2022 году. Если для Вас это открытие, то мне Вас искренне жаль. И если отвлечься от пропаганды, то внезапно выяснится, что украинских мирных граждан СБУ, ВСУ и приданные им структуры уничтожают чуть ли не больше, чем их гибнет в результате боевых действий. Вопрос, а кто тогда настоящий враг украинцам?
@@traumvonhaiti Когда ответите за Донбасс, тогда мы будем ждать от хохлов слова раскаяния, чтоб попытаться простить вас. Но с другой стороны - горите в аду, вместе с бабами и детьми. Нам вас абсолютно не жалко. А свои итальянские забастовки проводите на банковой. Или кишка тонка?
Спасибо, что (возможно) увидели мою просьбу рассказать о БОПСах под предыдущим роликом и так скоро выпустили новый. Ваш труд неоценим и крайне любознателен! Но про бопс "Вальщик" так и не рассказали 😅
У ПТРД-41,ПТРС-41 был бронебойный патрон с сердечником из победита.Победи́т - твёрдый сплав карбида вольфрама и кобальта в массовом соотношении 96:4. Обладает высокой твёрдостью (80-90 по шкале Роквелла (шкала А, HRA).
У кумулятива вообще медь фактически пробивает. Дело не в твёрдости, а в том, как материал сердечника ведёт себя при контакте с материалом брони. У урана есть ньюанс.
Нельзя верить западным источникам, особенно если справочные данные выдает Пентагон , они часто завышали свои данные тупо для запугивания и нечестной конкуренции... Все ради презренного металла.
все врено. Пути только три. 1. рост дульной скорости, но он ограничен орудием. 2. Рост массы снаряда, но он ограничен высокоплотными дешевыми материалами, нет конечто можно сделать ломик из Иридия и он в одну калитку обыграет урановой, правда стоить он будет раз 100 дороже. 3. Сокращение диаметра, тут все очевидно, давление обратно пропорционально квадрату диаметра, но тогда и масса падает уже пропорционально кубу диаметра, вот именно для компенсации потери массы, у ломиков и растёт длинна.
@@sasukefag9695 все верно, поэтому длинна обязана расти строго пропорционально (а лучше опережая) уменьшение диаметра. Т.е. лом стал в 2 раза тоньше, должен стать в 2 раза длиннее. И тогда при сохранённом давлении на единицу площади произойдет уменьшение аэродинамической нагрузки, .т.е "в упор" новый лом будет ни чуть не лучше старого, а с ростом удаленности, разрыв в его пользу будет только расти.
@@momus1234 а новый автомат заряжания делать не варик? Время 72-к очевидно прошло,но российский ВПК лучше сделать ничего не может из-за распродажи на постСССР(распродали всё ВПК)
@@dutber3629 для нового АЗ, нужна новая башня. Был новый БМ Бурлак, там был новый АЗ. Но его на вооружение не приняли. Почему спорная ситуация, углубляться не буду )
Наличие рекламодателей у канала-круто! Но настоятельно рекомендую чуть углубиться в тему наушников и рекламодателя, хоть на том же Пикабу почитать посты и расследования. Не думаю, что стоит с ними иметь дело.
@@вольДемар-к2е вряд-ли россия в условиях санкций и отсутствия западных комплектующих будет заниматься разработкой и производством новых боеприпасов под устаревшее орудие. Мне кажется, верхи тамошние, несмотря на свою пустоголовость, не столь иррациональные. Но это лишь мне так кажется кто их знает 😅
Дульную скорость можно поднять и без облегчения поддона - утолщением и удлинением ствола, увеличением давления в стволе. По всей видимости, на бронепробитие влияет ограничение по длине из-за автомата заряжания. Длина ломику нужна потому, что при пробитии брони он частично изламывается, т.е. чем меньше длина ломика, тем меньший остаток ломика влетит за преграду. Но танки нужны в основном не для борьбы с другими танками, а для штурма, подавления огневых позиций, и тут важнее иметь ОФ-снаряды (которые есть в БК не у всех западных танков) и бОльшую скорострельность за счет АЗ, чем длинные ломы с большими величинами пробития.
@@FintBD тебя в интернете забанили? Кстати сапфировые стекла используемые в яблочках производятся в России! Точнее Россия производит 40% сапфирового стекла в мире! А так да верь, что эппля тво,я все в СиСиЭйке производит! Блажен верующий ибо помрет дураком! :)
@@FintBD ты только после этой инфы по фазе не поедь и в бухло не ударься! Спешиал фор ю зашел в инет, раз там тебя дурачка забанили и нашел инфу, с тебя кстати 10000 баксов за поиск! Куда тебе удобней выслать мне деньги: переводом на карту или биткоин кошелек мой? :) А вот и инфа: AirPods Pro и ожидаемые в ближайшее время полноразмерные беспроводные наушники от Apple производятся в Китае. Foxconn Group и Народный комитет Ханоя работали вместе над открытием во Вьетнаме завода по производству iPhone, чтобы минимизировать последствия от китайско-американского торгового противостояния.
Можно начать с методики. 1. Насколько снаряд углубляется в броню или выходит из брони. 2. Вероятность достижения данного показателя (тут просто: 50% или 20 на 80%). 3. Марка стали. Например: Ф-34 танка Т-34 у немцев пробивала (100м при угле 60град) 80мм, когда в СССР всего 60мм. При этом, немцы измерили скорость всего 620 м/с при должных 660 м/с. Другой пример: В США РПГ-7 пробивал 330 мм, когда проивзодитель гарантировал всего 270! Или немецкий ДМ-33, который по немецким данным имеет 440 мм бронепробивамость. Но не мог пробивать Т-72М, с защитой 380 мм (по светским данным).
Есть БОПСЫ, а есть бронебойные - бронебойные это тупо болванка здоровая! А БОПС это подкалиберный снаряд! Вам в армии ни кто не даст на срочке БОПСами стрелять потому что они дорогие и выстрелишь и назад сделать уже не получится, а бронебойка это обычная болванка которая может даже не деформироваться после учебного выстрела! А БОПС при любом выстреле разрушается! Потому вам на срочке тем более в Азербайджане ни кто не даст БОПСики! Хочешь БОПСиком пострелять велкам на СВО, настреляешься в свое удовольствие! :)
@@astrokaterinka неверно. Эта "болванка" называется "учебный снаряд". И их в боевых условиях никто не кладёт. Поэтому никаких "бронебойных" в танках на войне нет.
@@astrokaterinka ты хоть раз боекомплект той же 2А46 видел? Какие там "броненосные снаряды", дурачок. Как раз раки из танков типа тебя терминами "броненосный снаряд" и оперируют. НЕТ их там.
Всё просто. Западные снаряды летят против направления вращения Земли, на которой стоят танки. Танк вместе с Землёй налетает на снаряд, их скорости складываются и растет бронепробитие. А наши танки стреляют в другом направлении, вражеские танки вместе с Землёй убегают от снаряда и скорости вычитаются.
все просто - просто к власти пришел сначала меченный горбач, а потом алкаш и они уничтожили нашу военку потому самый современный снаряд СССР был выпущен в 89, а через 5 лет в 1994 амеры улучшили его вот и все. НО в 1994 уже бухал в Кремле во всю алкаш Ельциноид и он за бутылку вискаря пропил всю Россию включая и производство и модернизацию снарядов!
Сергей, в Тюмени есть свой Маск в том смысле, что так же, как и Маск, чешет людям по ушам. Ничего он не разрабатывал. CGpods это наушники китайские, продаются массово на Али под разными именами и стоят там в разы дешевле, чем у махинатора из Тюмени. Обидно, что и вы прикладываете руку к продвижению этого продукта, весьма посредственного по качеству.
Это импортозамещение, заменяя западные и американские товары на китайское и турецкое де..мо.
Пофиг на CG, что покупать твой выбор, а вот что они канал подогревают это плюс. А рекламу и перемотать не долго.
@@AK-73 +
Вы бы купили те и те и сравнили, и вдруг может оказаться что одинаковый у них тодько внешний вид. а так брякать называется хэйпится.
рекламу я прокрутил без раздражения, тк понимаю деньги Человеку нужны
"Тюменские наушники по качеству превосходят AirPods..."
Давно так не смеялся 😂😂
За такое качество звука платить такие деньги - глупости. Так же как и за магнитную зарядку морально устаревшего проприетарного юникса на маке, который еще и кастрирован. По качеству звука яблоразвод может превзойти полный ноунейм китай дяди ляо из подавала - даже не напрягаясь. Но ты покупай яблоки, покупай. Да и за приложуху переноса видеопотка с одного устройства на другое тоже 66 баксов не забудь заплатить. А все начаналось с гифки на первый айфон за 99 баксов. Гифки красного кристалла. Не более и не менее.
@@Shintrae ну ты хотя бы отзывы почитай про это тюменское чудо. Там надёжность на нуле.
@@lvii1 Причем здесь рекламируемые жиподы? Я говорю про яблогрязь говорю. Отличные наушники можно и за 2к рублей выбрать от ноунейм бренда, с топовым качеством звука, которое можно улучшить только дополнительными динамиками для раздельного воспроизведения спектров частот.
Не перестаю восхищаться работоспособностью и знаниями Сергея Шумакова. Браво ещё и ещё раз!
не перестаю восхищаться тупостью людей оставляющих подобные коменты.
@@ZloiTihon
"...восхищаться тупостью ..." - очень ярко характеризует твой IQ.
@@buro_OK ты перед тем как писать узнай что такое айкю, а то ты себя сам обосрал и мне даже мазнуть негде.
@@ZloiTihon
IQ - количественная оценка уровня интеллекта человека.
Дальше - что, "мазун" ?
@@buro_OK угу и как же ты дурачок будешь его мерить, линеечкой? если б ты хоть немного интересовался вопросом то давно бы знал, что термин устарел и не используется в силу невозможности объективного измерения. а субъективно, просто скажу - баранина ты тупая.
Умники с карбидом вольфрама осадились) обожаю такие моменты
Очень хорошо, что стали добавлять чиселки на экран. По больше бы выносок на видео, а то когда идет очередь из 10 параметров запоминалось и понималось от силы 2, а об сравнении характеристик не может идти и речи. В идеале, думаю, будет таблички ТТХ сравниваемых изделий с выделением интересуемых характеристик
У автора речь поставлена, как-бы наоборот местами. Шаманские отклонения.. Значения сложно улавливать и усваивать. Делать вид конечно не сложно, но хотелось бы понять и желательно без перемоток. Так что писать, это лучший выход. Постановку речи, автору менять нельзя, это как раз и привлекает.
циферки, таких циферок (и ттх) любой "васян" у подъезда нарисует, при желании, хоть в плюс, хоть в минус.
Просто я избегаю писать бувкаими из-за большого количества опечаток, которые при провекрее сложно выявить в виду мелкости букв.
тоже циферки люлблю, особенно 0 и 0, смотрятся как титечки
Ничего наши за время операции подтянутся.
автору респект за столь подробные разборы любых тем, невероятно интересно без воды и словоблудия, очень профессионально
а как по мне-словоблудия через край....
@@traumvonhaiti нах ты это высрал? тут про снаряды речь идёт
@@traumvonhaiti НАТО создавалось для сдерживания СССР, а кто должен сдерживать НАТО не оговаривается.
@@traumvonhaiti Запад большой.И не все западные страны обладают указанными свойствами..
@@traumvonhaiti Военные всего лишь инструмент политиков мы выбираем политиков, а они же нам гадят в ответ. Политкорректность и дипломатия должны быть главным инструментом во всех странах и никого сдерживать и принижать не надо.
CG Pods продаются по честной цене от производителя, которые ушлый Боков перемаркеровав из китайских наушники за 1000р и продает за 5000р... Впрочем если деньги от рекламы этого хлама идут на развитие канала, то хоть так и то хорошо...
- "Впрочем если деньги от рекламы этого хлама идут на развитие канала, то хоть так и то хорошо"... Молодец, хоть кто-то трезво мыслит.
Все правильно, что покупать ,у кого и почём, это не тема этого канала, мудрые умеют отличать зерна от плевел😊
посмотрите обзор этих сиджиподс на канале РаспаковкаДвапаковка, и все станет ясно
Можно и наркотой банчить, если на развитие канала.
@@UnknownMDk1 когда окончишь школу и начнешь зарабатывать деньги, мнение свое поменяешь.
Видео в целом верное, но про стабилизаторы рассказано поверхностно. При вылете из канала ствола подкалиберный снаряд получает угловые колебания, которые затухают пропорционально площади стабилизатора, и серьезно влияют на кучность боя. Параметры этих угловых колебаний в первую очередь определяются жесткостью ствола. При меньшем, чем у советских пушек калибре натовские 120-мм пушки имеют практически вдвое большую массу, что обеспечивает практически в 4 раза большую жесткость. Отсюда возможность применять подкалиберные стабилизаторы без серьезной потери кучности боя. Советские танки были жестко задавлены требованиями по общей массе, связанными с нашими грунтами и проектной прочностью мостов. Это привело к жестким ограничением на массу пушки и невозможности с одной стороны обеспечить требуемую кучность, а с другой требуемую бронепробиваемость. Кроме того в 90-е годы начало накапливаться технологическое в изготовлении стволов, что привело к тому, что западные стволы на данный момент могут держать но 200 МПа большее максимальное давление. Но в головах не имеющих общей картины людей, виноваты во всем исключительно наши снаряды. Одна из главных проблем, которую до сих пор не удалось изжить - отсутствие системного подхода к проектированию образцов вооружения. Это означает, что танк, пушка и боеприпасы должны проектироваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВМЕСТЕ, для достижения наилучших показателей. Ситуация когда боеприпасы и пушки проектируют и изготавливают предприятия подчиненные разным Министерствам (СССР)/концернам (РФ) совершенно недопустима!
Тут ещё надо учитывать, что противотанковые задачи для советского танка не были самыми приоритетными. Да и в постсоветской реальности танки стреляют а танки не так уж часто. Главной их задачей стало подавление огневых точек противника, а для осколочно- фугаснлго снаряда точность, измеряемая сантиметрами не столь и нужна.
Танковые войска - это основной род войск. Он должен быть унифицирован по боеприпасам. Подход как при разработке снайперской винтовки тут неприменим.
0:40 Перематывать не буду, хоть уже более чем утомился от этой рекламы, но понимаю, что автору необходимо финансирование! Большое уважение Вам, за очень информативные ролики, аналогов которым просто нет!
Ему финансирование капает от продаж, а не просмотров
Чётко и по теме, нравится вас слушать. Всегда интересно .
@@traumvonhaiti В стране война изучай оружие врага.
@@МихаилМихайловский-ж8щ
сынок, это РФ вторглась в Украину,
а НЕ наоборот.
в РФ никто НЕ вторгался.
@@buro_OK ха-ха-ха,опять ты скулишь? читай внимательно приходи в себя - Нет и не было ни какой украины как государства,Украина это часть территории России так было всегда.украинская элита такая же химера как и украинская государственность,Россия всего лишь востанавливает свои права,на части своей территории под названием Украина.бандера та здох ,я даже и не знаю как ты с этим будешь жить:)
@@buro_OK Дедушка ты троль или бот?
@@МихаилМихайловский-ж8щ
Ни то, ни другое, неуч.
У тебя осталось 2 попытки.
Дерзай, сынок.
Покажите же уже завод в Тюмени, где клепают сиджиподс.. Ааа, в Китае заказывают, но с исключительным контролем качества, агага... Паняяятнааа!
Вот это рассказ, так рассказ, прям всё по полочкам)👍
Ага, рассказал и не забыл хню какую-то лохам впарить 😂
@@Alexey_Klippenstein если не лох, не покупай. А если купил, не скули...
@@Сергей-с3д2н не, я нищеброд, по-вашему. У меня наушники за 10€ уже как два года.
@@Alexey_Klippenstein так не скули! Не учился, так ворочий, в ж..у ёб...й рабочий!
"Преимущество" наших танков перед танками НАТО заключается в том, что благодаря автомату заряжания и соответственно расположению боекомплекта непосредственно под сидалищем экипажа (а вышибной заряд там вообще в голом виде покоится) позволяет оному при попадании кумулятивного снаряда отправиться прямиком в лучший мир полным составом вместе с башней, вот только последняя падает обратно на землю, а мужики продолжают всей путь на небеса. "Спасибо" гениальности конструкторов отечественного производства.
Видос супер!!! Очень познавательно.
натовские танки не чем не отличаются так то в этом плане, один БОПС и осколки убили минимум пол экипажа.
Как обычно, кратко, ясно, понятно.Респект Вам!
На youtube НЕТ ручной премодерации.
Скажу проще и короче.
В свое время в СССР в танкостроении произошла революция: автомат заряжания раздельными выстрелами. Во время ВМВ был ИС-2, который стрелял снарядами 122 мм, но: боекомплект составлял 35 снарядов и при ручном раздельном заряжании "скорострельность оставляла желать лучшего", а заряжающий после пятого выстрела превращался в деревянного Буратино.
На Западе, "для себя решили", что унитарный выстрел 120 мм - максимальный калибр для ручного заряжания и отказались от усложнения конструкции в виде "автоматов". Что в итоге сыграло злую шутку: в унитарный выстрел можно запихнуть БОПС длиной хоть по самое дно гильзы и общей длиной, ограниченной боевым отделением. А в танк с "автоматом раздельного заряжания" - нельзя. Поэтому, пока был жив СССР, были живы "мозги", которые что-то постоянно придумывали. А когда "мозги" кончились (вместе с СССР), начали "адаптировать" под то, "что есть". В итоге, уперлись в габариты автомата заряжания и погон башни (да и весь корпус).
А все разговоры про вольфрам, карбид, уран... В США всё производили коммерсанты, которые быстро поняли, что "дармовые" отходы переработки урана намного дешевле "чисто" произведенный вольфрам. А в СССР вольфрама было "хоть жопой жуй", свёрла и резцы сплава Р18 в каждой мастерской валялись (кто ж этот вольфрам считает?). Как говорится: за что боролись, на то и напоролись.
СиЖи подс китайский Тюмень, на алике вдвое дешевле
@@AleksanbrM4040 бери с алика, кто не дает
Про наушники тема не катит, господа, человек зарабатывает на рекламе, хош покупай, хош не покупай! А по теме высший балл!👍
Да я как раз рад такой рекламе. Если они отечественные хотя бы в идее и компановке. И реально обгоняют Эппл, то я даже ДВЕ ШТУКИ ВОЗЬМУ !!!
@@Balamutick th-cam.com/video/syiA10dT9cE/w-d-xo.html
Оригинальные тюменские CGPods рекламируют только пидоры
Господа, слушаем интересные вещи. А платить кто будет? За слушание. Пушкин?
@@ИринаПрусенок-ф5ь а чо можно и героин тогда рекламировать?
Про Су-25 и Ил-102 послушать бы
У Моторина есть, поищите.
@@НахаловкаХалтуринский Моторин это великовозрастный пилот(ка)-обиженка, который в каждом ролике пытается засрать все советское?
Да! Поддерживаю.
@@ВикторВысочанский Не забывай поддерживать над унитазом, расплескаешь!))) Бля, ну нельзя же быть такими инфантилами. Мужику что, делать нафиг твои желания исполнять??? Скинь денег, закажи расследование, он же не олигарх на правительственной пенсии...
Обязательно послушаешь и не раз.. Но потом.
Отдельным выпуском, надо рассказать детективную историю о том, как, обе стороны, узнавали о достижениях противоположных сторон. ))
По трофейным Т-62, хотя СССР не дал Египтянам новый снаряд, в прицеле, был переключатель на шкалу для БОПСов. США получив трофеи, сделали вывод.
@@id_Usher вообще мы очень сильно разбрасываемся своими изобретениями , а потом удивляемся откуда у них появляется то или иное техническое превосходство, как-то смотрел ролик про японца который ездит к нам на дальний восток и любит посещать всякие мелькие поселки в глубинке и ищит наших доморощенных кулибиных за не большую плату выкупает всевозможные самопальные изобретения , а потом все это дело у себя в Японии патентует , ну может я не точно но приблизительно так это понял, еще както смотрел передачу про разведку так один пендос в отставке писал , что много секретной информации выудил просто посещая библиотеку им Ленина в Москве, оказалось что наши умники посчитали что та документация и литература не имеет ни какой ценности, а по факту у пендосов этого и не было они и не знали о таких разработках🤷♂️да вообще если оглянуться в прошлое много чего они без наших ученых не смогли бы сделать, вся наша беда нет у нас хватки капиталистической не умеем мы извлекать из наших знаний выгоду, все кто говорят что у нас нет науки это идиоты у нас отличные ученые можно сказать лучшие из лучших не во всем конечно но все же, а вот правильно реализовать мы не еаучелись🤷♂️может это из занаше безалаберности или простодушия черт его знает, вообще ученые они странные люди им деньги посуте не нужны они наукой болеют, много об этом можно рассуждать конечно😊
@@id_Usher а еще вспомнил пендосы на своих космических аппаратах использую ионные двигатели , а изобрели их наши ученые, не удивлюсь если илон Макс в своих ракетахииспользует доработанные и переделанные движки наших союзов😊 еще их хваленое 3D это ведь наше стерео вот его они реально украли , потом сто еще, а конструкцию сопел реактивных двигателей на истребителях слезали с наших движков , так как сами не могли придумать что-то подобное несколько десятилетий и у них двигатели были очень не надежными и дорогими пока не украли у нас технологию этих сопел или как их та , вообщем много чего сперли или скопировали , нашим меньше довелось у них спереть
Я когда читал про атомный проект и, связанные с ним, шпионские истории задавался одним вопросом, где фильм про это? Вот готовая история не надо ничего додумывать, просто переложить в сценарий и снимай. Материалов на 3-4 крепких шпионских триллера, и никаких "секретных документов" не надо, всё в открытом доступе.
@@id_Usher
сынок, стреловидные оперённые снаряды были сконструированы ЕЩЁ для германского орудия К5,
т.е. задолго ДО появления т62.
Да очень хорошая книга " Понедельник начинается в субботу " , кто не читал , прочтите , советское фэнтези !
Охотно верю что в Тюмени есть свой Поц и не один.
Про варианты установки 152 мм на наши и 130 и 140 мм на западные танки было бы интересно узнать. Что дает такое повышение калибра, какие у этого есть минусы и плюсы, и почему до сих пор нигде подобное не внедрено в серию. Спасибо за ваши видео, Сергей
Да тут и обсуждать то нечего. Разговоры о повышение калибров - только в аспекте повышения могучести. Плюс тут только один - ну, сильнее станет пушка.
А вот минусов много - это вырастут масса и габариты, снизится боекомплект, скорострельность.
Потому и не внедряют в серию - предпочитают работать с боеприпасом.
Больший калибр=быстрее износ
@@turks5535 а вот это необязательно.
Цена ошибки вырастет. Если 125 мм снарядов везли 40 штук условно и можно было брать не менее 10 штук БОПС, кумуль, фугас, ракет и прочих. То 152 мм уже возьмете меньше - возьмете БОПСы и кумули а встретите пехоту? Под 152 мм пушку нужны компенсаторы, чтобы уравновешивать орудие и башню, нужны новые мощные привода, система отката орудия - масса вырастет скушает внутреннее пространство, объем вырастет? Даже если оставить ту же толщину брони то при возрастание объема масса вырастет, а под массу нужен боле мощный двигатель, более мощная КПП, более мощная тяжелая ходовая, более мощная гусеница - гусеница у танка часть КПП она мощность передает. Машина становится большой тяжелой - против неё понаставили пару надувных, фанерных, жестяных(чтобы ещё в РЛС давала отсветку) танков - она(152 мм пушка танка) промазала или попала в фальш цели, а на настоящие цели у неё уже нет нужного БК ? Проблема. Плюс сам снаряд будет дороже, а куда девать старые 120 или 125 мм ? Под них выпущено пороховых зарядов куча. 152 мм хороша тем, что дает возможность использовать более короткий жесткий ствол с тем же объемом ствола(V = S * L), 152 мм имеет лучшую кумулятивное бронепробитие которое зависит от диаметра(152 лучше чем 125 мм), в 152 мм ракету можно запихать больше девайсов, топлива и ВВ чем в узкую 125 мм. Но если учесть, что полный БК в 40 снаядов никто не возит обычно - чтобы в него было не так просто попасть - возят то что умещается в автомат заряжания - в среднем 20 снарядов - то вот учтите сколько бы возили для 152 мм стволов? По пару снарядов БОПС, фугас и кумуль? Это уже надо быть Вангой, чтобы угадать что за снаряды пригодятся в бою. Промахи и фальш цели тоже никто не отменял. промахнутся одним из 20 снарядов это одно, а одним из 10 уже другое. При этом имейте ввиду, что снарядов станет меньше в БК, а техника станет дороже и её станет меньше в частях по сути - у вас по сути на других направлениях станет голо - как у немцев в 1943 которые стали производить тигры и пантеры которые по трудоемкости и металлоемкости(с обрезью) в два или три раза превосходили Pz-4, stug 3. Вообщем если танки противника т-72, леопадр 2, м1 абрамс пробивается из старых орудий не плохо зачем городить дорогой огород с 152 мм? Танк это подвижное штурмовое орудие - если он станет 60-70-80 тонн, то он станет не подвижным - будут проблемы с мостами, завязанием в грунты, поставками ГСМ, буксировкой и ремонтом. Уже сейчас танки в 70 тонн не обеспечивают защиту от имеющихся средств поражения калибров 100 мм с ракурсов в 30-45 градусов(борта, ходовая, верхняя полусфера) - куда городить 152 мм? т-55 и т-62 могут поразить м1 абрамс и леопард 2 в борт с 45 градусов, или кумулятивная ракета калибром 100 мм по типу спайка, французского mp akeron или джавелина может в крышу пробить любой имеющийся танк 70 тонн. Вообщем ПТУРы 152 мм могут пускать с любой платформы типа БМП, БТР, пехота, переделывать танк в 152 мм пока нет смысла - нет такой цели, кроме пару штурмовых орудия
@@ВасилийМинин-г1я ну, неполный БК это Вас немного не в ту сторону - это только постсоветские таким балуются.
Сиджиподсы временны. Наука вечна. Спасибо за очередной крутой выпуск )
сиджиподсы - херня. За свои деньги.
Проще взять их прямые аналоги - tws bs-01. Так хоть денег сэкономите, и не обогатите "тюменского кое-кого", с его хитрожёпой аферой.
Просто переклеивает бирки китайских наушей, и выдаёт за "своё"...
@@ViktorZuevSaNiTaR да всем насрать
@@ViktorZuevSaNiTaR Галимая китайская поделка из подвала эти сижыподс. Цена им край 15 баксов.
*Сам он ничего не переклеивает, он просто барыжит. На Алибабе и т.п. можно заказать контейнер любого говна с бесплатным нанесением на это говно логотипа любого бренда. И в нужный тебе цвет тоже покрасят 😅 Многие широко известные крупные "российские производители" этим промышляют уж лет 25 Китайский бракодел и русский барыга - друзья навек.
@@Kam-Kuth НЕТ, не всем.
@@ViktorZuevSaNiTaR
Тогда тебе надо отказаться покупать практически все бренды, так как если ты видишь производство Китай, то это ОЕМ.
Смотрю.и думаю, это ж какой труд в каждом ролике. А сколько таких роликов. И монетизации нет
МОНЕТИЗАЦИИ НЕТ ТОЛЬКО В РОССИИ ... ВО ВСЕХ ДРУГИХ СТРАНАХ ГДЕ СМОТРЯТ ШУМАКОВА - ЮТУБ ДЕЛАЕТ НОРМАЛЬНУЮ МОНЕТИЗАЦИЮ... АВТОР САМ ОБ ЭТОМ ПИСАЛ В КОММЕНТАХ ОДНОГО ИЗ СВОИХ ВИДЕО В ПРОШЛОМ ГОДУ ...
@@ЕленаНужная-ш6н за русских зрителей нет монетизации. За других есть. Вот только аудитория этого канала я полагаю на 90% русская
Автор из Казахстана, у него есть
@@dmitryk.803 за проспюмотры из России нет монетизации
Ворью youtube НЕ позволяет зарабатывать.
Роль негра заряжающего с урановым сердечником не раскрыта
Васюхан, у негра заряжающего зарплата под 6 тысяч долларов и пожизненные гигантские льготы на всю семью.
Отказ от автомата заряжания => унитарный и более длинный снаряд => более длинный сердечник + более эффективные и стабильные пороха => выше скорость сердечника => кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости => выше энергия, высвобождаемая при соударении => выше силы и давление на преграду => процесс пробития в большей степени близок к взаимодействию жидкостей + более длинный снаряд => более долгий процесс пробития => большее бронепробитие и заброневое действие.
Какой же автор молодец! "Берсердешный друг..."
"Слишком качественное получится видео", - подумал Сергей и разбавил его рекламой китайского г-на.
автору респект за выбор норм рекламодателя, некоторые блогеры рекламируют лохотроны задолбали
Сравнение не совсем корректное и это не вина автора, а в том что ттх квалифицируются по разному. Специально поговорил с соседом, полковником танковых войск. Так он сказал, что НАТО выдаёт ттх по максимально эффективной дальности, а это всего 2 км, у нас принимают ттх по максимальной прицельной - 5 км, вот Вам и разница, на 2х км наши бопс более эффективны из-за более высокой скорости. Про более длинный "лом" - тоже лукавство, они также ограничены в размерах, как пенала для хранения унитарного (цельного) снаряда, так и размером казенника. Да и в ручную махать снарядом в метр и более в танке так себе удовольствие и про вес тоже не забываем. Эксперименты с более сильными порохами тоже принесли не мало проблем. Ресурс ствола падал в некоторых случаях до 20 выстрелов. Причём это было даже опасно для экипажа. Были случаи гибели на учениях из-за прорыва пороховых газов. И ещё много разных мелких нюансов. Ведь реальный бой это не условия полигона 😉
Там еще разная оценка пробиваемости, так как нет единого стандарта как надо это оценивать.
Вы рехнулись? Он вам наврал, если он вообще существует.
У НАТО статистический подход - пишут величину, которая соответствует как минимум 50%-й вероятности пробития.
Да и эффективная дальность - это не 2 км, ёпти. Это вообще величина не постоянная, как и прицельная.
У Rh-120, например, эффективная дальность может быть 4 км, а может быть и 8 км.
_на 2х км наши бопс более эффективны из-за более высокой скорости_
Боже, детский сад какой-то...
Какой же бред.
@@TolikStark-I эффективная дальность это как раз величина постоянная.
По поводу влияния скорости на пробитие при прочих равных - получите физику.
полностью согласен АМЕРЫ любят приврать! Вон врали про супер-пупер-перепупер Патриоты, Хаймерсы и Джавелины, а на деле оказалось гавно гавнищнее дорогущее предорогущее, но по эффективности на уровне наших образцов из начала 2000-ых! Потому верить Амерам - себя не уважать! :)
О!
Вот это очень ценный выпуск.
Буду смотреть внимательно.
Спасибо за ваш труд
Если коротко бронепробитие БОПСов напрямую зависит от их длинны, у советских/росийских танков ограничение по длинне снаряда вызвано конструкцией механизма заряжания, которого у большинства натовских танков нет.
зато у НАТОвских танков борта картонные и хватит для них БОПСов из 50-ых что бы 80 мм борта леопЁрда или абрашки расхуярить! :)
@@astrokaterinka у ВСЕХ танков борта картонные против БОПСов. У леопардов там 40 мм голый борт, у Абрамса тоже вроде 40 мм борт плюс ещё композитный экран который в итоге даёт если не ошибаюсь в районе 100-120 мм разнесённой брони, а у советских/российских танков просто борт в 80 мм, возможно прикрытый ДЗ против кумулятивов. В итоге любой даже самый древний БОПС пробивает любой современный танк в борт.
@@Roman_94_km и только у наших прикрыты активной броней :)
@@astrokaterinka ты наверное про динамическую хотел сказать? Она больше предназначена для кумулятивных снарядов чем для БОПСов. Активная защита это типа мини ПВО, которое сбивает летящие в танк ПТУРы, кумулятивные или осколочно-фугасные снаряды. БОПСы слишком быстро летит для перехвата, и на КАЗ (Комплекс Активной Защиты) на российских танках пока что не показал и не доказал свою хоть какую-то эффективность и работоспособность так как танки им ещё обладающие не воевали.
Кароче прежде чем что-то ляпать, учи матчасть!
@@Roman_94_km на Т-90 уже и активную ставят
Такой шум подняли, дайте человеку заработать на своем труде. А за видео спасибо.
Илон Маск-создает Теслу и ракеты...
Руский Илон Маск-создает китайские наушники...
👍👍
Расскажите, пожалуйста, как такие снаряды ведут себя при попадании не в монолитную броню, а в актуальные современные образцы и какие меры противодействия придуманы. Спасибо!
@@Fredom-001 А все западные танки это разработка каких лет?
Вся используемая западная бронетехника разработана 50-60 лет назад.
ВС США ещё и пользуются самыми древними стратегическими бомбардировщиками в мире - последний самолёт B-52(основной носитель ядерного оружия) был выпущен в 1963г. Срок эксплуатации этих самолётов, как и таких же древних топливозаправщиков "Stratotanker" МО США продлило аж 2040г
@@avadhutagita3741 Ту-95 - основной российский стратегический бомбардировщик такой же старик
@@check0mate нет-нет. Производство Ту-95 не останавливалось до начала 1990-х и самые старые Ту-95 давно все списаны, а производство американских B-52 прекращено в 1963г и самому новому из них сейчас 60 лет.
@@avadhutagita3741 какая разница. Он постоянно модернизируется
@@check0mate если что их начали опять выпускать. Чисто вам для информации. От старого только внешность. Тоже для информации. Вы знаете, а вот колесо изобрели несколько тысяч лет назад, а люди от него не отказались. Оно ведь устарело. Просто улучшают и модернизируют. А вот в 60 годах был изобретен прототип мобильного телефона, а массово от лет через тридцать стал использоваться, это я вам про старье. Придумать можно что угодно, а вот сможете ли вы с технологиями, когда вы это придумали, воплотить в жизнь? Это вопрос. Поэтому много какие технологии, во всем мире вытаскиваются на свет через десятилетия. И это нормальная практика. Даже сейчас армата стоит как три т-90. А представьте сколько они стоили тогда на тех технологиях? Так что не гоните пургу. У всех стран техника и технологии времен холодной войны.
Очень рад что у вас появилась реклама! Удачи в ваших делах!
1 нет, "современных российских боеприпасов Советского" производства Есть Советские боеприпасы "Российского производства"
Спасибо вам за грамотный и приятный к восприятию контент. Мир вам и вашему бытию 🙏🏻
Современным западным уступают советские? Советские разрабатывались минимум 30 лет назад , а то и больше. Остапа Ибрагимовича из Тюмени я знаю . Сам здесь живу.
Класс!!! Сергей не дает нам возможности прозябать в темноте незнания!))
хе хе я в молодости на практике фрезеровал оперение этих снарядов , от завода остались одни развалины,а жаль
@Дмитрий Хайруллин Интересно, зачем такому простому устройству, как оперение, такой сложный процесс, как фрезерование? Это же дорого!!!
@@bigfarrier6712отливка из алюминия будет иметь дисбаланс и недостаточно точную геометрию. Вообще отливка уже пятилучевая, и "лучи" несильно толще готовых лопастей. Фрезеровщик фактически "затачивает" их и просверливает центральное отверстие с резьбой.
Завод Им. Карла Либкнехта С-Пб 2018г. Делали 3БМ42 для Индии. Остался правда один цех из 9. Как сейчас - не знаю с 2019 там не работаю. Может наконец то "Свинец" начали гнать.
@@johnshepard6851 Короче, доводили до ума не очень точную отливку. Теперь понятно. Благодарю!
Учитывая количество трофейных современных российских танков, наверняка у американцев уже была возможность потестить и российские броневые пакеты на прочность и снаряды на способность пробивать броню.
Серега ты крутой! Спасибо тебе огромное 100%
Что то рекламы маловато... но зато сразу понятно, что снаряды с наушниками круче...
Классные наушники, смотрю ролики только ради них, жаль мало времени на них выделено, про снаряды можно покороче было
Ты прям мои мысли выразил 🤣
Хорошо что про наушники речь в самом начале - не надо искать и перематывать, остальное можно не слушать
Люди не ведитесь на лохотронские наушники
Спасибо за видео! :)
Добавлю пожелание, раз уж так в комментариях повелось. Рад буду посмотреть видео о противоминных танковых тралах. Наверняка там есть что рассказать и сравнить идеи разных стран.
Нынешние американские снаряды снаряжаются более сильными потрохами чем российские. При меньшей массе пороха большая энергия и все в одном снаряде. Однако температурный зазор использования таких снарядов меньше. При низких температурах или высоких порох может не сгореть, а взорваться. Российские пороха хорошо работают от -50 до +50
Как всегда информативно и без,, воды,,👍💯💯💯💯
Спасибо: отличная подача, эрудиция, фактчекинг, самоирония и щепотка сарказма - при энциклопедическом погружении в тему дают на выходе прекрасный результат. Что ни тема, то инфопраздник качественного контента!
Отлично! Почти энциклопедический выпуск! С нетерпением ждём "продолжения банкета" на тему "советских" снарядов с сердечниками из обеднённого урана... 👍👍👍
В саветских снарядах, сердечник из гомна
@@MultiTheStudent, студент, иди учиться: у России (СССР) за последние 60 лет было изготовлено примерно с десяток модификаций снарядов с сердечником из обеднённого урана. Кому-то просто очень сильно повезло, что они не были против них применены и их территория не была в результате засрана урановой пылью.
@@MultiTheStudent го вно у тя в голове плещется!
@@MultiTheStudentнет, из содержимого твоей черепной коробки сердечники не делали
@@traumvonhaitiУже хохлоботы набежали.
Потому что аналоГовнет даже скопировать не может
А что на счет 3БМ60?
Кстати, слово саботаж происходит от того самого помянутого деревянного башмака, который по легенде француженки бросали в механизмы машин во времена прусской оккупации Франции. Очень плотно упакованный информацией и цифрами выпуск, несколько раз отматывал, что бы переслушать и перечитать. Спасибо и продолжайте!
Как всегда интересно и много неизвестного обывателю. Спасибо
Бронипробиваемость М829А2, максимальная 620 мм по данным TACOM. А по формуле Ланца-Одерматта 550/500 мм по стали RHA 237/300 HB. на 0°. Так что много вопросов остаётся
Сама методика и процесс проверки разный. У нас считалось и считается пробитием именно полное пробитие плиты. А у них если образовался скол.
Скоро увидим кто больше врёт о способностях своих снарядов и своей брони. И что-то мне подсказывает что победят в этом состязании по вранью не американцы.
@@andreymaradudin3160 Почему ? С чего такой вывод ? Предчувствие это не аргумент. Нужны доказательства.
@@ЕвгенийЛобах потому что очень много примеров завышение возможностей советского и российского оружия и мало примеров когда переоценивается американское оружие. Они как то всегда оказываются ближе к реальности. Поэтому кстати они и воюют лучше.
@@andreymaradudin3160 Много примеров ? Приведите их. Не все, а хотя бы часть. Я сейчас напишу что много примеров как американские военные ловили по ночам Афганских детей, варили в большом котле и ели. Но доказательств не предъявлю. Просто напишу что есть много примеров и масса доказательств.
Отличный разбор про снаряды. Спасибо !!!
как и всегда ёмко и правильно !!! спасибо , 💥💥👍👍👍👍
Люблю когда одна тема для ролика, тянет за собой другую на нескольких видео подряд,не останавливайтесь Так можно начать с подкалиберных снарядов ,а через несколько роликов продолжить конструкцией спиннингов, прикольно)))
Знаешь, Коля, я не рыбак и мне спиннинги по барабану.
Но! Думаю, что если Сергей про них расскажет, то я посмотрю с удовольствием.
Сергей любую скучную тему превращает в увлекательную! 👍
@@KOT_O6OPMOT Я тоже не рыбак и мне спиннинги тоже по барабану Я любитель классической механики , однажды я увидел рекламную экспозицию на выставке рыбаловных девайсов Там спиннинговын катушки были наглядно представлены в разрезе , совершенно разные конструкции,точная механика сравнимая с часовыми механизмами Я залип часа на три
Всё потому что в наших российских танках длина снаряда ограничена карусель автомата заряжания. А также советский союз долгое время имел преимущество в защите и огневой мощи танков начиная где-то с т62 и она поэтому снаряды развивались с отставанием так как не было необходимости. А потом советский союз деградировал развалился и стало не до этого
Так я практически то же самое и рассказываю.
@@Pravda-Jizni как раз просматриваю но ответ я написал до того как посмотрел
советские тандемные кумулятивные снаряды, с бронепробиваемостью превышающей натовские, сейчас в некотором недоумении.
@@ykropgreen
сынок, НАТО не производит снаряды,
у НАТО нет своих собственных баз
и НАТО никогда НЕ продвигается.
Ибо НАТО - лишь название альянса,
а НЕ самостоятельное образование.
ты такой же неуч, как и вой РФ-ый вождь.
@@ykropgreen зачем крышебоям большое пробитие?
Спасибо за видео ✌️👍
Коммент в поддержку канала.
Очень доходчиво и четко. Спасибо.
Так из далека зайти это мое почтение, только когда речь зашла за Т64 понял ответ на вопрос в видео
Секрет успеха сгподс - купить в Китае и продать в России раз в несколько дороже.
Те кто ругают рекламу - пожалуйста не смотрите Сергея. Если вы считаете что он вам обязан давать бесплатно качественный контент и вам не хватает мозгов перемотать или проигнорировать рекламу - вы не его целевая аудитория
Как всегда великолепно, спасибо за труд☝
Не покупайте эти наушники это Китай (которые стоят от 1000 до 1500 ₽) а этот "Маск " ломит за них втридорога, закупает в Китае со своим логотипом вот и весь бизнес у него .
Пришли мне дядюшка Сяо
Хуйню с Алиэкспресса
Чтоб она помогала в хозяйстве и избавила бы от стресса
Пришли мне дядюшка Сяо
Хуйню с Алиэкспресса
Чтоб она работала по блютузу и имела вкус майонеза.
Подскажите, из какого автомата стреляет Джигарханян в фильме Рафферти.
хороший канал, ответственный автор- можно ставить лайки до просмотра..... не ошибётесь.
Почему советские снаряды уступают западным современным... потому что на западе 30 лет работали и развивали а у нас... Юра, прости... мы все про...ли
Потому что путинизм😢
Потону что умных расстреляли, а потом подсиживали всякие гады.
Потому что большинство стоящих разработок сделали советские евреи, которые были вынуждены были отмечены как соавторы (в лучшем случае)!
После развала железного занавеса почти все уехали из совка в Израиль или Штаты.
@@МаратАрсланов-с1е разговор про 90е и тех, кто пришел на смену в 2000е. В 90е, кстати , стрелять в затылок перестали. Может в этом беда?
@@shama749able по вашей логике Союз на евреях держался? А как Андропов отошел то и Союзу хана?
Неочевидный минус автомата заряжания получается это как раз конструктивное ограничение на размер самого снаряда?
да. в самом начале можно увидеть, насколько глубоко бопс уходит в метательный заряд у унитарного американского боеприпаса, что автомат заряжания сделать не позволяет
@@ГробикДеревянный на модернизированных сейчас танках ставят автомат для снарядов повышенного удлинения 3 бм 60
Автомат заряжания модернизировали он стал немножко лучше, но отставание сохранилось 750 против 840 мм
@@ГробикДеревянный уточню - автомат заряжания карусельного типа в пределах заданного габарита. У Леклерков автомат заряжания не имеет таких ограничений.
Да и вообще: снаряды одинаковые должны быть
В этом видео, в отличие от предыдущего, Сергей говорит "сердеЧник", до это было "сердеШник".😄
Я с Шымкента.Подписан давно. Очень нравится! .
Очень познавательный репортаж . Не знал , что западные подкалиберные снаряды имеют большую пробиваемость 😊
Технически, на западе используется более мягкий металл для определения бронебойности. Да и в отличие от СССР, для установки пробития, западный снаряд должен был пробить хотя бы 50% раз
Большой объем информации, познавательно! Если вам интересно, не могли бы Вы рассказать про отечественные прицелы под ласточкин хвост(Не просто ПСО-1, а более интересные образцы ПКН-03м и т.д.)
@@traumvonhaiti Народ буквально ничего не решает, как и в любой стране. Если бы люди могли управлять армиями, то по всему миру начался бы такой бред и кошмар, что любая война до этого показалась бы просто "маленькой".
Очевидно, что только идиот будет поддерживать войну, но что это меняет?
Абсолютно каждому государству плевать, что думают его люди, когда дело касается войны. С поддержкой или без - ничего не изменилось бы.
Мне кажется "народу" просто не нужно лезть в это. Не давать себе и другим ненавидеть друг друга из-за политических "игр" - это единственное что у нас осталось.
Война закончится, политики сменятся, идиоты умрут, а нам ещё на одной планете всем вместе жить.
@@traumvonhaiti Все всегда живут как будто ничего не поменялось. В мире было много войн и всем всегда было плевать, пока не нападут конкретно на тебя.
Так всегда было и всегда будет, и никогда это не изменится. Потому что война "где-то там", а моя хата с краю и всё тут.
Поэтому я и говорю, что всё что нам остаётся - не ненавидеть друг друга.
@@traumvonhaiti Только идиот с интеллектом аквариумной рыбки может утверждать, что эта война началась в 2022 году. Если для Вас это открытие, то мне Вас искренне жаль. И если отвлечься от пропаганды, то внезапно выяснится, что украинских мирных граждан СБУ, ВСУ и приданные им структуры уничтожают чуть ли не больше, чем их гибнет в результате боевых действий. Вопрос, а кто тогда настоящий враг украинцам?
@@traumvonhaiti Когда ответите за Донбасс, тогда мы будем ждать от хохлов слова раскаяния, чтоб попытаться простить вас. Но с другой стороны - горите в аду, вместе с бабами и детьми. Нам вас абсолютно не жалко. А свои итальянские забастовки проводите на банковой. Или кишка тонка?
@@traumvonhaiti в 90ые годы тысячи "героев украины" ехали в чечню "резать москалей" при одобрении сограждан...не скули,сипсота
Сергей, если есть возможность, сделайте обзор на 160-ти мм минометы советского образца, заранее благодарен
Спасибо, что (возможно) увидели мою просьбу рассказать о БОПСах под предыдущим роликом и так скоро выпустили новый.
Ваш труд неоценим и крайне любознателен!
Но про бопс "Вальщик" так и не рассказали 😅
У ПТРД-41,ПТРС-41 был бронебойный патрон с сердечником из победита.Победи́т - твёрдый сплав карбида вольфрама и кобальта в массовом соотношении 96:4. Обладает высокой твёрдостью (80-90 по шкале Роквелла (шкала А, HRA).
У кумулятива вообще медь фактически пробивает. Дело не в твёрдости, а в том, как материал сердечника ведёт себя при контакте с материалом брони. У урана есть ньюанс.
@@Apocalypselord У чистого вольфрама тоже есть нюанс.
@@Apocalypselord там дело в скорости. Вон рельсотроном если пластиковый снаряд до второй космической разогнать, он тоже сталь пробивает)
На 12:28 присутствует противоречия картинки и озвучиной имформации.
👍
Про объект 279 хочу 🙂
...хорошо что не Ларису Ивановну..
Ищи и найдешь. Хотеть не больно.
Пробивается с ноги. Плохой танк .
@@ecclesiastes_ а почему бы и нет .да и еще ее подругу))))
@@Drsvobodnyi Корбена смотришь? ахах
Доброе слово в поддержку канала. Здоровья Сергею и творческих успехов!
Нельзя верить западным источникам, особенно если справочные данные выдает Пентагон , они часто завышали свои данные тупо для запугивания и нечестной конкуренции... Все ради презренного металла.
Расскажите про систему "Железный купол". Что в нем такого особенного?
в том что его пробивают самоделки арабов из соседних подвалов! :)
А как же быть со снарядом "Свинец-2" (сердечник 740 мм)?
Для него используется новый автомат заряжания
@@okakokakiev787 не новый, а модифицированный вроде как
Там в армату надо заряжать,после 9 мая прямо с парада на фронт
@@ВікторДворніченко-ь4ь у Арматы есть свой обпс с 900мм пробития где то, Графит.
@@rinaldoman3331 там вроде 1000
Наушники из рекламы_это наебка. Китайские наушники, продают нашим. Они стоят 1.5 к
Кратко суммируя, потому что автомат заряжания ограничивает БОПС по длине.
все врено. Пути только три. 1. рост дульной скорости, но он ограничен орудием. 2. Рост массы снаряда, но он ограничен высокоплотными дешевыми материалами, нет конечто можно сделать ломик из Иридия и он в одну калитку обыграет урановой, правда стоить он будет раз 100 дороже. 3. Сокращение диаметра, тут все очевидно, давление обратно пропорционально квадрату диаметра, но тогда и масса падает уже пропорционально кубу диаметра, вот именно для компенсации потери массы, у ломиков и растёт длинна.
@@momus1234 3 не выгодно так как масса будет меньше
@@sasukefag9695 все верно, поэтому длинна обязана расти строго пропорционально (а лучше опережая) уменьшение диаметра. Т.е. лом стал в 2 раза тоньше, должен стать в 2 раза длиннее.
И тогда при сохранённом давлении на единицу площади произойдет уменьшение аэродинамической нагрузки, .т.е "в упор" новый лом будет ни чуть не лучше старого, а с ростом удаленности, разрыв в его пользу будет только расти.
@@momus1234 а новый автомат заряжания делать не варик? Время 72-к очевидно прошло,но российский ВПК лучше сделать ничего не может из-за распродажи на постСССР(распродали всё ВПК)
@@dutber3629 для нового АЗ, нужна новая башня. Был новый БМ Бурлак, там был новый АЗ. Но его на вооружение не приняли. Почему спорная ситуация, углубляться не буду )
Наличие рекламодателей у канала-круто! Но настоятельно рекомендую чуть углубиться в тему наушников и рекламодателя, хоть на том же Пикабу почитать посты и расследования. Не думаю, что стоит с ними иметь дело.
рекламу промотал. отношусь с пониманием. информация на канале того стоит. ЛЮБАЯ РЕЛАМА БЕСИТ!
СиЖи подс китайский Тюмень, на алике вдвое дешевле
Дак получается унитарный снаряд Т-62 может пулять метровым ломом, что актуализирует его модернизацию ?
Получается, что да. Только если не попал или попал, но не пробило то лучше за благовременно из танка Т-62 вылезти.
Ты ведь понимаешь что разработка нового снаряда ≠ засунуть лом побольше внутрь этого самого снаряда? Это требует капиталовложений немалых и времени.
@@744.2siu может мы чего-то не знаем и фсё уже есть?
@@вольДемар-к2е вряд-ли россия в условиях санкций и отсутствия западных комплектующих будет заниматься разработкой и производством новых боеприпасов под устаревшее орудие. Мне кажется, верхи тамошние, несмотря на свою пустоголовость, не столь иррациональные. Но это лишь мне так кажется кто их знает 😅
@@744.2siu есть такая вещь как промышленный шпионаж. Уж кто-кто, а в СССР в свое время только эти шпионы ни за зря ели свой хлеб.
Вот всё думаю: а зачем в наушниках мыться...?😂
затем же, зачем их прессом давить. Людям по приколу.
Дульную скорость можно поднять и без облегчения поддона - утолщением и удлинением ствола, увеличением давления в стволе. По всей видимости, на бронепробитие влияет ограничение по длине из-за автомата заряжания. Длина ломику нужна потому, что при пробитии брони он частично изламывается, т.е. чем меньше длина ломика, тем меньший остаток ломика влетит за преграду. Но танки нужны в основном не для борьбы с другими танками, а для штурма, подавления огневых позиций, и тут важнее иметь ОФ-снаряды (которые есть в БК не у всех западных танков) и бОльшую скорострельность за счет АЗ, чем длинные ломы с большими величинами пробития.
По оптыту сво можно сказать, что танкисты не возят с собой бобсы. Кумули берут иногда, если есть с наличие
Здравствуйте 👋 извините 😔 у вас нету информации про 2с4 "тюльпан" 🌷. Может это исправить пожалуйста.
Заранее спасибо.
Почему у Советских «ломов» бронепробиваемость ниже? Наверное потому, что СССР нет уже более 30 лет?
Но за наушники я поржал. Наушники с алиэкспреса оказывается лучшие в мире, и продаются лучше яблок
яблочные наушники тоже в китае делаются теми же самыми китайцами и на тех же фабриках, что и эти джиподс! :)
@@astrokaterinka это от куда у тебя инфа, что эпл дали добро производить свою продукцию на конвейере ширпотреба?
@@FintBD тебя в интернете забанили? Кстати сапфировые стекла используемые в яблочках производятся в России! Точнее Россия производит 40% сапфирового стекла в мире! А так да верь, что эппля тво,я все в СиСиЭйке производит! Блажен верующий ибо помрет дураком! :)
@@FintBD ты только после этой инфы по фазе не поедь и в бухло не ударься! Спешиал фор ю зашел в инет, раз там тебя дурачка забанили и нашел инфу, с тебя кстати 10000 баксов за поиск! Куда тебе удобней выслать мне деньги: переводом на карту или биткоин кошелек мой? :)
А вот и инфа:
AirPods Pro и ожидаемые в ближайшее время полноразмерные беспроводные наушники от Apple производятся в Китае.
Foxconn Group и Народный комитет Ханоя работали вместе над открытием во Вьетнаме завода по производству iPhone, чтобы минимизировать последствия от китайско-американского торгового противостояния.
Спасибо за качественный контент, вы крутой автор!
Сиджиподс)) новый илон маск) купил жене. Через 3 месяца один громче другой тише, заряд часов на 4-5
Сапоги лучше
Мы, 'усские, не обманываем д'уг д'уга (с) Куйбышев
Сиджи подс шляпа еще та , проверено лично . Не вздумайте покупать
Мы, 'усские, не обманываем д'уг д'уга (с) Куйбышев
Можно начать с методики.
1. Насколько снаряд углубляется в броню или выходит из брони.
2. Вероятность достижения данного показателя (тут просто: 50% или 20 на 80%).
3. Марка стали.
Например: Ф-34 танка Т-34 у немцев пробивала (100м при угле 60град) 80мм, когда в СССР всего 60мм. При этом, немцы измерили скорость всего 620 м/с при должных 660 м/с.
Другой пример: В США РПГ-7 пробивал 330 мм, когда проивзодитель гарантировал всего 270!
Или немецкий ДМ-33, который по немецким данным имеет 440 мм бронепробивамость. Но не мог пробивать Т-72М, с защитой 380 мм (по светским данным).
Привет из Азербайджана..Я в армии был танкистом.(Т-72)в полигонах всегда стредяли с бронибойным снарядом...и я видел рекашет этого снаряда
вы стреляли практическими снарядами, скорее всего. Это не БОПС-ы
Есть БОПСЫ, а есть бронебойные - бронебойные это тупо болванка здоровая! А БОПС это подкалиберный снаряд! Вам в армии ни кто не даст на срочке БОПСами стрелять потому что они дорогие и выстрелишь и назад сделать уже не получится, а бронебойка это обычная болванка которая может даже не деформироваться после учебного выстрела! А БОПС при любом выстреле разрушается! Потому вам на срочке тем более в Азербайджане ни кто не даст БОПСики! Хочешь БОПСиком пострелять велкам на СВО, настреляешься в свое удовольствие! :)
@@astrokaterinka неверно. Эта "болванка" называется "учебный снаряд". И их в боевых условиях никто не кладёт.
Поэтому никаких "бронебойных" в танках на войне нет.
@@mamonthful В картоху переиграл мальчик? :)
@@astrokaterinka ты хоть раз боекомплект той же 2А46 видел? Какие там "броненосные снаряды", дурачок. Как раз раки из танков типа тебя терминами "броненосный снаряд" и оперируют. НЕТ их там.
Хватает рекламировать этого барыгу из Тюмени который китайские наушники в 4 раза дороже продаёт. Хватит уже по ушам ездить
Всё просто. Западные снаряды летят против направления вращения Земли, на которой стоят танки. Танк вместе с Землёй налетает на снаряд, их скорости складываются и растет бронепробитие.
А наши танки стреляют в другом направлении, вражеские танки вместе с Землёй убегают от снаряда и скорости вычитаются.
Странно, что вертолеты и самолеты не замечают оного вращения...
Отлично, Как у Кузьмы Пруткова! Или у Чапая!
все просто - просто к власти пришел сначала меченный горбач, а потом алкаш и они уничтожили нашу военку потому самый современный снаряд СССР был выпущен в 89, а через 5 лет в 1994 амеры улучшили его вот и все. НО в 1994 уже бухал в Кремле во всю алкаш Ельциноид и он за бутылку вискаря пропил всю Россию включая и производство и модернизацию снарядов!