Klima - der Kohlenstoffkreislauf
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 31 พ.ค. 2015
- Die Menschheit emittiert gewaltige Mengen an Kohlendioxid, und bringt so den globalen Kohlenstoffkreislauf aus dem Gleichgewicht. Das hat Auswirkungen auf das Erdklima - aber auch auf die Ozeane und die Vegetation.
Weiterführende Informationen:
Klima - der Atem der Erde (Film): • Klima - der Atem der Erde
(Anmerkung: Es hat sich leider ein kleiner Grafik-Fehler in den Film eingeschlichen: CO2 ist natürlich ein lineares Molekül, kein gewinkeltes!)
Material für die Schule:
Geomax 22: Kohlenstoffdioxid
www.max-wissen.de/max-hefte/g... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![Globaler Stickstoffkreislauf [Biologie, Ökologie, Mittel- und Oberstufe]](http://i.ytimg.com/vi/vtr870-i4o8/mqdefault.jpg)
![[UNCUT] ที่นี่ที่แรก ปู - หาญส์ พูดถึงมหากาพย์หนี้สิ้น I คนดังนั่งเคลียร์ I 10 ก.ค.67](http://i.ytimg.com/vi/KDNA9DZ0p4U/mqdefault.jpg)
Wer ist auch wegen homeschooling hier?
Ja ich
+1
Alle😂
🙋
Schön Chemie hinrotzen während sich FFF-Anhänger und AFD-Wähler hier prügeln lol
Alter, das ist echt richtig gut gemacht! Danke :)
Wir sollten alles dafür tun,um die CO2 Werte nicht zu senken. CO2 ist direkte GRUNDLAGE ALLER LEBENSFORMEN. Dein Körper wäre nichts, er wäre einfach nicht vorhanden, wenn es diesees LEBENSWICHTIDE Gas nicht gäbe. Mehr CO2 bedeutet mehr Lebensmittel und würde den Hunger der Welt beseitigen helfen! ! !
In der Kreidezeit lag das Optimum für das Pflanzenwachstum bei 1.200 ppm CO2. Heute sind es NUR 4 ppm CO2.
--Aber, ABER CO² ist (politisch korrekt) an allem Schuld! Hier mal ganz anschaulich erklärt welchen Anteil CO² an der Atmosphäre hat und wie riesig der Deutsche Anteil daran ist 😉
th-cam.com/video/MygMhjNA3HY/w-d-xo.html
Klimakiller CO² … beunruhigende Nachrichten! … oder doch Ende des Klimahypes?
@@juehue3887 In der Kreidezeit gab es auch keine Eisfläche auf der Erde und die Temperatur war durchschnittlich 9 Grad höher als heute.
Jue Hue alter.... lass gut sein -.-
nöööö
@@juehue3887 Ja, das stimmt. Doch zu viel CO2 schädigt das Leben auf der Erde. Schon so gibt es genug CO2 damit das Leben fortbestehen kann, doch durch uns werden die Werte zu hoch.
Ist das nicht der Sprecher von Kurzgesagt? Ich liebe diese Stimme
ahhh genau ich hab mich die ganze zeit gefragt woher ich die stimme kenn
Same
Hat aber auch noch andere bekanntere Sachen gesprochen
30% des erdgebundenen Kohlenstoffs werden von Mooren gespeichert, obwohl diese nur 3 Prozent der globalen Landfläche bedecken. Wieso wird das Torf hier nicht genannt?
Sehr gut erklärt und animiert! Vielen Dank!
Wärst auch besser bei deinen Bäumen geblieben.
Sehr gut gemacht.
würde in den infrarotbereich co2 im niederen bereich ,spürbare wärme, speichern oder abhalten. wäre es wohl ein treibausgas ,tut es aber nicht .
wir werden nur zur kasse gebeten und verarscht ,wir werden wohl eher ersticken ,bevor es wegen co2 zu warm wird ,weil co2 schwerer ist als luft .
Ich muss ein Referat darüber machen und bin sehr froh über das Video …. Endlich hab ich es verstanden😁🥰
Vielen Dank 🙏🏼
Da hätte man glatt 2 Stunden weiter schauen können. ^-^
Danke für's hochladen.
Super Video. Schon mehr als 4 Jahre alt und jetzt erst entdeckt.
Der Erzähler kommt mir sehr bekannt vor
Kennst du den Kanal „Dinge erklärt ~ Kurzgesagt“? Dort ist es der selbe Sprecher. Ist mein Lieblingskanal :)
Tolles Video, hab da mal ne Frage: Mit welchem Programm wurde das animiert? Würde mich mal echt interessieren...Schonmal Danke für eine etwaige Antwort
Leider ist das CO2 Molekül falsch dargestellt: Es ist linear und nicht gewinkelt...
Wenn es gewinkelt dargestellt wird, passt es besser zur CO2-Klimareligion.
@@pleindespoir
Hier wirst du nicht das von dir gewünschte Klimaleugner-Geschwafel finden. Wie du schon gemerkt hast, geht es hier um Wissenschaft mit erdrückender Beweislast. Immerhin ein kleiner Lichtblick, dass du dich der politischen Hetze von Afd-TV gegen Greta und FFF für einige Minuten entzogen hast um dir ein Video anzugucken, das dich naturwissenschaftlich bildet. Hilft bei der "Klimafrage" ungemein.
Wir sollten alles dafür tun,um die CO2 Werte nicht zu senken. CO2 ist direkte GRUNDLAGE ALLER LEBENSFORMEN. Dein Körper wäre nichts, er wäre einfach nicht vorhanden, wenn es diesees LEBENSWICHTIDE Gas nicht gäbe. Mehr CO2 bedeutet mehr Lebensmittel und würde den Hunger der Welt beseitigen helfen! ! !
In der Kreidezeit lag das Optimum für das Pflanzenwachstum bei 1.200 ppm CO2. Heute sind es NUR 4 ppm CO2.
--Aber, ABER CO² ist (politisch korrekt) an allem Schuld! Hier mal ganz anschaulich erklärt welchen Anteil CO² an der Atmosphäre hat und wie riesig der Deutsche Anteil daran ist 😉
th-cam.com/video/MygMhjNA3HY/w-d-xo.html
Klimakiller CO² … beunruhigende Nachrichten! … oder doch Ende des Klimahypes?
@@juehue3887 Aller Lebensformen? Nein mein Körper brauch kein CO2.
Es sind 410ppm nicht 4ppm heutzutage. Und bei 1200ppm war es auch bis zu 18°C wärmer in der Erdgeschichte.
Der deutsche Anteil am atmosphärischen CO2 liegt bei etwa 1%.
Hall Effekt 4ppm ist falsch von dem herren. optimum für getreide usw ist 400 ppm
ab 200 ppm zerstören wir uns selber. da wird nichts mer wachsen.
hat man übrigens 1911 schon rausgefunden.
und bei 400 ppm ist der treibhauseffekt ausgereizt. also wird es nich wärmer. die 18 grad ist sehr weit hergeholt.
Wenn mehr CO2 zu mehr PflanzenWachstum führt, dann sollten diese Pflanzen durch Feuchtigkeitabgabe doch gegen die genannten >zunehmende Dürren< wirken. Logisch&erwähnenswert ist das. Warum wird das geschlußfolgert ? ? Der Wirkungsgrad ist die nächste Frage!!
Sie geben aber dafür nicht genügend Feuchtigkeit ab, sondern Spalten Wasser, wodurch Sauerstoff entsteht, was wir Menschen einatmen. Zudem produzieren grüne Pflanzen Fotosynthese, wodurch Glucose entsteht. Pflanzen geben Feuchtigkeit ab, aber bei zunehmender Dürre trocknen ja auch viele von Ihnen aus, wodurch wieder Co2 abgegeben und das Klima weiter erhöht wird.
In der Geographie werden Schnee- und Eisflächen im Allgemeinen unter dem Begriff Kryosphäre als eigenständiger Teil zusammengefasst. Ist das überholt?
dU StInkSt
super video, gute Qualität
Warum sind die CO2 Moleküle gewinkelt dargestellt? Das sind ja zwei Doppelbindungen am C, und somit eigentlich linear oder?
Ja, die sind linear. Da hat jemand gepfuscht im Film.
@@enderwiggin1113 diese "Wissenschaftler" haben noch mehr gepfuscht. Muss ja schließlich alles CO2-Endzeitapokalypse sein
Ihr habt echt an alles gedacht!
Unglaublich gut
Nein, die haben nicht daran gedacht, mitzuteilen, daß der Kohlendioxydanteil der Atmosphäre nur 0,037 Prozent beträgt.
Passt in dein Weltbild, was? Mach mal was Richtiges und lies mal ALLE kritischen Kommentare.
@@karmapemadolma8748 Na und? Ich will mal sehen was bei dir passiert, wenn du 0,0001% Zyanid im Körper-Anteil bekommst.
Will wetten das erfreut deinen Körper wenig.
Zahlen können trügerisch sein, wenn man sie nicht einzuschätzen weiß.
@@MrTiti digga komm mal runter
@@MistedMind CO2 ist kein Gift und es wäre egal obes 0,0001 oder 0,00013% wären. Kapierst Du was?
Hi, super video aber eine kleinigkeit hat mir gefehlt. Es besteht ja auch eine im grunde vernachlässigbare aber für die Uni vermutlich wichtige rückbewegung des Kohlenstoffs in die Lithosphäre. Ich glaube durch "versteinerung" organischer Substanzen. Dazu hätte ich auch gerne kurz eine Erklärung gehabt.
Danke. Daumen hoch!
Sehr gutes Videos! Aber heißt es jetzt Biosphäre oder Geobiosphäre ?🤔
Biosphäre sind alle Lebenden Organismen, Geobiosphäre nur die Organismen, die IM Boden leben
Hallo @MaxPlanckSociety, danke für das toll gemachte Video. Dürfte ich Ihnen eine Frage zur C02-Sättigung stellen - kann mehr C02 überhaupt noch eine merkliche Temperaturerhöhung bewirken?
Nach meiner Recherche als Laie kann C02 in gewissen Infrarot-Wellenlängen Wärme aufnehmen und auch wieder als Treibhauseffekt abgeben. Allerdings ist die wärme-intensivste Wellenlänge bei ca. 14,7 µm jetzt bei 0,04 % C02 in der Luft so gut wie gesättigt. Dies bedeutet, dass es völlig egal ist, ob nun noch mehr C02 in die Luft kommt, es kann über diesen klimasensitivsten Wellenbereich keine merkliche Treibhauserwärmung mehr geben.
Aber es gibt daneben auch noch Wellenlängen, welche wärmesensitiv sind und sogar Wellenlängen, welche mit zunehmender C02-Konzentration “aufpoppen” und damit wärmesensitiv werden können. Laut Klima-Kritikern haben genau diese Neben-Wellenbereiche jedoch kaum Wärmesensitivität. Sollten die Klima-Kritiker recht haben, würde dies ganz einfach bedeuten, dass eine Verdoppelung der C02-Konzentration kaum noch Temperaturerhöhungen erzeugen könnte, vielleicht 0,6 Grad +/- 30%. Mehr nicht!!! Für mich der Hammer!
Eine Übersicht der Absorptionsbanden finden Sie hier gleich im Link. Dort findet man auch die Wellenbereiche des wesentlich stärkeren Treibhausgases Wasserdampf. Dort wo Wasserdampf C02 in den Wellenlängen überlagert, "gewinnt" ja Wasserdampf und C02 hat dort keine Wirkung: de.wikipedia.org/wiki/Atmosphärisches_Fenster#/media/Datei:Atmospheric_Transmission_de.png
Was denken Sie bezüglich steigendem C02-Gehalt und der daraus resultierenden Sättigung in der Haupt- und den Nebenwellenbereichen? Danke schon jetzt für Ihre Antwort.
Hallo,
zunächst ist es nicht richtig, dass die Atmosphäre weit davon entfernt ist, in Bezug auf die Absorption durch CO2 gesättigt zu sein. Moderne Messungen zeigen, dass es in der Atmosphäre nicht annähernd genug CO2 gibt, um den größten Teil der Infrarotstrahlung in den Bereichen des Spektrums, in denen das Gas absorbiert, zu blockieren.
Aber selbst wenn sie es wäre, würde die Atmosphäre trotzdem mehr Wärme aufnehmen als abgeben. Entscheidend ist nämlich die Absorption in der dünnen oberen Atmosphäre, die ungesättigt ist. Denn hier entscheidet sich, wie viel Wärme wieder an den Weltraum abgegeben werden kann. Nach oben wird die Atmosphäre dünner und kälter. Schließlich erreicht die Energie eine Schicht, die so dünn ist, dass Strahlung in den Raum entweichen kann.
In den Schichten, die so hoch und dünn sind, dass ein Großteil der Wärmestrahlung in den Weltraum entweichen würde, bedeutet das Hinzufügen von mehr Treibhausgasmolekülen, dass die Schicht mehr von den Strahlen absorbiert. Der Ort, von dem aus der größte Teil der Wärmeenergie schließlich die Erde verlässt, wird sich also in höhere Schichten verlagern. Das sind kältere Schichten, die weniger Wärme abstrahlen können. Der Planet als Ganzes nimmt jetzt mehr Energie auf, als er ausstrahlt. Gerade in diesen hohen Schichten überlagert Wasserdampf die Auswirkungen von CO2 nicht, weil die oberen Atmosphäre kaum Wasser enthält.
All diese Zusammenhänge sind in den modernen Klimamodellen berücksichtigt und fließen in die Vorhersagen ein. Sehr ausführlich wird die Physik dahinter übrigens hier erklärt: www.realclimate.org/index.php/archives/2007/06/a-saturated-gassy-argument und www.realclimate.org/index.php/archives/2007/06/a-saturated-gassy-argument-part-ii/
C02 ist ja noch besser als Co2. xD
@@zwiebelface185 Da haben Sie recht :-)
ich verstehe den Part von 3:34 bis 3:44 nicht richtig.
aus Kalk wird Öl, Kohle und Gas??
🤷♂🤔😅
Nein. Das wird nicht daraus. Sondern es gibt in der Lithosphäre *beides* : Kalk *und* fossile Rohstoffe. In beiden kommt Kohlenstoff vor.
Sehr schön erklärt
Super Video! Danke!
Wer ist wegen Geographiestudium hier? xD
ist es richtig, dass der Anteile von Kohlendioxid in der Atmoshäre weniger als 3 % betragt, davon die Hälfte von Menschen gemacht?
@@frager8203 Ich bin genau deiner Meinung. Deutschland hat eine Klimahysterie iniziiert, um diese widerliche CO² Steuer einzuführen. Höhere Steuer= weniger CO² ?. Zusätzlich kann man ja Spenden einzahlen, um seinen " CO² Fußabdruck zu legitimieren. Der ganze Schwachsinn ist nur dazu da, um uns abzulenken und die "Flüchtlings"-Krise zu finanzieren.
@@frager8203 A. 1 fehler, bei der rechnung, die fast jeder macht,
weil diese rechnung, nicht genau, durch-dacht wird. schade ist das.
wenn, alles co2, auf der welt, als start genommen wird, für eine rechnung,
ist die % zahl, 100 % , nicht 0.038 % . 100 : 4 und : 3.1 = ca. 0.1 % co2 anteil,
----
von leuten, die in deutschland leben ( ohne ferien touristen, denke ich ) .
also ohne natur, in deutschland.
----
ca. 0.1 % ist auch wenig, nicht nur die, 0. 0000 4 % -zahl.
dazu, wenn viele länder, auf der welt, auch usa und china,
nicht wirklich, den co2 aus-stoss reduzieren, dann die bemühung
wert-los, z.b. in deutschland, oder in anderen kleineren ländern. siehe D .
--------
B. zahlen - erklärung .
0.038 % , ist der co2 anteil, der (ganzen) luft, auf der (ganzen) welt.
4 % , ist ca. der mesnchen anteil, an co2, auf der welt, und,
3.1 % , ist der co2 anteil, von leuten und natur, in deutschland.
----
C. eine frage könnte sein, wie viel co2 , ist dort, wo auch co2, nur sein kann ?
also in der stadt und dörfern, und leicht über der stadt, also nicht paar km weit oben.
----
D. aber, weil co2, nur gut ist, für alle, bedeutet, alle menschen, alle tiere,
und die ganze natur, mit klima natürlich, auch mehr co2, als heute,
ist für alle nur gut, ist das co2 gespräch, nicht hilf-reich,
um um-welt - verschmutzung zu reduzieren .
----
E. leider ist das in regierungen / politik,
normal, probleme etwas zu besprechen, aber nicht zu lösen,
weil ich kenne, 30-40 + grösse probleme, welche seit vielen jahren nicht gelöst wurden,
und nicht nur in deutschland. enttäuschend so was. aber das leben ist
angeblich schön, z.b. in mittel europa.
Ja, der Anteil beträgt sogar nur 0,04%! Das heißt aber nicht, dass es deshalb keine Rolle spielt. Der relative Anstieg ist nämlich enorm: Wenn die CO2-Konzentration von 0,028% vor 150 Jahren bis heute auf 0,04% gestiegen ist, ist das ein Anstieg um 70% und das hat natürlich entsprechende Auswirkungen. Manchmal haben kleine Dinge und winzige Veränderungen eben eine große Wirkung!
Weitere Infos gibt es auch hier: www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/faktenfuchs-wenig-co2-grosse-wirkung,RWwDmXy
@@MaxPlanckScience Jetzt bin ich etwas irritiert: Waren es nicht 0.04%? Schließlich sind 400 ppm 0.4 Promille?!
@@MB-tp8ne Stimmt! Ist korrigiert!
Welchen Weg nimmt die Strahlung?
Super Video, vielen dank!
Sehr schönes Video!!!!
geil gemacht
Super Erklärvideo
Genial! Perfekt für das Geographie Abitur!
Sehr gut gemacht! Ich hoffe es kommt noch mehr solches Material.
Leider gibt es ja immer noch einige, die an "alternative Wahrheiten" glauben und denen solche Videos eine Hilfe sein können.
DIE wollen es eh nicht wissen, und es reicht denen ihre Leugnerei mit dekontextualisierten, zusammen gestoppelten Schnipselchen, die Insgesamt dann unsinnig sind, die sie aber für wahr halten.
Aber diejenigen, die keine Meinung zum Thema haben und auch nicht genug Ahnung, um die Lügen der Leugner zu erkennen, die brauchen solche Erklärvideos. Werd eich weiter verteilen, den Link zum Video.
@@smallsnippets Stimmt, das war echt gut zusammengefasst
Fein gemacht
Super erklärt und perfekt dargestellt VIELEN DANK... das hilft mir weiter bei dem lernen zur Abi Prüfung in Bio
Was lernt Ihr denn in der Schule? Lernt Ihr auch, daß die Erdatmosphäre nur 0,037 Prozent CO2 enthält? Wie kann das dann eine solche Bedeutung haben?
Das ist doch die selbe Stimme wie in den Kurzgesagt Videos
Ist das nicht die gleiche Stimme wie bei Kurzgesagt? Wie geil!
Super Video, aber leider auch super unwissenschaftlich. Solche einfachen Sachverhalte wie der Treibhauseffekt werden einfach umgedeutet.
Es gibt keine fossilen Kohlenwasserstoffe, weil der Nachweis dafür komplett fehlt.
ein fehlender Nachweis bedeutet nicht, dass etwas nicht existiert
@@kars3926 in der Wissenschaft ist etwas ohne Nachweis nicht existent.
Udo Baum Wo hast du denn den „Lehrsatz“ her? Selbst ausgedacht? Die Dunkle Materie wurde bisher auch noch nicht direkt nachgewiesen. Trotzdem spricht man in der Astronomie nicht davon, dass sie deswegen nicht existiert. Genau das gleiche mit Schwarzen Löchern.
@@Twinstar2k sprechen kann man darüber als These. Wenn ich jetzt her gehe und sage Wissenschaft ist eine demokratie, ist das Wort Wissen in der Wissenschaft nichts mehr wert
Udo Baum Die genannten Beispiele sind Theorien und keine Thesen. Für den Unterschied -> Google. Feel free!
ich finde diese Erklärung auch sehr gut. Aber die erste Aussage im Video finde ich schon unwissenschaftlich "Kohlenstoffdioxid spielt dabei eine wesentliche Rolle". Dem Zuschauer wird vorgegaukelt, dass extrem viel CO2 in der Atmosphäre ist - so braucht man dann auch nicht zu begründen, warum nur 1/10000 erhöhte CO2-Konzentration zu einer angeblich so starken Klimaerwärmung führen würde, wie dieses behauptet wird.
Auch auf die zyklischen Ungenauigkeiten welche die Bewegung der Erde um die Sonne durchläuft, und die damit sich überschneidenden zyklischen Energiebeträge, welche unsere Erde erreichen, werden einfach übergangen, als ob Klima sich in den letzten Milliarden Jahren nur durch CO2 verändert hätte!
Es stimmt, der CO2-Anteil in der Atmosphäre beträgt nur 0,004%! Das heißt aber nicht, dass es deshalb keine Rolle spielt, machen Stoffe sind eben schon in geringen Mengen sehr wirksam. Der relative Anstieg ist nämlich enorm: Die CO2-Konzentration ist von 0,0028% vor 150 Jahren bis heute auf 0,004% gestiegen. Das ist ein Anstieg um 70% und das hat entsprechende Auswirkungen
@@MaxPlanckScience die Population von Kühen und Schweinen wird in den letzten 150 Jahren sicherlich auch wesentlich angestiegen sein, genauso wie auch andere Umweltfaktoren - zum Beispiel der Rückgang von Wäldern massiv "angestiegen" ist. Auch wenn sie jetzt Sagen, dass sich das co2 um 70% erhöht hat, erklärt es nicht, wie das co2 Wärme(Strahlung) dämmt, aufnimmt oder reflektiert. Keiner kann ihre Studien nachvollziehen oder überprüfen.
Sie könnten nach ihrem Modell auch behaupten, dass der Kohlenstoffkreislauf gestört ist, weil die Pestizide in den Meeren das Plankton vernichten, welches dann wieder die entsprechenden Mengen an co2 nicht binden kann. Aber ich vermute das wäre nicht im Interesse von Bayer und Co. Es tut mir leid, dass ich so (hart) antworte, obwohl ich froh bin, dass scheinbar mal ein Wissenschaftler wirklich und ernsthaft antworten will und sich Gedanken macht. Aber es ist nun mal so, dass es keine nachvollziehbare Begründung zu "CO2 und Klimawandel" gibt.
Können sie bitte anschaulich und genau erklären wie und welche Energiemengen das co2 aufnimmt welches der Menschen in die Atmosphäre gelassen hat, und wie diese Energie als Wärme zu einer Klimaerwärmung führt? Also ganz konkret.
Ich stell mir da jetzt dieses einzelne co2-Molekühl vor, wie es von einem Infrarotstrahl getroffen wird. Erwärmt sich jetzt zu 1/10000 die Luft dadurch? Oder strahlt das co2 gezielt auf die Erde wieder Wärme zurück? Wie ist das mit dem co2 und dem Klima zu verstehen?
Bitte erklären Sie mir "manche Stoffe sind eben schon in geringen Mengen wirksam" konkret am co2.
MBGrille
Eins muss ich mal klar stellen, Klimawandel ist nicht gleich Erderwärmung.
Alleine der Minimale CO2 anstieg in der Atmopshäre ist schon grob gesagt ein Klimawandel.
Sie haben Recht, mehr Kühe und Schweine bedeuten auch mehr Treibhausgase, insofern tragen sie auch zum Treibhauseffekt bei. Wie CO2 und andere Gase Infrarotstrahlung absorbieren, wird gut verständlich hier erklärt: www.chemie-im-alltag.de/articles/0024/index2.html
@@MaxPlanckScience hallo Max, zu dieser Publikation habe ich folgende Frage(n)
1) mit welchem Mittel kann man an einem Co2-Molekühl feststellen, inwieweit das Schwingungsverhalten des Moleküls - also einmal, dass das C in der Mitte sich von oben nach unten bewegt, und einmal, dass die O's sich auf einer Achse nicht synchron bewegen - erkennen? Gibt es da ein Bildgebungsverfahren oder ist dieses eine Theorie?
2) was bedeutet die Schwingung? Bedeutet es, dass Moleküle die "Normal" schwingen weniger Warm sind oder konstant eine Wärme halten? Sind die anders schwingenden Moleküle "Wärmer" - also "spürt" man deren Erwärmung auf Kontakt - oder Strahlen sie wieder Wärme in Form von IR ab?
3) bedeutet dies, dass eine co2 Barriere - zum Beispiel als Hohlkammern in einem Bauwerk mit co2 gefüllt, die IR-Strahlung einschließen würde? Also man dadurch Energie sparen könne und so einen unkontrollierten Co2- Ausstoß durch "heizen" verringern könnte?
Können Sie mir bitte eine Liste aller Treibhausgase verlinken mit deren prozentualen Anteilen in der Luft, damit ich nachrechnen kann, wie co2 auf 15% Teibhausanteil kommt? Interessant wären auch die Absorptionsbereiche für natürliche Strahlungen aller dieser Gase - denn wenn sich diese Überlagern, so wäre sicher der Anteil der Verantwortlichkeit zu relativieren.
Stimmt es eigentlich, dass 50% aller co2-Freisetzung des Menschen durch das energieaufwändige Herstellen von Zement entsteht?
Einfach abschreiben ;)
Wir sollten alles dafür tun,um die CO2 Werte nicht zu senken. CO2 ist direkte GRUNDLAGE ALLER LEBENSFORMEN. Dein Körper wäre nichts, er wäre einfach nicht vorhanden, wenn es diesees LEBENSWICHTIDE Gas nicht gäbe. Mehr CO2 bedeutet mehr Lebensmittel und würde den Hunger der Welt beseitigen helfen! ! !
In der Kreidezeit lag das Optimum für das Pflanzenwachstum bei 1.200 ppm CO2. Heute sind es NUR 4 ppm CO2.
--Aber, ABER CO² ist (politisch korrekt) an allem Schuld! Hier mal ganz anschaulich erklärt welchen Anteil CO² an der Atmosphäre hat und wie riesig der Deutsche Anteil daran ist 😉
th-cam.com/video/MygMhjNA3HY/w-d-xo.html
Klimakiller CO² … beunruhigende Nachrichten! … oder doch Ende des Klimahypes?
Jue Hue Was bist du denn für n Möchtegern Verschwörungstheoretiker 🤦♂️ Such dir bitte Hilfe falls du das echt glaubst
@@juehue3887 Nur die Heilsteine retten uns Aluhutträger
Super, vielen Dank!
Total interessant 👐😯
Super Video hab es damit perfekt verstanden !
Danke danke danke danke danke ❤️❤️❤️❤️❤️ Absolut meine Rettung ❤️
WOfür? Für ihr emotionales , unsachliches Weltbild. Lesen alle kritischen KOmmentare, bevor sie weitermachen. Sind sie reif, schauen sie nach. Sind sie emotional, werden sie mich attackieren. Ihre reaktion wird zeigen, wohin die MEnschen gehen...
@@MrTiti was ist denn bei dir los
@@PSYpathHD Vermutlich jemand, der die AfD wählt oder ein AfDler ist.
@@MrTiti smoke weed every day
sry aber 1. beginnt der kohlenstoffkreislauf in der lithosphäre und pedosphäre und 2. habt ihr (versehentlich?) am anfang der 3. minute zugegeben, dass ozeane co2-produzenten sind😅
Tolles Video 😂
gutes video, danke!
Entweder des Video ist zu kompliziert erklärt oder ich bin zu dumm die Haubtbegriffe zu checken xD
ist das nicht die stimme von kurzgesagt????
Nice Video 👌
Sehr gut, bravo
mega gutes Video! Dankeschön :)
kurzgesagt
Meeeeeeeeeee 👆
Zigaretten waren richtig swag bro😊
Richtig gutes Video
Geil
Mache ne GFS drüber Große Hilfe, danke!
Ich grüße meine Lehrerin
Organismen die keine Fotosynthese durchführen gehören nicht zum Kohlenstoffkreislauf.
Bitte erst mal nachdenken.
Welche Organismen meinen Sie?
"Organismen die keine Fotosynthese durchführen gehören nicht zum Kohlenstoffkreislauf."
Ist das ernst gemeint oder Ironie ?
Da hat wohl jemand in der Schule sehr gut aufgepasst.Der Mensch gehört zum Kohlenstoffkreislauf, er kann zu Beispiel Zucker in CO2 umwandeln mithilfe seines Stofwechsels.
@@MrTiti heterotrophe Organismen - also Menschen, Tiere und ähnliche - alle, die keinen Sauerstoff produzieren.
@@pleindespoir ist ernst gemeint.
*CO2-Endzeithysterie:* Das Filmchen beschreibt recht gut den Kohlenstoffkreislauf, *- im Prinzip.* Doch warum werden zwar die "Treibhausgase" erwähnt, jedoch nicht deren Proportionen in der Atmosphäre? So ist nun mal H2O das dominante "Treibhausgas" des Wasserplaneten: 20x so häufig in der Atmosphäre anzutreffen und 3x so klimasensitiv, wie man das für CO2 ohnehin nur theoretisch annehmen kann. *Warum wird nicht erwähnt,* das sich CO2 mit seinem aktuellen Anteil in der Atmosphäre von 0,04 Vol.-% (417ppm/parts per million) damit immer noch auf erdgeschichtlichem Minimumniveau befindet? *Warum wird nicht erwähnt,* das die Menschheit seit ihren ersten dementsprechenden Aktivitäten gerade mal 0,01 Vol.-% CO2 der Atmosphäre hinzugefügt haben und das auf deren erdgeschichtlichen CO2-Minimumniveau? *Warum wird nicht erwähnt,* das in über 80% der Erdgeschichte war der CO2-Anteil wesentlich höher gewesen, nämlich zwischen 1.000ppm bis zu 7.000ppm, nicht wie aktuell 417ppm? Das der Planet sogar von anfänglich 95%iger Sättigung seiner Atmosphäre mit CO2 her kommt, wie heute noch die Venus. Die Atmosphäre sich selbst "entcarbonisiert" hatte durch hauptsächlich sich entwickelnde biologische Prozesse. Auf der Zeitschiene der Evolution bis hin zum vorindustriellen CO2-Minimumniveau. Die Atmosphäre durch den selben biologischen Prozess gleichzeitig mit Sauerstoff angereichert wurde? Denn CO2 bedeutet aufgrund dieses Prozesses gleichzeitig die Bereitstellung von weiteren Grundbausteinen des Lebens Kohlenstoff und Sauerstoff, also ganz prinzipiell mehr Möglichkeit von Leben für die Biosphäre.
*Max Planck, der zeitlebens die Ideologisierung einer ganzen (deutschen) Gesellschaft mit deren Folgen in Gänze miterlebt hat, wird als Naturwissenschaftler hochfrequent im Grabe rotieren wenn er erfährt, wie sein Name in Zusammenhang mit diesem ideologisch tendenziösen Filmchen, der Kotau vor dem Zeitgeist der Klimahysterie hingelegt wird. MAN LÜGT EBEN AUCH WENN MAN DIE HÄLFTE DER WISSENSCHAFTLICHEN WAHRHEIT GANZ EINFACH WEG LÄSST, UM DAMIT EINE NEUE IDEOLOGIE ZU BEDIENEN.*
Uwe S. kennt auch den Vortrag von Thomas Birner über die Physik des Klimas. Dort werden ganz genau die Grundlagen erklärt, die er hier ablehnt. Somit ist sein Kommentar nur eine weitere ekelhafte Provokation.
@@mystwolf3553 einer der zum Überdruss bekannten fanatisch-hysterischen Meinungswächter und Blockwarte der angeblichen CO2-Endzeitapokalypse mit Schaum vorm Mund, die 24/7 im internet lauern, um den Kotau vor dem mittelalterlichen Endzeitglauben einzufordern. Solche faschistoiden Fanatiker verstehen nicht, das sich Wissenschaft über den Diskurs verschiedener Ansichten auf dem Weg der Wahrheitsfindung definiert, wie das im Übrigen die Demokratie ihr gleich tut.
Weil @@uwes.ausw.amrh.1340keine sinnvollen Argumente hat, kommen von ihm nur wieder die üblichen Beleidigungen.
@@mystwolf3553 und wieder nur die Inszenierung als das geborene Opfer von jemanden, der es nie über ad hominem sowie Einklagen des Kotaus vor einer angeblichen CO2-Endzeitsapokalypse, aufgrund der 0,01 Vol.-% CO2 (133ppm/parts per million), welche die Menschheit seit ihren ersten dementsprechenden Aktivitäten der Atmosphäre hinzu gefügt haben und das auf deren erdgeschichtlichen CO2-Minimumniveau, hinaus schafft.
@@mystwolf3553 das hat sich bei ihm armen Opfer, jedoch zum Überdruss bekannten fanatisch-hysterischen Meinungswächter und Blockwart der angeblichen CO2-Endzeitapokalypse mit Schaum vorm Mund doch herausgestellt, dass er keine Argumente akzeptiert, oder gar eine andere Meinung. Sondern 24/7 im internet nur darauf lauert, um den Kotau vor dem mittelalterlichen Endzeitglauben bei all denen einzufordern, die nicht bei spätestens 3 in diese neurotische Endzeithysterie mit eingestimmt haben.
In 50 min die Abiturprüfung Yeeet🤌🤌🤌
Den Treibhauseffekt gibst doch gar nicht, oder? Dies lernte ich jetzt schon aus dem 500sten Bericht über Klima, Klimaerwärmung und über die minimalen Infrarot Eigenschaften von CO2. Mehr CO2 bringt doch mehr Wachstum. Oder ist das alles Irrtum??
Sie haben nicht aufgepasst, sie verstehen es also nach so vielen Beiträgen nicht? Warum sollte es den Treibhauseffekt nicht geben? Ihre Schlussfolgerung, dass deshalb CO2 doch Treibhauseffekt machen muss, ist falsch. Mehr CO2 trägt nicht unbedingt dazu bei, doch dank der Atmosphäre haben wir schon einen Treibhauseffekt. Allerdings anders, als sich es der Laie vorstellt.
Das stimmt: Pflanzen brauchen CO2 zum Wachstum! Mehr CO2 bedeutet also mehr Pflanzenwachstum. Gleichzeitig hält CO2 die Energie der Sonneneinstrahlung zurück und heizt so die Atmosphäre auf. Das eine schließt das andere nicht aus. Der Film gibt wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse zu diesem Thema wieder. Wenn Sie noch mehr zu diesem Thema wissen möchten, empfehlen wir Ihnen unsere Klimaseite: www.mpg.de/13820383/klima.html
@@MrTiti Das kann man auch netter sagen!
ich 😅
Du?
Wer?
Ich bin Bedirhan
Nein bist du nicht >:c
Oke:C
Casta was here
Wild
Grüße gehen raus an die 8G4 :)))
Gymnasium Morgenröte?
supertoll
Wer sitzt auch im Unterricht?😂
Ich bin Liam
Wer hat das auch bekommen?😂
Its Corona Time
Dein Kommentar ist gut gealtert
wer schaut das auch 2020?
Morgen bio test😬
Wer auch aus der R10a😂😂
mein crossy road rekord ist
663
mein crossy road rekord ist 430. wer mehr hat bitte melden?!
Ich melde mich mit 663
Hi 7d ;)
Wenn man morgen nh bio klausur schreibt und sich das einfach nicht merken kann😭😭😭
Wer ist hier wegen Hausaufgabe?
Wer ist wegen schule da ??
Grüße an alle aus der 8b vom MTG lul
Wer schreibt auch am Dienstag Geo?
Hallo
Moin Moin ist wer hier aus 82
Buuuuhhhhh
bla bla blub
Sagganeggadeeck
kurzGESAGT STIMME @kurzgesagt
MEEEEEEEEEEEEEGGGGGAAAAAAA Viedeo!!!❣❣❣