Да, главное в самонаправленном это разобраться в определении границ ресурсов, на которые направлен импульс внутренней познавательной мотивации. А это гибкие и полупроницаемые границы тех или иных кластеров изначально самонаправленной культуры, базовых "миров", из которых возникают и в которых развиваются науки, искусства, религии и мораль. То есть нужно свободно гулять по "мирам", как это примерно задумывал Руссо, но не одному как у него, а в группе, где у каждого свое, но которым можно периодически делиться с другими. Плюс сам фасилитатор, который способен выработать в себе осознание и принятие собственных проблем с самонаправленностью и само-принятием трудностей в этом, чтобы затем внутренне решать их в себе, при поддержки группы личностного роста или типа того . И да это оказывается не менее затратно как и у прогрессивного образования (какой из видов групповой психотерапии подойдет, но чтобы не дорого, видимо, будет нужна внутри сообщества самонаправленного образования за счет некоего Фонда). Ведь вся суть в этом "само"...Это известный спор Маркса (за трудовые школы) с индивидуал-анархистами, которые за "само". У Дьюи отчасти получилось компромиссное решение, но все же коллективность за социально-предприимчивое государство и прогресс побеждала над "само", которое, конечно, же гуманистичнее, но и утопичнее. Поэтому нужна федерация "миров" и образовательных "коммун" снизу вверх как у Бакунина))))...Интересно было бы в дальнейшем также позиционирование с личностно-ориентированным подходом К. Роджерса, которое первоначально придерживалось бесструктурной недирективности, но затем признало необходимость добавить структурности (например, Н. Роджерс). Также было бы любопытно в дальнейшем и соотношение с гносеодраматическим подходом (В. Воробьева и В. Пузыревского) th-cam.com/video/ofEQQpMUIhA/w-d-xo.html th-cam.com/video/xHSpK5haLys/w-d-xo.html где свободный мотивационный выбор объектов познания лишь часть начального этапа...
Да, главное в самонаправленном это разобраться в определении границ ресурсов, на которые направлен импульс внутренней познавательной мотивации. А это гибкие и полупроницаемые границы тех или иных кластеров изначально самонаправленной культуры, базовых "миров", из которых возникают и в которых развиваются науки, искусства, религии и мораль. То есть нужно свободно гулять по "мирам", как это примерно задумывал Руссо, но не одному как у него, а в группе, где у каждого свое, но которым можно периодически делиться с другими. Плюс сам фасилитатор, который способен выработать в себе осознание и принятие собственных проблем с самонаправленностью и само-принятием трудностей в этом, чтобы затем внутренне решать их в себе, при поддержки группы личностного роста или типа того . И да это оказывается не менее затратно как и у прогрессивного образования (какой из видов групповой психотерапии подойдет, но чтобы не дорого, видимо, будет нужна внутри сообщества самонаправленного образования за счет некоего Фонда). Ведь вся суть в этом "само"...Это известный спор Маркса (за трудовые школы) с индивидуал-анархистами, которые за "само". У Дьюи отчасти получилось компромиссное решение, но все же коллективность за социально-предприимчивое государство и прогресс побеждала над "само", которое, конечно, же гуманистичнее, но и утопичнее. Поэтому нужна федерация "миров" и образовательных "коммун" снизу вверх как у Бакунина))))...Интересно было бы в дальнейшем также позиционирование с личностно-ориентированным подходом К. Роджерса, которое первоначально придерживалось бесструктурной недирективности, но затем признало необходимость добавить структурности (например, Н. Роджерс). Также было бы любопытно в дальнейшем и соотношение с гносеодраматическим подходом (В. Воробьева и В. Пузыревского) th-cam.com/video/ofEQQpMUIhA/w-d-xo.html th-cam.com/video/xHSpK5haLys/w-d-xo.html где свободный мотивационный выбор объектов познания лишь часть начального этапа...