والله الفيلسوف طه عبد الرحمن متمكن تبارك الله كما أنه يسعمل لغة جزلة جداااااا في أعماله لدرجة أنني لا أفهم بعض من كتبه احيانا و بصراحة أتمنى أن أجد من يشرح لي مقدمة كتاب الحق العربي في الاختلاف الفلسفي
من خلال محاضرة الفيلسوف المغربي الدكتور طه عبد الرحمان يظهر أن الامة أصبحت في حاجة ماسة إلى التوازن أي العودة إلى تخليق الاعمال ، و لماذا لا نتحدث بالواضح عن التصوف الذي كان المدرسة الاخلاقية بامتياز التي اخرجت رجالا قادة في العلم و العمل و الجهاد و الزعامة مع نكران للذات و ترفعا عن الشهرة و الظهور ، رغم أن أعداء التصوف ينكرون و حاولوا و لا يزالون يحاولون طمس دور التصوف ، و من ثم طمس الاخلاق و الاعتدال و الرحمة و نحن نرى اين وصل المسلمون بلا اخلاق حيث اصبح بأسهم بينهم شديد و كفروا بعضهم البعض,
the question is why is this logical space for metaphicically,he argus,unnecarity juxtaposition of percption and consciousness at this lvls of dicusions...?
شيئ جميل ان نرى فيلسوف عربي مسلم ينتقد فلاسفة غربيين حاولوا ان يفلسفوا الدين المسيحي لكي ينحرفوا به الى دين العقل والمجتمع والضمير....، لكن يبدو ان طه ع الرحمان وقع في نفس المطبة، ربما من حيث لا يدري، بحيث استبدل المفاهيم الدينية ا الاسلامية لتقليدية بمصطلحات ومفاهيم عقلية جديدة تجعل قارئها يحتار و يتشوش ذهنه وعقله... فينفر من المفاهيم التقليدية ومن المفاهيم الدينية الفلسفية المصطنعة. هل يريد طه ان يفلسف الدين الاسلامي ويجعله مبنيا على اسس عقلية كما حاول اولائك الفلاسفة الغربين؟ لا اعتقد ان له النية في ذلك، ولكن انموذجه الفلسفي قد يوحي بذلك. ام انه يريد خلق جسور ببن الديانات السماوية بفلسفة المفاهيم الدينية التقليدية لجعلها تستوعب المحظور في اطار ما يسمى بحوار الحضارات؟ كل ما اعرفه ان طه مهتم بحوار الحضارات او الثقافات. اذا كان الامر كذلك، فمن الواجب ان لا يتم عن طريق المراوغة المفاهيمية التي قد تنطوي على نوايا "مستبطنة". فالحوار مطلوب لكن بالشفافية والوضوح. ان اختراع مفاهيم جديدة يكون وفق الضرورة اي حين لا تطاوع اللغة في التعبير عن المراد. ويظهر ان طه اجتهد كثيرا في هذا الى درجة الملل، فهو نفسه لا يتذكر المفاهيم التي وضعها الا من خلال الرجوع المستمر للورقة التي يقرأ فيها. وهذه صبغة كل مؤلفاته. على كل حال ان انموذجه تمرين فلسفي جيد الشكل اظهر فيه حرفيته الفلسفية العالية، لكن هل مضمونه متماسك ام متهافت.؟ اتمنى ان يتماسك امام النقد الفاحص الموضوعي الصارم. مع تقديراتي لشخصه ومجهوده.
اللهم اجعل كل كلمة نطق بها هذا الانسان في ميزان اعماله الصالحة . الحمد لله ان ارشدني الى سماع هذا الفكر التنويري بحق
بااارك الله فيكم و في علمكم و عمركم ايها الفيلسوف العظيم...اللهم لا تحرمنا طلعتكم البهية ...
اطال الله عمرك دكتور مع الصحة والعافية. كمغربي افتخر بكم استاذنا،جازاكم الله بخير ماجازا به عباده الطالحين .ونفعنا بعلمك
لا عدمنا منك يافيلسوف الأمة
أول مرة سمعت بهذا الإسم من الدكتور عدنان إبراهيم، الله يبارك في عمرك
نشكرك سيدي على هذه المحصرة القيمة و نتمنى إن نشاهد محاضراتك هنا في المغرب. آبدعت يا فيلسوفنا المغربي
بارك الله فيك..
والله الفيلسوف طه عبد الرحمن متمكن تبارك الله كما أنه يسعمل لغة جزلة جداااااا في أعماله لدرجة أنني لا أفهم بعض من كتبه احيانا و بصراحة أتمنى أن أجد من يشرح لي مقدمة كتاب الحق العربي في الاختلاف الفلسفي
تبارك الله وما شاء الله
من خلال محاضرة الفيلسوف المغربي الدكتور طه عبد الرحمان يظهر أن الامة أصبحت في حاجة ماسة إلى التوازن أي العودة إلى تخليق الاعمال ، و لماذا لا نتحدث بالواضح عن التصوف الذي كان المدرسة الاخلاقية بامتياز التي اخرجت رجالا قادة في العلم و العمل و الجهاد و الزعامة مع نكران للذات و ترفعا عن الشهرة و الظهور ، رغم أن أعداء التصوف ينكرون و حاولوا و لا يزالون يحاولون طمس دور التصوف ، و من ثم طمس الاخلاق و الاعتدال و الرحمة
و نحن نرى اين وصل المسلمون بلا اخلاق حيث اصبح بأسهم بينهم شديد و كفروا بعضهم البعض,
معروفون من يعادون الصوفية
the question is why is this logical space for metaphicically,he argus,unnecarity juxtaposition of percption and consciousness at this lvls of dicusions...?
جزا
فيلسوف متين و مليان علم ..
اوقد فانوسا وليس. نافوسا. ،،،،،،،
المحاضرة فيها أزيد من ساعة وأربعين دقيقة ولم تسمع إلا النافوس يا رأس القنديل.
شيئ جميل ان نرى فيلسوف عربي مسلم ينتقد فلاسفة غربيين حاولوا ان يفلسفوا الدين المسيحي لكي ينحرفوا به الى دين العقل والمجتمع والضمير....،
لكن يبدو ان طه ع الرحمان وقع في نفس المطبة، ربما من حيث لا يدري، بحيث استبدل المفاهيم الدينية ا الاسلامية لتقليدية بمصطلحات ومفاهيم عقلية جديدة تجعل قارئها يحتار و يتشوش ذهنه وعقله... فينفر من المفاهيم التقليدية ومن المفاهيم الدينية الفلسفية المصطنعة.
هل يريد طه ان يفلسف الدين الاسلامي ويجعله مبنيا على اسس عقلية كما حاول اولائك الفلاسفة الغربين؟ لا اعتقد ان له النية في ذلك، ولكن انموذجه الفلسفي قد يوحي بذلك. ام انه يريد خلق جسور ببن الديانات السماوية بفلسفة المفاهيم الدينية التقليدية لجعلها تستوعب المحظور في اطار ما يسمى بحوار الحضارات؟ كل ما اعرفه ان طه مهتم بحوار الحضارات او الثقافات. اذا كان الامر كذلك، فمن الواجب ان لا يتم عن طريق المراوغة المفاهيمية التي قد تنطوي على نوايا "مستبطنة". فالحوار مطلوب لكن بالشفافية والوضوح.
ان اختراع مفاهيم جديدة يكون وفق الضرورة اي حين لا تطاوع اللغة في التعبير عن المراد. ويظهر ان طه اجتهد كثيرا في هذا الى درجة الملل، فهو نفسه لا يتذكر المفاهيم التي وضعها الا من خلال الرجوع المستمر للورقة التي يقرأ فيها. وهذه صبغة كل مؤلفاته.
على كل حال ان انموذجه تمرين فلسفي جيد الشكل اظهر فيه حرفيته الفلسفية العالية، لكن هل مضمونه متماسك ام متهافت.؟ اتمنى ان يتماسك امام النقد الفاحص الموضوعي الصارم.
مع تقديراتي لشخصه ومجهوده.
ما رأيك الآن
زنديق يستدل بالزنادقة مثله ...لا حول و لا قوة الا بالله
ههههههههههههههههههههههههههههه