We kunnen nog niet eens een Lelylijn aanleggen. Hoe in hemelsnaam gaan we honderden kilometers aan in-vacuum gezogen metalen buizen aanleggen die gaan uitzetten en krimpen met temperatuursveranderingen?
@@lms5608het is een stuk subsidie fraude. Musk gooit er gewoon een ruim honderd jaar oud idee in. Waarom is het er nu nog niet als het idee al zo oud is? Denk nou eens na voordat je iets gelooft. Kijk nou eens naar hoe klein die coupé is, dat is ook maximaal hoe groot het kan worden zonder dat het enorme versteviging nodig is om de buis niet te laten imploderen door de onderdruk. En hoeveel miljarden kilometers moeten er aangelegd worden van dit soort buis om treinen te vervangen met vacuüm stations om die buis op onderdruk te houden. Als het er komt is die alleen voor de Musk's zelf gezien hij onbetaalbaar wordt. Een meter rails tenopzichte van een meter buis gevuld met meerdere rails die een elektromagnetisch veld moet genereren zitten heel veel nulletje verschil in prijs, naast dat de ontwikkeling die ook terugverdiend moet worden. Maar goed blijf Musk graag geloven, hij dankt jou voor je goedgelovigheid en gaat gewoon door met mensen belazeren en op die manier stinkende rijk worden.
@@lms5608 Er hoeft helemaal geen onderzoek naar gedaan te worden het hoeft alleen maar nog uitgevoerd te worden vond het ligt al lang op tafel gek he dat dit wel kan en zo'n spoorlijn niet?🤷🏻♂️🤣🤣🤣🤣
Het antwoord ligt in de infrastructuur en de acceleratie. Als je van Amsterdam naar Parijs gaat met de Thalys rijdt de trein hooguit een uurtje 300 km/h. Ze hebben te maken met de snelheid die ze mogen rijden langs perrons/stations en ze hebben te maken met storm, bladeren op de rails, ijs en sneeuw. Theoretisch zou je dan kunnen stellen dat je met een trein die 300 km/h gaat je van Amsterdam naar Parijs in 1 uur en 40 minuten kan rijden. In de praktijk is dat dus 3 uur en 30 minuten. Ruim 1 uur en 50 minuten langer dan de theorie. Stel je zou in een paar minuten al op 300 km/h zitten en je hoeft helemaal nergens te wachten kom je dus ongeveer op 1 uur en 40 minuten uit.
@@arnoldmeulenen dit alles gaat hoeveel CO 2 kosten? Hoeveel kost een meter rails tenopzichte van een meter buis gevuld met meerdere speciale rails om elektromagnetische velden te genereren, daar komt een vacuüm unit bij en een dure coupé die claustrofobisch groot is omdat des te groter des te groter de kracht op de buis en des te zwaarder moet die worden uitgevoerd. Laat ze nou gewoon eens een berekening maken over hoeveel CO2 het kost en hoeveel geld en materialen. Want men kan veel minder vervoeren dan een standaard vliegtuig... Laat staan een trein van nu.... Ja, het is zo dat je minder energie nodig bent om de hyperloop door een buis te jagen die vacuüm is gezogen. Maar hoeveel energie dat weer kost om de onderdruk op miljarden kilometers buis te houden is ook een dingetje. Deze hyperloop is alleen voor de Musk's in onze samenleving. Niet voor een normale miljonair weggelegd.
@@Dorfus2323 Op 1:36 wordt het ook aangegeven. Wat uitgebreider is Co2 uitstoot ook afhankelijk van de duurzaamheid. Als we het onderhoud van de rails, bruggen, viaducten, spoorlijnen, wissels, extra stroomverbindingen, transformatorhuisjes, etc. allemaal berekenen is een trein nog geen eens zo zuinig en goed voor het milieu. Het onderhoud wordt vaak gedaan met dieselvrachtwagens en dieselvoertuigen. Ook standaard onderhoud wordt vaak d.m.v. diesel gedaan. Voertuigen op de weg die dus speciaal gaan rijden zodat de trein kan gaan rijden. Betreft de hyperloop wordt er veel gekeken naar duurzaamheid. Een overgang zonder wissels is al een onderhoudspunt wat komt te vervallen. Een voertuig zonder wielen is ook een onderhoudspunt wat komt te vervallen. Al met al zal dat over een langere periode de Co2-uitstoot gaan verminderen. Daarnaast zou dit mogelijk als vervanging van een passagiersvliegtuig gaan fungeren. Betreft vracht zijn er verschillende mogelijkheden. Als de passagiersvluchten al verminderd kunnen worden is het zeker een winst.
Verspilling van geld en tijd dit idee. Het gaat nooit werken. De kosten zijn veel te hoog. De betrouwbaarheid is te laag. Bouw eerst maar eens wat spoorlijnen in Zeeland, of een hoge snelheidslijn van Den Bosch naar Utrecht.
@@07_sev52 iets roepen zonder onderbouwing en onderzoek zou een ingenieur niet doen. Een ingenieur gaat niet af op emotie en gevoel maar maakt keuzes gebaseerd op feiten
Hoe stel je die aanleg van die kaarsrechte buis van Groningen naar Rotterdam voor? Bovengronds is simpelweg geen plek en ondergronds moet je ook nog er overal bij kunnen en zit je meer met lichte bevingen ed (waar een early warning system niet tegen helpt) En dan maar nog te zwijgen over de perfecte fundering die er onder moet omdat de buizen moeten liggen. Zo een km tunnel aanleggen kost zo een miljard of meer? Dat is dan 300 miljard naar Rotterdam voor een transportsysteem dat maar beperkt aantal mensen kan vervoeren aangezien de pods niet te zwaar kunnen zijn en er flink afstand tussen de pods moet zitten. Je hebt echt een ton per rit over om je schoonfamilie in Rotterdam te bezoeken?
Fijne is wel dat de energiekosten om de buis vacuüm te krijgen en te houden, veruit de energiebesparing zullen overstijgen. Tenzij men met een superluchtdicht sterk materiaal komt wat makkelijk, goedkoop te produceren is, maar daar hoor ik mensen van de hyperloop niet over.
Als je miljardair bent wel ja. Wil je naar de overkant van die grote plas wordt het alleen nog ff een stukje zwemmen, deze gaat men niet over de of onder de grote oceanen leggen.
Omdat er zoveel domme mensen beroepsoplichter Elon M. blijven geloven en steunen.... Ze trappen er nu weer in met zijn bitcoin aankopen, hij koopt goedkoop en de rest van de idioten volgen en maken hem schat en schat rijk. En hij komt er nog mee weg ook, met handelen met voorkennis. Daarnaast zijn geen van zijn uitvindingen origineel van hem. Hij steelt ideeën.
Gelobby door bedrijven die hopen straks hun brood er mee te kunnen verdienen. En een stel kneuzen uit TU Delft die lekker met karretjes willen spelen en daarom de Hyperloop flauwekul van andere kneuzen in het buitenland gecopy-paste hebben. Maar werken aan de werkelijke technische bezwaren doen ze eigenlijk niet. Je kunt niet genoeg 'pods' veilig door een buis schieten en dus is de transportcapaciteit te klein tov een gewone snelle trein.
Het rijden zelf zal ongetwijfeld weinig energie kosten. Maar met de aanleg is veel metaal gemoeid (een hele buis en de magneten) en dat moet geproduceerd worden, wat nogal wat CO2-uitstoot tot gevolg heeft. En dan is er nog het graaf/boorwerk. We hadden in Groningen ooit een instituut voor millieuvraagstukken waar ze heel goed waren in het doorrekenen van dit soort projecten. Misschien bestaat het nog, en kunnen ze gevraagd worden om die berekeningen ook eens op dit project los te laten. Dan kan men goed gemotiveerd besluiten om door te gaan of om toch maar beter te stoppen als het niet de verwachte energiebesparing op zal leveren.
Zelfs de HSL zijn wat dat betreft slecht rendabel, maar daar is het nog nuttig om de capaciteit te verhogen, want zelfs vliegvelden kunnen niet eindeloos groeien. Maar de hyperloop kan niet eens dat soort hoeveelheden transport aan. Nergens hoor je zinnige oplossing die wel de capaciteit van de hyperflop groter zouden maken en dus moet de stekker er gewoon uit.
@@erikkarsies4851 Voor die opmerking over de HSL zou ik graag een onderbouwing zien. Het transporteren van een kilo vracht (kan een mens zijn) door de lucht kost onnoemelijk veel meer energie dan over een gladde rail. Het aanleggen van een spoorlijn kost energie maar de lijn gaat lang mee. Dat er met vervoer per spoor veel CO2 uitstoot bespaard kan woren t.o.v. vervoer door de lucht komt niet zomaar uit de lucht vallen. Dus waar is jouw bron die berekend heeft dat de HSL voor wat betreft energieverbruik en _carbon footprint_ niet uit kan tegenover een luchtverbinding?
@@klaasvanmanen8214 Ik heb zo de bronnen niet bij de hand , maar die geef jij ook niet. Het bleek oa bij de aanleg van nieuwe HSL spoorlijnen in Duitsland dat het twijfelachtig was of ooit de CO2 reductie gehaald werd vanwege de gigantische uitstoot bij de aanleg en zo'n 'super'spoor vergt nogal wat onderhoud. Veel meer dan bij een normale spoorlijn.
@@klaasvanmanen8214 Er werd een vergelijking gemaakt in de kosten. En als je CO2 problematiek goed begrijpt weet je dus dat die kosten veel CO2 uitstoot veroorzaken. Dus dan is CO2 reductie vrijwel uitgesloten. (Zo gauw een HSL er ligt is het voor de reiziger wel minder CO2 uitstoot als hij/zij deze dan neemt ipv vliegtuig. Maar de aanleg ervan is dus gruwelijk duur en ook het groter onderhoud zoals eens in de X(ik kan me zo het aantal niet herinneren) jaar rails vervangen die aan veel hogere eisen moeten voldoen dan traditioneel spoor.)
Voor een vliegverbinding heb je alleen 2 vliegvelden nodig aan infrastructuur, het nadeel ervan is dat je erg krap zit tijdens de reis en je hebt kleine raampjes. Voor een treinverbinding heb je naast 2 stations ook nog alle kilometers aan spoor nodig, je kunt wat ruimer zitten en naar het landschap kijken. Wat voegt een Hyperloop nou toe? Je hebt 2 stations nodig, alle kilometers aan buis die je ook met stroom vacuum moet houden, je zit als passagier ontzettend krap en je hebt geen enkel raam. En hé, dat zou je bijna vergeten: al die kilometers treinspoor liggen er al!
Hoe gaan ze deze buizen uberhaupt op een vacuum houden over langere trajecten met meerdere stations? Echt een hopeloos plan, het is niet eens realistisch... een piep klein lek en je bots al op lucht die razendsnel beweegt en dan kom je uiteindelijk tot stilstand in een tube in een afgesloten buis.
Niet zomaar stilstaan. Ik verbaas me erover dat niemand erbij na schijnt te denken hoe gevaarlijk een vacuum eigenlijk is. Wanneer er een klein gaatje ontstaat bij het drukverschil van 1bar, kunnen de gevolgen behoorlijk zijn. Zou je zo stom zijn je vinger erop te leggen, ben je hem kwijt. En als je pech hebt je hele hand, of nog meer. Dus één klein lekje in zo'n capsule kan rampzalige gevolgen hebben. En dan zitten mensen opgesloten in een buis die eerst op druk gebracht moet worden vóór de hulpverlening op gang kan worden gebracht. En dat zal niet snel zijn. Ik vind vliegen al niet prettig, zo'n apparaat zal ik nooit in stappen. Een onzalig plan dat, naar mijn mening, een hoop onnodig geld zal opslokken om vervolgens nooit van de grond te komen. Bijna niemand herinnerd zich blijkbaar de maglev ambitie van 20 jaar geleden nog.
@janharml dat niet alleen, als er ergens lucht de buis in gaat zal deze ook versnellen en als je daar dan tegenaan komt met een capsule... Dan sta je snel stil en als je niet vast zit in die capsule... blijft er niet veel van je over.
@@thmulder1project is onbetaalbaar. Logisch nadenken een meter rails kost in verhouding met een meter buis met meerdere stukken speciale rails om elektromagnetische velden op te wekken niets. Hier komen nog veel meer kosten bij, vacuüm pompstations, de capsules moeten ook van zeer hoogwaardige materialen gemaakt zijn, 1000 km/h plus snelheid zou de hyperloop in theorie kunnen halen. En met gemak. Dus jij mag wachten hoor. Maar ik hoop wel dat de strot van dit project heel snel wordt doorgesneden. Ik hoef niet voor dit soort kosten op te draaien.
@@thmulder1 sorry, maar als je had zitten opletten op de middelbare school bij natuurkunde had je dit zelf ook kunnen bedenken. Je beweegt op hoge snelheid, er is een hoop energie nodig om zo'n buis op vacuum te houden en dan hebben we het over één afgesloten test traject...
Een buis van nog geen kilometer en ook nog op schaal in diameter levert alleen maar flauwekul data op. En dat soort tests zijn dus in het buitenland al gedaan en daar blijkt het keer op keer een heilloze weg, De bedrijven steken er nu geld in in de hoop straks vette bouwcontracten mee te krijgen.
Die heeft het gewoon netjes gejat. Het is al over de honderd jaar oud dit idee. Hij wou er ook nog een patent voor hebben. Dat ging geloof ik niet door.
@@Dorfus2323 De projectjes worden steeds kleiner omdat ze gedoemd zijn om te mislukken. Terwijl er dus al verbindingen tussen Amerikaanse steden zouden komen zogenaamd. Een grote fantasiewereld.
We kunnen nog niet eens een Lelylijn aanleggen. Hoe in hemelsnaam gaan we honderden kilometers aan in-vacuum gezogen metalen buizen aanleggen die gaan uitzetten en krimpen met temperatuursveranderingen?
Daarom wordt er toch onderzoek naar gedaan, zodat het in de toekomst wellicht wel mogelijk is
VVD: investeringen betalen zich wel terug, want tegenslagen daar heeft op de lange termijn niemand last van.
@@lms5608het is een stuk subsidie fraude. Musk gooit er gewoon een ruim honderd jaar oud idee in. Waarom is het er nu nog niet als het idee al zo oud is? Denk nou eens na voordat je iets gelooft. Kijk nou eens naar hoe klein die coupé is, dat is ook maximaal hoe groot het kan worden zonder dat het enorme versteviging nodig is om de buis niet te laten imploderen door de onderdruk. En hoeveel miljarden kilometers moeten er aangelegd worden van dit soort buis om treinen te vervangen met vacuüm stations om die buis op onderdruk te houden.
Als het er komt is die alleen voor de Musk's zelf gezien hij onbetaalbaar wordt. Een meter rails tenopzichte van een meter buis gevuld met meerdere rails die een elektromagnetisch veld moet genereren zitten heel veel nulletje verschil in prijs, naast dat de ontwikkeling die ook terugverdiend moet worden.
Maar goed blijf Musk graag geloven, hij dankt jou voor je goedgelovigheid en gaat gewoon door met mensen belazeren en op die manier stinkende rijk worden.
@@lms5608 Er hoeft helemaal geen onderzoek naar gedaan te worden het hoeft alleen maar nog uitgevoerd te worden vond het ligt al lang op tafel gek he dat dit wel kan en zo'n spoorlijn niet?🤷🏻♂️🤣🤣🤣🤣
wij niet pemper, maar bijvoorbeeld een china wel kennis zal wereld wijd gedeeld worden reken erop dit te zien binnen 50 jarig.
er zijn al treinen die 500km per uur halen. En dan vraag ik mij af is dat niet snel genoeg?
Het antwoord ligt in de infrastructuur en de acceleratie.
Als je van Amsterdam naar Parijs gaat met de Thalys rijdt de trein hooguit een uurtje 300 km/h.
Ze hebben te maken met de snelheid die ze mogen rijden langs perrons/stations en ze hebben te maken met storm, bladeren op de rails, ijs en sneeuw.
Theoretisch zou je dan kunnen stellen dat je met een trein die 300 km/h gaat je van Amsterdam naar Parijs in 1 uur en 40 minuten kan rijden. In de praktijk is dat dus 3 uur en 30 minuten.
Ruim 1 uur en 50 minuten langer dan de theorie.
Stel je zou in een paar minuten al op 300 km/h zitten en je hoeft helemaal nergens te wachten kom je dus ongeveer op 1 uur en 40 minuten uit.
@@arnoldmeulenen dit alles gaat hoeveel CO 2 kosten? Hoeveel kost een meter rails tenopzichte van een meter buis gevuld met meerdere speciale rails om elektromagnetische velden te genereren, daar komt een vacuüm unit bij en een dure coupé die claustrofobisch groot is omdat des te groter des te groter de kracht op de buis en des te zwaarder moet die worden uitgevoerd.
Laat ze nou gewoon eens een berekening maken over hoeveel CO2 het kost en hoeveel geld en materialen. Want men kan veel minder vervoeren dan een standaard vliegtuig... Laat staan een trein van nu....
Ja, het is zo dat je minder energie nodig bent om de hyperloop door een buis te jagen die vacuüm is gezogen. Maar hoeveel energie dat weer kost om de onderdruk op miljarden kilometers buis te houden is ook een dingetje.
Deze hyperloop is alleen voor de Musk's in onze samenleving. Niet voor een normale miljonair weggelegd.
@@Dorfus2323
Op 1:36 wordt het ook aangegeven.
Wat uitgebreider is Co2 uitstoot ook afhankelijk van de duurzaamheid.
Als we het onderhoud van de rails, bruggen, viaducten, spoorlijnen, wissels, extra stroomverbindingen, transformatorhuisjes, etc. allemaal berekenen is een trein nog geen eens zo zuinig en goed voor het milieu.
Het onderhoud wordt vaak gedaan met dieselvrachtwagens en dieselvoertuigen.
Ook standaard onderhoud wordt vaak d.m.v. diesel gedaan.
Voertuigen op de weg die dus speciaal gaan rijden zodat de trein kan gaan rijden.
Betreft de hyperloop wordt er veel gekeken naar duurzaamheid.
Een overgang zonder wissels is al een onderhoudspunt wat komt te vervallen.
Een voertuig zonder wielen is ook een onderhoudspunt wat komt te vervallen.
Al met al zal dat over een langere periode de Co2-uitstoot gaan verminderen.
Daarnaast zou dit mogelijk als vervanging van een passagiersvliegtuig gaan fungeren.
Betreft vracht zijn er verschillende mogelijkheden.
Als de passagiersvluchten al verminderd kunnen worden is het zeker een winst.
Wij willen gewoon blijven joh! En de trein moet blijven, zo'n mooi stukje transport
dit gaat mij veel te langzaam
Hopelijk worden de cabines toegankelijk gemaakt voor iedereen.
Verspilling van geld en tijd dit idee. Het gaat nooit werken. De kosten zijn veel te hoog. De betrouwbaarheid is te laag. Bouw eerst maar eens wat spoorlijnen in Zeeland, of een hoge snelheidslijn van Den Bosch naar Utrecht.
Bron?
@maxheuwekemeijer9568 als elektrisch inginieur in de spoorwereld denk ik dat ik mezelf wel een bron mag noemen.
@@07_sev52 inginieur? 🤣
@maxheuwekemeijer9568 dat betekent dat mijn taalkunde wat onder de maat is.
@@07_sev52 iets roepen zonder onderbouwing en onderzoek zou een ingenieur niet doen. Een ingenieur gaat niet af op emotie en gevoel maar maakt keuzes gebaseerd op feiten
Yessssss, kan ik eindelijk eindelijk sneller in Rotterdam zijn om mijn schoonfamilie te bezoeken! Nu is het nog 2,5 uur rijden!!!!
Hoe stel je die aanleg van die kaarsrechte buis van Groningen naar Rotterdam voor? Bovengronds is simpelweg geen plek en ondergronds moet je ook nog er overal bij kunnen en zit je meer met lichte bevingen ed (waar een early warning system niet tegen helpt) En dan maar nog te zwijgen over de perfecte fundering die er onder moet omdat de buizen moeten liggen. Zo een km tunnel aanleggen kost zo een miljard of meer? Dat is dan 300 miljard naar Rotterdam voor een transportsysteem dat maar beperkt aantal mensen kan vervoeren aangezien de pods niet te zwaar kunnen zijn en er flink afstand tussen de pods moet zitten. Je hebt echt een ton per rit over om je schoonfamilie in Rotterdam te bezoeken?
Fijne is wel dat de energiekosten om de buis vacuüm te krijgen en te houden, veruit de energiebesparing zullen overstijgen. Tenzij men met een superluchtdicht sterk materiaal komt wat makkelijk, goedkoop te produceren is, maar daar hoor ik mensen van de hyperloop niet over.
Eindelijk nog iemand met verstand van zaken. De hyperloop is alleen voor de ultra rijken, zelfs een miljonair kan de tickets niet betalen.
Dat is echt een geweldig goed alternatief voor vliegen 😊😊😊
Als je miljardair bent wel ja. Wil je naar de overkant van die grote plas wordt het alleen nog ff een stukje zwemmen, deze gaat men niet over de of onder de grote oceanen leggen.
@Dorfus2323 Ik dacht meer aan de Europese landen en niet naar de VS.
Waarom werken wij nog aan dit domme project?
Omdat er zoveel domme mensen beroepsoplichter Elon M. blijven geloven en steunen.... Ze trappen er nu weer in met zijn bitcoin aankopen, hij koopt goedkoop en de rest van de idioten volgen en maken hem schat en schat rijk. En hij komt er nog mee weg ook, met handelen met voorkennis.
Daarnaast zijn geen van zijn uitvindingen origineel van hem. Hij steelt ideeën.
Gelobby door bedrijven die hopen straks hun brood er mee te kunnen verdienen. En een stel kneuzen uit TU Delft die lekker met karretjes willen spelen en daarom de Hyperloop flauwekul van andere kneuzen in het buitenland gecopy-paste hebben. Maar werken aan de werkelijke technische bezwaren doen ze eigenlijk niet. Je kunt niet genoeg 'pods' veilig door een buis schieten en dus is de transportcapaciteit te klein tov een gewone snelle trein.
Het rijden zelf zal ongetwijfeld weinig energie kosten. Maar met de aanleg is veel metaal gemoeid (een hele buis en de magneten) en dat moet geproduceerd worden, wat nogal wat CO2-uitstoot tot gevolg heeft. En dan is er nog het graaf/boorwerk. We hadden in Groningen ooit een instituut voor millieuvraagstukken waar ze heel goed waren in het doorrekenen van dit soort projecten. Misschien bestaat het nog, en kunnen ze gevraagd worden om die berekeningen ook eens op dit project los te laten. Dan kan men goed gemotiveerd besluiten om door te gaan of om toch maar beter te stoppen als het niet de verwachte energiebesparing op zal leveren.
Zelfs de HSL zijn wat dat betreft slecht rendabel, maar daar is het nog nuttig om de capaciteit te verhogen, want zelfs vliegvelden kunnen niet eindeloos groeien. Maar de hyperloop kan niet eens dat soort hoeveelheden transport aan. Nergens hoor je zinnige oplossing die wel de capaciteit van de hyperflop groter zouden maken en dus moet de stekker er gewoon uit.
@@erikkarsies4851 Voor die opmerking over de HSL zou ik graag een onderbouwing zien. Het transporteren van een kilo vracht (kan een mens zijn) door de lucht kost onnoemelijk veel meer energie dan over een gladde rail. Het aanleggen van een spoorlijn kost energie maar de lijn gaat lang mee. Dat er met vervoer per spoor veel CO2 uitstoot bespaard kan woren t.o.v. vervoer door de lucht komt niet zomaar uit de lucht vallen. Dus waar is jouw bron die berekend heeft dat de HSL voor wat betreft energieverbruik en _carbon footprint_ niet uit kan tegenover een luchtverbinding?
@@klaasvanmanen8214 Ik heb zo de bronnen niet bij de hand , maar die geef jij ook niet. Het bleek oa bij de aanleg van nieuwe HSL spoorlijnen in Duitsland dat het twijfelachtig was of ooit de CO2 reductie gehaald werd vanwege de gigantische uitstoot bij de aanleg en zo'n 'super'spoor vergt nogal wat onderhoud. Veel meer dan bij een normale spoorlijn.
@@erikkarsies4851 Maar werd de CO2-reductie daarbij vergeleken met die van het vliegverkeer? Dat bestaat niet!
@@klaasvanmanen8214 Er werd een vergelijking gemaakt in de kosten. En als je CO2 problematiek goed begrijpt weet je dus dat die kosten veel CO2 uitstoot veroorzaken. Dus dan is CO2 reductie vrijwel uitgesloten.
(Zo gauw een HSL er ligt is het voor de reiziger wel minder CO2 uitstoot als hij/zij deze dan neemt ipv vliegtuig. Maar de aanleg ervan is dus gruwelijk duur en ook het groter onderhoud zoals eens in de X(ik kan me zo het aantal niet herinneren) jaar rails vervangen die aan veel hogere eisen moeten voldoen dan traditioneel spoor.)
Voor een vliegverbinding heb je alleen 2 vliegvelden nodig aan infrastructuur, het nadeel ervan is dat je erg krap zit tijdens de reis en je hebt kleine raampjes.
Voor een treinverbinding heb je naast 2 stations ook nog alle kilometers aan spoor nodig, je kunt wat ruimer zitten en naar het landschap kijken.
Wat voegt een Hyperloop nou toe? Je hebt 2 stations nodig, alle kilometers aan buis die je ook met stroom vacuum moet houden, je zit als passagier ontzettend krap en je hebt geen enkel raam.
En hé, dat zou je bijna vergeten: al die kilometers treinspoor liggen er al!
Puur fantasie en fictie.
Niet meer. Maar had na een berekening wel zo mogen blijven vind ik. Waste of ship loads of money.
@@Dorfus2323 Nog steeds fantasie, want deze zou 3km lang worden.
Hoe gaan ze deze buizen uberhaupt op een vacuum houden over langere trajecten met meerdere stations?
Echt een hopeloos plan, het is niet eens realistisch... een piep klein lek en je bots al op lucht die razendsnel beweegt en dan kom je uiteindelijk tot stilstand in een tube in een afgesloten buis.
Niet zomaar stilstaan.
Ik verbaas me erover dat niemand erbij na schijnt te denken hoe gevaarlijk een vacuum eigenlijk is. Wanneer er een klein gaatje ontstaat bij het drukverschil van 1bar, kunnen de gevolgen behoorlijk zijn. Zou je zo stom zijn je vinger erop te leggen, ben je hem kwijt. En als je pech hebt je hele hand, of nog meer.
Dus één klein lekje in zo'n capsule kan rampzalige gevolgen hebben. En dan zitten mensen opgesloten in een buis die eerst op druk gebracht moet worden vóór de hulpverlening op gang kan worden gebracht. En dat zal niet snel zijn.
Ik vind vliegen al niet prettig, zo'n apparaat zal ik nooit in stappen.
Een onzalig plan dat, naar mijn mening, een hoop onnodig geld zal opslokken om vervolgens nooit van de grond te komen.
Bijna niemand herinnerd zich blijkbaar de maglev ambitie van 20 jaar geleden nog.
@janharml dat niet alleen, als er ergens lucht de buis in gaat zal deze ook versnellen en als je daar dan tegenaan komt met een capsule...
Dan sta je snel stil en als je niet vast zit in die capsule... blijft er niet veel van je over.
Ach dat zeiden ze over de metro jaren geleden ook. Laten we afwachten op de testen en dan pas oordelen.
@@thmulder1project is onbetaalbaar. Logisch nadenken een meter rails kost in verhouding met een meter buis met meerdere stukken speciale rails om elektromagnetische velden op te wekken niets. Hier komen nog veel meer kosten bij, vacuüm pompstations, de capsules moeten ook van zeer hoogwaardige materialen gemaakt zijn, 1000 km/h plus snelheid zou de hyperloop in theorie kunnen halen. En met gemak. Dus jij mag wachten hoor. Maar ik hoop wel dat de strot van dit project heel snel wordt doorgesneden. Ik hoef niet voor dit soort kosten op te draaien.
@@thmulder1 sorry, maar als je had zitten opletten op de middelbare school bij natuurkunde had je dit zelf ook kunnen bedenken.
Je beweegt op hoge snelheid, er is een hoop energie nodig om zo'n buis op vacuum te houden en dan hebben we het over één afgesloten test traject...
Echt een onrealistisch plan
Mensen met claustrofobie willen daar echt niet in reizen.
Pfffff blijkbaar geld te veel gezond verstand te weinig
Mooi test project, kan veel waardevolle data opleveren, hiermee kan NL een mooie bijdrage leveren aan innovatie!
Een buis van nog geen kilometer en ook nog op schaal in diameter levert alleen maar flauwekul data op. En dat soort tests zijn dus in het buitenland al gedaan en daar blijkt het keer op keer een heilloze weg, De bedrijven steken er nu geld in in de hoop straks vette bouwcontracten mee te krijgen.
Thanks elon musl
Die heeft het gewoon netjes gejat. Het is al over de honderd jaar oud dit idee.
Hij wou er ook nog een patent voor hebben. Dat ging geloof ik niet door.
@@Dorfus2323 De projectjes worden steeds kleiner omdat ze gedoemd zijn om te mislukken. Terwijl er dus al verbindingen tussen Amerikaanse steden zouden komen zogenaamd. Een grote fantasiewereld.