Если бы не этот обзор, и не узнал бы, что появились новые усилки впрошивке, года три не обновлял. Только за это отдельное спасибо! P.S. Написал комментарий просто чтоб написать комментарий. Говорят, что это помогает в рекомендации продвигать...
Спасибо за сравнение. Исходя из моего опыта, пангея больше подоходит для живой игры с группой, так как верх выделяет в миксе и в целом поведение оконечника более адекватное. А радар для начинающих метолиздов, которые любят чрезмерную компрессии и избыток низа. В реальном миксе, любой звукореж отрежет весь этот низ, который наваливает радар своей эмуляцией оконечника.
Спасибо за видос и труды! Дважды собирался в разное время купить пангею- и оба раза меня остановило именно абсолютно неюзабельность наруливания через эти кнопки и экранчик.
Сравнение двух, казалось бы, одинаковых приборов, конечно, дело хорошее. Ну нужно понимать, для чего каждый из них создавался. Если Пангея, это такой плеер импульсов, который более предназначен для работы в домашней студии и уж потом, после тщательной настройки, в качестве концертного спикерсима. То Радар - это чисто элемент педалборда, более ориентированый для выступлений. И позиционируется производителем он именно так. Именно поэтому, в Радаре нет верха, который все ровно будет срезан звукачем и настройки не такие гибкие по возможностям. В итоге, Пангея более универсальный прибор, а Радар - чисто специализированный для живой работы. Вот и все сравнение.
Для себя давно выбрал пангею, весь ее функционал с опытом использования импульсов так или иначе начинаешь использовать. Панч радара может и кайфовый на дж дж, но уж больно много компрессии и танцев с бубнами в эквалайзере для выравнивания АЧХ. Покупая прибор, хочется без танцев с бубнами получить норм звук, а тут еще в софте покопаться придется. Как по мне, советовать начинающим стоит именно пангею, она честнее что ли.. да и в поисках "своего звука" более универсальной будет. Маленький экран используется только тогда, когда "домашний" накрученный звук сильно отличается от фактического в "полях". Было такое мб один-два раза, а сами пресеты переключаются легко, больше 10 редко использовал. Свой ценник за готовый звук в линию пангея точно отбивает, даже удивляюсь порой, что сделано в России
Спасибо за обзор! В радаре есть возможность манипуляции с расстоянием и выбором микрофонов, на сколько это полезно? Есть еще один сникерс "Hotone Omni IR Cab". Была ли данная педаль у вас в эксплуатации? Если да, поделитесь своими впечатлениями. Не считая отсутствия амп, чем она хуже/лучше этих двух товарищей? И еще хотелось услышать ревью вот этого устройства - "R-08 CAB BOX - JOYO"
Отличный ролик, замечательное сравнение. Конечно, Пангея выглядит очень хорошо в этом смысле, FX выглядит совсем хорошо, имеет стерео-версию, что позволяет его использовать еще более широко, но есть один фатальный недостаток - приложение для компьютера для него (и, кстати, для Ультимы тоже) так и не запилили, печаль.
Радар можно подключать и к усилителю, только подключать к send (если в уисилке,или комбике есть петля) и тоже посылать сигнал в пульт,а если нету петли,тогда только пангея. Тоесть с send во вход радара,и с выхода радара в пульт.
@@HardSound так вроде пред в усилке,петлёй,отделён от оконечника?! Радар только с предом будет работать,а оконечник отдельно,в кабинет?! С оконечником,только Пангея может на прямую работать
Я приобрел Радар исключительно из-за более удобного интерфейса, т.к. все кручения происходят на репточке, а тащить с собой дополнительно ноутбук желания нет. В последствии также выяснилось, что с бас-гиттарой Радар дружит лучше CP-100. Но для игры в маленьких кабаках Пангея всяко лучше, т.к. кроме нее и примочки-сникерса ничего тащить не нужно.
В пангее очень неудобно то, что импульсы жёстко привязаны к конкретному прессету. Было бы лучше, если все 100 импульсов сохранялись в одной папке, а уже в прессете выбираешь любой из этой папки. К тому же если надо сделать несколько прессетов с одинаковым импульсом, его надо скопировать в одну и ту же папку. И получается если хочешь прийти непосредственно на репу и пощелкать разными кабами, чтобы выбрать какой лучше звучит, приходится тупо переключать все прессеты. Но справедливости ради, когда уже настроил пару любимых прессетов, переключать быстро кабы нет необходимости.
В оправдание Радара. 1. В Радаре тоже есть параметрический EQ 2. В Радаре тоже есть балансный выход, и возможна одновременная работа и на наушники, и на выход. 3. "Недостачу" самой верхушки, овер 7-10 кГц так же можно вытянуть средствами EQ, и HP, в чем проблема? 4. Такой сильный подгруз оконечника, как реализовано в Пангее, редко применим, разве что есть желание нарулить вот прям труъ Ац/Дц. Но в случае с обоими приборами, честнее будет отключить эмуляуцию оконечника вовсе, и работать с труъ оконечником, нагруженным на реактивный ЛБ. 5. Эффекты в Пангее - скорее как бонусная замануха, гут, что они есть, но такое...
Согласен.Так называемый эмулятор оконочника это просто задраные частоты,которые можно поднять эквалайзером.Но управление у радара в разы лучше чем у пангеи
1) полупараметрический 2) согласен, по стерео он выдает балансный. 3) нельзя вытянуть то, чего нет. К тому же любой подъем частот это лишние шумы 4) ну.. лично мне сложно назвать гейт, ревер и эмулятор преампа замунухой
@@comradesergeant162, эмулятор оконечника не только частотку меняет. В обоих приборах. Компрессия и подгруз тоже входят в задачи эмуляции оконечника, просто в Пангее сделали больший упор на подгруз, а в Радаре - на компрессию и этакий эффект "нахождения в близи кабинета", когда прям низ "ухает". Тут кому что ближе и нужнее. В любом случае, можно отключить эмуляцию оконечника полностью, и средствами того же EQ нарулить нужную частотку, или работать на "железный" оконечник, в связке с лоадбоксом. В целом, первоочередная задача обоих приборов - эмуляция кабинета, и она там работает вполне вменяемо. Насчет удобства в пользовании - опять же, фломастеры, но большой и информативный цветной дисплей, и управление энкодером все же предпочтительнее. Количество пресетов - даже 36, как в Радаре - это овердофига. В реальной ситуации пользователь будет включать 1-2-3 любимых пресета, и этого вполне достаточно. Ну и насчет дизайна, хоть это и вторично. Пангея выглядит как-то топорно, как впрочем и многое из продукции АМТ. Ничего не имею против, сам являюсь пользователем их замечательных микропреампов-кирпичиков, но дизайн явно хромает.
@@HardSound, Кирилл, вот по третьему пункту, все же не совсем согласен. "То чего нет" - Оно есть, но там идет довольно крутой спад по графику, вытянуть при желании можно, но вот возникает ли это желание?))) И это сравнение было на конкретно взятом импульсе, на другом импульсе возможно будет другой результат, и этой самой верхушки может оказаться даже дофига и на радаре.
Strymon Iridium Amp & IR Cab Сильно превосходит пангею ,чисто по импульсу? 24bit 96kHz с длиной импульсов 500против пангеевской? Ответь пожалуйста,а то в этих битах и десертах можно чекнутся....
Видос определенно крутой и полезный, но стоит учитывать, что радар стоит в два раза дешевле, и для многих этот параметр может оказаться тоже важным... и интересно, если в радаре эти недостающие частоты эквалом добавить- как это изменит ситуевину
Ну,пассивный байпас на радаре может быть полезным, когда борд заточен под линию, ты приходишь на площадку,там стоит годный аппарат и появилось настроение поиграть через него. И чтоб весь борд не разбирать просто перевел в байпас и всех дел
Два прибора под разные задачи, муэр больше для борда, тупо воткнуть и не морочиться )) ещё интересно эти два прибора сравнить с шифтлайновским кабзоном, ибо более утилитарного прибора в своём роде нету, но очень большая вариативность в их он-Лайн редакторе импульсов ))
Звук реального кабинета очень зависит от многих вещей: динамики, корпус, тип микрофонов, позиция микрофонов и помещение, преампы аудиокарты, громкость прокачки лампового оконечника.
интересно получается... т.е. в Муере отдельно вкладки "компрессор" нет, как в Пангее, но тем не менее Муер программно звук компрессирует, правильно я понимаю?
Кирилл, спасибо. Давно играю в Пангею, компрессор в ней тоже некий панч дает... Пангея кстати мне очень нравится, педали с Пангеей после процессора просто здорово звучат. Интересно как Пангея выглядит на фоне именитых плееров импульсов, от страймона и туноутсторпедо?
Мне, как программисту с большим интересом в ЦОС, жутко хочется посмотреть исходники прошивки Пангеи. Понятно, что не дадут, но очень интересно, как они столько запихали в микроконтроллер
@@druncensailor9439 Ну, модель лампового усилителя опенсорсная одна и в STM32 она не лезет (я проверял), а вроде в Пангее стмка а не DSP. Импульс-то не фокус - это самое простое, а вот усилитель...
@@druncensailor9439 Хотя ADAU1701 там тоже есть, нашёл фотографии платы. Но как усилитель и в него запихать - было бы интересно посмотреть, потому что там модели довольно навороченные, а ADAU1701 довольно ограничен в программировании, там же его программируют блок-схемами а не нормально.
@@blacklion79 Задержка чисто зависит от задержки конвертеров и размера буфера устройства. Если буфер 16 сэмплов, то с кодеком, например, cs4272, вполне себе 1.3 мс (1.2 с небольшим) будет. Сам алгоритм свёртки можно сделать блочно-нулевой. У St.Rock REACT:IR, например, длина импульса 180мс при задержке 1.3 мс, при достаточно хитром собственном алгоритме свёртки, а не то, что предоставляет сам DSP. Проц конечно помощнее. У пангей FX DSP ещё мощнее и там уже тоже есть длинные импульсы. Возможно тут имеется путаница с линейно-фазовым FIR, где задержка в половину длины ядра и минимально-фазовым FIR, где задержка фильтра максимум несколько сэмплов.
На моих ламповый самодельных оконечниках на 6Л6 такого кранча нет, если выкрутить их на 100%. Звук как бы компрессирует, захлёбывается, но такого прям кранч-кранч нет. Лёгкий пердёж максимум. Я хз, может у меня аппарат просто такой
@@LexerJason Пробовал, перегруз у них такое себе в сравнении с аналоговыми аппаратами, а мощники в этих плагинах перегружаются и не работают корректно. Меня интересуют именно эмуляция оконечника и кабинета
@@sebeduyka в классическом хай-гейновом усилителе (ламповая голова) есть преамп (предусилитель) в котором формируется сам характер перегруза, а так же амп (оконечник/мощник) это секция ламп усиления, обычно 6L6 или EL34. Соответственно преамп подготавливает звук, а оконечник этот звук усиливает и уже подаёт на кабинет (динамик) Для корректной работы оконечника и в целом усилителя необходим высокий уровень громкости, что не всегда возможно в домашних условиях, поэтому при записи часто используется только секция премпа, а оконечник эмулируется vst плагинами, например. Существует ещё резистивная и реактивная нагрузка, но это уже отдельная тема.
Купил оба. Разницу в высоких частотах, пока особо не расслышал. Наверное -40дб это надо ещё услышать... а вот симуляция оконечников у них очень разная. Качество в радаре лучше, чем у пангеи. Низы более откомпрессированные в радаре и на палм мьюте звук шибает больше чем у пангеи и очень похож на мой енгл фаербол. Все 4 типа звучат заметно по-разному. А вот у такую же компрессию бассов в пангее я так накрутить и не смог. Моя надежда заменить радар пангеей не осуществилась.😢 Из всех типов усилителей пангеи 3 звучат почти одинакого. И другие три то же очень похожи. Но! Когда я соединил их в серию падар дал бассы, а пангея высокие, получился звук настолько плотный и в тоже время прекрасно читаемый, что можно и ритм рубить и соло чётко, как на хорошей лампе. Так что я рока оставил оба у себя :)
таскать и подзвучивать по концертным площадкам ради разницы, которую никто не заметит из зрителей?) имхо лампа хороша для студийной работы - например, для реампинга
![Настраиваем гитарный процессор с умом [AMT Pangaea]](http://i.ytimg.com/vi/zsam24E6R6U/mqdefault.jpg)
![AMT PANGAEA CP-100 ПАНГЕЯ + AMT K2 - Подробный обзор на русском языке. Круговерть [выпуск 4].](/img/n.gif)
Если бы не этот обзор, и не узнал бы, что появились новые усилки впрошивке, года три не обновлял. Только за это отдельное спасибо!
P.S. Написал комментарий просто чтоб написать комментарий. Говорят, что это помогает в рекомендации продвигать...
Наконец-то, свершилось!!! Отличный ролик!
Нормальный такой обзор и тест. Ждал давно. Многое для себя прояснил. Спасибо за видос!
Отличный ролик! Спасибо большое! Как всегда грамотно, качественно и актуально!
Спасибо за сравнение. Исходя из моего опыта, пангея больше подоходит для живой игры с группой, так как верх выделяет в миксе и в целом поведение оконечника более адекватное.
А радар для начинающих метолиздов, которые любят чрезмерную компрессии и избыток низа. В реальном миксе, любой звукореж отрежет весь этот низ, который наваливает радар своей эмуляцией оконечника.
Спасибо за видос и труды! Дважды собирался в разное время купить пангею- и оба раза меня остановило именно абсолютно неюзабельность наруливания через эти кнопки и экранчик.
Ура, отличный выпуск! Спасибо за видео)
Отлично.Ждем ещё обзор и сравнение с Shift line CabZone X.Отличный кабсим с удобным управлением нежели Пангея или Mooer Radar и он на 9v.
Пангея тоже от 9в работает
@@null-db6or Ну в мануале написано 12 и на пангее тоже.Может и работает,но я из за этого ее и продал.У меня все педали от 9в.
@@gipsonic на самой пангее и в мануале написано, 9-12 вольт.
@@Dmitry_92 а на моей и в моем мануале написано 9)
Кабзон очень неплох. Пангея выигрывает функционалом, эквалайзер -штука очень нужная, но стоит дороже, но, судя по всему, она стоит того.
Лучший русскоязычный гитарный блогер! Смотрю все выпуски.
Я сделал выбор!!!
У купил 2 notes Torpedo CAB
А он на чем собран? Тоже на ADAU1701?
переплатил ни за что
И правильно сделал, она в рот даёт всем этим амт, радарам.
Сравнение двух, казалось бы, одинаковых приборов, конечно, дело хорошее. Ну нужно понимать, для чего каждый из них создавался. Если Пангея, это такой плеер импульсов, который более предназначен для работы в домашней студии и уж потом, после тщательной настройки, в качестве концертного спикерсима. То Радар - это чисто элемент педалборда, более ориентированый для выступлений. И позиционируется производителем он именно так. Именно поэтому, в Радаре нет верха, который все ровно будет срезан звукачем и настройки не такие гибкие по возможностям. В итоге, Пангея более универсальный прибор, а Радар - чисто специализированный для живой работы. Вот и все сравнение.
А почему пангея не для живой работы?
Тем более разница в цене более чем в два раза (уже в 2,5 0_0)
Отличный видос. Было бы интересно увидеть аналогичное сравнение пангеи и торпеды (только не рэковой).
Для себя давно выбрал пангею, весь ее функционал с опытом использования импульсов так или иначе начинаешь использовать.
Панч радара может и кайфовый на дж дж, но уж больно много компрессии и танцев с бубнами в эквалайзере для выравнивания АЧХ.
Покупая прибор, хочется без танцев с бубнами получить норм звук, а тут еще в софте покопаться придется.
Как по мне, советовать начинающим стоит именно пангею, она честнее что ли.. да и в поисках "своего звука" более универсальной будет.
Маленький экран используется только тогда, когда "домашний" накрученный звук сильно отличается от фактического в "полях". Было такое мб один-два раза, а сами пресеты переключаются легко, больше 10 редко использовал.
Свой ценник за готовый звук в линию пангея точно отбивает, даже удивляюсь порой, что сделано в России
Благодарность за обзор ☀️🌿✨
Спасибо за обзор! В радаре есть возможность манипуляции с расстоянием и выбором микрофонов, на сколько это полезно?
Есть еще один сникерс "Hotone Omni IR Cab". Была ли данная педаль у вас в эксплуатации? Если да, поделитесь своими впечатлениями.
Не считая отсутствия амп, чем она хуже/лучше этих двух товарищей?
И еще хотелось услышать ревью вот этого устройства - "R-08 CAB BOX - JOYO"
Супер! спасибо, Кирилл!
Мои молитвы услышаны. Спасибо, ты мне помог с выбором
Спасибо, за познавательное видео.
Задержку нужно проверять у цифровых приборов - это один из важнейших параметров !
Очень хорошее изображение, даже при небольшом расширении и на экране телефона.
Отличный ролик. Долго получилось, но я выдержал, посмотрел до конца.
Блин, а я свою Пангею собирался продать. Теперь уже задумался. 😀
Хороший обзор! Спасибо!
Да, я тоже сразу почувствовал что на Mooer низов валом, басит сильно, но можно убавить
Отличный ролик, замечательное сравнение. Конечно, Пангея выглядит очень хорошо в этом смысле, FX выглядит совсем хорошо, имеет стерео-версию, что позволяет его использовать еще более широко, но есть один фатальный недостаток - приложение для компьютера для него (и, кстати, для Ультимы тоже) так и не запилили, печаль.
Крутой ролик, спасибо!
Кирилл Спасибо, недавно купил пангею, особо еще не ковырялся, но понял что не пожалею, надо чтоб амт туда панч вшило))
Идея для DIY ролика: как сделать аналог пангеи на ADAU1701 за 1000 рублей.
Блиц морд к морду! Отличное сравнение!
Спасибо за супер актуальный контент👍🔥✌️🙂
Интрига разрешилась господа!)
Первый же тест в щепки разнёс Mooer. Привлекательная цена, классный софт, но звук уступает.
Радар можно подключать и к усилителю, только подключать к send (если в уисилке,или комбике есть петля) и тоже посылать сигнал в пульт,а если нету петли,тогда только пангея. Тоесть с send во вход радара,и с выхода радара в пульт.
Но не к оконечнику
@@HardSound так вроде пред в усилке,петлёй,отделён от оконечника?! Радар только с предом будет работать,а оконечник отдельно,в кабинет?! С оконечником,только Пангея может на прямую работать
@@ВениаминКузнецов-ы2м муер только в преамп, сп100 и в преамп и в оконечник.
@@HardSound ну да,об этом и написал))) send это выход с преампа,а не оконечника
отличный выпуск👍👍👍
А на компрессоре в AMT, не пробовал накрутить похожий панч?
Кирилл!!! Наконец-то!!! Ты вернулся!!!
Респект за ролик !!!
Я приобрел Радар исключительно из-за более удобного интерфейса, т.к. все кручения происходят на репточке, а тащить с собой дополнительно ноутбук желания нет. В последствии также выяснилось, что с бас-гиттарой Радар дружит лучше CP-100. Но для игры в маленьких кабаках Пангея всяко лучше, т.к. кроме нее и примочки-сникерса ничего тащить не нужно.
Какие проблемы у пангеи с басом?
@@Dmitry_92, никаких, лично мне с Радаром звук больше понравился, так-то всё тоже и на Пангее наруливается, но на Радаре из коробки завелось.
В пангее очень неудобно то, что импульсы жёстко привязаны к конкретному прессету.
Было бы лучше, если все 100 импульсов сохранялись в одной папке, а уже в прессете выбираешь любой из этой папки. К тому же если надо сделать несколько прессетов с одинаковым импульсом, его надо скопировать в одну и ту же папку.
И получается если хочешь прийти непосредственно на репу и пощелкать разными кабами, чтобы выбрать какой лучше звучит, приходится тупо переключать все прессеты.
Но справедливости ради, когда уже настроил пару любимых прессетов, переключать быстро кабы нет необходимости.
Я купил себе Пангею б/у, не жалуюсь. Использую заводские импульсы и норм.
ещё бы с iron cab и strymon iridium сравнить
В оправдание Радара.
1. В Радаре тоже есть параметрический EQ
2. В Радаре тоже есть балансный выход, и возможна одновременная работа и на наушники, и на выход.
3. "Недостачу" самой верхушки, овер 7-10 кГц так же можно вытянуть средствами EQ, и HP, в чем проблема?
4. Такой сильный подгруз оконечника, как реализовано в Пангее, редко применим, разве что есть желание нарулить вот прям труъ Ац/Дц. Но в случае с обоими приборами, честнее будет отключить эмуляуцию оконечника вовсе, и работать с труъ оконечником, нагруженным на реактивный ЛБ.
5. Эффекты в Пангее - скорее как бонусная замануха, гут, что они есть, но такое...
Согласен.Так называемый эмулятор оконочника это просто задраные частоты,которые можно поднять эквалайзером.Но управление у радара в разы лучше чем у пангеи
1) полупараметрический 2) согласен, по стерео он выдает балансный. 3) нельзя вытянуть то, чего нет. К тому же любой подъем частот это лишние шумы 4) ну.. лично мне сложно назвать гейт, ревер и эмулятор преампа замунухой
Тоесть вы не слышите ни перегруза ни динамической обработки??
@@comradesergeant162, эмулятор оконечника не только частотку меняет. В обоих приборах. Компрессия и подгруз тоже входят в задачи эмуляции оконечника, просто в Пангее сделали больший упор на подгруз, а в Радаре - на компрессию и этакий эффект "нахождения в близи кабинета", когда прям низ "ухает". Тут кому что ближе и нужнее. В любом случае, можно отключить эмуляцию оконечника полностью, и средствами того же EQ нарулить нужную частотку, или работать на "железный" оконечник, в связке с лоадбоксом. В целом, первоочередная задача обоих приборов - эмуляция кабинета, и она там работает вполне вменяемо. Насчет удобства в пользовании - опять же, фломастеры, но большой и информативный цветной дисплей, и управление энкодером все же предпочтительнее. Количество пресетов - даже 36, как в Радаре - это овердофига. В реальной ситуации пользователь будет включать 1-2-3 любимых пресета, и этого вполне достаточно. Ну и насчет дизайна, хоть это и вторично. Пангея выглядит как-то топорно, как впрочем и многое из продукции АМТ. Ничего не имею против, сам являюсь пользователем их замечательных микропреампов-кирпичиков, но дизайн явно хромает.
@@HardSound, Кирилл, вот по третьему пункту, все же не совсем согласен. "То чего нет" - Оно есть, но там идет довольно крутой спад по графику, вытянуть при желании можно, но вот возникает ли это желание?))) И это сравнение было на конкретно взятом импульсе, на другом импульсе возможно будет другой результат, и этой самой верхушки может оказаться даже дофига и на радаре.
По идее можно подключить пангею и муер через блендер сигналов, и получить лучшее из обоих в одном звуке?
Был муер радар и торпедо каб. Торпеда на высоте с один и тем же импульсом. Но в плане удобства и размеров муер тоже играбелен
Торпедо однозначно круче звучит.
На 23:17 классный рифф!
Кстати, недавно обнаружил и удивился! AMTшные приборы тоже на АлиЭкспресс продаются
я там недавно воронцовские сухарики в оптовых пачках нашел, так что уже ничему не удивляюсь
Только что, посмотрев видос, полез на Алик смотреть... чет не нашел) Может их там закодировали как-то?
Для раскодировки нужно в поиске вбить amt electronics)
@@ИгорьТрофимов-в7ч Не-а... Ничего. Только какие-то китайские тюнеры. Может, от страны зависит.
Возможно
Сюда еще бы добавить nux solid studio
Strymon Iridium Amp & IR Cab
Сильно превосходит пангею ,чисто по импульсу? 24bit 96kHz с длиной импульсов 500против пангеевской? Ответь пожалуйста,а то в этих битах и десертах можно чекнутся....
Видос определенно крутой и полезный, но стоит учитывать, что радар стоит в два раза дешевле, и для многих этот параметр может оказаться тоже важным...
и интересно, если в радаре эти недостающие частоты эквалом добавить- как это изменит ситуевину
Нельзя добавить то чего нет
@@HardSound а, ну так--то да...
Как это то чего нет Все там есть На графике видно поднял эквалайзером и все збс
здравстыуйте Кирилл, скажите а можно ли, пангею "крону" установить в пангею ср100 и всё это спрять в ср100фх?
Думаю, в АМТ именно так и поступили.
Да неужели!
На счет включения Пангеи в разрыв усилок-кабинет - а выдержит ли ток перемычка между гнёздами? Там по несколько ампер бывает.
Кирилл как подключить Boss KATANA MkII как звуковую карту? Шоб ГитарРиг работал
не интересно затестить Engl Cabloader?)
а где ссылочки под роликом, о которых говорится в начале видео? В описании только рекламные ссылки
Dean после ремонта или со старыми ладами?
Ну,пассивный байпас на радаре может быть полезным, когда борд заточен под линию, ты приходишь на площадку,там стоит годный аппарат и появилось настроение поиграть через него. И чтоб весь борд не разбирать просто перевел в байпас и всех дел
Ну блин,просто можно не включать тогда в цепь😂
использовать гейт после преампа как-то кажется малоэффективным, но раз уж есть, пусть будет
А будет обзор на Pangaea U2?
Два прибора под разные задачи, муэр больше для борда, тупо воткнуть и не морочиться )) ещё интересно эти два прибора сравнить с шифтлайновским кабзоном, ибо более утилитарного прибора в своём роде нету, но очень большая вариативность в их он-Лайн редакторе импульсов ))
Следующее видео: Сравнение Радара, Пангеи и реального кабинета)))
Звук реального кабинета очень зависит от многих вещей: динамики, корпус, тип микрофонов, позиция микрофонов и помещение, преампы аудиокарты, громкость прокачки лампового оконечника.
И ещё один вопрос, показали это видео Алексею Тарану?🤔🤔🤔
Таранов ведь прав? Импульсы кастрируют звук?
@@AlexLokkChannelправ)
интересно получается... т.е. в Муере отдельно вкладки "компрессор" нет, как в Пангее, но тем не менее Муер программно звук компрессирует, правильно я понимаю?
Ну это не так чтобы прямо обычный компрессор. Это эмулятор работы лампового оконечника. По звуку да, компрессирует. Но с какими параметрами я хз.
@@HardSound благодарю
Качественная гитара с быстрой атакой и красивым послезвучием - единственно правильный выбор. Которого тут нээт.
Отличное сравнение! Пангеей владел некоторое время, норм аппарат. Только вот клиппинг немного раздражал, сложно как-то выловить его...
У меня никогда не было клиппинга
у меня mooer мне вообще збс)) пангея - слишком "сложна")
Кирилл, спасибо. Давно играю в Пангею, компрессор в ней тоже некий панч дает... Пангея кстати мне очень нравится, педали с Пангеей после процессора просто здорово звучат. Интересно как Пангея выглядит на фоне именитых плееров импульсов, от страймона и туноутсторпедо?
Мне, как программисту с большим интересом в ЦОС, жутко хочется посмотреть исходники прошивки Пангеи. Понятно, что не дадут, но очень интересно, как они столько запихали в микроконтроллер
Да ничего особенного нет, посмотрите исходники опенсорсных обработчиков звука
@@druncensailor9439 Ну, модель лампового усилителя опенсорсная одна и в STM32 она не лезет (я проверял), а вроде в Пангее стмка а не DSP. Импульс-то не фокус - это самое простое, а вот усилитель...
@@druncensailor9439 Ну и я не понимаю, как можно при имплуьсе в 20.5ms делать задержку 1.2ms. Как при FIR может быть задержка короче чем длина FIR?
@@druncensailor9439 Хотя ADAU1701 там тоже есть, нашёл фотографии платы. Но как усилитель и в него запихать - было бы интересно посмотреть, потому что там модели довольно навороченные, а ADAU1701 довольно ограничен в программировании, там же его программируют блок-схемами а не нормально.
@@blacklion79 Задержка чисто зависит от задержки конвертеров и размера буфера устройства. Если буфер 16 сэмплов, то с кодеком, например, cs4272, вполне себе 1.3 мс (1.2 с небольшим) будет. Сам алгоритм свёртки можно сделать блочно-нулевой. У St.Rock REACT:IR, например, длина импульса 180мс при задержке 1.3 мс, при достаточно хитром собственном алгоритме свёртки, а не то, что предоставляет сам DSP.
Проц конечно помощнее. У пангей FX DSP ещё мощнее и там уже тоже есть длинные импульсы.
Возможно тут имеется путаница с линейно-фазовым FIR, где задержка в половину длины ядра и минимально-фазовым FIR, где задержка фильтра максимум несколько сэмплов.
Интересно, что за часы наручные?
Yerasov gta-15 грузится до такого состояния, что можно doom играть уже от половины громкости😁 А под конец там и fuzz трескуче/пердящий. 25:40
На моих ламповый самодельных оконечниках на 6Л6 такого кранча нет, если выкрутить их на 100%. Звук как бы компрессирует, захлёбывается, но такого прям кранч-кранч нет. Лёгкий пердёж максимум. Я хз, может у меня аппарат просто такой
с шифтлайном бы сравнить
Что такое оконечник?
Оконечный усилитель, усилитель мощности
@@HardSound тоесть грубо говоря динамик с усилителем или кабинет?
@@MrMask-rl8lg только усилитель мощности
@@HardSound теперь понял, спасибо 👍
Не очень понял, в каких случаях амт может сгореть?
Если подключить гитарную бошку в амт без нагрузки
Бро ролик класен, но камера дрожит, аж глаз дёргается))
какая камера, на каком моменте?
@@HardSound просто у него тремор...
На 00:28 мужик в уголке ведь прав? Г-но все эти импульсы?
Диван и Пангея?
Неужели VST усилители и импульсы проигрывают этим железякам? Хочу максимально крутой звук, надо покупать Пангею или можно обойтись софтом?
Попробуй mercuriall ss11x или Archetype Gojira, все вопросы отпадут)
@@LexerJason Пробовал, перегруз у них такое себе в сравнении с аналоговыми аппаратами, а мощники в этих плагинах перегружаются и не работают корректно. Меня интересуют именно эмуляция оконечника и кабинета
@@Dmitriy_Tkachenko Скажите, плиз, что такое оконечник?? Не понимаю.
@@sebeduyka в классическом хай-гейновом усилителе (ламповая голова) есть преамп (предусилитель) в котором формируется сам характер перегруза, а так же амп (оконечник/мощник) это секция ламп усиления, обычно 6L6 или EL34. Соответственно преамп подготавливает звук, а оконечник этот звук усиливает и уже подаёт на кабинет (динамик)
Для корректной работы оконечника и в целом усилителя необходим высокий уровень громкости, что не всегда возможно в домашних условиях, поэтому при записи часто используется только секция премпа, а оконечник эмулируется vst плагинами, например.
Существует ещё резистивная и реактивная нагрузка, но это уже отдельная тема.
@@Dmitriy_Tkachenko Огромное спасибо. Вроде понял :)
Что такое оконечники?? хоть убей не понимаю. В двух словах, кто-нибудь. Плиз.
посмотрите энциклопедию гитарного звука, там все это есть
@@HardSound О, благодарствую.
Очевидно пангея дерет муер. С кнопочками тоже парюсь вечно, у меня такая же точно
Купил оба. Разницу в высоких частотах, пока особо не расслышал. Наверное -40дб это надо ещё услышать... а вот симуляция оконечников у них очень разная.
Качество в радаре лучше, чем у пангеи. Низы более откомпрессированные в радаре и на палм мьюте звук шибает больше чем у пангеи и очень похож на мой енгл фаербол.
Все 4 типа звучат заметно по-разному.
А вот у такую же компрессию бассов в пангее я так накрутить и не смог. Моя надежда заменить радар пангеей не осуществилась.😢
Из всех типов усилителей пангеи 3 звучат почти одинакого. И другие три то же очень похожи.
Но! Когда я соединил их в серию падар дал бассы, а пангея высокие, получился звук настолько плотный и в тоже время прекрасно читаемый, что можно и ритм рубить и соло чётко, как на хорошей лампе.
Так что я рока оставил оба у себя :)
Спасибо, я подозревал, что АМТ здесь только для рекламы. Радар красавчик.
Мне Радар ни разу не понравился. Самый пластмассовый звук
могу конечно ошибаться, но по-моему речь шла о Paint 3D
22:40 на этом моменте где то оскорбился один блмщик
На братана ссылку оставь)
Ещё бы с айрон кабом эх
О, а я как раз сравнил Торпеду с Радаром: th-cam.com/video/Cnod09qZMxY/w-d-xo.html
кстати - "качающие низы" Радара в миксе будут лишними, и лучше их будет обрезать )
Как раз на мфу и принтерах этот разъем убивается. Годы спустя, но убивается.
В моих офисах есть МФУ, которым по 10 лет и все работает. Знаете более надёжный разъем юсб?
@@HardSound мы уже спорим? Разъем надежный, но не неубиваемый
@@sergeymail2259 из всех юсб самый надежный
А я сделал выбор в пользу лампового усилителя
Ламповый усилитель, который на полной громкости нагружает гитарный кабинет?
@@blackmass4925 не на полной конечно. Это не к чему
@@blueserman «ни к чему». Две ошибки, одна орфографическая, вторая логическая.
Учите матчасть, т. н. «коллега».
таскать и подзвучивать по концертным площадкам ради разницы, которую никто не заметит из зрителей?) имхо лампа хороша для студийной работы - например, для реампинга
@@XENUSproTV у меня реампинг
А В МУЕР 300 ПАНЧ ЕЩЕ И НАСТРАИВАЕТСЯ
Moore жрёт частоты если в живую ,для записи сойдёт!
Ну хоть ясность какая то,ато спрашиваешь чё за оконечники ,импульсы,а в ответ сам не знаю,не парься не надо тебе это🤣
Hi, bro. Can you sell me this IR (hardsound)?
disk.yandex.ru/d/nIxxpsuS3SiM8d can you download it?
@@HardSound , thanks a lot, bro!
Да уж ,Пангея на голову выше звучит на мой взгляд.
У радара звук неразборчивый по сравнению с Пангеей
еще ярче выраженно в сравнении с Торпедой th-cam.com/video/Cnod09qZMxY/w-d-xo.html
Когда же ты накопишь на нормальный прибор, типа Two Notes Torpedo C.A.B. M+?...
Херня все это про Mooer Radar есть эквалайзер все что надо поднимет(верх) все что не надо уберет(низ)
Тухляк. Так и не узнал, как же пангея уничтожает моер. 10 минут смотрел
Попробуй досмотреть
Ммм даа... тупо реклама отечественного шлака, печаль. Ну, кушать то всем хочется.
Давно все ждали.Спс Кирюха.