je n'ai jamais employé cette expression, plutôt brute de capteur , j'ai horreur des pléonasmes merci pour toutes ces précisions sur le nombre de couleurs, j'ai appris quelque chose.
Quand on me demande ' je peux voir ton RAW' ? , moi j'envoie ça ... haha ... 😁😁😁 45c17a9c3384671dc32a1f8f4f3f4b100e2698da5d9f1fd5da8458f88052d5ea23791fea95a5603468bf6868b5cacb2459dc1d4814c3196f4f091cb145d995c5d1da914ff00c1fedb991e8724c7fe0dc8c6f188373725806e8fa71a40b1559eb17b19f0270cdb1e8e27cbdf026b13f647973bf49bff8f4abe901fc7336b5b2bc4808919967c5f005385bf9a1742d74b01ed2eff11490b8599a5df97917d8ff308bdd6fea671df30d12b1d2b149e7db24b85b5aee2219880a7b5067d03d4b23a63fcd4e634ed557eb9a1dd3c5af7c5af9bf718f18b2feadbd2b6ff5a5cdca8b325ecb6f7a3eb5f2f99e95fe0e7a39b2033faf3d411a86befa791027cedb0025631337b13ff2438f8acba634af01f2731b7811146a618bb1439e081c8979ed1bb662713eea512cd83a514973a3e09c8405f9b90f31f341e877f08695ed043082
Merci beaucoup pour votre vidéo. Du coup, la version C-RAW de Canon, j'imagine que vous ne la recommandez pas non plus ? Merci d'avance. Hâte de voir la suite de vos vidéos et notamment celle sur un grand photographe que j'admire, Mario Testino.
Ce n'est pas une histoire de recommandation. C'est juste une compréhension de ce qu'est et n'est pas le RAW. J'ai fait une longue vidéo sur Mario dans une vidéo sur la question du cadrage, l'avez vous vue ?
Hello Nath , merci pour cette vidéo , j'attends toujours avec plaisir ces petites vidéos. Une question: quand tu fais de la photo de produit en utilisant le focus stacking tu utilises exclusivement de la lumière continue , pas de flash ? peux tu nous parler de la technique du Collodion Humide ? j'aimerai savoir ce que tu en penses ? merci , bonne journée a tous !
On peut faire du FS au flash ou en lumière continue, le seul problème c'est la puissance lumineuse et donc le temps de rafraichissement du flash. donc c'est généralement en continue mais rien n'empêche le flash. Pour le collodion humide, c'est une activité passionnante, mais mes souvenirs techniques remontent à 25 ans, dernière date à laquelle j'ai pratiqué ça, je suis sure que d'autres en parleront mieux que moi :)
bonjour Nath, je tombe par hasard (car j'ai bien du retard sur toutes tes vidéos) sur celle-ci et en même temps je cherchais ce matin des infos sur la prise de photos noir et blanc et sur le low-key sur le livre "manuel de photo et d'éclairage" le premier, chapitre low-key et je lis "brut de raw" certes entre guillemets ! Pour ma part, je disais (autrefois) brut de capteur. Du coup je suis bien surprise ou alors j'ai mal compris. C'est noté "la photo originale "brut de raw" surexposée à 1,33IL au-dessus des valeurs flashmètre (p. 217) Merci
C'est évidemment un abus de langage, mais lorsque j'ai écrit ce livre, en 2018, c'était le terme que les gens comprenait immédiatement pour désigner l'image telle qu'elle apparaît au moment de l'ouverture au développement. J'explique justement cela dans les autres manuels. J'ai essyé de les écrire pour qu'au fur et à mesure de la lecture les lecteurs fassent des progrès en se basant sur les notions que j'y aborde au départ. C'est une façon cavalière, mais j'ai compris au fil du temps qu'être trop précis d'emblée rendait la lecture des livres difficiles pour les débutants.
salut Nath,au club je fait la sourde oreille maintenant, certain comprennent mais pas beaucoup et beaucoup d'autre sont encore depuis des années et leurs excuses est "moi je fait ce que je veux" cela veux dire que je comprend rien je suis un (e) artiste !!! he oui ! ;-) c'est comme un peintre qui met de la couleurs sans savoir quelle pigment ou quelle poil de pinceau qu'il utilise... Belle journée ;-)
Oui, c'est un long travail d'amener les gens à s'ouvrir, à accepter d'apprendre et à changer leurs habitudes. Mais bon, il faut se faire à cette idée : beaucoup de gens vont en club photo comme ils iraient au club de macramé ou de bridge : pour s'occuper et avoir une vie sociale. Et ps pour s'embêter à apprendre un art et des techniques.
Ah les nuits blanches dans la chambre noir a developper et tirer des photos… des bons souvenirs mais je ne reviendrai pas en arrière. Le truc intéressant c’est que le capteur est capable d’enregistrer plus de nuances par couleur que l’œil ne peut en distinguer. Donc, quand on développe l’image, il faut faire des choix. Et pour ça il faut une intention. Normalement cette intention devrait être en phase avec celle de la prise de vue… d’où l’intérêt du +1,33 IL et développement linéaire pour se laisser le maximum de marge de manœuvre … C’est ça qui est beau en photo : le processus qui commence avec l’idée d’une photo jusqu’à l’impression voire l’encadrement ou la mise en page. Le choix du sujet, de la mise en scène, du cadrage, de la lumière, de l’exposition, du développement, du format (portrait, paysage, carré, 4:3, 3:2…), du papier, des dimensions du tirage, etc. À chaque étape il y a des tones de questions artistiques, techniques, philosophiques, étiques. Des milliers de sujets à creuser, à comprendre. J’adore ça, c’est trop de la balle (et je pèse mes mots 😉). Hey ! Merci Nath. Tu nous fais vraiment plaisir avec ton approche de la photo et du reste…
Je n'avais jamais entendu cette expression En même temps ça n'a fait que 2 ans que j'ai commencé la photo. Mais cette phrase m'a fait comme du papier à poncer dans les neurones
Voici l'une des nombreuses raisons pour laquelle je refuse de participer aux concours de la Féde Photo de France qui demande à voir les fichiers RAW notamment pour le thème nature...
En fait, moi qui ait une approche d'informaticien, RAW et Jpeg et...pourquoi pas ".txt" ou ".doc" ou... sont des formats de fichiers. Certains sont lisibles par certains logiciels applicatifs et d'autres non... Un logiciel de bureautique ne sait pas "lire" un fichier RAW car ce format de fichier n'est tout simplement pas utilisé pour ce type d'appplication... En fait, TOUT (en informatique) est FICHIER. Un fichier est lisible (et donc interprétable) par un utilisateur (un photographe par exemple) que si le fichier a subi un traitement ou une traduction. A la source (et comme tu le dis) un fichier est une série de bits. L'ensemble de cette série de bits n'a de signification que si on l'interprête grâce à un logiciel (un logiciel de développement par exemple). Et il est clair que le fichier RAW est celui qui contient le plus d'informations (il suffit de comparer la taille du fichier RAW avec la taille d'un fichier JPEG que l'on a fabriqué à partir du fichier RAW pour voir que le fichier RAW est 2 fois plus gros !) Ce qui est bien de voir, c'est qu'un logiciel de développement ne modifie jamais le fichier RAW. Quand le photographe modifie ce qu'il croit être le fichier RAW d'une image, ces modifications vont être enregistrées dans un autre fichier associé : un fichier XMP ce qui va autoriser les "retours en arrière" (annulation d'une opération de développement par exemple). Le RAW est le négatif (photo argentique) le tirage est le JPEG (photo numérique) 1 tirage (1 JPEG) peut ne pas être semblable à un autre alors qu'il provient du même négatif (du même RAW en numérique). Le RAW est UNIQUE. Suis-je dans l'exactitude ?
Oui tu as bien compris. J'entends ton interrogation sur le sens du mot "fichier". Mais ici c'était dans le sens traditionnel du terme : fichier, ensemble de fiche vs image.
Bonjour, brut de raw ou raw de brut(e), non je n'utilisais pas, ... mais par contre toujours des infos trés pertinentes ; en revanche, je ne voudrais pas vous hérissez sur un autre sujet, mais sur lequel votre culture et votre professionalisme se sont peut-être attardés : le document retrouvons ND, que j'ai trouvé excellent, mis à part l'éclairage scénique (extérieur)que j'ai trouvé trés "polluant", anachronique ou décalé, et le comble, l'éclairage et la scénographie du DJ ! compte tenu de mes faibles compétences dans ce domaine, j'ignore si mes sentiments sont pertinents, mais je suis sûr que vous avez un avis tout à fait compétent sur cela : envisagez-vous de nous faire ce cadeau dans une vidéo qui sera j'en suis sûr riche de conseils ; pour moi j'ai trouvé ce doc trés beau, le choix des artistes excellents, mais la joie de retrouver enfin Notre Dame a été un peu tempéré par cet éclairage ... Merci de me lire
Un terme amplement plus intéressant dans le processus de production est l'anglicisme " SooC (Straight out of Camera), afin de parler des capacités intégrées au boîtier de post-produire une image Jpeg "prête à l'emploi", notamment lorsqu'on utilise un profil d'image finement pré-paramétré (ou pas ) (j'utilise ça chez Sony en détournant les Picture Profiles initialement destinés à la video) ou une simulation de film personnalisable à la Fuji. C'est celui qui me convient le mieux pour de jolis souvenir ou pour un confort de visualisation au viseur, m'aidant à exacerber certains contrastes sur les masses en noir et blanc. Ensuite plus qu'à affiner sur l'exemplaire Raw si besoin ou à conserver simplement mon JPEG si peu d'enjeux en terme de livrable. En tout cas une chose est claire: tant que l'intention n'est pas pensée, le résultat sera soit "médian", soit totalement hasardeux (après on n'est jamais à l'abris d'un accident heureux !). Bref : apportons un peu de nuance et de diversité dans les pratiques, mais, comme vous le rappeliez, sans galvauder les termes que trop s'approprient comme une vérité universelle.
Ce qui veut dire qu'un capteur identique monté dans deux boitiers différents peuvent donnés des fichiers "bruts de boitier" différents ! les fabricants d'appareils photos ne sont pas tous constructeurs de capteurs d'une part, et d'une autre font leur popotes pour chaque boitiers photos. de plus un capteur doit, et peuvent être assemblé avec des circuits et puces différentes, ce qui explique les "baratins nécessaires " pour comprendre les technologies qu'on utilise ! merci
En effet, le fichier raw produit va varier en fonction des capteurs, des convertisseurs analogique-numérique installés, de leur technologie et de toute la technologie embarquée par le fabricant dans son boitier entre le capteur et le codage numérique de la lumière final. sans compter tous les algorithmes rajoutés dessus pour le pré-dématriçage de l'image.
Après cette belle explication que je partage à 100 % je vais aller me changer les idées avec un bon vieux western "spaghetti" devine le titre : Le bon , la B ... et le truand " 😆
Et si dans le logiciel de traitement tu mets le mode de dématriçage sur "aucun", peut on dire que cette image verdâtre pleine de carré rouge, vert et bleu c'est le fameux brut de raw dont tout le monde parlent ?
Même pas, puisque dans ce cas le logiciel a déjà appliqué les couleurs liées de la matrice de Bayer. À la limite, il faudrait afficher uniquement les valeurs de luminance de chaque photosite. Ce qui donnerait une image en niveau de gris, mais pas encore conforme à la réalité puisque chaque photosite n'a enregistré que la valeur liée à sa couleur sur la matrice de Bayer.
Je ne connaissais pas cette expression liée aux fichiers Raw, mais..... comme avec l' extraordinaire nikon T XIV tout est possible, peut être qu' on peut bien en trouver sur la carte-mémoire!
C'est pour cela que je pense que le logiciel Ansel (un fork de Darktable créé par un de ses premiers développeurs, Aurélien Pierre, qui essaye d'être un vulgarisateur en science des couleurs) est très intéressant pour les personnes qui aiment comprendre le développement de leurs photos
Peut être qu’en définissant un afficheur étalon, comme il y a un mètre étalon, pourrait on dire qu’il y a une image brute de décoffrage ? Ce qui me chagrine dans cette histoire c’esr où je mets cette foutue balance des blancs ... Ne pourrait on pas avoir un capteur qui la ... capture une bonne fois pour toutes ?
Nooooooon, ce n'est pas POSSIBLE. Puisque l'image est toujours une INTERPRETATION du raw. Donc, toutes les interprétations, plus claires ou plus sombre, plus rouge ou plus bleue, toutes sont aussi" vraies" (ou fausses). Pareil pour la balance des blancs :elle n'est pas "à capture une fois pour toutes pour a simple raison qu'elle est aussi un INTERPRETATION. Que tu peux étalonner par rapport à la lumière blanche à 5345K ou pas. Tu devrais lire mes livres.
Bonjour Nath, Je vais me permettre une petite précision car votre propos est légèrement inexact (oui, on a tous envie de pouvoir dire ça à un moment :p ) Ce ne sont pas les pixels de l'image qui sont côdés sur 12/14/16 bits/pixel dans le RAW, mais les valeurs des photosites (cellule élementaire du capteur). Chaque photosite correspond à une seule couleur, selon la répartition de la matrice de couleur utilisée, la plus répandue étant la matrice de Bayer. Un pixel est une recombinaison mathématique de plusieurs photosites adjacents avec une certaines pondération pour équilibrer les verts, bleus et rouges. Ces recombinaisons (pour chacun des pixels) sont appelées dématriçage de l'image brute (de raw ! lol ). Enfin j'imagine que vous le savez déjà. Après il faut toutefois nuancer la profondeur des couleurs que l'on peut obtenir mathématiquement ou informatiquement, avec la capacité de rendu des écrans, ou pour ce que j'apprécie plus des imprimantes et aussi la capacité de la vision humaine à distinguer ces nuances. De mon point de vue, avoir la plus grande plage de couleur permet d'atténuer tous les artefacts de post-production (posterization pour reprendre votre exemple). Pour la consommation de l'image, le jpeg haute qualité suffit généralement pour un affichage écran. Pour le print, il est vrai qu'on privilégie l'export en TIFF (qui a une structure d'arborescence proche des RAW par ailleurs) qui permet de ne pas limiter le pixel à seulement 8 bits/pixel. Ca c'était pour la précision technique. Pour ce qui est de l'intentionnalité, certaines "simulations" boitier sont tout à fait plaisantes et on peut largement s'en contenter sans passer par la case post-prod. Probablement pas pour de la pub/mode, mais pour d'autres types de travaux oui. Et au passage, le fichier RAW contient aussi le JPEG dématricé avec la simulation utilisée lors de la prise de vue - qui peut donc être un choix actif et non subi. Enfin, bref toujours un plaisir ces vidéos, mais si je peux me permettre, j'adore votre travail de vulgarisation de l'histoire de l'art, de l'histoire de la photo et globalement de l'intentiion dans l'Art. En tout cas merci pour tout ce travail 🙏
Pour du aussi brut que possible, prenez une camera scientifique. C est monochrome mais celles qui sont refroidies, pour l astronomie par exemple, ont peu de bruit.
Ca n'en reste pas moins des images dématricées, liées à des choix, automatisés ou non, de développement de l'image... Attendu que tant qu'une photographie n'est pas révélée, chimiquement ou numériquement, ce n'est pas une image.
Oh, c'est surtout un terme qu'on voit sur les réseaux sociaux et sur le forum photo, mais en revanche ce terme vient souvent. Ils disent aussi "brut de capteur".
Pléonasme malheureux, mais il semble que pour bon nombre de personnes ce soit simplement un abus de language pour dire "sans retouche"... Encore faut-il s'entendre sur ce qu'est une retouche et ce sujet enflamme également beaucoup le net 😁
@@NathSakuraChannel excellente idée 😉 Quand je vois des ignares qui prennent le travail de masquage des tireurs du temps de l'argentique comme exemple de "retouche" pour justifier des remplacements de ciel et autres plaisanteries dopées à l'IA...😱
Si j'ai bien compris l'exposé, l'expression "brut de capteur" est-elle même erronée sauf à ne jamais dématricer le fichier...et encore. Donc l'image "la plus vraie" serait celle que l'on ne fait pas ! C'est un coup à revendre son matos et se contenter de regarder 😅. Zut et re zut le cerveau interprète lui aussi ce que voient les yeux.
Le brut de capteur c'est le RAW lui-même. Si le raw n'est pas dématricé il reste un raw, donc impossible à voir en tant qu'image. Et il ne peut pas y avoir d'image vraie, attendue que pour qu'elle existe en tant qu'image il faut qu'elle soit développée, et qu'il n'existe pas de développement "neutre".
![Is Instagram Killing Photography? [#NSF 293]](http://i.ytimg.com/vi/0HJ0APw2mvw/mqdefault.jpg)
![[#NSF 270] How Van Gogh Predicted a Law of Quantum Physics](/img/n.gif)
Devenez membre de cette chaine: th-cam.com/channels/pXlUku8BXN0btLU73xbehQ.htmljoin
Bravo une excellente synthèse, merci 🙏
Un grand merci !
je n'ai jamais employé cette expression, plutôt brute de capteur , j'ai horreur des pléonasmes
merci pour toutes ces précisions sur le nombre de couleurs, j'ai appris quelque chose.
Oui mais en même temps "brut de capteur" c'est aussi absurde, et c'est la même ânerie.
des precisions tres salutaires! Merci et bravo pour votre travail, Nath!!!
Un grand merci !
Merci beaucoup pour ce rappel. Vos méthodes m'aident beaucoup pour mes photos.
Je vais acheter vos livres pour Noël.
Merci à vous :) Si vous les commandez par ma boutique et que vous l'indiquez dans le commentaire je peux mêmes vous les dédicacer :) --> b612-shop.fr/
Belle mise au point !!
Merci :)
Merci pour ce rappel.
Avec plaisir, il fallait que ce soit fait :)
Quand on me demande ' je peux voir ton RAW' ? , moi j'envoie ça ... haha ... 😁😁😁
45c17a9c3384671dc32a1f8f4f3f4b100e2698da5d9f1fd5da8458f88052d5ea23791fea95a5603468bf6868b5cacb2459dc1d4814c3196f4f091cb145d995c5d1da914ff00c1fedb991e8724c7fe0dc8c6f188373725806e8fa71a40b1559eb17b19f0270cdb1e8e27cbdf026b13f647973bf49bff8f4abe901fc7336b5b2bc4808919967c5f005385bf9a1742d74b01ed2eff11490b8599a5df97917d8ff308bdd6fea671df30d12b1d2b149e7db24b85b5aee2219880a7b5067d03d4b23a63fcd4e634ed557eb9a1dd3c5af7c5af9bf718f18b2feadbd2b6ff5a5cdca8b325ecb6f7a3eb5f2f99e95fe0e7a39b2033faf3d411a86befa791027cedb0025631337b13ff2438f8acba634af01f2731b7811146a618bb1439e081c8979ed1bb662713eea512cd83a514973a3e09c8405f9b90f31f341e877f08695ed043082
Hi hi : excellente réponse :)
Bonjour, merci pour cette précision ❤
Avec plaisir
Bonjour, voilà qui fait plaisir à entendre . "qu'en termes galants ces choses là sont dites " Merci 😊
Ah le Misanthrope, l'une de mes préférées de Molière :)
Merci !
Oh, vraiment merci de fond du coeur. Je suis vraiment heureuse que ça vous plaise :)
Merci beaucoup pour votre vidéo.
Du coup, la version C-RAW de Canon, j'imagine que vous ne la recommandez pas non plus ?
Merci d'avance.
Hâte de voir la suite de vos vidéos et notamment celle sur un grand photographe que j'admire, Mario Testino.
Ce n'est pas une histoire de recommandation. C'est juste une compréhension de ce qu'est et n'est pas le RAW. J'ai fait une longue vidéo sur Mario dans une vidéo sur la question du cadrage, l'avez vous vue ?
ah merci ! du coup, je comprend mieux et je vais faire des brut de JPEG maintenant ! ;)
Bon courage :)
Hello Nath , merci pour cette vidéo , j'attends toujours avec plaisir ces petites vidéos. Une question: quand tu fais de la photo de produit en utilisant le focus stacking tu utilises exclusivement de la lumière continue , pas de flash ? peux tu nous parler de la technique du Collodion Humide ? j'aimerai savoir ce que tu en penses ? merci , bonne journée a tous !
On peut faire du FS au flash ou en lumière continue, le seul problème c'est la puissance lumineuse et donc le temps de rafraichissement du flash. donc c'est généralement en continue mais rien n'empêche le flash.
Pour le collodion humide, c'est une activité passionnante, mais mes souvenirs techniques remontent à 25 ans, dernière date à laquelle j'ai pratiqué ça, je suis sure que d'autres en parleront mieux que moi :)
@NathSakuraChannel merci j'ai été choqué par la qualité des photos au collodion humide, je m'attendais pas à ce niveau de détail...
bonjour Nath, je tombe par hasard (car j'ai bien du retard sur toutes tes vidéos) sur celle-ci et en même temps je cherchais ce matin des infos sur la prise de photos noir et blanc et sur le low-key sur le livre "manuel de photo et d'éclairage" le premier, chapitre low-key et je lis "brut de raw" certes entre guillemets ! Pour ma part, je disais (autrefois) brut de capteur. Du coup je suis bien surprise ou alors j'ai mal compris. C'est noté "la photo originale "brut de raw" surexposée à 1,33IL au-dessus des valeurs flashmètre (p. 217)
Merci
C'est évidemment un abus de langage, mais lorsque j'ai écrit ce livre, en 2018, c'était le terme que les gens comprenait immédiatement pour désigner l'image telle qu'elle apparaît au moment de l'ouverture au développement. J'explique justement cela dans les autres manuels. J'ai essyé de les écrire pour qu'au fur et à mesure de la lecture les lecteurs fassent des progrès en se basant sur les notions que j'y aborde au départ. C'est une façon cavalière, mais j'ai compris au fil du temps qu'être trop précis d'emblée rendait la lecture des livres difficiles pour les débutants.
@@NathSakuraChannel merci pour ta réponse
salut Nath,au club je fait la sourde oreille maintenant, certain comprennent mais pas beaucoup et beaucoup d'autre sont encore depuis des années et leurs excuses est "moi je fait ce que je veux" cela veux dire que je comprend rien je suis un (e) artiste !!! he oui ! ;-) c'est comme un peintre qui met de la couleurs sans savoir quelle pigment ou quelle poil de pinceau qu'il utilise... Belle journée ;-)
Oui, c'est un long travail d'amener les gens à s'ouvrir, à accepter d'apprendre et à changer leurs habitudes. Mais bon, il faut se faire à cette idée : beaucoup de gens vont en club photo comme ils iraient au club de macramé ou de bridge : pour s'occuper et avoir une vie sociale. Et ps pour s'embêter à apprendre un art et des techniques.
Voilà une capsule brute de pomme 😄 Bises
lol :)
Ah les nuits blanches dans la chambre noir a developper et tirer des photos… des bons souvenirs mais je ne reviendrai pas en arrière.
Le truc intéressant c’est que le capteur est capable d’enregistrer plus de nuances par couleur que l’œil ne peut en distinguer. Donc, quand on développe l’image, il faut faire des choix. Et pour ça il faut une intention. Normalement cette intention devrait être en phase avec celle de la prise de vue… d’où l’intérêt du +1,33 IL et développement linéaire pour se laisser le maximum de marge de manœuvre … C’est ça qui est beau en photo : le processus qui commence avec l’idée d’une photo jusqu’à l’impression voire l’encadrement ou la mise en page. Le choix du sujet, de la mise en scène, du cadrage, de la lumière, de l’exposition, du développement, du format (portrait, paysage, carré, 4:3, 3:2…), du papier, des dimensions du tirage, etc. À chaque étape il y a des tones de questions artistiques, techniques, philosophiques, étiques. Des milliers de sujets à creuser, à comprendre.
J’adore ça, c’est trop de la balle (et je pèse mes mots 😉).
Hey ! Merci Nath. Tu nous fais vraiment plaisir avec ton approche de la photo et du reste…
Oh c'est adorable :) ET vive le +1,33 et le linéaire :)
Je n'avais jamais entendu cette expression
En même temps ça n'a fait que 2 ans que j'ai commencé la photo.
Mais cette phrase m'a fait comme du papier à poncer dans les neurones
Elle me fait comme toi :)
Voici l'une des nombreuses raisons pour laquelle je refuse de participer aux concours de la Féde Photo de France qui demande à voir les fichiers RAW notamment pour le thème nature...
Il y en a qui demandent ça ? Incroyable.
"Au jour d'aujourd'hui": double pléonasme, au passage!
C'est justement pour cela que je l'ai employé.
Y parait que ça ne concerne pas Nikon ni Pentax....
Oui, d'autant que ce ne sont pas des marques d'appareil photo :)
En fait, moi qui ait une approche d'informaticien, RAW et Jpeg et...pourquoi pas ".txt" ou ".doc" ou... sont des formats de fichiers. Certains sont lisibles par certains logiciels applicatifs et d'autres non... Un logiciel de bureautique ne sait pas "lire" un fichier RAW car ce format de fichier n'est tout simplement pas utilisé pour ce type d'appplication...
En fait, TOUT (en informatique) est FICHIER. Un fichier est lisible (et donc interprétable) par un utilisateur (un photographe par exemple) que si le fichier a subi un traitement ou une traduction. A la source (et comme tu le dis) un fichier est une série de bits. L'ensemble de cette série de bits n'a de signification que si on l'interprête grâce à un logiciel (un logiciel de développement par exemple).
Et il est clair que le fichier RAW est celui qui contient le plus d'informations (il suffit de comparer la taille du fichier RAW avec la taille d'un fichier JPEG que l'on a fabriqué à partir du fichier RAW pour voir que le fichier RAW est 2 fois plus gros !)
Ce qui est bien de voir, c'est qu'un logiciel de développement ne modifie jamais le fichier RAW. Quand le photographe modifie ce qu'il croit être le fichier RAW d'une image, ces modifications vont être enregistrées dans un autre fichier associé : un fichier XMP ce qui va autoriser les "retours en arrière" (annulation d'une opération de développement par exemple).
Le RAW est le négatif (photo argentique)
le tirage est le JPEG (photo numérique)
1 tirage (1 JPEG) peut ne pas être semblable à un autre alors qu'il provient du même négatif (du même RAW en numérique).
Le RAW est UNIQUE.
Suis-je dans l'exactitude ?
Oui tu as bien compris. J'entends ton interrogation sur le sens du mot "fichier". Mais ici c'était dans le sens traditionnel du terme : fichier, ensemble de fiche vs image.
Bonjour, brut de raw ou raw de brut(e), non je n'utilisais pas, ... mais par contre toujours des infos trés pertinentes ; en revanche, je ne voudrais pas vous hérissez sur un autre sujet, mais sur lequel votre culture et votre professionalisme se sont peut-être attardés : le document retrouvons ND, que j'ai trouvé excellent, mis à part l'éclairage scénique (extérieur)que j'ai trouvé trés "polluant", anachronique ou décalé, et le comble, l'éclairage et la scénographie du DJ ! compte tenu de mes faibles compétences dans ce domaine, j'ignore si mes sentiments sont pertinents, mais je suis sûr que vous avez un avis tout à fait compétent sur cela : envisagez-vous de nous faire ce cadeau dans une vidéo qui sera j'en suis sûr riche de conseils ; pour moi j'ai trouvé ce doc trés beau, le choix des artistes excellents, mais la joie de retrouver enfin Notre Dame a été un peu tempéré par cet éclairage ... Merci de me lire
Je vous avoue que je n'ai pas regardé. J'irais voir.
Je ne connaissais pas l'expression mais effectivement elle est comique 🤣
N'est-ce pas ?
Un terme amplement plus intéressant dans le processus de production est l'anglicisme " SooC (Straight out of Camera), afin de parler des capacités intégrées au boîtier de post-produire une image Jpeg "prête à l'emploi", notamment lorsqu'on utilise un profil d'image finement pré-paramétré (ou pas ) (j'utilise ça chez Sony en détournant les Picture Profiles initialement destinés à la video) ou une simulation de film personnalisable à la Fuji.
C'est celui qui me convient le mieux pour de jolis souvenir ou pour un confort de visualisation au viseur, m'aidant à exacerber certains contrastes sur les masses en noir et blanc.
Ensuite plus qu'à affiner sur l'exemplaire Raw si besoin ou à conserver simplement mon JPEG si peu d'enjeux en terme de livrable.
En tout cas une chose est claire: tant que l'intention n'est pas pensée, le résultat sera soit "médian", soit totalement hasardeux (après on n'est jamais à l'abris d'un accident heureux !).
Bref : apportons un peu de nuance et de diversité dans les pratiques, mais, comme vous le rappeliez, sans galvauder les termes que trop s'approprient comme une vérité universelle.
Oui bonne idée, même si moi je préfère "jpg natif".
Le passage en laboratoire m'a rappelé le très bon film Minamata avec Johnny Depp... Et l'émouvante photo de Tomoko et sa mère dans le bain
Oui, d'ailleurs je vais parler de Minamata bientôt dans une vidéo sur la photo militante ;)
@@NathSakuraChannel j'ai hâte
Ce qui veut dire qu'un capteur identique monté dans deux boitiers différents peuvent donnés des fichiers "bruts de boitier" différents ! les fabricants d'appareils photos ne sont pas tous constructeurs de capteurs d'une part, et d'une autre font leur popotes pour chaque boitiers photos. de plus un capteur doit, et peuvent être assemblé avec des circuits et puces différentes, ce qui explique les "baratins nécessaires " pour comprendre les technologies qu'on utilise ! merci
En effet, le fichier raw produit va varier en fonction des capteurs, des convertisseurs analogique-numérique installés, de leur technologie et de toute la technologie embarquée par le fabricant dans son boitier entre le capteur et le codage numérique de la lumière final. sans compter tous les algorithmes rajoutés dessus pour le pré-dématriçage de l'image.
Après cette belle explication que je partage à 100 % je vais aller me changer les idées avec un bon vieux western "spaghetti" devine le titre : Le bon , la B ... et le truand " 😆
J'adore ce film :)
Et si dans le logiciel de traitement tu mets le mode de dématriçage sur "aucun", peut on dire que cette image verdâtre pleine de carré rouge, vert et bleu c'est le fameux brut de raw dont tout le monde parlent ?
Ben non, toujours pas. Je t'ai fais une vidéo complète pour t'expliquer que le brut de raw CA NE PEUT PAS exister.
Même pas, puisque dans ce cas le logiciel a déjà appliqué les couleurs liées de la matrice de Bayer. À la limite, il faudrait afficher uniquement les valeurs de luminance de chaque photosite. Ce qui donnerait une image en niveau de gris, mais pas encore conforme à la réalité puisque chaque photosite n'a enregistré que la valeur liée à sa couleur sur la matrice de Bayer.
Je ne connaissais pas cette expression liée aux fichiers Raw, mais..... comme avec l' extraordinaire nikon T XIV tout est possible, peut être qu' on peut bien en trouver sur la carte-mémoire!
Avec le Nikon T XIV même l'air est plus frais. C'est dire :)
Et quand j'entends :"Il triche, il utilise Lightroom..."
Oui, c'est excessivement drôle. Mais ça prouve à quel point beaucoup de personnes ne comprennent rien à rien à la photographie.
Haaaa la phrase qui m'énerve ! ;-)
C'est pour cela que je pense que le logiciel Ansel (un fork de Darktable créé par un de ses premiers développeurs, Aurélien Pierre, qui essaye d'être un vulgarisateur en science des couleurs) est très intéressant pour les personnes qui aiment comprendre le développement de leurs photos
Je ne connais pas.
Il manque de capteur Nath
oui, en effet :)
Peut être qu’en définissant un afficheur étalon, comme il y a un mètre étalon, pourrait on dire qu’il y a une image brute de décoffrage ?
Ce qui me chagrine dans cette histoire c’esr où je mets cette foutue balance des blancs ...
Ne pourrait on pas avoir un capteur qui la ... capture une bonne fois pour toutes ?
Nooooooon, ce n'est pas POSSIBLE. Puisque l'image est toujours une INTERPRETATION du raw. Donc, toutes les interprétations, plus claires ou plus sombre, plus rouge ou plus bleue, toutes sont aussi" vraies" (ou fausses).
Pareil pour la balance des blancs :elle n'est pas "à capture une fois pour toutes pour a simple raison qu'elle est aussi un INTERPRETATION. Que tu peux étalonner par rapport à la lumière blanche à 5345K ou pas.
Tu devrais lire mes livres.
@@NathSakuraChannel Je crois bien avoir compris ça mais je cherche, je cherche ...
Brut de RAW ?! C'est bien la première fois que j'entends une connerie pareille. 🤣😂🤣😂
Si tu vas sur les forums (genre chasseur d'images) tu vas la voir sans arrêt :)
Je viens à Montpellier cette semaine, on pourrait partager un brut de brut ou mieux un blanc de blanc !!! Bises du sud ouest.
Hi hi, ce serait avec plaisir, mais je passe la semaine dans le sud de l'Espagne :)
@@NathSakuraChannel Bon ben sangria alors ;)
@@fremontgilles9985 ouiiiiiii :)
Au risque e passer pour une poire, il est vrai qu'un brut de pomme n'a pas grand chose à voir avec un brut champenois.
Ca c'est clair ! :)
Bonjour Nath, Je vais me permettre une petite précision car votre propos est légèrement inexact (oui, on a tous envie de pouvoir dire ça à un moment :p )
Ce ne sont pas les pixels de l'image qui sont côdés sur 12/14/16 bits/pixel dans le RAW, mais les valeurs des photosites (cellule élementaire du capteur). Chaque photosite correspond à une seule couleur, selon la répartition de la matrice de couleur utilisée, la plus répandue étant la matrice de Bayer. Un pixel est une recombinaison mathématique de plusieurs photosites adjacents avec une certaines pondération pour équilibrer les verts, bleus et rouges. Ces recombinaisons (pour chacun des pixels) sont appelées dématriçage de l'image brute (de raw ! lol ).
Enfin j'imagine que vous le savez déjà.
Après il faut toutefois nuancer la profondeur des couleurs que l'on peut obtenir mathématiquement ou informatiquement, avec la capacité de rendu des écrans, ou pour ce que j'apprécie plus des imprimantes et aussi la capacité de la vision humaine à distinguer ces nuances.
De mon point de vue, avoir la plus grande plage de couleur permet d'atténuer tous les artefacts de post-production (posterization pour reprendre votre exemple). Pour la consommation de l'image, le jpeg haute qualité suffit généralement pour un affichage écran.
Pour le print, il est vrai qu'on privilégie l'export en TIFF (qui a une structure d'arborescence proche des RAW par ailleurs) qui permet de ne pas limiter le pixel à seulement 8 bits/pixel.
Ca c'était pour la précision technique.
Pour ce qui est de l'intentionnalité, certaines "simulations" boitier sont tout à fait plaisantes et on peut largement s'en contenter sans passer par la case post-prod. Probablement pas pour de la pub/mode, mais pour d'autres types de travaux oui. Et au passage, le fichier RAW contient aussi le JPEG dématricé avec la simulation utilisée lors de la prise de vue - qui peut donc être un choix actif et non subi.
Enfin, bref toujours un plaisir ces vidéos, mais si je peux me permettre, j'adore votre travail de vulgarisation de l'histoire de l'art, de l'histoire de la photo et globalement de l'intentiion dans l'Art.
En tout cas merci pour tout ce travail 🙏
Merci de la proposition technique.
Salut Nath, brut de raw est une expression techniquement fausse. Vous avez raison de l'expliquer aussi brillamment.
Merci :)
Encore une publication qui va faire du bruit ;-) hihi
On verra :)
Mais le fichier RAW c'est bien le fichier brut ! Ok je sors nath 🙂
Hi hi oui, le fichier, pas la photo.
Pour du aussi brut que possible, prenez une camera scientifique. C est monochrome mais celles qui sont refroidies, pour l astronomie par exemple, ont peu de bruit.
Ca n'en reste pas moins des images dématricées, liées à des choix, automatisés ou non, de développement de l'image... Attendu que tant qu'une photographie n'est pas révélée, chimiquement ou numériquement, ce n'est pas une image.
@NathSakuraChannel on les utilise quand même comme des capteurs linéaires, ce qui permet de faire de l imagerie quantitative
Sur la video on sort le négatif moyen format de la spire.....sous lumière inactinique.....Cela fait bien pour la vidéo mais cela ne sert à rien ! lol
Certes : mais sans la lampe inactinique, comment filmer dans le noir pour que vous voyez l'image ?
Allez donc demander à un Champenois si le brut est de la viande crue 😂
Et il y a plein de brut différents : ultra brut, brut nature, brut zéro, ...
lol :)
Mais alors, le brut de pomme non plus n’existe pas ? 🥵
Si, et c'est meilleur mélangé avec du calva.
@@NathSakuraChannel Je m'y mets dès que j'en ai fini avec mon antibio, merci.
Du coup, comment puis-je rendre mon RAW plus brut ? 😂🤦♂️ Je n’avais jamais entendu quelqu’un dire ça avant, c’est inquiétant !
Oh, c'est surtout un terme qu'on voit sur les réseaux sociaux et sur le forum photo, mais en revanche ce terme vient souvent. Ils disent aussi "brut de capteur".
Pléonasme malheureux, mais il semble que pour bon nombre de personnes ce soit simplement un abus de language pour dire "sans retouche"... Encore faut-il s'entendre sur ce qu'est une retouche et ce sujet enflamme également beaucoup le net 😁
Oui, là il y a encore 200 vidéos pédagogiques sur le sujet qui s'annoncent :)
@@NathSakuraChannel excellente idée 😉 Quand je vois des ignares qui prennent le travail de masquage des tireurs du temps de l'argentique comme exemple de "retouche" pour justifier des remplacements de ciel et autres plaisanteries dopées à l'IA...😱
Si j'ai bien compris l'exposé, l'expression "brut de capteur" est-elle même erronée sauf à ne jamais dématricer le fichier...et encore. Donc l'image "la plus vraie" serait celle que l'on ne fait pas !
C'est un coup à revendre son matos et se contenter de regarder 😅. Zut et re zut le cerveau interprète lui aussi ce que voient les yeux.
Le brut de capteur c'est le RAW lui-même. Si le raw n'est pas dématricé il reste un raw, donc impossible à voir en tant qu'image.
Et il ne peut pas y avoir d'image vraie, attendue que pour qu'elle existe en tant qu'image il faut qu'elle soit développée, et qu'il n'existe pas de développement "neutre".
Je préfère le brut de pomme👌
:)
Arriver à dénoncer un pléonasme suivi de "au jour d'aujourd'hui" :-)
C'est justement pour le souligner que je l'ai employé banane.
@NathSakuraChannel j'approuve ce message.
Je ne connaissais pas cette expression brute de raw ?! Elle est moche en tout cas.
Oui, et il y en a plein le web.