Merci pour cette vidéo passionnante ! Je me rappelle du choc la 1ère fois où j'ai vu des tableaux de Van Gogh dans un musée, après les avoir pourtant vues pendant des années dans plein de livres d'art. Ce mouvement, ces ondes qui bougent dans ses tableaux, c'était incroyable ! Je pensais que c'était uniquement lié à l'épaisseur des touches de peinture dont il avait le secret car je n'ai jamais constaté ce phénomène dans aucun autre peintre... Mais je découvre une autre perspective grâce à vous ✨✨✨Merci !
Merci pour cette vidéo, à faire absolument le fabuleux musée Van Gogh à Amsterdam, qui reprend le cours de sa carrière et ou l'on peut voir l'évolution artistique, depuis les débuts !
Ce n’est pas loin de ce qu’on appelle la sérendipité. Des découvertes faites par hasard, sans qu’on fasse de recherche dans le sens de ce qu’on a trouvé.
Hello Nath tes vidéos sont magiques, elles provoquent admirations et questionnements a la fois ...une question : a exposition équivalente mais réglage flash et ouverture différentes par exemple plus de puissance de flash et fermeture du diaphragme versus moins de puissance de flash et plus d'ouverture du diaphragme, arrivés tu avec ces 2 réglages différents a obtenir plus ou moins de douceur de la lumière ? Ou ça n'a rien a voir ? D'avance merci Bonne journée a tous ! ☀️
Merci :) Alors non, là tu confonds exposition (quantité de lumière) et qualité de la lumière. Cela, ça varie en fonction de la taille apparente de la source, de la diffusion et de la réflexion. Tu as lu mes livres ?
@NathSakuraChannel ok merci ça joue uniquement sur la profondeur de champ donc. Je me suis acheté une tête bustier pour travailler sur le positionnement des ombres
Excellent ! Comme quoi, rien ne se créé ex-nihilo et tout est lié... L'Homme doit rester petit face à l'immensité des champs de connaissances. Je suggère à tnotre communauté de lire un livre incontournable que tu connais sûrement : "Gödel, Escher, Bach : Les Brins d'une Guirlande Éternelle" du mathématicien Douglas Hofstadter (il existe une VF). La synthèse des connaissances du logicien Gödel, de l'artiste Eischer et du musicien Bach. Un livre majeur et qui reste accessible ! Par ailleurs, n'écoutes pas toujours ton banquier, ces gens-là manquent souvent de culture et d'ouverture vers le Monde... (Je vais me faire des amis là !!)
Excellente lecture en effet :) Je l'avais lu pendant ma première année de khâgne et il m'avait fait forte impression à l'époque. Je recommande aussi :) Pour le banquier, je partage complètement ton opinion sur l'homme, mais dans les faits, le temps que je passe avec vous sur cette chaîne me font perdre du temps sur ce qui me fait gagner ma vie tout en me coutant un peu de sous. Si au moins je n'en n'étais pas de ma poche, ça me permettrait de justifier ça à mes propres yeux :)
@@NathSakuraChannel J'ai déjà acheté deux de tes livres et quelques leçons... je suis un Nikoniste pas rancunier ou masochiste... on travail à la réponse avec ma psy...😁
Vous êtes une femme étonnante 😮 Vous utilisez Platon pour démonter je ne sais plus quelle arnaque, puis Bernay, Herman et Chomsky pour nous montrer qu'on se fait entuber par le marketing et maintenant vous faites un lien en la physique quantique et le peintre Von Gogh qui a n'en pas douter n'en touchait pas une en mathématique. 😂😂😂 Je trouve ça épique 👍
Je ne parle pas de maths :) Je montre juste que la proposition d'Heisenberg, selon lequel certains problème que la science se pose ne peuvent être résolus que par l'art, est intéressante à explorer en histoire de l'art. Et Van Gogh a n'en pas douter, en touchait pas mal dans ce domaine...
Je me pose des questions: dois-je apprendre l'équation de Kolmogorov pour (bien) photographier des vagues de la mer 🧐 -je rigole- Excellente vidéo en tout cas!!!
Bonjour Nath, je ne comprends pas vraiment le titre qui fait allusion à la physique quantique (physique des particules) alors que la cascade de Kolmogorof fait partie de la mécanique générale décrite par Albert Einstein, on est avec Kolmogorof dans la physique des fluides, son échelle decrit les pertes d’énergie dudit fluide, perte générée par les turbulences produites dans ce dernier. Eisenberg dans son principe d’incertitude nous dit que la lumière peut être à la fois sous forme de particules et sous forme d’onde, la physique quantique nous montre que c'est lorsque l’on fait la mesure que l’on obtient un résultat, comme le chat de Schroedinger qui est à la fois mort et vivant tant qu’on ne regarde pas dans la boîte. Il ne faut pas oublier que la physique quantique concerne uniquement les particules et a ses propres lois, ce qui est sûr c'est que la cascade de Kolmogoroff n’en fait pas partie. Votre video est une interprétation poétique du tableau de Van Gogh, j’adore votre approche, votre façon de parler de la photographie, ne vous éloignez pas de votre domaine de compétence. En toute amitié Christian 😉
Si vous avez bien suivi la vidéo, vous avez du noter que lorsque je parle de physique quantique je parle de la question de la résolution du problème qu'Heisenberg jugeait insoluble...
@@NathSakuraChannel Vous ne répondez pas à la question posée, et vous oubliez le titre de la vidéo qui fait la part belle à la physique quantique : "Comment Van Gogh a prédit une loi de la physique quantique" J’essaye de vous expliquer que lorsque Heisenberg parle d’ondes, il s’agit de la nature des particules qui obéissent à la physique des particules et que cela n’a rien à voir avec la mécanique des fluides et les turbulences qui peuvent y être liées. Vous faites le parallèle entre la peinture de Van Gog et la cascade de Kolmogorof en raison des turbulences que l’on peut y voir. Je vous suis jusque là, mais dès lors pourquoi faire l’amalgame avec la physique quantique? Juste parce que vous citez Heisenberg... ??? vérifiez : la loi de la cascade de Komolov ne fait pas partie de la physique quantique
@@InspMendez c'est dommage, car Nath Sekura est la première à sauter sur les youtubeurs qui racontent des conneries à propos de photo, et lorsque je lui signale que son titre de vidéos n’à pas de sens, elle balaie ma remarque, et persiste, à l’image des youtubeurs qu’elle critique. On peut se tromper, c’est humain, comprendre les remarques et corriger est signe d’ouverture au dialogue.
@@christiankonig5445 Je vais répondre de façon générale pour ne critiquer personne car tel n'est pas mon but. Il est toujours très délicat même quand on a un niveau d'expertise dans un domaine donné de parler d'autres domaines de connaissances. Etre expert dans un domaine n'implique pas que nous le sommes dans d'autres. Le titre de la vidéo a été corrigé semble-t-il. Je crois que nous faisons tous des erreurs, Les reconnaitre et les corriger nous grandit tous en nous faisant avancer dans la connaissance. L'essentiel est de dialoguer sereinement !
la problématique majeure de cette conclusion n'explique pas comment Van Gogh a pu voir cela , si ce n'est que notre esprit lui aussi contient un univers , il aurait en ce cas vu son propre intérieur , ou peut être a t-il reproduit ce qu'il avait vu dans une lunette optique ,au début du 17 ème siècle y avait déjà des lunettes grossisantes , ses ondes bougent dans un tableau , ya que la refraction qui polarise les ondes? ou la reflection sur ses tableaux a des propriétés physiques nouvelles? je vois sur son tableau une Welwitschia mirabilis de Namibi et cela personne ne l'a encore dit a ce jour "En afrikaans (langue germanique issue du néerlandais), la plante est nommée "tweeblaarkanniedood", ce qui signifie "deux feuilles qui ne peuvent pas mourir" cette plante ne peux pas mourir tout comme l'univers ne peux pas mourir ,il a voulu representer une Welwitschia mirabilis des millions d'années avant quand le desert soit arrivé en afrique ,cette planté étant ramené et devenue une curiosité aux pays bas elle a inspiré Van Gogh ,car tout comme lui elle peux survivre sans eau . je sais pas si à cette époque ils étaient conscient des uv et des ir , comme dirait Homer Simpson enfin reconnu comme supérieur a nostradamus "Un homme n'a-t-il pas le droit de rêver ?"
Fascinating video thanks for sharing your hard work. Science has always tried to describe nature using the language of mathematics. Art does the same thing. It just uses paints, ink, clay and stone. It is unsurprising the two overlap. Or even that art understands nature before science. I'm sure there are many more examples of art portraying something not understood by scientists. (Maybe next time type in the phonetics of a word that AI cannot pronounce properly (i.e. "go" or "gaw" for "Gogh". Either sounds better than the AI spelling out the word.).
Of course, in any case there is knowledge that is not of a scientific nature. And science can only allow us to understand a small part of the cosmos. Wittgenstein explained it to us well.
![[#NSF 258] - Une erreur qui coûte très cher](http://i.ytimg.com/vi/dt3AFKGtETQ/mqdefault.jpg)
![[#NSF 258] - Une erreur qui coûte très cher](/img/tr.png)
![Photography, Art and Optical Illusion, Part 1 [#NSF 288]](/img/n.gif)
Wow,
On atteint là un autre niveau dans l'analyse d'œuvres. Excellent, merci
Merci à toi 😊
Merci pour cette vidéo passionnante ! Je me rappelle du choc la 1ère fois où j'ai vu des tableaux de Van Gogh dans un musée, après les avoir pourtant vues pendant des années dans plein de livres d'art. Ce mouvement, ces ondes qui bougent dans ses tableaux, c'était incroyable ! Je pensais que c'était uniquement lié à l'épaisseur des touches de peinture dont il avait le secret car je n'ai jamais constaté ce phénomène dans aucun autre peintre... Mais je découvre une autre perspective grâce à vous ✨✨✨Merci !
Très heureuse de ça :)
Merci pour ce format passionnant !
Oh, ça c'est adorable :) je suis toujours si contente quand je reçois des messages comme le vôtre. Merci.
Quel régal cette analyse ❤ Vincent est mon peintre préféré et de loin 😍
Merci Nath
Avec plaisir.
Toujours aussi magnifique Merci
Merci à vous 😊
Énorme !!!!
Merci Nath
Oh, je te remercie :)
Bravo Quel niveau !!!! on en redemande
Très heureuse que ç a vous plaise :)
Passionnant !
Cela m'a rappelé la fantastique "machine à fumées " d'Étienne Jules Marey, grâce à laquelle il photographia les turbulences.
Magnifique
Super thème comme d'habitude. Comme Van Gogh, je prête une oreille attentive à toutes ces connaissances.
L'important c'est de pas être sourd au progrès :)
Histoire incroyable et émouvante ! 👏👍
Merci.
@ De rien
Merci pour cette vidéo, à faire absolument le fabuleux musée Van Gogh à Amsterdam, qui reprend le cours de sa carrière et ou l'on peut voir l'évolution artistique, depuis les débuts !
Totalement d'accord
Incroyable, merci !
Merci à toi :)
Ces vidéos sont tellement intéressantes que j'adorerais pouvoir les retrouver un jour dans un bouquin pour pouvoir les lire tranquillement
Peut être en ferais je quelque chose un jour. De toutes façons, je suis en train de réfléchir à mon prochain livre.
@@NathSakuraChannel ou mettre les textes des vidéos au format pdf en vente sur votre site internet :-)
Ce n’est pas loin de ce qu’on appelle la sérendipité.
Des découvertes faites par hasard, sans qu’on fasse de recherche dans le sens de ce qu’on a trouvé.
Probablement :)
Hello Nath tes vidéos sont magiques, elles provoquent admirations et questionnements a la fois ...une question : a exposition équivalente mais réglage flash et ouverture différentes par exemple plus de puissance de flash et fermeture du diaphragme versus moins de puissance de flash et plus d'ouverture du diaphragme, arrivés tu avec ces 2 réglages différents a obtenir plus ou moins de douceur de la lumière ? Ou ça n'a rien a voir ?
D'avance merci
Bonne journée a tous ! ☀️
Merci :) Alors non, là tu confonds exposition (quantité de lumière) et qualité de la lumière. Cela, ça varie en fonction de la taille apparente de la source, de la diffusion et de la réflexion. Tu as lu mes livres ?
@NathSakuraChannel ok merci ça joue uniquement sur la profondeur de champ donc.
Je me suis acheté une tête bustier pour travailler sur le positionnement des ombres
Super l'art.
Encore merci
Excellent ! Comme quoi, rien ne se créé ex-nihilo et tout est lié... L'Homme doit rester petit face à l'immensité des champs de connaissances.
Je suggère à tnotre communauté de lire un livre incontournable que tu connais sûrement :
"Gödel, Escher, Bach : Les Brins d'une Guirlande Éternelle" du mathématicien Douglas Hofstadter (il existe une VF). La synthèse des connaissances du logicien Gödel, de l'artiste Eischer et du musicien Bach.
Un livre majeur et qui reste accessible !
Par ailleurs, n'écoutes pas toujours ton banquier, ces gens-là manquent souvent de culture et d'ouverture vers le Monde... (Je vais me faire des amis là !!)
Excellente lecture en effet :) Je l'avais lu pendant ma première année de khâgne et il m'avait fait forte impression à l'époque. Je recommande aussi :)
Pour le banquier, je partage complètement ton opinion sur l'homme, mais dans les faits, le temps que je passe avec vous sur cette chaîne me font perdre du temps sur ce qui me fait gagner ma vie tout en me coutant un peu de sous. Si au moins je n'en n'étais pas de ma poche, ça me permettrait de justifier ça à mes propres yeux :)
@@NathSakuraChannel Oui, je comprends que tu ne veuilles pas perdre d'argent. C'est légitime et j'approuve ta demande de contribution ! :)
@@NathSakuraChannel J'ai déjà acheté deux de tes livres et quelques leçons... je suis un Nikoniste pas rancunier ou masochiste... on travail à la réponse avec ma psy...😁
Vous êtes une femme étonnante 😮
Vous utilisez Platon pour démonter je ne sais plus quelle arnaque, puis Bernay, Herman et Chomsky pour nous montrer qu'on se fait entuber par le marketing et maintenant vous faites un lien en la physique quantique et le peintre Von Gogh qui a n'en pas douter n'en touchait pas une en mathématique.
😂😂😂 Je trouve ça épique 👍
Je ne parle pas de maths :) Je montre juste que la proposition d'Heisenberg, selon lequel certains problème que la science se pose ne peuvent être résolus que par l'art, est intéressante à explorer en histoire de l'art.
Et Van Gogh a n'en pas douter, en touchait pas mal dans ce domaine...
Je me pose des questions: dois-je apprendre l'équation de Kolmogorov pour (bien) photographier des vagues de la mer 🧐 -je rigole- Excellente vidéo en tout cas!!!
Hi hi :) Non, pas d'inquiétude :)
Les artistes nous font rêver d'un monde meilleur, pendant que les mathématiciens des banques calculent nos découverts ....
Oh, les grands mathématiciens sont aussi des poètes.
Bonjour Nath, je ne comprends pas vraiment le titre qui fait allusion à la physique quantique (physique des particules) alors que la cascade de Kolmogorof fait partie de la mécanique générale décrite par Albert Einstein, on est avec Kolmogorof dans la physique des fluides, son échelle decrit les pertes d’énergie dudit fluide, perte générée par les turbulences produites dans ce dernier. Eisenberg dans son principe d’incertitude nous dit que la lumière peut être à la fois sous forme de particules et sous forme d’onde, la physique quantique nous montre que c'est lorsque l’on fait la mesure que l’on obtient un résultat, comme le chat de Schroedinger qui est à la fois mort et vivant tant qu’on ne regarde pas dans la boîte. Il ne faut pas oublier que la physique quantique concerne uniquement les particules et a ses propres lois, ce qui est sûr c'est que la cascade de Kolmogoroff n’en fait pas partie. Votre video est une interprétation poétique du tableau de Van Gogh, j’adore votre approche, votre façon de parler de la photographie, ne vous éloignez pas de votre domaine de compétence. En toute amitié Christian 😉
Si vous avez bien suivi la vidéo, vous avez du noter que lorsque je parle de physique quantique je parle de la question de la résolution du problème qu'Heisenberg jugeait insoluble...
@@NathSakuraChannel Vous ne répondez pas à la question posée, et vous oubliez le titre de la vidéo qui fait la part belle à la physique quantique : "Comment Van Gogh a prédit une loi de la physique quantique"
J’essaye de vous expliquer que lorsque Heisenberg parle d’ondes, il s’agit de la nature des particules qui obéissent à la physique des particules et que cela n’a rien à voir avec la mécanique des fluides et les turbulences qui peuvent y être liées. Vous faites le parallèle entre la peinture de Van Gog et la cascade de Kolmogorof en raison des turbulences que l’on peut y voir. Je vous suis jusque là, mais dès lors pourquoi faire l’amalgame avec la physique quantique? Juste parce que vous citez Heisenberg... ??? vérifiez : la loi de la cascade de Komolov ne fait pas partie de la physique quantique
@@christiankonig5445 Je suis d'accord avec ça
@@InspMendez c'est dommage, car Nath Sekura est la première à sauter sur les youtubeurs qui racontent des conneries à propos de photo, et lorsque je lui signale que son titre de vidéos n’à pas de sens, elle balaie ma remarque, et persiste, à l’image des youtubeurs qu’elle critique. On peut se tromper, c’est humain, comprendre les remarques et corriger est signe d’ouverture au dialogue.
@@christiankonig5445 Je vais répondre de façon générale pour ne critiquer personne car tel n'est pas mon but. Il est toujours très délicat même quand on a un niveau d'expertise dans un domaine donné de parler d'autres domaines de connaissances. Etre expert dans un domaine n'implique pas que nous le sommes dans d'autres.
Le titre de la vidéo a été corrigé semble-t-il.
Je crois que nous faisons tous des erreurs, Les reconnaitre et les corriger nous grandit tous en nous faisant avancer dans la connaissance. L'essentiel est de dialoguer sereinement !
la problématique majeure de cette conclusion n'explique pas comment Van Gogh a pu voir cela , si ce n'est que notre esprit lui aussi contient un univers , il aurait en ce cas vu son propre intérieur , ou peut être a t-il reproduit ce qu'il avait vu dans une lunette optique ,au début du 17 ème siècle y avait déjà des lunettes grossisantes , ses ondes bougent dans un tableau , ya que la refraction qui polarise les ondes? ou la reflection sur ses tableaux a des propriétés physiques nouvelles?
je vois sur son tableau une Welwitschia mirabilis de Namibi et cela personne ne l'a encore dit a ce jour
"En afrikaans (langue germanique issue du néerlandais), la plante est nommée "tweeblaarkanniedood", ce qui signifie "deux feuilles qui ne peuvent pas mourir"
cette plante ne peux pas mourir tout comme l'univers ne peux pas mourir ,il a voulu representer une Welwitschia mirabilis des millions d'années avant quand le desert soit arrivé en afrique ,cette planté étant ramené et devenue une curiosité aux pays bas elle a inspiré Van Gogh ,car tout comme lui elle peux survivre sans eau .
je sais pas si à cette époque ils étaient conscient des uv et des ir , comme dirait Homer Simpson enfin reconnu comme supérieur a nostradamus
"Un homme n'a-t-il pas le droit de rêver ?"
Mystère.
¯\_(ツ)_/¯ Merci ;-)
Avec plaisir :)
Fascinating video thanks for sharing your hard work.
Science has always tried to describe nature using the language of mathematics. Art does the same thing. It just uses paints, ink, clay and stone. It is unsurprising the two overlap. Or even that art understands nature before science. I'm sure there are many more examples of art portraying something not understood by scientists.
(Maybe next time type in the phonetics of a word that AI cannot pronounce properly (i.e. "go" or "gaw" for "Gogh". Either sounds better than the AI spelling out the word.).
Of course, in any case there is knowledge that is not of a scientific nature. And science can only allow us to understand a small part of the cosmos. Wittgenstein explained it to us well.
Je vous donne mon oreille et je pends votre culture ?
Ne vous inquiétez pas : je vous donne tout, au fur et à mesure des publications sur cette chaine :) Garde votre oreille :)