ALIREZA zagrał na 100 PROCENT DOKŁADNOŚCI!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.พ. 2024
- Graj w szachy: www.chess.com/membership
Śledź nas na Twitchu: / chesscompl
Polub nas na Facebooku: / chesscom.polska
Śledź nas na Twitterze: / chesscom_pl
Wpadnij na naszego INSTAGRAMA: / chesscompl - เกม
![[HIGHLIGHT] หมีLIVEปะ? | EP.171 เห็นแต่ในจอ วันนี้มาต้องขอคารวะ](http://i.ytimg.com/vi/gPWLxa0e_Z8/mqdefault.jpg)
![CAMPปลิ้น | EP.77[1/2] ก็ไม่ได้ชอบเอาชนะ แต่เรื่องอะไรต้องแพ้!!](http://i.ytimg.com/vi/JraaBYOd7I0/mqdefault.jpg)
www.chess.com/pl/news/view/2024-cct-chessable-masters-dzien-8-carlsen-wygrywa
Tak to właśnie w tych szachach na szczycie jest. Grają pięknie, dokładnie, efektownie, rozjeżdżają przeciwnika jak walec drogowy... ale na końcu i tak się okazuje, że turniej znowu wygrał Magnes.
brat fr napisał magnes
>graj na 100% dokładności
>Magnus i tak wygrywa
Współczuję bycia arcymistrzem w tych czasach.
Przeciez tą partie wygral Alireza
tak to jest jak ktoś pisze komentarz bez oglądania@@lostinme3191
współczuję ciśnienia na wciśnięcie komenta zanim siędooglądało do końca
Oglądałem tę partię na żywo i ta partia ma ogromny potencjał na najlepszą partię roku
Miłego tłustego czwartku każdemu kto to czyta
Słodkie, ale i tak Magnus się po nim przejechał 😢😂
12:38 "hetman g7" a to król, taka ciekawostka czujnego widza 😅
Irańczyk Firouzja reprezentuje Francję, Rosjanin Giri reprezentuje Holandię, Japończyk Nakamura, Filipińczyk Wesley So, Włoch Caruana i Ormiańczyk Aronian reprezentują USA, dobrze, że chociaż Carlsen nie dał się podkupić i jest wierny Norwegii.
USA to chyba nie ma ani jednego "prawdziwego" Amerykanina, a Giri to Nepalczyk z pochodzenia jak się nie mylę.
Caruana urodził się w USA
4:30 jakim cudem on miał 100% dokładności, skoro w tym momencie wykonał dobry ruch, czyli był jakiś lepszy ruch, więc nie mógł mieć takiej dokładności
7:14 Dawid jeżeli mówisz chłopaki to poprawna forma czasownikowa brzmi zrobiły a nie "zrobili", ale nie przejmuj się bo jest to często popełniany błąd językowy Pozdro😉
Dlatego lepiej mówić "chłopacy" i wtedy nie ma problemu. A używanie formy niemęskoosobowej z wersją "chłopaki" może i jest poprawne gramatycznie, ale zwyczajnie dziwne. Szczególnie kiedy nie chodzi o prawdziwych "chlopców" (w sensie dzieci) tylko de facto o mężczyzn.
Odmiana czasownika "zrobić" według koniugacji VIa, w czasie przeszłym, w 3 os. liczby mnogiej w rodzaju męskoosobowym to "zrobili", w niemęskoosobowym - "zrobiły". Dawid prawidłowo odmienił czasownik. Powszechne przekonanie o tym, że prawidłową formą jest "zrobiły" wzięło się z absurdalnego założenia, że słowo "chłopak" w liczbie mnogiej ma rodzaj niemęskoosobowy. Chodzi o to, że niektórzy "grammar nazi" w Polsce postanowili wziąć sobie zaimek wskazujący jako twarde kryterium (czyli nigdy nie może ulec zmianie, np. w sytuacji, gdy mamy do czynienia z ewidentną sprzecznością semantyczną) ustalania rodzaju niemęskoosobowego dla rzeczowników w liczbie mnogiej. To oczywiście jest bardzo głupie z wielu względów - dochodzimy do absurdów, gdzie słowo oznaczające dosłownie wielu chłopaków (!) jest wtedy określane rodzajem niemęskoosobowym. Jest to również zupełnie sprzeczne z używaniem języka w jego zamierzonej funkcji, nalegając na stosowanie tak kontr-intuicyjnych zasad. Oczywiście znajdzie się rzesza lingwistów, która będzie gotowa umrzeć za jedną czy drugą formę, ale w praktyce nie ma to absolutnie żadnego sensu - szczególnie w mowie, która przecież zupełnie różni się od zasad języka pisanego.
@@woczykijpustynny6674 To prawda brzmi to nieco dziwacznie, może właśnie dlatego większość wybiera drugą formę bardziej naturalną, ale nieprawidłową.
@@HikaruNakamjura Doceniam obszerny wywód "obronny", ale ja nie ustalam reguł ex cathedra, bo nie jestem lingwistą (może w przeciwieństwie do Ciebie). Mój komentarz opierał się zwyczajnie na ogólnie przyjętych zasadach aprobowanych przez zdecydowaną większość uznanych autorytetów z obszaru językoznawstwa. Jednym z nich jest niewątpliwie w tej dziedzinie prof. Jan Miodek, który jest zdania: W liczbie mnogiej od rzeczowników osobowych rodzaju męskiego możemy stworzyć ich warianty zachowujące się gramatycznie jak formy niemęskoosobowe, np. moi dobrzy sąsiedzi wyjechali, ale moje dobre sąsiady wyjechały, Ślązacy wybaczyli mi - Ślązaki wybaczyły mi, Szwedzi zagrali dobry mecz - Szwedy zagrały dobry mecz, chłopi zbuntowali się - chłopy zbuntowały się.
Warto zauważyć, że psy też znalazły się w grupie rzeczowników niemęskoosobowych wspólnie z paniami, dziećmi, domami, lwami itp. Konkludując: chłopy wyjechały w pole a chłopaki poszły grać w szachy :-)
@@ad_vocem jak zrozumiałem chłopcy zrobili , a chłopak(i) zrobiły , czyli żołnierz(e) strzelały ?
Jak to jest że, lecąc 100% dokładności przy 6 minutach na zegarze termometr dawał od 0.2 do 0.5 dla Magnusa?
12:38
Gdyby to był Niemann to by byly podejrzenia oszustwa xd
Bo niemann robił to notorycznie
Zgadza się, i prawidłowo bo ani Carlsen ani alireza nigdy po tego typu partii nie mieli problemu z wytłumaczeniem swojego toku myślenia i nie mówili bzdurnych rzeczy typu o treningu z silnikami. Poza tym obaj zawodnicy to ścisła topka światowa a hansowi jednak brakuje trochę
i są to logiczne ruchy, które Dawid potrafi wytłumaczyć, a ruchy Niemanna były niewytłumaczalne
@@xyronexx3075 no zgadza się, zapomniałem, że Niemann nie potrafił swoich ruchów wytłumaczyć.
kosmos