Zerlegung des Reaktordruckbehälters im Kernkraftwerk Unterweser mit dem Großbandsägesystem

Das Kernkraftwerk Unterweser befindet sich seit 2018 im Rückbau. Im letzten Jahr begann die Zerlegung des Reaktordruckbehälters (RDB). Nach der Trennung der Kalotte vom Behälter begannen die Zerlegearbeiten des zylindrischen Teils mit einem hierfür entwickelten Großbandsägesystem der Firma Höfer & Bechtel. In diesem Zeitraffer sieht man die Zerlegung in 10 Ringsegmente.

[@steffenmoser1599]

Der Rückbau einer technischen Anlage nach Ende ihres Betriebs ist eine wichtige Arbeit. Sehr schön zu sehen, mit welcher Präzision und Gründlichkeit das hier geschieht, welches Knowhow hierfür aufgebaut wird. Traurig aber stimmt mich, dass das im konkreten Fall rund 40 bis 50 Jahre zu früh geschieht, auf Grund eines schon damals nicht und heute erst recht nicht nachvollziehbaren Akts des Wahnsinns. Wir sägen ganz ohne Not an unserer wetterunabhängigen Energieversorgung, am Rückgrat einer jeder modernen Gesellschaft.

[@Marco-fc5kr]

Sehr gut geschrieben!
Genauso sehe ich es auch.
Der Rückbau eines Kernkraftwerks ist alles andere als einfach, wenn man die Aufbereitung der Abwässer, Aufbereitung der Abluft und so weiter anschaut müssen auch nach Abschaltung sehr viele Systeme in Betrieb bleiben es ist wirklich beeindruckend.

[@hans-uwearnold2281]

Immer wieder ein Genuss, Profis bei Arbeit zusehen zu dürfen! Gratuliere den Designern und der Bedienmannschaft! Wünsche weiterhin gute Erfolge und Wertschätzung! Gruß an alle Beteiligten! Uwe Arnold

[@Michi_84]

Wieviel Maschinenstunden wurden in etwa benötigt für die kompletten Sägearbeiten?
Zu Beginn des Videos steht zwar "November 2022 bis Mai 2023". Oder lief die Maschine in dem Zeitraum jeden Arbeitstag z.b. 8 Std oder wie?

[@patricekatzenmaier1781]

Schade das ein wichtiger Teil der Energie Versorgung für unser Land zerstört wird 😢

[@Nevergplus]

Die Kinder deiner Enkelkinder werden dir danken. Der Atommüll sickert jetzt schon in das Grundwasser. Ich kann da wärmstens Dokus über die Endlagerung empfehlen.
Weiter sind auch die Kosten einfach nur lächerlich zum Nutzen.

[@HT-vd4in]

Also dem Kraftwerk Unterweser braucht man nun nicht nachtrauern, das lief 42 Jahre. Aber natürlich ist es um Isar 2 wirklich furchtbar schade.

[@MTobias]

@@HT-vd4in Da wären dann also locker noch 20, Vielleicht 40 Jahre drin. Das ist schon traurig.

[@HT-vd4in]

@@MTobias Aber nur nach Milliarden Instandsetzungskostem

[@MTobias]

@@HT-vd4in Milliarden? Es gibt zahlreiche AKW, die 60 Jahre alt werden sollen, mir sind da keine Milliardenkosten bekannt. Selbst dann wäre es aber für die Leistung, die man bekommt, vermutlich rechtfertigbar. Ursprünglich sollte das KKU ja auch deutlich länger als 2011 laufen, ohne größere Sanierungsarbeiten.

[@roger-youversionbibleappus3554]

Wie dick ist diese Stahlhülle? Sieht nach mehr als 23 cm Dicke aus.

[@dennisdegener4509]

Ist das nicht Hochradioaktives Material? Das geht so ohne Wasser.

[@swueste59]

Ja, der Behälter ist aktiviert, aber wiederum nicht so stark, dass man noch Wasser zur Abschirmung braucht. Die Zerlegung läuft ja komplett fernhantiert, damit werden alle Schutzziele eingehalten. Die Segmente kommen in Containern verpackt in das Endlager für schwach- imd mittelradioaktive Stoffe Schacht Konrad.

[@genkiadrian]

@@swueste59Der Behälter war nur oberflächlich aktiviert. Diese aktivierte Schicht wurde aber durch die FSD weitestgehend entfernt, so dass die Aktivität des Materials insgesamt deutlich geringer ist.

[@DeglintoNisto]

Wie kommst du darauf, dass die Aktivierung hier nur oberflächlich stattgefunden hat? Der Neutronenfluss im Leistungsbetrieb wird nicht von ein paar Millimetern Stahl absorbiert.
Oder verwechselst du Aktivierungsprodukte mit Kontamination? Das sind zwei sehr verschiedene Dinge, die keinesfalls gleich gehandhabt werden können.

[@genkiadrian]

​@@DeglintoNisto Ich beziehe mich da auf das Paper »Full System Decontamination (FSD) with the CORD Family prior to Decommissioning« von Areva. Dort findet sich auf Seite 5 eine Abbildung, die Eindringtiefe der Aktivierung im Material als begrenzt darstellt und davon spricht, dass mit dem FSD-Prozess »HP/CORD D UV« die aktivierten Schichten weitestgehend entfernt werden.
Ich nehme mal an, dass das stimmt. Ich habe dazu selbst keine weitergehenden Recherchen bzw. eigene Berechnungen durchgeführt.

[@burningnose5866]

Kein Kommentar zur Erklärung? Ich hoffe, dass die nervige Musik bei uns im KKE durch fundierte Informationen ersetzt wird. Sorry, das hier ist nicht informativ...