Cibler facilement si un nombre se divise par 7! (Critère de divisibilité par 7)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 31 ก.ค. 2024
- Voici une courte vidéo vous offrant une manière rapide pour cibler si un nombre est divisible par 7 donnant un résultat entier!
Sources:
La Presse: Etude: Utiliser un GPS nuit à l’apprentissage d’un nouvel environnement
www.lapresse.ca/actualites/sc...
L'influence d'Internet, des téléphones intelligents et des GPS sur le système de mémoire hippocampique
papyrus.bib.umontreal.ca/xmlu...
0:00 INTRO
0:57 Exemple 1
2:10 Exemple 2
4:03 La Preuve
![[ไฮไลต์] แบดมินตันหญิง "เมย์ รัชนก" ไทย vs เบลเยี่ยม รอบแบ่งกลุ่ม | โอลิมปิก 2024](http://i.ytimg.com/vi/qfMROCoiKMY/mqdefault.jpg)
La première fois que je vois le critère de divisibilité par 7, bravo Monsieur, et merci !
Une découverte pour moi , j'ai bien fait de m'abonner !
Merci Monsieur Bourdeau. C'est toujours un plaisir de regarder vos vidéos
Excellent le truc et surtout la démonstration. J'ai loupé quelques expressions ou mots 😂 heureusement il y avait l’écrit !
une autre vidéo incroyable!
Super vidéo monsieur Bourdeau!
Excellent Professeur. Merci.
Et pour 725760, il suffit de calculer 760-725=35. Comme 35 est multiple de 7 alors 725760 est multiple de 7
merci pour l'explication c'est trop bien
je le connaissait pas celui la ! merci beaucoup
un régal.
toujours des bonnes astuces et admirablement bien expliqué.... j'ai envie de remonter dans le passer et d'aller étudier les maths outre atlantique
merci Pascal 😉😉👍👍
Ce ne serait pas nécessaire si l'institution scolaire revenait à ces fondamentaux d'il y a 30 ou 40 ans.
L'IA n'arrangera pas les choses côté matière grise.
@@avicenneaveroes1918
Tu connais les programmes de maths de maintenant pour dire ça ?
Bravo.
Bonjour Monsieur Bourdeau. Merci pour cette video. La technique et l'explication en prime le tout vraiment bien expliqué. Du coup vous mettez mon régime pré-estival à mal. Salutations.
Quel est le rapport entre la vidéo et votre régime pré-estival ?
Merci ! Et il est certainement possible de trouver des formules similaires pour n'importe quel diviseur. Voici ma nouvelle quête (de matière grise) ;-)
De manière plus simple on peut aussi faire 2×(chiffre à gauche) + ce que vous appelez le reste.
Ex: 413. 2×4 + 13 = 21 divisible par 7 donc 413 divisible par 7.
C'est l'astuce "miroir" en quelque sorte de celle présentée dans la vidéo.
C'est intéressant , mais pour des nombres de 4 chiffres ou plus , est ce que résoudre la division à la main (papier crayon ) n'est pas plus rapide ?
Oui .... probablement !
Bonjour, merci pour cette astuce ! Je me permets juste de vous signaler qu'il y a une petite erreur de raisonnement à 7:40. Vous dites quelque chose de type "si a+b est divisible par 7, alors a et b doivent l'être", ce qui est faux. 3 et 4 ne sont pas divisibles par 7 alors que 3+4 l'est. Par contre, la réciproque est vraie (c'est d'ailleurs celle que vous utilisez) : "si a et b sont divisibles par 7, alors a+b l'est".
On aurait l'implication mais il manquerait encore l'équivalence pour aussi avoir le critère de non divisibilité.
La formulation exacte serait
si (7 divise a) alors (7 divise b) est équivalent à (7 divise a+b)
Bien vu
Exact , bien vu ... j'avais bien capté quelque chose qui m'interrogeait mais ce type inspire tellement la sympathie que mon inconscient lui a donné son accord et j'ai poursuivi la lecture sans me poser de questions !
Cette vidéo est une arnaque jpensais j'allais apprendre comment cibler facilement si un nombre se divise par 5040
😂
Au lieu de +5 x unités on peut aussi faire -2 x unités
Pour la divisibilité par 3, c'est beaucoup plus simple, du coup
On pourrait simplifier le critère de divisibilité en écrivant x = 100a +b et en remarquant que pour que x soit divisible par 7, il faut que 2a+b soit divisible par 7 (car 98a est déjà divisible par 7). Qu'en pensez-vous ?
2a+b ne marche pas ( l'erreur vient de 100a+b alors qu'il faut considérer 100a+10b )
Par contre a-2b marche (en passant par - 20a -2b = -21a + a - 2b )
On peut choisir en fonction de ce qui est le plus facile à faire de tête entre a+5b et a-2b.
Je vois 413/7 et je sais que c'est 59. Car 6x7=42, donc 60x7=420. 420-7=413. Donc... 59x7=413.
On a déjà un vocabulaire existant pour désigner ces parties d'un nombre 😊 (si ça peut aider 😊)
Dernier chiffre => chiffre des unités
"Reste" => nombre de dizaines
Ex: 3247 = 324 x 10 + 7 x 1 donc on lit bien 324 dizaines et 7 unités
😊 Exactement
Oui c'est mieux et plus rigoureux !😉
Le langage utilisé est confus, car littéralement vous prouvez que qui si un nombre est divisible par 7 alors le "5X+y" l'est aussi. C'est l'inverse qu'on veut démontrer. Mais les étapes sont inversibles, alors la preuve est valide tout de même.
Petite erreur à 7:50, la somme n'est divisible par 7 que si ses termes le sont aussi est faux dans le cas général, c'est vrai ici parce que l'un des termes est manifestement divisible par 7.
Bon, je ne commente pas l'extrapolation sur la matière grise 😂
Bah, dcp ça fonctionne, si et seulement si les deux termes sont divisibles par 7 alors leur somme l'est aussi. Soit a et b naturels divisibles par 7. Autrement dis ils peuvent s'écrire sous la forme a=7n et b=7m avec n et m naturels. a+b=7n+7m=7(n+m). n et m étant naturels, n+m l'est aussi, et par conséquent a+b est divisible par 7
Ce n'est pas un ssi justement. Cela ne fonctionne que dans un sens. On peut trouver des contre-exemples de sommes donnant un multiple de 7 sans pour autant avoir des termes multiples de 7. 11+3 =14 mais ni 11 ni 3 sont des multiples de 7.
Entre @7:40 et @7:50 ce passage est FAUX.
Par exemple ni 15 ni 13 ne sont divisibles par 7 alors que les somme 15+13=28 est divisible par 7.
------------------
La suite de l'explication redevient juste uniquement parce que 7 divise un terme donc
7 divise le deuxième terme implique 7 divise la somme
7 ne divise pas le deuxième terme implique 7 ne divise pas la somme (il y a donc équivalence, très important aussi).
Cest aussi compliqué que de tenter directement de diviser le nombre par 7
Ce critère a un nom c’est de Chika il pourrait quand meme dire