De quoi vous parlez ?! J’ai clairement le sentiment d’un parti pris et d’un certain manque d’ objectivité . Sans être la panacée le véhicule hybride est au moins une transition; mon expérience personnelle me permet de voir la diminution de consommation d’essence qu’il entraîne. J’ai acheté une Kia xCeed hybride parce que je voulais pouvoir faire de longs trajets sans la contrainte d’interminables recharges à des bornes rares et souvent aussi chères au km que l’essence. En exemple de longs trajets je suis allé de Clermont-Ferrand à Narbonne ce week-end, 400 km, avec batterie pleine, j’ai consommé 5l aux 100. Au retour, batterie vide sur le même trajet essentiellement autoroute en 110 de moyenne, consommation constatée de 5,5 litres aux 100. De plus, mes trajets journaliers de moins de 50 km me permettent de consommer 0l aux 100. Ma consommation d’essence serait largement supérieur avec une voiture thermique classique.
Super mais malheureusement ce n'est pas ce que fait mon voisin avec son Volvo XC60 hybride rechargeable 😅 Beaucoup d'entreprises achètent ces véhicules fiscalement intéressant mais ne les rechargent pas
@@Pierre-Model3-TDi votre voisin fait ce qu'il veut, je possède un Q5 Tfsi e avec une batterie me permettant de faire mes trajets quotidiens sans problème (env. 35km). Je recharge ma batterie avec du courant 100% renouvelable (selon le Group E) et ma consommation sur 26'000km est de 3.2 L / 100Km. Par contre j'apprécie avoir mon moteur thermique lorsque je fais des longs trajets. Et pour l'instant, de 1 je ne suis pas encore convaincu à 100% du tout électrique sur le long terme et de 2, je trouve que l'offre actuelle manque cruellement de choix. A part Tesla, les performances sont très moyennes mais malheureusement, je n'ai pas envie de donner mon argent à l'économie américaine et de rouler avec une voiture contrôlée par essentiellement par une intelligence artificielle.
Bravo Marc ainsi que toute l'équipe d'Impact Living. J'espère que les politiques dans les cantons voisins romands consulteront votre rapport et ajusterons les aides en faveur des véhicules (vraiment) moins polluants. Bravo aussi pour le format de la video, court et sythétique qui donne envie d'en savoir plus sur les données présentes dans le rapport.
L'étude a probablement été piloté par le canton du Valais pour justifier l'arrêt des subventions au PHEV. Ce qui n'est pas une mauvaise nouvelle en soi, c'est juste que vous ne le devriez pas montrer comme un "étude" car il n'y a aucune référence à la littérature sur ce sujet et l'échantillon n'est pas du tout représentatif. Cela ne vous donne aucun moyen de généraliser vos résultats à tous les hybrides. C'est intellectuellement malhonnête et personnellement cela m'amène à reconsidérer la fiabilité de votre documentaire "à contresens". Bien à vous
Quand on a un véhicule plug-in hybride, il suffit de suivre les préconisations du constructeur pour consommer environ 0,5 litre/100 Km! ;-) Électrique en semaine, hybride le week-end! Simple et efficace…
déjà sortir le truc qui reste ad vitam dans la boite à gants sans que personne ne pense à le consulter : le manuel du propriétaire ! On y trouve déjà toutes les explications sur les divers modes de fonctionnement, les conseil d'utilisation, etc...
Bravo les gars ….. Comme ça fait du bien de vous voir 👍 Ah ouiiii ? Les hybrides consomment plus, mince alors ,on nous aurait menti à l’insu de notre plein gré ? 😀
Il faudrait juste que les gens qui achètent ce type de voiture soient responsables; j'ai un Captur plug-in depuis 11 mois , la consommation essence est de l'ordre de 0,6l/100km et les recharges sont faites sur panneaux photovoltaïques...il faudrait arrêter de faire des procès d'intention à cette technologie (certes certainement de transition) mais responsabiliser les acquéreurs !
Bonjour, je possède un Ford Kuga phev, 11000 km en six mois don 6800 en électrique, oui peut-être qu'il consomme plus sur les long trajet, mais en utilisation journalier 60 ,km jour il est que en électrique. Pratique tout les jours en électrique et aussi sur les long trajet ( plus de problème de recharges , bornes en panne, réseau des bornes compliqué jamais le bon abonnement). Pour ma part la consommation sur route mixte est de 6l qui est très correcte pour ce type de véhicule.
Une vidéo détournée de la réalité. Ce n'est pas la faute du constructeur ou du véhicule si le véhicule est mal utilisé. C'est la faute de l'utilisateur mal formé ou non. Il est clair que mon hybride consomme du 4.2 L au lieu des 1.1L annoncés. Mais très clairement avec mon ancien véhicule diesel 184 cv de gabarit équivalent je consommait du 7L avec mon hybride de 245cv et une conduite très sportive je suis a 4.1L . J'ai fait mes calculs malgré le coût de l'électricité mon véhicule est rentable et clairement plus performant. Voilà une autre réalité dont vous ne parlez pas. Le couple est supérieur au diesel le silence est agréable la conduite aussi. Je voudrais bien connaître la consommation d'une Cupra essence de 245 CV avec ma conduite et mon type de trajets très certainement plus de 12L . Tous les constructeurs annoncent des consommations très faible comparé à la réalité et ceci peut importe le type d'énergie.
Vous vous contredisez. Vous dites vous-même que votre véhicule consomme quasiment quatre fois plus que les données de consommation indiquées par le constructeur. Ce point plus que problématique est donc bien le fait du constructeur et non de l’utilisateur, ou alors c’est que vous vous incluez dans le lot que vous appelez les utilisateurs mal formés.
@@ericl2569 et bien , il est clair que aucun constructeur ne donne de consommations réelles et cela peut importe l'énergie utilisée. Mon ancien diesel lui aussi consommait près du double de la conso supposée. Mais cela est dû à mon utilisation, ma façon de rouler et mes types de trajets. J'ai envie de me faire plaisir et d'utiliser par moment toute la puissance disponible. Certains jours je ne consomme strictement pas de carburant et parfois je consomme 5.5 en roulant très sportivement. Sur les derniers 5000 km environ j'ai fait du 3.2 de moyenne sans faire attention. Il est tout a fait possible de ne pas consommer de carburant. Mais dans ce cas autant passer à l'électrique. J'ai un usage particulier de mon hybride que j'utilise quotidiennement mais que j'utilise aussi par moment comme une voiture sportive. Donc suivant mon utilisation j'arrive à consommer moins que la conso officielle.
@@ericl2569 donc je dirais dans mon cas mal formé non car capable de m'en servir comme il le faut . Mais conduite parfois volontairement inadaptée et inadéquate et pas économique oui . Mais cela n'est pas dû a l'hybride, le problème c'est bien mon comportement au volant car conduite parfois trop nerveuse trop sportive. J'ai un exemple sur 200 km avec au départ la batterie chargée a 50 % soit environ 25 km en pur électrique. En mode hybride sur ses 200 km en majorité de l'autoroute en conduite coulée a 3 personnes plus coffre plein , une conso moyenne de 4.8L a l'arrivée. Donc même dans ce cas la, c'est économique. Il ne faut pas oublier les qualités de cette motorisation. La souplesse, le silence et le couple 400Nm bridé. Mon véhicule a deux inconvénients c'est le coffre réduit mais achat fait en tout connaissance de cause, et la motricité sur sol mouillé en cas de très fortes accélération . Il est certain que ce type de motorisation doit être mûrement réfléchi. Mais que ce soit en trajets urbains ou autoroutiers l'hybride fait des prouesses. Le mieux et d'essayer et d'en parler à quelqu'un qui en possède une. En tout cas pour les motorisations du groupe VW qui sont abouties. L'hybride de chez Renault semble clairement mal géré et mal étudié.
Il a un an j'ai assisté chez un concessionnaire Renault au explications données par un vendeur a une personne qui cherche des infos sur les hybride rechargeable. Le vendeur a commencé par lui expliquer qu'il n'y avait pratiquement pas à rechager car la voiture s'occupe de tout... Le client lui a répondu c'est bien... Par d'explication sur les recharges a domicile ou sur bornes public. Alors qu'elle on l'avantage d'être gratuite sur celle de la SDEY dans notre département. Au moment d'aborder les options. Il explique que le câble de charge domestique était compris dans le prix mais le T2 est en option a 250€. Le clients ne comprenais vraiment pas pourquoi il lui parler de recharge. La vendeur rame comme il peut et fini par lui dire qu'il faut tout de même la recharger de temps en temps....
Et oui.... il me semble que Transport&Environnement avait déjà alerté sur ce sujet. Merci pour cette vidéo. 👍🏻 À quand la diffusion de votre film À Contresens sur un grand média ? 😊
Oui, l'ATE avait publié une petite étude sur le sujet aux conclusions allant dans un sens identique. Nous comparons leurs données aux nôtres dans le rapport (www.impact-living.ch/hybrides). Notre travail s'est concentré sur la mesure de consommation en conditions réelles, c'est-à-dire en incluant le comportement d'utilisation. Et dans une deuxième partie une évaluation des motifs d'achats et de satisfaction des utilisateurs. Oui, nous travaillons toujours à rendre "A Contresens" en libre diffusion. Il a été diffusé sur la RTBF, au Canada, au Québec et dans des centaines de festivales. Il poursuit son chemin!
Je ne comprends vraiment pas tous cet acharnement ! Je suis processeur d’un phev même avec la batterie non chargée sur une distance de 500 km je fais du 5,5l au 100. J’arrive toujours à faire au minimum meme avec batterie à zéro charge plus de 35% de mon trajet en mode électrique. Je suis à 18000 km la totalité de ma consommation et de 2,5L sachant que la voiture a fait plusieurs allez retour Paris Marseille et minimum une fois par mois Paris Normandie. Et cerise sur le gâteau j’ai payé la voiture au même prix que le model full thermique. A titre de comparaison, les mêmes trajets avec mon 3 dylidres 110 cheveux essence la conso est de 11l au 100 sachant que mon phev est à 225 cheveux. Y en a aucun de mon entourage qui se pleins de son phev ils ont parlent tellement de leurs satisfaction que j’ai franchi le pas. Sans oublier le confort du véhicule.
je possède une PHEV avec 7.7 kwh de batteries depuis deux ans. je consomme 2.3l/100 les principaux trajets sont de 25 à 30Km ar mais il m'arrive de faire 250Km voire plus pour des soins et je veux conserver l'autonomie du carburant car peut de prises sur les routes ds le massif central. Du coup ça correspond à mon besoin exactement!! Il ne faut jamais généraliser trop vite, il faut choisir en fonction de son besoin c'est tout. Je recharge à la maison dès que besoin!
C'est bien. Vous utilisez votre PHEV de façon optimale. Mais ce que fait ressortir le rapport c'est que seule une petite part des acheteurs de PHEV sont dans votre cas. La grande majorité (et je peux l'attester d'après ce que je vois aussi autour de moi) n'a soit pas l'usage d'un PHEV soit n'acquiert pas les bonnes pratiques qu'imposent ce type de véhicules. Par ailleurs le problème de fond avec les PHEV c'est que le surcout d'empreinte carbone à la construction (à cause des batteries et de la double motorisation) n'est jamais rattrapée au roulage par les économies d'essence supposées.
@@eljay0 Je suis d'accord avec vous, sur l'empreinte carbone tout dépend de la rareté du pétrole et en vous suivant que dire des "pures" électriques avec des batteries de 75KWh? le pb du PHEV pour moi est le poids rien en dessous de 1T500 et 1/2MV2...le mieux est peut être le REX??
@@eljay0 Je m'excuse, mon français n'est pas très bon. Je écris en anglais. I agree with you about the fact that moste PHEV are not driven as effective as is could be. That is not the fault of the car, it is the fault of the driver! Also most PHEV are big cars. That is the same with diesel engines. They are economical in consumption, but most time there are big engines in business cars. Many PHEV are build with >250 hp... that can not be fuel efficient. How efficient a car is, depents on the purpose of the car and the driver/buyer. Here is a studie that shows PHEV can be more efficient (over the entire life cycle!) than ICE engine cars AND also more efficient than electrical cars. look diagram at min 11:00 th-cam.com/video/qcSDqeQZjLc/w-d-xo.html
@@eljay0 ; la grande majorité... de 15 propriétaires de SUV de 2 tonnes et 250ch en moyenne ! Peut-on assimiler ce petit échantillon à tous les utilisateurs de PHEV, et notamment les plus petits d'entre eux ??
L'étude est quand même basée sur le Valais, qui a de grosses montées et descentes, donc je comprends le rapport et même si je suis fan d'électriques, je ne suis pas certain que l'hybride ou l'électrique soit le véhicule adapté pour des gens qui vont régulièrement en montagne. Je voyais avec mon hybride, je consomme comme un fou quand je monte, et je recharge quasi entièrement la batterie quand je descend, donc quel intérêt à recharger quand on vit en montagnes / hauteur? Ce serait intéressant d'avoir les mêmes analyses dans des cantons comme Vaud et Genève.
je consomme 0,3L aux cent avec mon Captur . Ca fait 1 mois et demi que je n'ai pas fait le plein d'essence. J'ai choisi cette motorisation en fonction de mon usage, certes. Votre discours est déplorable et malhonnête. Passez plutôt du temps à expliquer aux consommateurs que chaque motorisation a son intérêt en fonction de l'usage que l'on fera de son véhicule. Dans votre logique, tuez le véhicule électrique en disant qu'il n'est pas fait pour l'autoroute du fait de sa faible autonomie. Tout le monde le sait cependant ...
J ai lu avec grand intérêt votre étude et j ai été surpris par la méthodologie appliquée. 15 outlander, un ford explorer et quelques xc60... peut on prétendre que le panel soit représentatif avec une forme d étude randomisée comparative de véhicule thermique qui s étale sur des compactes citadine et un seul suv ? Si l étude comparative devait être menée il aurait fallu comparer un véhicule de même marque et de même modèle avec 3 motorisations différentes thermique hybride intégral et phev. Les véhicule auraient du passer à la bascule et être taré au même poids, faire strictement le même trajet sans compter le facteur humain...ah, mais oui en fait ca existe, c est le protocole de test wltp ! Le problème qui ressort c est donc 1 l éducation aux propriétaires, 2 le protocole de test qui tient pas compte de la topographie du terrain valaisan (oui ben désolé pour vous amis valaisan, le reste du monde sais bien que le vieux pays est un modèle à suivre ! ) 3 je crains que impact living ne soit pas totalement impartial et que l avis soit déjà orienté. Malheureusement la mobilité électrique ne satisfait pas encore toutes les cases des besoins des usager. L ATE à la vision de l ingénieur citadin qui va travailler en transports publics, pas celle de l agriculteur ou de l entrpreneur qui a besoin d un véhicule plus volumineux pour transporter son matériel, tracter de la charge ou d un véhicule à traction intégrale pour affronter la rigueur hivernale . Les familles aussi nous avons besoin d un véhicule adapté, je ne peux pas me déplacer avec 3 enfants dans une Zoé, ou si vous y arrivez en me garantissant que chaque passager de moins de 12 ans est correctement installé conformément aux directives du BPA je suis preneur. J ai donc choisi un PHEV pour mon parcours domicile travail avec une moyenne de 3.5 l au 100 km pour une période hivernale, je recharge autant que possible au travail et à domicile, et pendant mes déplacements si l accès en est possible ! Si vous me trouvez un véhicule thermique qui a une autonomie de 1400 km avec 47 l de carburant faites le moi savoir. Cordialement !
Bonjour David. Ca ne change rien au fait que le surcout d'empreinte carbone à la construction d'un PHEV (à cause des batteries et de la double motorisation) n'est *jamais* rattrapée au roulage par les économies d'essence supposées. Vous faites partie de cette infime proportion de conducteurs qui utilisent leur PHEV de façon optimale (trajets quotidiens en milieu urbain et péri-urbain). La quasi totalité des personnes de mon entourage qui ont acheté un PHEV (toutes marques confondues) me font le même retour : cher à l'achat, pas vraiment d'économie d'essence sur l'ensemble des parcours effectués, batteries trop petites donc à recharger trop souvent et au fil du temps ils finissent par fonctionner en thermique quasiment tout le termps.
@@eljay0 donc c est bien ce que je dis, les gens achètent hors de connaissance de cause, orienté par un vendeur qui a possiblement une méconnaissance du fonctionnement des PHEV ! Donc dire que les constructeurs arnaquent les consommateurs c est comme acheter des skis de fond pour faire du ski alpin. Tu fais ce que tu veux de tePs sous mais après faut pas te plaindre si cela ne fonctionne pas! Quand on change un véhicule il faut calculer son coût, connaître sa consommation en carburant et synthétiser le tout sur un tableau comparatif. Si tu fais 400 km par jour autant acheter un diesel. Si l électrique t es accessible pour des trajets urbains ok! Si tu te situe entre les deux le PHEV peut être une alternative. Je trouve juste dommage de jeter le bébé avec l eau du bain.
Dans votre étude les hybrides rechargeables sont tous de tres gros vehicules approchant les 2T, tandis que les thermiques sont de tailles variées dont des petits vehicules à petits moteurs. Il aurait été plus probant de tester des hybrides rechargeables de taille et poids limités (Renault Captur, Kia Niro, Hyundai Ioniq etc...), les résultats seraient très différents. Mon expérience c'est que la consommation est nettement inférieure à une thermique et qu'on adopte une conduite économe, sans à coups, sans freinage brutal. C'est aussi clairement une préparation au passage à l'électrique. Je n'arrive pas du tout à votre conclusion pour un particulier. Par contre oui, les flottes entreprises les adoptent en raison d'avantages fiscaux et les utilisateurs d'entreprises ne les utilisent peut-être pas du tout comme des rechargeables, ce qui fausse tout.
Un point me dérange avec cette étude, c'est qu'elle est fondée sur des utilisateurs en majorité mal informés et n'utilisant pas leur véhicule comme il devrait l'être. Si les résultats sont si mauvais, c'est ainsi en grande partie à cause du facteur humain. Ce n'est donc pas pleinement honnête de faire le procès d'une technologie qui certes ne tient pas toutes ses promesses, je ne le nie pas, mais qui s'en sort tout de même bien moins mal que ce que vos chiffres relayés dans la presse laissent entendre. Selon moi, pour mieux mettre les choses en perspective, il aurait fallu affiner les résultats finaux avec par exemple trois hypothèses distinctes: utilisateur modèle, utilisateur moyen et "mauvais" utilisateur.
Ce ne sont pas les gens qui doivent s'adapter à la technologie mais l'inverse. Quand il y a tant de gens qui utilisent mal leur PHEV ou n'en ont pas l'utilité, c'est qu'à l'évidence il y a inadéquation entre le produit et le marché...
@@eljay0 pas d'accord. ON ne peut pas miser uniquement sur la technologie, cela ne changera rien aux problèmes de consommation si on ne fait pas l'éducation des usagers, peu importe la motorisation. Il faut apprendre a utiliser la coupure d'alimentation sur un thermique comme sur une hybride (PHEV ou non) on apprend à utiliser la régénération de la batterie, avoir une conduide ecodrive et responsable. Sinon on peut tous acheter des voitures électriques et conduire pied au plancher, là on aura une étude qui mettra en lumière les différences entre l'autonomie réelle et annoncée par le constructeur. La technologie c'est bien, mais le facteur humain reste prépondérant dans l'équation.
@@davidner8992 mon commentaire précédent ne dit pas qu'il faut tout miser sur la technologie mais précisément que certaines technologies/produits ne sont pas adaptés aux besoins du marché. Les PHEV sont une technologie compliquée (2 motorisations au lieu d'une + batterie), coûteuse en CO2 à la construction et qui ne compense jamais ce surcoût à l'usage. Et en plus une grande majorité des conducteurs l'utilise mal. Pour couronner le tout il suffit de regarder les statistiques de ventes de Dec 2021 (voir article sur Autoplus) pour se rendre compte que les 10 meilleures ventes de PHEV en France sont essentiellement des grosses cylindrées qui utilisent cet artifice pour échapper au taxe carbone. Les PHEV ne sont pas la solution au problème qu'elles prétendent résoudre. D'ailleurs nos politiques ont fini par s'en rendre compte puisque l'Europe a annoncé qu'ils allaient changer complètement la façon de mesurer leur conso pour je cite "mieux refléter la réalité" mais quand même pas avant 2025 histoire que les constructeurs traditionnels continuent à vendre du thermique.
@@eljay0 Pour moi le débat est intéressant. Je ne nie pas les faits de ce que vous avancez, simplement mettre en avant à grand renforts de chiffres un bilan écologique pondéré avec la construction, parler d'émission de CO2 à la construction c'est de la masturbation intellectuelle. Quelque soit la motorisation il faut des métaux, même sans parler des terres rares qui font tant de bruit, il faut de l'acier, du charbon (oui oui il en faut encore, pour faire de l'acier il faut toujours du coke !) de l'aluminium, du cuivre, du verre (le secteur automobile engloutit à lui seul 1/3 de la production verrière) et toutes ces matériaux émettent du CO2 à leur fabrication, quelque soit le type de véhicule ! Et si les usagers sont assez intelligent pour profiter d'une faille du système, (perso je m'en fout de l'Europe, je suis en Suisse) c'est le système qu'il faut changer, pas la technologie. Pour ma part, je me place dans une démarche "penser global, agir local". Si je réduit ma consommation d'énergie fossile pas l'utilisation d'une technologie, mon impact local sera amoindri. Je n'apprécie pas faire de "moi je" mais j'ai choisi un véhicule familial (3 enfants) PHEV qui répondait aux exigences de mon trajet quotidien (110 km) avec une cylindrée de 1.6l je crois qu'on peut pas dire que cela soit une "grosse cylindrée", je ne peux pas me permettre d'avoir 1 véhicule électrique pour la semaine, un PHEV ou thermique pour partir en vacances ou me déplacer le week end (et le bilan CO2 de fabrication de 2 vehicules mhh ?) Donc, pour résumer, mauvais utilisateurs, pas mauvaise technologie, mauvais protocole de mesure de consommation, mauvaise politique gouvernementale. En gros tous ces points sont pondérés par le facteur humain, les ingénieurs qui ont établi le protocole de mesure, les politiciens qui ont fixés les normes, et les usagers mal informés qui ont profité d'une brèche pour acheter un véhicule V6 de 300 ch avec assistance électrique de 150 ch qui consomme probablement bien plus qu'un vrai véhicule hybride pensé pour diminuer son impact environnemental, un moteur thermique de moins grosse cylindrée couplé à un moteur électrique suffisant pour faire des trajets urbains et péri-urbains, entre 50 et 60 km d'autonomie pour suffire à l'usage quotidien ca c'est un PHEV, pas un ford Explorer ou Porsche Cayenne (pour ne citer qu'eux!) Technologie qui au passage permet aussi au public de s'habituer à une motorisation électrique, aux systèmes de borne de recharge publique et à domicile, avant de passer à du pleinement électrique d'ici quelques années (si on regarde le marché, un véhicule reste en circulation combien de temps en europe ? 5 ou 6 ans ?), horizon 2025 quand le thermique aura disparu de nos route et qu'on roulera tous en icar (dernière voiture développée par apple ;-)
Oui mais le choix du canton est juste... les voitures électriques ne sont pas adaptées pour de nombreuses personnes vivant en hauteur, il faudrait qu'elles ne rechargent pas ou peu leur véhicule (et le recharger quand elles sont en plaine). Concernant les véhicules hybrides, c'est encore pire! Recharger son véhicule hybride en montagne n'a aucun sens si ce n'est perdre de l'énergie. Ne pas oublier que l'étude se focalise sur le valais.
Clair, les subventions sur les phev sont aberrantes (en France: tvs, pas de malus, suramortissement, ...) par rapport au gain co2. Ça va se voir (capteur conso connecté de l'europe), et les constructeurs ont interet a se préparer au retour de veste. La derniere cayenne phev v8 à 3l/100kms....
Did you ever drove a car that meet the promissed consumption? Do this test on petrol cars and you get a similar result. 0-70 km/h the electrical powertrain has the best effectivity. With a speed more than 70 km/h a petrol could be better. If you drive short distances a hybrid is beter than petrol and also beter than a fully electrical car. If you drive much speedway a petrol car will be beter. The big question is how you drive and how good an offical fuel/electrical consumtion test cycle for a real use is written in law.
The report is not so much about the poor quality of the cosumption figures. We all know that whether PHEV or ICE it is always higher than what is written in the brochure. The problem is that PHEV pretends to benefit from tax exemption (meaning our money) on the basis of false assumptions. Besides, the real problem with PHEV is that the additional CO2 footprint generated at construction time (battery + doubling the power train) is never, ever compensated during the life time of the vehicle.
@@eljay0 I can understand your argumentation. I value this also, but i do not share it. I have seen some studies, that PHEVs are better than single combustion engine cars AND fully electrical cars. An electrical car carries a huge CO2 backpack because of the batterie. You have to use it as much as possible to beat the dedicated combustion car. As more green energie is used as beter. If you drive the average distance of around 40 km daily with a car that has a batterie for 350 km, than the 310 km range you did not use is waste of CO2 that is not used. Because the batterie is the main CO2 driver for this car it is more efficient to have a small batterie, that is used fully every ride you do. That is the PHEV. This "could" (depends on some other factors) be the best tech to use moste efficient in case of ressources and CO2.
L'arnaque est le reportage et non le produit. Vous avez interviewé tous les propriétaires ??? Décidément M Muller, vous êtes une arnaque. L'hybride rechargeable est une des solutions lorsque l'utilisateur l'utilise dans les conditions pour lesquelles elle a été conçue. Ne pas le comprendre est faire de la désinformation : c'est une arnaque de youtubers.
Bonjour, Qu'en est-il des 40'000 enfants qui travaillent dans les mines de cobalt au Congo? th-cam.com/video/rSMnYKGjHJs/w-d-xo.html (à 4:07) Quel est votre position à ce sujet? A quand une vidéo sur les côté négatifs de la voiture électrique de votre part? (Pollution, destruction de la planète, manque d'électricité) Au plaisir de visionner votre prochain reportage à ce sujet. Bonne suite à vous.
On se réjouit d'avoir un parc mondial de 1,3 milliards de voitures électriques essentiellement rechargées au nucléaire et au charbon :-) Les voitures électrique sont une hérésie au même titre que les panneaux photovoltaïques dont 95% proviennent de Chine. Pour bien, il faudrait revenir à des moteurs beaucoup plus petits, avec des voitures n'excédant pas 600-700kg et qui consommeraient entre 1 et 2L au 100. Mais les lobbyistes de l'électrique ont réussi au même titre que les lobby du pétrole, à retourner le cerveau de nos politiciens.
De quoi vous parlez ?!
J’ai clairement le sentiment d’un parti pris et d’un certain manque d’ objectivité .
Sans être la panacée le véhicule hybride est au moins une transition; mon expérience personnelle me permet de voir la diminution de consommation d’essence qu’il entraîne.
J’ai acheté une Kia xCeed hybride parce que je voulais pouvoir faire de longs trajets sans la contrainte d’interminables recharges à des bornes rares et souvent aussi chères au km que l’essence.
En exemple de longs trajets je suis allé de Clermont-Ferrand à Narbonne ce week-end, 400 km, avec batterie pleine, j’ai consommé 5l aux 100.
Au retour, batterie vide sur le même trajet essentiellement autoroute en 110 de moyenne, consommation constatée de 5,5 litres aux 100.
De plus, mes trajets journaliers de moins de 50 km me permettent de consommer 0l aux 100.
Ma consommation d’essence serait largement supérieur avec une voiture thermique classique.
Chevrolet Volt de mon pote sur 200 000 kms. 1,5l d'essence au 100 sur la totalité de ces 200 000 kms. batterie parfaitement fonctionnelle à 100% :-)
Super mais malheureusement ce n'est pas ce que fait mon voisin avec son Volvo XC60 hybride rechargeable 😅
Beaucoup d'entreprises achètent ces véhicules fiscalement intéressant mais ne les rechargent pas
@@Pierre-Model3-TDi votre voisin fait ce qu'il veut, je possède un Q5 Tfsi e avec une batterie me permettant de faire mes trajets quotidiens sans problème (env. 35km). Je recharge ma batterie avec du courant 100% renouvelable (selon le Group E) et ma consommation sur 26'000km est de 3.2 L / 100Km. Par contre j'apprécie avoir mon moteur thermique lorsque je fais des longs trajets. Et pour l'instant, de 1 je ne suis pas encore convaincu à 100% du tout électrique sur le long terme et de 2, je trouve que l'offre actuelle manque cruellement de choix. A part Tesla, les performances sont très moyennes mais malheureusement, je n'ai pas envie de donner mon argent à l'économie américaine et de rouler avec une voiture contrôlée par essentiellement par une intelligence artificielle.
Bravo les jeunes !!!!!
Bravo Marc ainsi que toute l'équipe d'Impact Living. J'espère que les politiques dans les cantons voisins romands consulteront votre rapport et ajusterons les aides en faveur des véhicules (vraiment) moins polluants. Bravo aussi pour le format de la video, court et sythétique qui donne envie d'en savoir plus sur les données présentes dans le rapport.
Un grand merci. A quand des responsables politiques aussi avisés en France.
L'étude a probablement été piloté par le canton du Valais pour justifier l'arrêt des subventions au PHEV. Ce qui n'est pas une mauvaise nouvelle en soi, c'est juste que vous ne le devriez pas montrer comme un "étude" car il n'y a aucune référence à la littérature sur ce sujet et l'échantillon n'est pas du tout représentatif. Cela ne vous donne aucun moyen de généraliser vos résultats à tous les hybrides. C'est intellectuellement malhonnête et personnellement cela m'amène à reconsidérer la fiabilité de votre documentaire "à contresens". Bien à vous
Quand on a un véhicule plug-in hybride, il suffit de suivre les préconisations du constructeur pour consommer environ 0,5 litre/100 Km! ;-)
Électrique en semaine, hybride le week-end!
Simple et efficace…
déjà sortir le truc qui reste ad vitam dans la boite à gants sans que personne ne pense à le consulter : le manuel du propriétaire !
On y trouve déjà toutes les explications sur les divers modes de fonctionnement, les conseil d'utilisation, etc...
Bravo les gars ….. Comme ça fait du bien de vous voir 👍 Ah ouiiii ? Les hybrides consomment plus, mince alors ,on nous aurait menti à l’insu de notre plein gré ? 😀
Il faudrait juste que les gens qui achètent ce type de voiture soient responsables; j'ai un Captur plug-in depuis 11 mois , la consommation essence est de l'ordre de 0,6l/100km et les recharges sont faites sur panneaux photovoltaïques...il faudrait arrêter de faire des procès d'intention à cette technologie (certes certainement de transition) mais responsabiliser les acquéreurs !
Bonjour, je possède un Ford Kuga phev, 11000 km en six mois don 6800 en électrique, oui peut-être qu'il consomme plus sur les long trajet, mais en utilisation journalier 60 ,km jour il est que en électrique.
Pratique tout les jours en électrique et aussi sur les long trajet ( plus de problème de recharges , bornes en panne, réseau des bornes compliqué jamais le bon abonnement).
Pour ma part la consommation sur route mixte est de 6l qui est très correcte pour ce type de véhicule.
Une vidéo détournée de la réalité. Ce n'est pas la faute du constructeur ou du véhicule si le véhicule est mal utilisé. C'est la faute de l'utilisateur mal formé ou non. Il est clair que mon hybride consomme du 4.2 L au lieu des 1.1L annoncés. Mais très clairement avec mon ancien véhicule diesel 184 cv de gabarit équivalent je consommait du 7L avec mon hybride de 245cv et une conduite très sportive je suis a 4.1L . J'ai fait mes calculs malgré le coût de l'électricité mon véhicule est rentable et clairement plus performant. Voilà une autre réalité dont vous ne parlez pas. Le couple est supérieur au diesel le silence est agréable la conduite aussi. Je voudrais bien connaître la consommation d'une Cupra essence de 245 CV avec ma conduite et mon type de trajets très certainement plus de 12L .
Tous les constructeurs annoncent des consommations très faible comparé à la réalité et ceci peut importe le type d'énergie.
Vous vous contredisez. Vous dites vous-même que votre véhicule consomme quasiment quatre fois plus que les données de consommation indiquées par le constructeur. Ce point plus que problématique est donc bien le fait du constructeur et non de l’utilisateur, ou alors c’est que vous vous incluez dans le lot que vous appelez les utilisateurs mal formés.
@@ericl2569 et bien , il est clair que aucun constructeur ne donne de consommations réelles et cela peut importe l'énergie utilisée. Mon ancien diesel lui aussi consommait près du double de la conso supposée. Mais cela est dû à mon utilisation, ma façon de rouler et mes types de trajets. J'ai envie de me faire plaisir et d'utiliser par moment toute la puissance disponible. Certains jours je ne consomme strictement pas de carburant et parfois je consomme 5.5 en roulant très sportivement. Sur les derniers 5000 km environ j'ai fait du 3.2 de moyenne sans faire attention. Il est tout a fait possible de ne pas consommer de carburant. Mais dans ce cas autant passer à l'électrique. J'ai un usage particulier de mon hybride que j'utilise quotidiennement mais que j'utilise aussi par moment comme une voiture sportive. Donc suivant mon utilisation j'arrive à consommer moins que la conso officielle.
@@ericl2569 donc je dirais dans mon cas mal formé non car capable de m'en servir comme il le faut . Mais conduite parfois volontairement inadaptée et inadéquate et pas économique oui . Mais cela n'est pas dû a l'hybride, le problème c'est bien mon comportement au volant car conduite parfois trop nerveuse trop sportive.
J'ai un exemple sur 200 km avec au départ la batterie chargée a 50 % soit environ 25 km en pur électrique. En mode hybride sur ses 200 km en majorité de l'autoroute en conduite coulée a 3 personnes plus coffre plein , une conso moyenne de 4.8L a l'arrivée. Donc même dans ce cas la, c'est économique. Il ne faut pas oublier les qualités de cette motorisation. La souplesse, le silence et le couple 400Nm bridé. Mon véhicule a deux inconvénients c'est le coffre réduit mais achat fait en tout connaissance de cause, et la motricité sur sol mouillé en cas de très fortes accélération .
Il est certain que ce type de motorisation doit être mûrement réfléchi. Mais que ce soit en trajets urbains ou autoroutiers l'hybride fait des prouesses. Le mieux et d'essayer et d'en parler à quelqu'un qui en possède une. En tout cas pour les motorisations du groupe VW qui sont abouties.
L'hybride de chez Renault semble clairement mal géré et mal étudié.
Il a un an j'ai assisté chez un concessionnaire Renault au explications données par un vendeur a une personne qui cherche des infos sur les hybride rechargeable.
Le vendeur a commencé par lui expliquer qu'il n'y avait pratiquement pas à rechager car la voiture s'occupe de tout...
Le client lui a répondu c'est bien...
Par d'explication sur les recharges a domicile ou sur bornes public. Alors qu'elle on l'avantage d'être gratuite sur celle de la SDEY dans notre département.
Au moment d'aborder les options. Il explique que le câble de charge domestique était compris dans le prix mais le T2 est en option a 250€. Le clients ne comprenais vraiment pas pourquoi il lui parler de recharge. La vendeur rame comme il peut et fini par lui dire qu'il faut tout de même la recharger de temps en temps....
Et oui.... il me semble que Transport&Environnement avait déjà alerté sur ce sujet.
Merci pour cette vidéo. 👍🏻
À quand la diffusion de votre film À Contresens sur un grand média ? 😊
Oui, Dommage que contresens ne soit pas en libre diffusion..?
Oui, l'ATE avait publié une petite étude sur le sujet aux conclusions allant dans un sens identique. Nous comparons leurs données aux nôtres dans le rapport (www.impact-living.ch/hybrides). Notre travail s'est concentré sur la mesure de consommation en conditions réelles, c'est-à-dire en incluant le comportement d'utilisation. Et dans une deuxième partie une évaluation des motifs d'achats et de satisfaction des utilisateurs.
Oui, nous travaillons toujours à rendre "A Contresens" en libre diffusion. Il a été diffusé sur la RTBF, au Canada, au Québec et dans des centaines de festivales. Il poursuit son chemin!
Je ne comprends vraiment pas tous cet acharnement ! Je suis processeur d’un phev même avec la batterie non chargée sur une distance de 500 km je fais du 5,5l au 100. J’arrive toujours à faire au minimum meme avec batterie à zéro charge plus de 35% de mon trajet en mode électrique. Je suis à 18000 km la totalité de ma consommation et de 2,5L sachant que la voiture a fait plusieurs allez retour Paris Marseille et minimum une fois par mois Paris Normandie. Et cerise sur le gâteau j’ai payé la voiture au même prix que le model full thermique. A titre de comparaison, les mêmes trajets avec mon 3 dylidres 110 cheveux essence la conso est de 11l au 100 sachant que mon phev est à 225 cheveux. Y en a aucun de mon entourage qui se pleins de son phev ils ont parlent tellement de leurs satisfaction que j’ai franchi le pas. Sans oublier le confort du véhicule.
je possède une PHEV avec 7.7 kwh de batteries depuis deux ans. je consomme 2.3l/100 les principaux trajets sont de 25 à 30Km ar mais il m'arrive de faire 250Km voire plus pour des soins et je veux conserver l'autonomie du carburant car peut de prises sur les routes ds le massif central. Du coup ça correspond à mon besoin exactement!! Il ne faut jamais généraliser trop vite, il faut choisir en fonction de son besoin c'est tout. Je recharge à la maison dès que besoin!
C'est bien. Vous utilisez votre PHEV de façon optimale. Mais ce que fait ressortir le rapport c'est que seule une petite part des acheteurs de PHEV sont dans votre cas. La grande majorité (et je peux l'attester d'après ce que je vois aussi autour de moi) n'a soit pas l'usage d'un PHEV soit n'acquiert pas les bonnes pratiques qu'imposent ce type de véhicules.
Par ailleurs le problème de fond avec les PHEV c'est que le surcout d'empreinte carbone à la construction (à cause des batteries et de la double motorisation) n'est jamais rattrapée au roulage par les économies d'essence supposées.
@@eljay0 Je suis d'accord avec vous, sur l'empreinte carbone tout dépend de la rareté du pétrole et en vous suivant que dire des "pures" électriques avec des batteries de 75KWh? le pb du PHEV pour moi est le poids rien en dessous de 1T500 et 1/2MV2...le mieux est peut être le REX??
@@eljay0 Je m'excuse, mon français n'est pas très bon. Je écris en anglais.
I agree with you about the fact that moste PHEV are not driven as effective as is could be. That is not the fault of the car, it is the fault of the driver!
Also most PHEV are big cars. That is the same with diesel engines. They are economical in consumption, but most time there are big engines in business cars.
Many PHEV are build with >250 hp... that can not be fuel efficient.
How efficient a car is, depents on the purpose of the car and the driver/buyer.
Here is a studie that shows PHEV can be more efficient (over the entire life cycle!) than ICE engine cars AND also more efficient than electrical cars.
look diagram at min 11:00
th-cam.com/video/qcSDqeQZjLc/w-d-xo.html
@@eljay0 ; la grande majorité... de 15 propriétaires de SUV de 2 tonnes et 250ch en moyenne ! Peut-on assimiler ce petit échantillon à tous les utilisateurs de PHEV, et notamment les plus petits d'entre eux ??
L'étude est quand même basée sur le Valais, qui a de grosses montées et descentes, donc je comprends le rapport et même si je suis fan d'électriques, je ne suis pas certain que l'hybride ou l'électrique soit le véhicule adapté pour des gens qui vont régulièrement en montagne.
Je voyais avec mon hybride, je consomme comme un fou quand je monte, et je recharge quasi entièrement la batterie quand je descend, donc quel intérêt à recharger quand on vit en montagnes / hauteur?
Ce serait intéressant d'avoir les mêmes analyses dans des cantons comme Vaud et Genève.
je consomme 0,3L aux cent avec mon Captur . Ca fait 1 mois et demi que je n'ai pas fait le plein d'essence. J'ai choisi cette motorisation en fonction de mon usage, certes. Votre discours est déplorable et malhonnête. Passez plutôt du temps à expliquer aux consommateurs que chaque motorisation a son intérêt en fonction de l'usage que l'on fera de son véhicule. Dans votre logique, tuez le véhicule électrique en disant qu'il n'est pas fait pour l'autoroute du fait de sa faible autonomie. Tout le monde le sait cependant ...
Si en haut lieu ils vous ont écouté, c'est qu'ils y avaient un intérêt
J ai lu avec grand intérêt votre étude et j ai été surpris par la méthodologie appliquée. 15 outlander, un ford explorer et quelques xc60... peut on prétendre que le panel soit représentatif avec une forme d étude randomisée comparative de véhicule thermique qui s étale sur des compactes citadine et un seul suv ? Si l étude comparative devait être menée il aurait fallu comparer un véhicule de même marque et de même modèle avec 3 motorisations différentes thermique hybride intégral et phev. Les véhicule auraient du passer à la bascule et être taré au même poids, faire strictement le même trajet sans compter le facteur humain...ah, mais oui en fait ca existe, c est le protocole de test wltp ! Le problème qui ressort c est donc 1 l éducation aux propriétaires, 2 le protocole de test qui tient pas compte de la topographie du terrain valaisan (oui ben désolé pour vous amis valaisan, le reste du monde sais bien que le vieux pays est un modèle à suivre ! ) 3 je crains que impact living ne soit pas totalement impartial et que l avis soit déjà orienté.
Malheureusement la mobilité électrique ne satisfait pas encore toutes les cases des besoins des usager. L ATE à la vision de l ingénieur citadin qui va travailler en transports publics, pas celle de l agriculteur ou de l entrpreneur qui a besoin d un véhicule plus volumineux pour transporter son matériel, tracter de la charge ou d un véhicule à traction intégrale pour affronter la rigueur hivernale .
Les familles aussi nous avons besoin d un véhicule adapté, je ne peux pas me déplacer avec 3 enfants dans une Zoé, ou si vous y arrivez en me garantissant que chaque passager de moins de 12 ans est correctement installé conformément aux directives du BPA je suis preneur.
J ai donc choisi un PHEV pour mon parcours domicile travail avec une moyenne de 3.5 l au 100 km pour une période hivernale, je recharge autant que possible au travail et à domicile, et pendant mes déplacements si l accès en est possible ! Si vous me trouvez un véhicule thermique qui a une autonomie de 1400 km avec 47 l de carburant faites le moi savoir. Cordialement !
Bonjour David. Ca ne change rien au fait que le surcout d'empreinte carbone à la construction d'un PHEV (à cause des batteries et de la double motorisation) n'est *jamais* rattrapée au roulage par les économies d'essence supposées. Vous faites partie de cette infime proportion de conducteurs qui utilisent leur PHEV de façon optimale (trajets quotidiens en milieu urbain et péri-urbain). La quasi totalité des personnes de mon entourage qui ont acheté un PHEV (toutes marques confondues) me font le même retour : cher à l'achat, pas vraiment d'économie d'essence sur l'ensemble des parcours effectués, batteries trop petites donc à recharger trop souvent et au fil du temps ils finissent par fonctionner en thermique quasiment tout le termps.
@@eljay0 donc c est bien ce que je dis, les gens achètent hors de connaissance de cause, orienté par un vendeur qui a possiblement une méconnaissance du fonctionnement des PHEV ! Donc dire que les constructeurs arnaquent les consommateurs c est comme acheter des skis de fond pour faire du ski alpin. Tu fais ce que tu veux de tePs sous mais après faut pas te plaindre si cela ne fonctionne pas!
Quand on change un véhicule il faut calculer son coût, connaître sa consommation en carburant et synthétiser le tout sur un tableau comparatif. Si tu fais 400 km par jour autant acheter un diesel. Si l électrique t es accessible pour des trajets urbains ok! Si tu te situe entre les deux le PHEV peut être une alternative.
Je trouve juste dommage de jeter le bébé avec l eau du bain.
Outre des propos diffamants, on est dans un niveau d'argumentation proche de ce qui se fait chez les antivax.
Un grand bravo pour votre vidéo!! Enfin la réalité éclate au grand jour!! Un gros mensonge de plus après le dieselgate…
Dans votre étude les hybrides rechargeables sont tous de tres gros vehicules approchant les 2T, tandis que les thermiques sont de tailles variées dont des petits vehicules à petits moteurs.
Il aurait été plus probant de tester des hybrides rechargeables de taille et poids limités (Renault Captur, Kia Niro, Hyundai Ioniq etc...), les résultats seraient très différents. Mon expérience c'est que la consommation est nettement inférieure à une thermique et qu'on adopte une conduite économe, sans à coups, sans freinage brutal. C'est aussi clairement une préparation au passage à l'électrique.
Je n'arrive pas du tout à votre conclusion pour un particulier.
Par contre oui, les flottes entreprises les adoptent en raison d'avantages fiscaux et les utilisateurs d'entreprises ne les utilisent peut-être pas du tout comme des rechargeables, ce qui fausse tout.
Un point me dérange avec cette étude, c'est qu'elle est fondée sur des utilisateurs en majorité mal informés et n'utilisant pas leur véhicule comme il devrait l'être. Si les résultats sont si mauvais, c'est ainsi en grande partie à cause du facteur humain. Ce n'est donc pas pleinement honnête de faire le procès d'une technologie qui certes ne tient pas toutes ses promesses, je ne le nie pas, mais qui s'en sort tout de même bien moins mal que ce que vos chiffres relayés dans la presse laissent entendre.
Selon moi, pour mieux mettre les choses en perspective, il aurait fallu affiner les résultats finaux avec par exemple trois hypothèses distinctes: utilisateur modèle, utilisateur moyen et "mauvais" utilisateur.
Ce ne sont pas les gens qui doivent s'adapter à la technologie mais l'inverse. Quand il y a tant de gens qui utilisent mal leur PHEV ou n'en ont pas l'utilité, c'est qu'à l'évidence il y a inadéquation entre le produit et le marché...
@@eljay0 pas d'accord. ON ne peut pas miser uniquement sur la technologie, cela ne changera rien aux problèmes de consommation si on ne fait pas l'éducation des usagers, peu importe la motorisation. Il faut apprendre a utiliser la coupure d'alimentation sur un thermique comme sur une hybride (PHEV ou non) on apprend à utiliser la régénération de la batterie, avoir une conduide ecodrive et responsable. Sinon on peut tous acheter des voitures électriques et conduire pied au plancher, là on aura une étude qui mettra en lumière les différences entre l'autonomie réelle et annoncée par le constructeur.
La technologie c'est bien, mais le facteur humain reste prépondérant dans l'équation.
@@davidner8992 mon commentaire précédent ne dit pas qu'il faut tout miser sur la technologie mais précisément que certaines technologies/produits ne sont pas adaptés aux besoins du marché. Les PHEV sont une technologie compliquée (2 motorisations au lieu d'une + batterie), coûteuse en CO2 à la construction et qui ne compense jamais ce surcoût à l'usage. Et en plus une grande majorité des conducteurs l'utilise mal. Pour couronner le tout il suffit de regarder les statistiques de ventes de Dec 2021 (voir article sur Autoplus) pour se rendre compte que les 10 meilleures ventes de PHEV en France sont essentiellement des grosses cylindrées qui utilisent cet artifice pour échapper au taxe carbone. Les PHEV ne sont pas la solution au problème qu'elles prétendent résoudre. D'ailleurs nos politiques ont fini par s'en rendre compte puisque l'Europe a annoncé qu'ils allaient changer complètement la façon de mesurer leur conso pour je cite "mieux refléter la réalité" mais quand même pas avant 2025 histoire que les constructeurs traditionnels continuent à vendre du thermique.
@@eljay0 Pour moi le débat est intéressant. Je ne nie pas les faits de ce que vous avancez, simplement mettre en avant à grand renforts de chiffres un bilan écologique pondéré avec la construction, parler d'émission de CO2 à la construction c'est de la masturbation intellectuelle.
Quelque soit la motorisation il faut des métaux, même sans parler des terres rares qui font tant de bruit, il faut de l'acier, du charbon (oui oui il en faut encore, pour faire de l'acier il faut toujours du coke !) de l'aluminium, du cuivre, du verre (le secteur automobile engloutit à lui seul 1/3 de la production verrière) et toutes ces matériaux émettent du CO2 à leur fabrication, quelque soit le type de véhicule !
Et si les usagers sont assez intelligent pour profiter d'une faille du système, (perso je m'en fout de l'Europe, je suis en Suisse) c'est le système qu'il faut changer, pas la technologie.
Pour ma part, je me place dans une démarche "penser global, agir local". Si je réduit ma consommation d'énergie fossile pas l'utilisation d'une technologie, mon impact local sera amoindri. Je n'apprécie pas faire de "moi je" mais j'ai choisi un véhicule familial (3 enfants) PHEV qui répondait aux exigences de mon trajet quotidien (110 km) avec une cylindrée de 1.6l je crois qu'on peut pas dire que cela soit une "grosse cylindrée", je ne peux pas me permettre d'avoir 1 véhicule électrique pour la semaine, un PHEV ou thermique pour partir en vacances ou me déplacer le week end (et le bilan CO2 de fabrication de 2 vehicules mhh ?)
Donc, pour résumer, mauvais utilisateurs, pas mauvaise technologie, mauvais protocole de mesure de consommation, mauvaise politique gouvernementale. En gros tous ces points sont pondérés par le facteur humain, les ingénieurs qui ont établi le protocole de mesure, les politiciens qui ont fixés les normes, et les usagers mal informés qui ont profité d'une brèche pour acheter un véhicule V6 de 300 ch avec assistance électrique de 150 ch qui consomme probablement bien plus qu'un vrai véhicule hybride pensé pour diminuer son impact environnemental, un moteur thermique de moins grosse cylindrée couplé à un moteur électrique suffisant pour faire des trajets urbains et péri-urbains, entre 50 et 60 km d'autonomie pour suffire à l'usage quotidien ca c'est un PHEV, pas un ford Explorer ou Porsche Cayenne (pour ne citer qu'eux!)
Technologie qui au passage permet aussi au public de s'habituer à une motorisation électrique, aux systèmes de borne de recharge publique et à domicile, avant de passer à du pleinement électrique d'ici quelques années (si on regarde le marché, un véhicule reste en circulation combien de temps en europe ? 5 ou 6 ans ?), horizon 2025 quand le thermique aura disparu de nos route et qu'on roulera tous en icar (dernière voiture développée par apple ;-)
Oui mais le choix du canton est juste... les voitures électriques ne sont pas adaptées pour de nombreuses personnes vivant en hauteur, il faudrait qu'elles ne rechargent pas ou peu leur véhicule (et le recharger quand elles sont en plaine). Concernant les véhicules hybrides, c'est encore pire! Recharger son véhicule hybride en montagne n'a aucun sens si ce n'est perdre de l'énergie. Ne pas oublier que l'étude se focalise sur le valais.
Ils consomment autant (ou plus) sur les long trajet, pas sur les petits trajets...
Clair, les subventions sur les phev sont aberrantes (en France: tvs, pas de malus, suramortissement, ...) par rapport au gain co2. Ça va se voir (capteur conso connecté de l'europe), et les constructeurs ont interet a se préparer au retour de veste. La derniere cayenne phev v8 à 3l/100kms....
👍👍
Did you ever drove a car that meet the promissed consumption? Do this test on petrol cars and you get a similar result.
0-70 km/h the electrical powertrain has the best effectivity. With a speed more than 70 km/h a petrol could be better. If you drive short distances a hybrid is beter than petrol and also beter than a fully electrical car. If you drive much speedway a petrol car will be beter.
The big question is
how you drive and
how good an offical fuel/electrical consumtion test cycle for a real use is written in law.
The report is not so much about the poor quality of the cosumption figures. We all know that whether PHEV or ICE it is always higher than what is written in the brochure. The problem is that PHEV pretends to benefit from tax exemption (meaning our money) on the basis of false assumptions.
Besides, the real problem with PHEV is that the additional CO2 footprint generated at construction time (battery + doubling the power train) is never, ever compensated during the life time of the vehicle.
@@eljay0 I can understand your argumentation. I value this also, but i do not share it.
I have seen some studies, that PHEVs are better than single combustion engine cars AND fully electrical cars. An electrical car carries a huge CO2 backpack because of the batterie. You have to use it as much as possible to beat the dedicated combustion car. As more green energie is used as beter.
If you drive the average distance of around 40 km daily with a car that has a batterie for 350 km, than the 310 km range you did not use is waste of CO2 that is not used. Because the batterie is the main CO2 driver for this car it is more efficient to have a small batterie, that is used fully every ride you do. That is the PHEV. This "could" (depends on some other factors) be the best tech to use moste efficient in case of ressources and CO2.
L'arnaque est le reportage et non le produit.
Vous avez interviewé tous les propriétaires ??? Décidément M Muller, vous êtes une arnaque.
L'hybride rechargeable est une des solutions lorsque l'utilisateur l'utilise dans les conditions pour lesquelles elle a été conçue.
Ne pas le comprendre est faire de la désinformation : c'est une arnaque de youtubers.
Bonjour,
Qu'en est-il des 40'000 enfants qui travaillent dans les mines de cobalt au Congo?
th-cam.com/video/rSMnYKGjHJs/w-d-xo.html (à 4:07)
Quel est votre position à ce sujet? A quand une vidéo sur les côté négatifs de la voiture électrique de votre part? (Pollution, destruction de la planète, manque d'électricité)
Au plaisir de visionner votre prochain reportage à ce sujet.
Bonne suite à vous.
On se réjouit d'avoir un parc mondial de 1,3 milliards de voitures électriques essentiellement rechargées au nucléaire et au charbon :-) Les voitures électrique sont une hérésie au même titre que les panneaux photovoltaïques dont 95% proviennent de Chine. Pour bien, il faudrait revenir à des moteurs beaucoup plus petits, avec des voitures n'excédant pas 600-700kg et qui consommeraient entre 1 et 2L au 100. Mais les lobbyistes de l'électrique ont réussi au même titre que les lobby du pétrole, à retourner le cerveau de nos politiciens.