ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ธ.ค. 2024
- Похоже, что активные колонки с "цифровыми" фильтрами вытесняют традиционные кроссоверы и компонентные аудиосетапы на периферию интересов. Так ли это? Предлагаю поделиться опытом, соображениями...
Канал depo196 специализируется на инженерных обзорах аудио систем. Канал состоит из плейлистов, посвященных тому, или иному аспекту аудио. Есть плейлисты по теории, по сравнениям колонок различных моделей, есть технические обзоры, в которых рассказывается не о том КАК звучат колонки, а ПОЧЕМУ и чего от них можно ожидать.
Ведет канал дипломированный инженер-акустик, автор патентов и разработок аудио систем, имеющий музыкальное образование и оркестровую практику, член Союза Звукорежиссеров Украины.
Мы надеемся, что вы найдете у нас интересную и полезную для вас информацию уже сейчас, или в ближайшее время
Для себя сделал давно и однозначный вывод: только ДСП и по-канальное усиление. Продал заводские напольники, 2-канальный усилитель. Сделал крутейшие корпуса (фанера на ЧПУ по-слойная склейка, секция НЧ и ВЧ+СЧ отдельно) ДСП процессор и студийные усилители. И кручу как хочу, когда хочу и сколько хочу. И ни к чему не привязан. Но это мой личный выбор.
Уважуха !
@@vikpet1968 спасибо)))
Здравствуйте. Посоветуйте процессор и усилитель начального уровня для самодельной домашней акустики
Подскажите, какие DSP процессоры взять, чтобы сделать разделение прямо на цифре. Т.е., цифрокроссинг.
@@Гармониямира-о4зadau, чип и дип
Все современные профессиональные АС от студийных до концертных - все на DSP-процессоре и PWM-усилителе. Звук превосходный, потери минимальны, всякие защиты реализованы на уровне процессора. Менять параметры АС можно одной лишь прошивкой софта - неограниченный творческий простор для конструкторов.
Ну не везде ставят dsp и слава Богу, не всем нужна переконвертация копеешными ацп/цап.. Да, в некоторых случаях dsp спасает, но в некоторых просто убивает сигнал..
и да и нет. смотрите: возьмем 4е полосы. подберем необходимые динамики. создадим им акустичекое, раздельное оформление. придерживаться будем принятых последней редакции кривых равным громкости. Раздел возьмем рабочий - сабвуфер 30-60Гц, МИД 75-300 Гц, СЧ 300 - 2кГц, ВЧ 2кГц-20кГц ЛР 24ддБ/окт. Исходя из коррекции кривой, в насройке DSP к уровню СЧ необходимо подкинуть в Сабвуферный сателит +18 dB на 30 Герцах. МИД достаточно капрезен, из за этого его отдельным корпусом и отсроить демпфированием на артикулированность звука 'У'. Усиление подведем к каждому потребителю от отдельного усилителя. В настройке с запасом для СЧ задается уровень в 107 дБ, т. к. фортисимо симф. оркестра удет где то 105 - 105, поэтому с запасом. В сабвуфере при корректировке ожидаем 125 дБ. включаем - работает. А вот представте каким образом коррекцию сабвуфера сделать пассивными элементами!? А еще ведь в DSP есть куча и других полезностей, в виде делея (задержек), фазы и т. д.
настройка сохраняется при малой громкости и при максимальной. звук не рассыпается, всегда собран и рельефен. хочешь ночью тихонько слушаешь - соседи спят спокойно. а захочешь - можно и притопить :)
Подскажите, какие DSP процессоры взять, чтобы сделать разделение прямо на цифре. Т.е., цифрокроссинг.
@@Гармониямира-о4з aura dsp2x6
у меня была аудиосистема несколько лет с активным полосовым усилением, самодельная ас двухполоска без фильтров, два усилителя начального класса, ну и сам кроссовер dbx, но я брал т.к. не хотел с фильтрами заморачиваться. позже вернулся к обычной классической схеме подключения. сказать что лучше/хуже не могу, и так и этак хорошо. наверное бюджет определяющую роль играет. если финансы позволяют наверное лучше взять готовую вещь, чем городить огород из всех этих многополосных усилителей и акт.кроссовера.
Снимайте пожалуйста горизонтально
Как всегда точно и по существу .
Спасибо за интересную тему для обсуждения .
Щас , по комментам пробегусь .
Активный, пассивный... Пока тут спорят, 99% народу слушает свою попсу на самой дешманской мумедии, а то и на БТ колонках, и в этом самая беда. Аудио индустрия слишком любит паразитировать на тонне старых мифов, не публикуя реальных данных о системе. Вот и отпугивают напрочь потенциальных клиентов.
Проблема с DSD. И с аналоговыми источниками. Со вторыми все понятно. А вот однобитная математика очень трудно реализуется. Встречал программный комплекс, но его цена - совершенно не гуманна. Но если DSD не требуется, то делить цифровым фильтром - это лучшее решение. Помимо разделения полос с _настраиваемым_ фильтром (тип, частоты, фазы, эквализация), можно, например, добавить реверберацию на саб низкие частоты, для имитации объема сцены. Те, кто такое слушал, говорят, что вау эффект обеспечен.
И сам Пасс, например, в интервью прикалывался над теми, кто ему заказывал обязательно аналоговый «линквиц», а потом не мог поверить, что оно ему действительно нужно, послушав цифровой.
А усилители совершенно не обязательно должны быть одинаковые. На твитер в трехполоске идет 4-10% мощности.
Вот что действительно делает мозг при активном разделении каналов - это регулировка громкости. Если в аналоговом кроссовере это делается одним потенциометром на входе, то в цифровом приходится ставить микросхемы регулировки с цифровым, синхронизированным управлением по каждой полосе. Чтобы не терять разрядность.
Но , согласитесь результат того стоит .
реверберация на низкие частоты это вообще ужас звукорежиссера.что за ересь
Отлично подан материал, но про DSP сказано, что не дорогие по сегоднящим меркам регулируемые усилители - фильтры находят активное применение в акустике, так, как могут более точно обрезать и сшить соседние полосы, для более точного звука воспроизведённого динамиком в своей полосе частот. Хотелось бы примеров, пусть из китайского производства! Спасибо!
не совсем понимаю свою роль этом вопросе. от TAS5508C до мини ДСП выберите сами
Отдаю отчет в том что Фильтры в многополосках поганят ДФ, поэтому в двухполосках лучше звук где от всего кроссовера оставлен 1 кондер на ВЧ, а потом правлю АЧХ программно с компа. Измерял в REW АЧХ потом правил эквалайзером звук становился очень классным ровным. Думал это идеал. пока не нашел урок на англицком как поправить еще и фазу во всем диапазоне частот программно... Включил и долго искал челюсть под столом!!! Вот он СВЯТОЙ ГРАЛЬ АУДИОФИЛИИ! По моему многие производители миллионного хайэнда дурят людей, зная рецепт правильного, идеального звука, это ровная фаза и ровная АЧХ! На АС многими более менее приличными динамиками с небольшими искажениями, и сильным мотором, при условии линеаризации фазы в диапазоне хотя бы 400-4000 Гц звук становится мониторно аудиофильским! У моих полочных настольных АС фаза была перекручена в некоторых местах под 1000 градусов, в финале удалось уложить в 10-30 градусов, не верьте что не слышно искажения фазы, слышно даже на монозаписях старых, а в стерео вообще каждого бэк вокалиста в хоре можно услышать! Колонки начинают звучать лучше чем крутые магнитопланарные наушники! ...и все это за копейки с Panasonic WM-61A
да есть такое.когда Сфазированы полосы частот с помощью микрофона то звук прошибает своей точностью и прозрачностью.но ровное ачх для меня скука.я устал от него в студии.это все таки инструмент для сведении музыки.мне нравиться не совсем ровная ачх.и дсп процем я делаю выше или больше уровни громкости полос с помощью усилителей сч вч и нч.в зависимости от жанра.в ушах моих уже ровная ачх.дсп процессор очень гибкая настройка.
Так да, в мире Hi-End-а правит маркетинг, вкусовщина и банальная мифология, от части, почти не осязаемо основанная на науке и кроме того, это буквально чаша Петри для всякого рода аудиошарлатанов. Обидно, что народ ведётся на такое, увы, образование такое, плохое. Это наталкивает на мысль, жаль что в интернете мало таких людей как Сталкер.
ЗЫ: Тоже использую WM-61A
у меня в Mackie Thump 12A
DSP постоянно контролировал уровень сигнала. Колонки играли басовито но только я наваливал на них мощности для огромных залов он резал низа и колонка до того как начать моргать лимитером орала часами на средних и высоких. Динамики были живы после этого, хотя в других колонках они у меня были расходниками.
Колонки были супер, даже жалею что продал, но отказаться не мог, так как была большая разница в цене покупки (б/у) и продаже.
Сейчас снова в поиске фаворитов, которые работали бы вечно
Посоветуйте что-нибудь из активных фильтров
Я знаю фильтры цифровые и аналоговые, фиксированные и управляемые, разной структуры и исполнения.
Абсолютного решения не бывает. Все хорошо по месту - в осмысленном комплексе. Я делал обзор решения от Hypex, еще можете mini-dsp рассмотреть, icepower.. ну или разработать свое оригинально решение
Лучше/хуже не фильтры, а законченное решение.
Компонентные решения хороши на безрыбье, когда можно слепить АС из того что было, и потом совершенствовать, постепенно заменяя хорошее на лучшее.
Когда производитель не тянет полностью разработку АС, а фокусируется на том, что умеет - одни делают "колонки", другие - усилители.
Это очень хорошо для рынка - лучшие остаются, посредственность отсеивается.
На базовом уровне аудиофильства это плюс - можно перебирать харчами, что-то с чем-то мешать, искать совершенство.
Или если напряг по финансам. Покупаешь сначала б/у Жугули, потом ставишь на них двигатель от Феррари, потом тормоза... И через несколько лет получится целая Феррари. С велосипедами такой подход хорошо работает. Как форма времяпровождения.
А для продвинутого аудиофильства это уже тупик. Когда качество звучания настолько улетело в космос, что создать нечто аналогичного уровня объективно невозможно без знания внутреннего устройства АС.
Инженер, который полностью контролирует процесс разработки АС, может выбрать конкретную модель динамиков, прогнать через серию инструментальных тестов, сгладить програмно то, что не получилось исправить механически и т.д.
Следующий виток эволюции АС уже наметился - лучшая интеграция с "источником" - т.е. с пользователем.
Чтобы пользователь выбирал только трек, который хочет послушать, а "колонка" сама сходит в интернет, сама скачает запись, сама воспроизведёт, сама проконтролирует качество воспроизведения... Сама переключит активную колонку в другую комнату, если пользователь туда ушел. И т.п.
Осталось научить колонки ездить по комнате, как робопылесос, для поиска оптимальной точки воспроизведения.
А то вдруг глупый пользователь куда-то не туда её засунет, и потом будет писать плохие отзывы про продукт!
100% , при помощи пассивного кроссовера создавалась фазолинейная акустика .
@@vikpet1968 Спасибо - я хоть почитал что это такое :)
Еще плюс активных систем это КПД, если к 2- м усилителям с равной мощностью подключить динамик например нч-сч и порезать кроссовером один пассивным а другой активным то тот что с пассивным проиграет в мощности активному, на процентов 30-40 (если не больше) так как усилитель который качает динамик с (пас фил) он играет всю полосу частот, в то время как усилитель с активным кроссовером играет только отрезок полосы, не тратя мощность на остальной диапазон, соответственно можно ставить усилитель почти в двое меньшей мощности и громкость будет примерно равная!
Там сложнее, чем «в два раза». Зависит от порядка фильтра и частот раздела. В двухполюсном второго порядка с частотами 250Гц-5кГц емнип на низ идет 35%, середина 60% и верха - 5%. Потом в расчет берется чувствительность динамиков на этих частотах, и получается требуемая мощность усилителя.
Для визуализации сказанного вами достаточно глянуть на спектрограмму музыкальной композиции .
Думаю, пассивные уйдут в музей к аудиофилам, как лампы ) Процом, в принципе, что угодно можно вытворить, в том числе и имитировать пассивные ) Те же лампы имитировать уже даже нейросети научили
Похоже на то, но это уже скорее спорт- винил, лампы, кроссоверы…
Тут ещё такой момент - коль уж скоро везде цифра вплоть, до АС некоторых - вот надо городить у них внутри какие-то цепи аналоговые :) Не думаю, что это точности добавит. Сейчас бы в те же упоминаемые эдифаеры или эйрпульсы засовывать древние кросоверы.
Похоже у подобные девайсов всегда будут свои почитатели , любители ''тёплого'' аналогового звука .
@@Depo196
Активые колонки и ламповый daac дадут ту же "магию" что ламповый усь и колонки с пассивными фильтрами?
Пушному музторг и ютуб башляет, вон он и расхваливает разные девайсы так же как и Борзенков. Лично я юзал актив на miniDSP (6 цап-ов и 3 стереоусилка), продал всю эту хрень и собираю однотакт на 2А3 под фазолинейные пассивные колонки. Сводить их буду через усилок, дабы учесть его выходное сопротивление. Цифроактив и класс D, это от лукавого (ИМХО).
а че триампинг? Почему не квадрампинг? резонанс квартиры 60гц. ниже саб-выше мид, для середины низковато.
а че не в гастрик? Там понятнее 3.62-4.12
@@Depo196 кушаю вовремя и хорошо, опеля нет, родился в 90-е, водками не интересуюсь, знаю по рассказам! Так что, никаких гастриков) Ну правда, большинство сабов на частоте моды комнаты играют уже без завала, играют громко. Я бы в первую очередь с этим разбирался, а не разделом сч-вч.
Да у кроссоверного варианта явно больше преимуществ но тоже вариант не дешовый да просто в два канала на три полосы надо 6 усилителей разной мощности по парно! Зато сто процентов и кпд и звук бомба!
А то, что звук через эти фильтры идет (как правило на посредственных ОУ), не задумывались?
В видео Юрий ясно сказал : НЕ ДОРОГО .21 век за окном , D класс рулит .
@@vikpet1968 да, сейчас рулят мертвые d классы и dsp, какой основной уровень общей массы "аулиофилов" , тем и кормят это стадо..
здравствуйте, подскажите начинающему колонкостроителю! как реализовать регулировку громкости шести полос сразу. желательно готовое решение. в какую сторону искать хоть? есть магнитола с дсп, но у нее фон, который не меняется от громкости самой магнитолы, хочу три стерео усилителя, а магнитола с выкрученной постоянно громкостью. как-то так...
Процессором
@@Depo196 , процессор в магнитоле, он и фонит. не сильно, но ночью на аудиокногах слышно. че мне механичеки придумывать? на веревочках и подшипниках? 🤣
Не. Конечно
Эпоха верньеров прошла. Процессор не фонит. Он управляет делителями, которые у вас почему то фонят
Я пишу о новом устройстве, которое нужно спаять, заказать, или купить, исходя из ТЗ, которое вам нужно составить
Интересует такой вопрос , аналогвий сигнал с усилителем А класса , можно управлят DSP процесором ,??? или только D класс с цифравим сигналом ,,????????
Почитайте пожалуйста о сути ДСП, усилителей класса А и Д.
@@Depo196 Читал но не понял, вопрос у меня прямой можно с помощу ДСП разделит частоту перед входом в трехканалный лампвый усилител ,?? это нормально или моя фантастика ,??
О фильтрах. Мой опыт. У меня не получалось сводить музыку на мониторах Behringer B2030A. Там 4-го порядка активный фильтр (наверное). Попробовал сводить на старом Panasonic RX-CT990 - идеально. Везде потом материал нормально звучал. Видимо там фильтры низкого порядка и с фазой лучше. Это о сведении. А теперь о прослушивании музыки. Не могу слушать ее на мониторах - дискомфорт. Причем на многих. Середина на большинстве материала начинает напрягать. Хоть старая Радиотехника С90 имела массу недостатков - но психического дискомфорта не вызывала. И всеядная к материалу с большего была (субъективно). Посмотрел, что там фильтры 2 - го порядка стояли и частота разделения не такая как у многих современных систем. Я в этом слабо разбираюсь и ищу для себя вариант системы, чтобы наслаждаться звуком, как когда-то это было. Думаю, может сделать акустику на широкополосниках и добить ее (если понадобиться) твитерами с фильтрами 1 го порядка и (если понадобится) сабом снизу. АЧХ мне не особо существенна - важны тембра и все такое. Еще послушаю активную акустику с DSP и новыми активными фильтрами, которые вроде как не крутят фазу - может с ней все норм. будет. Такие мысли. Спасибо вам за познавательные видео.
Похоже что у ваших монитров фаза вертится как юла, сделайте синфазно и статично чтоб полосы работали, удивитесь.
@@YNUS1 Спасибо за ответ. Я не силен в тех. части. Можно подробнее?
Как сделать разветвитель для подключения сабвуфера в системе, где нет выхода для сабвуфера? Дайте ссылку на схему, пожалуйста!
я не знаю как дать схему разветвителя. Попросите школьника спаять вам его и дело с концом
@@Depo196 , это Y-разветвитель для RCA кабеля?
Да
если старую калонку типа S-90 перевести на поканальное усиление как на какчистве отразитса?
Да, но не в коня корм
@@Depo196 в смысле иза качества динамических головок S-90, 6 усилителей на 2 АС не дадут того эффекта сколько будет затрачено средств?
Вроде того
Adau 1701 как дешёвый вариант применим только в стыковке на сабе!! В остальных разделах просто электронные кроссоверы. И не надо ни каких катушек и конденсаторов в нутри колонок. Это моя, философия если нет денег на дорогой dsp.
Думаю если подходить к вопросу без эзотерики, то конечно активное деление удобнее и дешевле по соотношению звук/деньги примерно в 1,5-2 раза (сужу по Аирпульс А300 и Кантон 496.2 ВТ), минус в том, что не остаётся возможности "поиграть" с трактом, если хочется. Каждому своё.
Необходимая величина демпинг фактора для меня, если честно, не совсем понятна, но поменяв когда-то усилитель с д/ф 180 на усилитель с д/ф 1000 получил то что хотел - большую детальность, разборчивость . Если не трудно, поясните пожалуйста какие величины д/ф в каких случаях необходимы, физика процесса мне понятна.
В журнале "Радио" (надо поискать,кстати) в свое время была публикация про ЭМОС, электромеханическую обратную связь, которая позволяет добиться даже не нулевого, а отрицательного выходного сопротивления усилителя, за счёт активного демпфирования НЧ диапазона. И схема предлагалась прямо-таки простейшая. Кстати, работала зверски эффектно. В молодости пробовал.
@@ВладимирПохилько-п6е Реализация ЭМОС дело не простое . Намного проще применение ''кабелечистки'' Н.Сухова . И демпинг фактор 1000 , и искажения убирает .
А можно поинтересоваться какой длины у вас провод от усилителя до АС и какого сечения?
Не понимаю.Почему демпинг-фактор упадёт в сотни раз. При прямом подключении динамиков во столько раз снизится сопротивление нагрузки?
Ну например, при колонке 4 Ома, ваш однотакт имеет выходное сопротивление 1 Ом
Плюс кабели, плюс пасс кросс…
Каланки s-90 сопротивление НЧ 4.Ом при сопротивлении усилителя 0.04 демпфин- фактор 100 (делим сопротивление динамика, на сопротивление источника) катушка индуктивности в красовере на НЧ динамик имеет сопротивление постоянному току 2.2 Ом, в этом случае демпфин-фактор 1.7 (и дин НЧ как какашка в проруби болтается, редко попадая в такт поданному сигналу) Короче собрал триампинг на s90. Но ещё нужно куча доработок...
А вот знаменитый и очень опытный, ужасно авторитетный, знаток и любитель аудио, коллекционер, тот самый "Львович", перепробовавший все и всяческие, в том числе самые дорогие, акустические системы, построивший специальной формы помещение для звука, остановился на широкополосных излучателях германской фирмы AER. "В гостях у Львовича" - так называет свои ежегодные ролики, посвященные этой теме, ютуб-блогер Сергей Поликов.
У каждого свой опыт и свое видение, точнее, слышание.
Ясен-красен ШП рулит, но редко применим
@@Depo196 согласен. И вообще, жизнь - редкая штука в космосе. Если верить учёным. Поэтому лучше проверять на себе.
Система Александра Львовича действительно уникальна начиная от самой КДП но к сожалению мало повторима с учетом бюджета системы.
AER там действительно распущенны в полную полосу но с низу они подкреплены 8 шт Максоник W401 с подмагничиванием, это 15 дюймовые басовики с чуйкой 104дБ, с учетом что их 4шт на канал +6дБ(110дБ чуйки) басовый канал на Максониках подключен через активные фильтры(раздел 100 Гц схема Михаила Евлампия).
@@vaporfox4682 спасибо за подробности. Кажется, у Львовича ламповый усилитель работает? В роликах непонятно, какой. Или я не обратил внимания. Но система очень интересная, и особенно НЧ. Отгородить полкомнаты, превратить мастерскую целиком во внутренность сабвуфера - это что-то!
И ведь все излучатели у него с подмагничиванием от спец.источников тока, от отдельной выделенной сети.
Меня поразило, что он сам строит, паяет, собирает и разбирает все что возможно. Данила-мастер наших дней, из сказки Бажова. Про деньги не хочется говорить, а вот смелость в экспериментах - это да!
@@vaporfox4682 написал длинный пост, и он пропал, клятый Ютуб. Вобщем, Александр Львович - орёл и победитель хозяйки медной горы, из сказки Бажова. Вызывает восхищение смелостью своих экспериментов, честное слово. Не в деньгах даже дело, а в аудиофильской, как бы это выразиться... м-м, отваге, что-ли. Орёл, орёл. Горный орёл джейран.
Спасибо за ролик. Тема фильтров, или иными словами кроссоверов интересна, но жаль что вы даже и не вспоминаете об аналоговых активных кроссоверах, а только рассказали об пассивных аналоговых кроссоверах, или о цифровых кроссоверах. Или аналоговые активные кроссоверы настолько плохи по характеристикам что в их сторону даже смотреть не нужно? Откинув цифру что будет иметь лучшие характеристики аналоговый пассивный, или аналоговый активный кроссовер?
Как всегда однозначного ответа нет. Но если не откидывать цифру, то у остальных нет шансов
Грамотно сконструированный аналоговый кроссовер однозначно лучше DSP, нет дополнительного преобразования АЦП-ЦАП, но, если у вас усилители по входу на основе шины i2s, тогда однозначно луше DSP, в любом случае, активный кроссовер лучше пассивного, это качество классом выше, но есть нюансы архитектуры внутри активных фильтров, от полного аналога, до цифры - с очень широкими возможностями. Самый простой пример, на Али можно купить модуль активного кроссовера на 2-3-4 полосы, с заказом частот и крутизны среза, там же купить наборы модулей усилителей на чипах TPA3250 - 3255 и всё, аналоговый сетап отличного качества готов, останется только всё собрать руководствуясь замерами динамических головок АС.
СЧ динамик подключал 3,5 дюймовый, паспортная чувствительность у него 88,7 dB. И на слух хорошо звучал. Акустика конечно активная, по причине специально заточенного для неё усилителя, но усилитель снаружи, потому что не влезает, потому что достаточно мощный, потому что недорогой, и т.д.. Фильтры вообще несложно настроить. Получились смешанные, активные и пассивные. Раздельное усиление частот тоже лучше, ясное дело, по мне две полосы достаточно, отдельный усь на ВЧ только конструкцию усложняет заметно, не захотелось три полосы делать, мощности там совсем небольшие, интермодуляция не прослушивается, нормально. Аналоговое всё, по старинке)) К примеру, в биампинге на пиках музыки 40 вт. на НЧ и 40 вт. (обычно меньше ) на СЧ+ВЧ - очень громко, работают четыре усилителя по 40 вт, они недорогие и надёжные и достаточно безопасные. Но если всеполосный стереоусилитель и акустика, то для такой же мощности по звуку нужен усилитель по 150 вт. на канал, примерно. При этом большая проблема появляется в надёжности в первую очередь акустики, всегда есть возможность всю мощность на НЧ динамик выдать на самой низкой частоте, герц так 30, последствия для динамика печальны. Или ставить динамики очень дорогие, что тоже проблема. При ограниченной мощности усилителей повредить динамики вероятность намного меньше.
За мою многолетнюю профессиональную работу со звуком была возможность поекспериментировать и провести на музыкантах слепые тесты. Вывод однозначный: только триампинг.
Активный кроссовер гораздо прежпочтительней активного во всех отношениях: по качеству звучания (на тех же динамиках), по промтоте и точности настройки, по оперативности .Даде если это и дороже. НО! Если сделать пассивный LC-фильтр действительно как надо и подстроить не под усредненный, а под конкретный динамик - мотать-отматывать катушку проводом огромного сечения (минимизируя его сопротивление), применить (перебрать !) конденсаторы с точностью , обеспечивающую необходимые АЧХ, то такой пассивняй фильтр станет в огромную сумму! Однозначно - триампинг, однозначно - активный кроссовер! Даже в аналоговом варианте с простеньким кроссовером *Электроника-К-04*
В эпоху цифрофизации звука это еще проще и качественнее. Тем более, что во многих профессиональных усилителях эта функция заложена программно.
Пассивный фильтр убивает звук. Поэтому: только активный кроссовер!.
Не знаю что вы имеете в виду под многолетней работой со звуком и кто может платить человеку, который пишет подобную глупость
Какая-то электроника ….
Любопытно, зачем отматывать доматывать катушку? мозгов посчитать параметры компонент кросовера не хватает, надо на наобум пробовать ?
@@Depo196 Вибачте, метр, тут я з Вами не згоден. Підгонка під конкретну динамічну голівку - доволі дорогий і тружоємкий процес. Акустика - як костюм - можна купити чудовий ширпотреб, а можна пошити ідеально в ательє під свою фігуру. Тому розрахунок не завжди співпадає із вимірами у конкретній ситувції і буває необхідно коригувати параметри пасивного фільтра навіть для заздалегідь проміряних голівок.
Тому активний кросовер краще і з точки зору якості звуку і з технологічного боку.
Моя практична робота це довела. Я декілька років працював звукооператором, тому знаю про звук і апаратуру не лише з побутової сторони (ближнього поля), а й з професійного боку (блиєнє поле - студія і дальнє поле - концертні зали і і відкриті мацданчики). Скажу більше: практично весь професійний звук - це тріампінг з активним кросовером . Мабуть, професіонали всього світу змовилися? Чи все ж таки вони професіонали, незалежно від маркетологічних віянь? І да, мені ніхто не платить за те, що я коментарями піднімаю Ваш каналю
А Вам?..
Все це дуже прикро. Прошу не підіймати мій канал та не писати тут більше
спасибо, интересно
Карточка сб лайв с авито за 500 рублей. В ней и DSP, и несколько независимых выходов. Можно и биампинг собрать, и любые коррекции сделать необходимые. У многих моделей есть и три выхода, триампинг тоже для них не проблема. Любые динамики можно срастить, и сразу на оконечник всё подать. Сб лайв живее всех живых. Дрова на десятку уже давно имеются на них. Настройка там раз плюнуть, надо просто очистить окошко dsp (то самое, которое всех раньше пугало) и засунуть туда просто всего лишь парочку элементов, да настроить их. Всё.
---
А что? Китайские dsp в 10 раз дороже, и сомневаюсь насчёт их качества звука. Новые аудиокарты подобные, и вовсе наверное в сто раз дороже )) Паять свой активный фильтр - даже это дороже выйдет, и гемора много. А в карточке, можно кучу настроек сохранить, на любые колонки, наушники. Красота. Недостаток только один - pci разъёмы уходят из новых материнок.
----
Очень жаль, что в современных бюджетных картах такой возможности не делают. Ведь всё для этого там есть. Дело только в ПО.
Подскажите, как настроить SB Live, чтобы иметь 6 выходов НЧ, СЧ, ВЧ для стересистемы?
@@Гармониямира-о4з ну во-первых, нужно чтобы карта была на чипе 10к2, и имела три независимых стереовыхода. (у меня sb0350). Затем ищите драйвер для виндовсов 7-11, kx 3552 или 3553, с фиксом. Там же будет и инструкция по установке. (мой драйвер Версия: 5, 10, 00, 3552 - debug). Ставите сначала драйвер, перезагружаетесь, затем фикс, перезагружаетесь. (ссылки ютуб не пропускает). Фикс называется так: [15.03.2018]_mole_hotfix_kx-3552(3553). В настройках dsp всё вычищаете, оставляете только src, k2lt. В src выбираете fx bus 2/3. А в k2lt смотрите, где какие гнёзда. На соответствующие гнёзда, посылаете, нужный вам сигнал, из fx bus 2/3. В разрыв цепочек, ставите нужные фильтры.
...Начнем с "оговорочки по Фрейду": НЧ-динамик, ВЧ-динамик, ну и для красоты СЧ добавим... Так? :) Правильнее рассуждать в обратном порядке: "его величество" СЧ, с максимально высоким качеством - а вот уже к нему добавляем то, что ему не по силам, низкочастотник и пищалку... (которые могут иметь весьма посредственные параметры - и этого никто даже не заметит!!!) Дальше, про фильтры... В наше время усилители с весьма хорошими параметрами значительно дешевле, чем катушки и конденсаторы для пассивного фильтра! Более того, совсем не сложно для конкретного динамика подобрать идеально соответствующий ему усилитель. Ну, и: усилитель высокого качества - нужен только в СЧ-звене, на НЧ можно простой китайским модуль в классе Д, лишь бы у него мощности хватило. На ВЧ - тоже требования не велики, можно что-то простенькое... Ну, и про "активные фильтры"... Фильтр нужно подбирать по динамику, это отмечено абсолютно точно, но: чем выше порядок фильтра - тем более он чувствителен к точности подбора деталей и стабильности их параметров! Для пассивных фильтров - задача почти нерешаема, а вот для активных - доступен, например, "фильтр дополнительной функции", принцип которого прост: отрезаем фильтром полосу для НЧ- динамика, ещё одним фильтром режем полосу для ВЧ, а на СЧ - подаем сигнал без обработки - но вычитаем сигнал, полученный после фильтра НЧ и сигнал, полученный после фильтра ВЧ... В результате, качественный СЧ-тракт исправляет мелкие огрехи, привнесенные фильтрами НЧ и ВЧ - и, в идеале, звук не отличается от звучания ШП-динамика в полном диапазоне частот... Но: не нужен мощный и качественный усилитель для канала НЧ - что позволяет больше средств вложить в основной, СЧ-канал! За те же деньги - получается значительно лучший звук... Возможно, конечно, что я не совсем прав, но, эксперименты показывают, что, например, при СЧ, работающем от 250 герц становится почти безразличным взаимное расположение динамиков, в некоторых пределах можно разнести НЧ и СЧ-секции АС, без искажения стереоэффекта! А это позволяет поставить НЧ там, где обеспечивается наилучшая АЧХ, а СЧ - в точках, оптимальных для получения стереоэффекта... Про ВЧ можно тоже порассуждать, но своё мнение высказывать остерегусь, слух здорово сел после ковида, выше десяти килогерц почти ничего не слышу...
Странно, что очевидное- будущее за АЦП-ЦАП до сих пор многим не очевидно
Вижу, что пишет эксперт. А на каких носителях немногие держат информацию для АЦП?
@@Depo196 Я имел в виду, что сигнал с любого носителя преобразуется в цифру потом делится фильтрами любого порядка и даже с выравниванием фазовых характеристик на три канала НЧ-СЧ-ВЧ и усиливается тремя усилителями каждый из которых работает на свой частотный излучатель. И как вы правильно отметили- все это можно сейчас сделать "за копейки" чем париться с дорогущими пассивными фильтрами с непредсказуемыми частотно -фазовыми характеристиками на выходе общего усилителя. Пичем тут не просто активные фильтры (на операционниках), а цифровая обработка , т.е все делается програмно. если мне память не изменяет это все дешевле чем обычный активный полосовой 3 канальный фильтр.
Ну пока это не повсеместно, но к тому идет. Однако Хайэнда это не коснулось. И не скоро коснется я думаю
@@Depo196 звукорезы и профессионалы давно на дсп процах.а сейчас и вовсе на многоканальных аудиокартах.что дает вообще безграничные возможности.
Хочу BEAG HTB-15 на триампинг попробовать) вот коплю денег на DBX 4х полосный (сабы еще есть).
Недавно смотрел обзор на вашем канале колонок Yamaha NS777 и Клипш не помню точного наименования.
Так и вижу эту картину как какой-нибудь Кулибин вытаскивает из них пассивные кроссоверы запихивает вместо них усилители делая их активными колонками на каждой полосе и с помощью волшебной DSP приблуды и калибровочного микрофона начинает выравнивать их АЧХ срезая н**** частоты на пиках.
И уничтожив напрочь колоритность и яркость клипшей наслаждается тем что останется от них.
А что не так?Я онькю 2001 так перевел,крос ямаха EC-1,шесть сверлиненйных УМ,частота среза по заводу.Намного лучше звучит родных пасс фильтров.
Все говорят про демпинг-фактор и меряются им, а интересно увидеть/услышать сравнение как звучит акустика с разным ДФ, как выглядят графики и пр...
акустика - это наука
@@Depo196 иииии...? Поэтому нельзя провести сравнение? O_o
Если у вас современный транзисторный усилитель, воткните в разрыв кабеля к колонкам по резистору сопротивлением в 2-3 раза большим сопротивления колонок - услышите знаменитый ТЛЗ™ с присущим ему бубнением и неспособностью к агрессивной музыке ;)
Но какой-нибудь акустический джаз будет вполне приятен и прозрачен, да.
@@Depo196 здравствуйте! Какие бы Вы выбрали срезы для акт. Кросса для diatone ds 3000? 350,1350,4500.какие лучше.
Что происходит в дсп:
- потеря младших битов
- фазовые искажения
- импульсная модуляция
- цифровой шум(самая мерзость, делающая звук грязным и не приятным)
Пассивная фильтрация:
- рабочие только первые/ вторые порядки, на третьем уже от динамики и от сигнала ничего не осталось
- исходя из первого пункта необходимость подбирать динамики без ярких выбросов или с ними, но далеко за срезом.
-"окрас" пассивным компонентом кроссовера звучания.
На выходе в высоком конце только шп/пассив и тп, необходим подбор и понимание иначе дсп покажется лучше.
Дсп же хорошо применим при работе с кривой бюджеткой типо того же обсуждаемого эдифаера. Там уже сильно хуже не станет
Интересно получается , Barefoot MiniMain 12 каким-то непостижимым образом лишена всех недостатков активных систем с DSP процессом . Да и цена в 25 000$ , честно говоря , не очень похожа на бюджетную .
Да к черту все фильтры, колонки и усилители!
Чип в слуховой нерв, а лучше - в мозг,- и сам себе АЧХ будешь загружать,- ламповый, виниловый, магнитофонный звук :-)
Аудиофилы будут прошивками меряться.
Лично я выбрал для себя последовательный кроссовер и пока что абсолютно доволен. Хотя втихаря подумываю над тем, чтоб померять то, что получилось в итоге)
Одно время и я ими пользовался, но… потом вернулся к II
@@Depo196 Почему? Что сподвигло? Мне кажется (пока что), последовательный кроссовер простой и элегантный, неявно там второй порядок, но на фазу (по идее) это не влияет. В то же время, когда параллельный кроссовер садит часть полезного сигнала на землю - здесь это отправляется в нагрузку. И по идее, если оптимально подобрать частоты раздела, то можно теоретически добиться гладких АЧХ и ФЧХ. Чувствую вопрос об уровне раздела. Классика говорит 0,7. Я резал на 0,5 если что 😉. Ну недостатком, наверное, можно назвать только то, что нужны динамики с одинаковой чувствительностью в активной зоне. Но даже там можно немного "пофантазировать" + в наше-то время многообразие такое огромное, что есть из чего выбрать)
хотелка 6 дб\окт не согласна уже
Вчера было по 3 рубля маленькие а сегодня по 5 но большие.
В пассиве можно тонко настраивать. Но скорее разница в потребности у людей в энтропии. В акустике не работает “принцип ксерокса”. Энтропия. - audioart.ru/2020/08/24/pochemu-v-akustike-ne-rabotaet-princip-kseroksa-chast-2/
Ну вы завернули , нелинейные искажения сравнить с энтропией . Да , в определенной степени ''обогащение'' фонограммы четными гармониками делает её ''богаче'' но , это действие противоречит понятию Higt Fidelity . При ''живом '' воспроизведении музыки подобного ''обогащения'' нет . А интермодуляционные искажения тоже энтропия ?
Господин Barefoot развеял все ваши сомнения начав выпуск активной , 4х полосной , студийной акустики MiniMain 12 по цене 25 000 $ за пару .
Пассивная фильтрация анахронизм, как усиление звука классом А.
Формально - вы правы, но аудио "Высокого конца", или даже косящее под него -основано в большей степени на этом. Ну и сердцу не прикажешь. Я не из этой когорты, но прекрасно их понимаю.
При условии, что обе системы высокого и равного класса, все будет зависит от звука. Если воспроизводятся сверхширокополосные звуки, то лучше пассивные, если звуки хорошо различимы и имеют неширокие полосы, то активные системы с ними могут творить чудеса. Например вся электронная музыка имеет относительно узкий динамический диапазон и относительно узкополосна, да и на слух трудно поражается помехами. Поэтому для электронной музыки, я бы предпочел активное разделение вдобавок с шимом для супер басов. А вот для классической музыки нужен сверхширокополосный аудиоусилитель и соответствующие широкополосные динамики, но они не обеспечивают всю полосу, поэтому придется поставить пассивный кроссовер, несмотря на то, что динамик будет болтаться как вы знаете где.
"Вот речь не мальчика, но мужа."
Вот это вот все сказки. Ширик на классике мил до тех пор, пока классика ограничивается тремя дудками и скрипкой. Но ни один ширик не справляется с полноценным БСО. Можно спорить, у кого каша приятнее, у кого менее приятная, но факт один - они все рано или поздно валится в кашу.
@@huankaktus не согласен. Каша - продукт про полном непротивлении сторон. А сторон здесь множество, есть кому кашу варить. Ширики приличного класса - это индикатор, выявляющий недостатки остальных частей тракта. И кстати, выявляет недостатки самой записи тоже. Классику же записывать очень сложно! На рынке полным полно и неумелой, и безграмотной, и примитивной работы с записью даже камерной музыки. Казалось бы, уж что проще - записать струнный квартет, солирующую скрипку или ф-но? Однако, складывается впечатление, что изготавливать эти инструменты человечество научилось, а записывать - нет.
@@ВладимирПохилько-п6е Нет, уж. Каша - продукт единственного диффузора, который пытается воспроизвести весь диапазон звуковых частот. Это физика, от нее никуда не попрешь. Вопрос приличности класса лишь в том, как поздно он свалится в кашу, но свалится в любом случае. Жизнь облегчается, отрезая частоты ниже 200-300 Гц, и пуская их на вуфер какой не то, но это уже другая история начинается :)
Насчёт сч динамика с низкой чуйкой в трешке. Если НЧ нормально тянет до 1500Гц, а ВЧ способен чисто играть с ~3,5 кГц, то при использовании фильтров 1 порядка провала сч на общей ачх не будет.
Если это хорошая трешка- то не выйдет
А если абы шо- так и смысла нет
Возьми динамики подороже на цену сч и сделай хорошую двухполосную систему.
Такой вариант даст характер звуку)
Это как задать preset - rock.
Низы еще +6db на 60гц b +3db на 80гц ичуть просевшая средина и верха
обьяснение разницы достойно будущих учеьников
Противоречие на противоречии.... сперва идет утверждение, что простейшие пассивные фильтры - это очень хайендово, потом отрицание, мол, пики там какие-то сглаживать надо, поэтому активные рулят... потом утверждение о превосходстве колонок с мультиампингом, которое невозможно проверить, ибо простой заменой на пассивную фильтрацию не отделаться... откуда же мысль о превосходстве, если вы не можете сравнить? А если сравнили, то что именно и как вы сравнивали, с чего такие выводы?
Речь идёт многогранности этого вопроса
иначе бы его просто закрыли и всё
@@Depo196 это не филологические дебри, это прикладная физика, тут или есть превосходство чего либо над чем либо, либо его нет.
5 последних лет очень активно занимался самыми продвинутыми цифровыми активными фильтрами в звуке, дома слушаю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО акустические системы на ПАССИВНЫХ компонентах.
При ВСЕХ НЕВЕРОЯНТНЫХ возможностях дающих цифровыми фильтрами адекватного, в моём понимании звука, я так и НИКОГДА НЕ услышал !
Не хочу утомлять публику техническими подробностями, но повторю уже то, что говорили разработчики усилителей класса D, не та эпоха.....
По работе занимались? А в какой фирме трудитесь, какая была цель исследований, что за уровень и чем же активные фильтры, на которых построено все профессиональное оборудование вам не угодили?
Совершенно верно, не будет самой сути музыки .. Но основной массе до этого дорости нужно..
А для меня важен вопрос доверия к АС. Например, Кливеру 150АС верю абсолютно (слушаю ДДТ), а своему же самопалу (mag12" mag6" apt80 фильтра 3й порядок 450гц и 4кгц) верится пока не очень, хотя и настраиваю уж несколько месяцев. (на данный момент настройка завершена, выжал что мог, целая куча музыки звучит отлично, и даже ДДТ не плохо, однако же -- пока не верю я им на все 100%!).
Видимо, субъективное восприятие требует какой-то особой точности воспроизведения голоса, либо так -либо ни как!
А в детстве было проще, что громче то лучше.
kalega ia ispozuiu kompromis . v maih kolonkah stait sirik padkliucen bez filtrov . a nizkacestotnik cerez dsp 250w . ia oceni davolen evo zvukom . pasmatri maiu sistemu v youtube.
Если можно пиши по-английски или как тебе удобно
и канал свой укажи пожалуйста
@@Depo196 th-cam.com/video/lQ2C7LR4buA/w-d-xo.html
у пассивных фильтров есть один ОГРОМНЫЙ плюс, тот плюс который процесорным и т.п. фильтрам никогда не достичь. Это, катушки индуктивности идеально тушат гармоники и главное, шумы усилителя в виде ( ШШШШШШШШ или ССССССС) все замечили наверное это. После катушек, эти шумы и гармоники полностью исчезают
Чушь космическая. На уровне -переменный ток обходит конденсатор, а постоянный не может
Хоспади, какой бред вы написали.
Эссе, аудиоаксакалы - без литературного выпендрежа нельзя обойтись?
Можно, я просто хочу отвадить нежелательных