Merci pour ce travail inspirant qui m'aide à progresser dans ma propre réflexion . C'est en tant qu'analysant que je vais donner mon approche personnelle : - La haine de l'objet c'est la haine par rapport à un mère frustrante car absente. Absente car elle a affaire avec un troisième et même un quatrième c'est-à-dire le père et le phallus. - Lorsque je bouscule quelqu'un dans le bus il se retourne et me regarde. Je deviens dans son regard un objet de jouissance comme j'ai été l'objet de jouissance dans le regard de la mère. Objet qui tombe et qui se sépare de la mère. C'est parce que j'ai été l'objet du désir de la mère que j'ai pu me séparer et accéder au statut de sujet caractérisé par le signifiant et par une jouissance partielle ou dit autrement de ne pas être un corps mais d'avoir un corps. Le sujet et l'objet sont les deux faces d'une même pièce. - C'est en bousculant l'autre, c'est-à-dire c'est avec ce premier cri de colère et de frustration à l'encontre de la mère que tout ceci a pu se mettre en place. Je serais en quelque sorte mon propre démiurge et je serais aussi coupable de toute la haine et la violence qu'induit le fait de rentrer dans le champ de la sexualité. Mais à bien y regarder c'est le père qui serait en fin de compte le premier responsable, le premier séparateur parce que si j'ai crié c'est parce qu'il s'est accaparé la mère. Mais lui même est pris dans les rets du langage. Donc le seul maître c'est le langage. C'est peut-être ce que Macron ou Biden veulent nous faire comprendre en portant le masque. C'est ce que j'ai cru entendre dans la vidéo. Tout ce qui nous resterait c'est d'essayer de composer avec le langage et avec l'objet. C'est grâce au langage que je deviens sujet mais c'est à cause de lui que je pense être tout puissant et coupable de tout ce qui peut arriver car le langage est traversé par un manque indépassable, condition de notre humanité. La fin d'une analyse serait devenir responsable en tant que sujet et faire le deuil d'un père tout puissant mais aussi accepter sa part d'ombre c'est-à-dire celle qui fait que l'on souffrira toujours de sentiments de toute puissance, de victimisation, de persécution, de culpabilité, ou de complotisme. Il n'existe plus en occident de maitres et de grandes idéologies. Notre époque nous renverrait d'autant plus à ce genre de sentiments. Elle nous amènerait à nous voir en face tel que nous sommes réellement. Bon j'arrête là, je ne me sens pas compétent pour dépasser la sphère intersubjective. C'est mon approche, elle reste à reprendre peut-être en tout cas à retravailler inlassablement
Merci, merci, je commence à comprendre des petits bouts, c'est très encourageant ! Aussi, quel "soulagement" de vous entendre avoir cette analyse sur la situation actuelle.
C'est d'un intérêt monstre. Entre manger un civet de canard au vin de Cahors avec la princesse Shérazade qui m'invite et une séance de M.Santini, je choisis définitivement et sans regret, la séance.
@@mariecarpentier2159 Hihi. Vous êtes très drôle ou peut-être pas. Non, j'aime beaucoup ce plat. Chaque fois j'en mange, je trouve cela meilleur au goût qu'un faux filet grillé, et je raffole de ce dernier. Alors l'espiègle dira, vous êtes alors blasé du civet! Mais non! Ça non plus, et des séances de M.Santini, c'est idem. Il y en aurait 1 ou 10 par jour, je m'arrangerais pour y être. Je suis tannant comme ça. Quand j'ai découvert la chaîne, c'était comme aujourd'hui, encore d'un intérêt monstre. Je suis content qu'il ne soit pas vieux, ce jeune. Bref, de le connaître d'un côté de plateforme du moins. Merci de votre intervention :)
Merci encore et toujours pour vos vos séminaires. Si je le pouvais, j'aimerai tant pouvoir aborder 2 points avec vous. La chute de l'objet (petit a) au niveau du stade du miroir que je ne percois pas comme résultant de la separation d'avec le corps de la mère, mais l'inverse, la séparation d'avec le corps de la mère rendue possible par la constitution du moi du fait de la chute de l'objet petit a. Objet petit a comme ce qui échappe à la specularisation dans la constitution du moi (le moi étant par essance imaginaire, specularisation) et qui cause (équivoque signifiante) le sujet divisé. Autre point, la consideration de la mère par l'enfant ou de l'autre par le pervers. Ce n'est pas en tant que Sujet, ou sinon c'est à faire consister un grand Autre,un sujet qui n'en est pas un. Le masochiste se fait objet de jouissance du grand Autre (le petit autre à qui il s'adresse n'est que son incarnation), le sadique réalise la jouissance divine (du grand Autre) à travers le petit autre dont il essaye d'extraire le petit a, de positiver le manque (cf. Seminaire L'angoisse). Vos séminaires sont ils ouverts au public? Comment pourrait on y assister ? Ce serait un grand privilège.
Kant l'avait bien compris qui affirmait que nous ne pouvions nous aimer librement qu'en nous mariant...Se marier ,c'est s'engager à accepter ,dans la relation sexuelle ,à être pris comme objet de la jouissance de l'autre...Le mariage nous pose,symboliquement, comme sujet acceptant cette situation....
Comment un sujet se place en tant qu'objet devant un autre sujet? Y a-t-il un lien avec le prolétaire qui ne dépend plus de l'état? Serais-ce par exemple une personne qui ne prend pas en compte son propre désir et satisfait celui d'un autre? Ce qui se passerait peut-être seulement si la personne est non-consciente de sa position déterminée par un autre?
La mère ne peut pas être encore sujet car l'enfant n'est pas rentré dans un système langaier. La mères devient morcelée. Objet de plaisir ou déplaisir.
"C’est parce que le moi humain comme tel c’est l’autre, - que du surgissement de sa propre tendance, - que dans le rapport à cette image de l’autre, il est « ensemble » et « collection » incohérente de désirs …qu’il est, littéralement. C’est cela le vrai sens du terme « corps morcelé », J.L
En disant: "je t'aime", à l'autre qui n'existe pas, se peut-il que cette demande de retour soit perçue comme un échec par l'inconscient? Saurait-il(ou non) que la demande ne pourra jamais être satisfaite que par la maturation du sujet, alors cette demande mal dirigée deviendrait mortifère? J'essais de comprendre. Est-ce que cette demande, faite à soi (lorsque l'autre est nécessaire (qui est palliante ou supportante), réfère à quelqu'un d'autre? Se puiserait-elle dans les souvenirs des liens passés du père et/ou de la mère de la personne disant: "je t'aime"? Ce lien ou cette demande, s'accorderait-il seulement en nombre et non en "genre"? Y a de l'un. Mais seulement s'il y a les 3 : S I R ? ouf navré, je modifie beaucoup mes questions. Je devrais la traduire en latin avant de l'exposer peut-être. 😄
Attention de differencier l'autre (petit autre) et l'Autre (grand autre). Il me semble que vous melangez, et que crois que dire je t'aime, s'adresse au petit autre.
C'eest donc une demande (aimer) d'etre aimé en retour, ce en quoi l'amour est toujours réciproque. Mais ce n'est pas une "demande faite à soi même ", il n'y a pas de demande faite à soi même. Cette demande de réciprocité s'aperçoit lorsque lors d'une déception amoureuse, l'amour se transforme en haine. Pour l'Autre qui n'existe pas, ecoutez le seminaire dans lequel Christian parle des habits neufs de l'empereur. C'est tres clair.
@@salmavira3520 ne pourrait-elle pas tomber caduc, cette amour et non dans la haine? Pour aimer à nouveau, faudrait-il retrouver cette haine d'abord? L'imaginaire domine davantage ceci dit..d'après-moi...mais bon. Les habits de l'empereur, je ne peux pas la retrouver de mémoire, mais j'y compte bien. Merci de vos interventions, ils me font rebondir dans de la lecture et des réflexions en travaillant manuellement 😄🌞
@@mark80mark80 je n'ai pas la reponse à toutes ces questions. Il me semble que la haine n'est pas le résultat forcé d'un amour. C'est juste que c'est tout de meme assez frequent, ce renversement. Lacan parle de hainamoration. Pour en revenir à l'autre, le petit autre serait plutôt du côté de l'imaginaire (fonctionnant par l'image), tandis que le grand Autre, symbolique (la mère, le tresor des signifiants), celui dont on parle quand on dit "personne ne m'aime".
Bien sûr, comme à chaque fois , vous nous faîtes avancer..!
Nous espérons que ces séminaires vous sont bénéfiques à vous aussi..!
Merci!
Merci pour ce travail inspirant qui m'aide à progresser dans ma propre réflexion . C'est en tant qu'analysant que je vais donner mon approche personnelle :
- La haine de l'objet c'est la haine par rapport à un mère frustrante car absente. Absente car elle a affaire avec un troisième et même un quatrième c'est-à-dire le père et le phallus.
- Lorsque je bouscule quelqu'un dans le bus il se retourne et me regarde. Je deviens dans son regard un objet de jouissance comme j'ai été l'objet de jouissance dans le regard de la mère. Objet qui tombe et qui se sépare de la mère. C'est parce que j'ai été l'objet du désir de la mère que j'ai pu me séparer et accéder au statut de sujet caractérisé par le signifiant et par une jouissance partielle ou dit autrement de ne pas être un corps mais d'avoir un corps. Le sujet et l'objet sont les deux faces d'une même pièce.
- C'est en bousculant l'autre, c'est-à-dire c'est avec ce premier cri de colère et de frustration à l'encontre de la mère que tout ceci a pu se mettre en place. Je serais en quelque sorte mon propre démiurge et je serais aussi coupable de toute la haine et la violence qu'induit le fait de rentrer dans le champ de la sexualité. Mais à bien y regarder c'est le père qui serait en fin de compte le premier responsable, le premier séparateur parce que si j'ai crié c'est parce qu'il s'est accaparé la mère. Mais lui même est pris dans les rets du langage. Donc le seul maître c'est le langage. C'est peut-être ce que Macron ou Biden veulent nous faire comprendre en portant le masque. C'est ce que j'ai cru entendre dans la vidéo. Tout ce qui nous resterait c'est d'essayer de composer avec le langage et avec l'objet. C'est grâce au langage que je deviens sujet mais c'est à cause de lui que je pense être tout puissant et coupable de tout ce qui peut arriver car le langage est traversé par un manque indépassable, condition de notre humanité.
La fin d'une analyse serait devenir responsable en tant que sujet et faire le deuil d'un père tout puissant mais aussi accepter sa part d'ombre c'est-à-dire celle qui fait que l'on souffrira toujours de sentiments de toute puissance, de victimisation, de persécution, de culpabilité, ou de complotisme. Il n'existe plus en occident de maitres et de grandes idéologies. Notre époque nous renverrait d'autant plus à ce genre de sentiments. Elle nous amènerait à nous voir en face tel que nous sommes réellement. Bon j'arrête là, je ne me sens pas compétent pour dépasser la sphère intersubjective.
C'est mon approche, elle reste à reprendre peut-être en tout cas à retravailler inlassablement
Merci, merci, je commence à comprendre des petits bouts, c'est très encourageant ! Aussi, quel "soulagement" de vous entendre avoir cette analyse sur la situation actuelle.
Merci pour cette suite. Formidable. (Même s'il va falloir que j'ecoute plusieurs fois).
C'est d'un intérêt monstre. Entre manger un civet de canard au vin de Cahors avec la princesse Shérazade qui m'invite et une séance de M.Santini, je choisis définitivement et sans regret, la séance.
@@mariecarpentier2159 Hihi. Vous êtes très drôle ou peut-être pas. Non, j'aime beaucoup ce plat. Chaque fois j'en mange, je trouve cela meilleur au goût qu'un faux filet grillé, et je raffole de ce dernier. Alors l'espiègle dira, vous êtes alors blasé du civet! Mais non! Ça non plus, et des séances de M.Santini, c'est idem. Il y en aurait 1 ou 10 par jour, je m'arrangerais pour y être. Je suis tannant comme ça. Quand j'ai découvert la chaîne, c'était comme aujourd'hui, encore d'un intérêt monstre. Je suis content qu'il ne soit pas vieux, ce jeune. Bref, de le connaître d'un côté de plateforme du moins. Merci de votre intervention :)
Merci encore et toujours pour vos vos séminaires.
Si je le pouvais, j'aimerai tant pouvoir aborder 2 points avec vous. La chute de l'objet (petit a) au niveau du stade du miroir que je ne percois pas comme résultant de la separation d'avec le corps de la mère, mais l'inverse, la séparation d'avec le corps de la mère rendue possible par la constitution du moi du fait de la chute de l'objet petit a.
Objet petit a comme ce qui échappe à la specularisation dans la constitution du moi (le moi étant par essance imaginaire, specularisation) et qui cause (équivoque signifiante) le sujet divisé.
Autre point, la consideration de la mère par l'enfant ou de l'autre par le pervers.
Ce n'est pas en tant que Sujet, ou sinon c'est à faire consister un grand Autre,un sujet qui n'en est pas un. Le masochiste se fait objet de jouissance du grand Autre (le petit autre à qui il s'adresse n'est que son incarnation), le sadique réalise la jouissance divine (du grand Autre) à travers le petit autre dont il essaye d'extraire le petit a, de positiver le manque (cf. Seminaire L'angoisse).
Vos séminaires sont ils ouverts au public? Comment pourrait on y assister ? Ce serait un grand privilège.
Kant l'avait bien compris qui affirmait que nous ne pouvions nous aimer librement qu'en nous mariant...Se marier ,c'est s'engager à accepter ,dans la relation sexuelle ,à être pris comme objet de la jouissance de l'autre...Le mariage nous pose,symboliquement, comme sujet acceptant cette situation....
Comment un sujet se place en tant qu'objet devant un autre sujet?
Y a-t-il un lien avec le prolétaire qui ne dépend plus de l'état?
Serais-ce par exemple une personne qui ne prend pas en compte son propre désir et satisfait celui d'un autre? Ce qui se passerait peut-être seulement si la personne est non-consciente de sa position déterminée par un autre?
Merci ! (Voir aussi la tiercéité de Peirce)
le but de toute cette turpitude n'est il pas de rendre fou et de désigner ainsi les déviants
Mais où est passée votre dernière vidéo ? Aurait elle trop exsisté au discours embient.
Merci
Oui!!! Ou est elle????. L'une des meilleures ! Je vous en prie remettez là, je voulais la proposer à des collègues internes de psychiatrie !!!
La mère ne peut pas être encore sujet car l'enfant n'est pas rentré dans un système langaier. La mères devient morcelée. Objet de plaisir ou déplaisir.
"C’est parce que le moi humain comme tel c’est l’autre,
- que du surgissement de sa propre tendance,
- que dans le rapport à cette image de l’autre, il est « ensemble » et « collection » incohérente de désirs
…qu’il est, littéralement. C’est cela le vrai sens du terme « corps morcelé », J.L
English soon? My regular question...
Could be
@@isidoor2 lets hope
Should be more effective in Latin instead. I demand Latin😄
@@mark80mark80 easy change all the "o" into "u"
En disant: "je t'aime", à l'autre qui n'existe pas, se peut-il que cette demande de retour soit perçue comme un échec par l'inconscient?
Saurait-il(ou non) que la demande ne pourra jamais être satisfaite que par la maturation du sujet, alors cette demande mal dirigée deviendrait mortifère?
J'essais de comprendre.
Est-ce que cette demande, faite à soi (lorsque l'autre est nécessaire (qui est palliante ou supportante), réfère à quelqu'un d'autre? Se puiserait-elle dans les souvenirs des liens passés du père et/ou de la mère de la personne disant: "je t'aime"?
Ce lien ou cette demande, s'accorderait-il seulement en nombre et non en "genre"?
Y a de l'un. Mais seulement s'il y a les 3 : S I R ?
ouf navré, je modifie beaucoup mes questions. Je devrais la traduire en latin avant de l'exposer peut-être. 😄
"L"amour c'est l'imaginaire propre à chacun"
Attention de differencier l'autre (petit autre) et l'Autre (grand autre). Il me semble que vous melangez, et que crois que dire je t'aime, s'adresse au petit autre.
C'eest donc une demande (aimer) d'etre aimé en retour, ce en quoi l'amour est toujours réciproque. Mais ce n'est pas une "demande faite à soi même ", il n'y a pas de demande faite à soi même. Cette demande de réciprocité s'aperçoit lorsque lors d'une déception amoureuse, l'amour se transforme en haine.
Pour l'Autre qui n'existe pas, ecoutez le seminaire dans lequel Christian parle des habits neufs de l'empereur. C'est tres clair.
@@salmavira3520 ne pourrait-elle pas tomber caduc, cette amour et non dans la haine? Pour aimer à nouveau, faudrait-il retrouver cette haine d'abord? L'imaginaire domine davantage ceci dit..d'après-moi...mais bon. Les habits de l'empereur, je ne peux pas la retrouver de mémoire, mais j'y compte bien.
Merci de vos interventions, ils me font rebondir dans de la lecture et des réflexions en travaillant manuellement 😄🌞
@@mark80mark80 je n'ai pas la reponse à toutes ces questions. Il me semble que la haine n'est pas le résultat forcé d'un amour. C'est juste que c'est tout de meme assez frequent, ce renversement. Lacan parle de hainamoration.
Pour en revenir à l'autre, le petit autre serait plutôt du côté de l'imaginaire (fonctionnant par l'image), tandis que le grand Autre, symbolique (la mère, le tresor des signifiants), celui dont on parle quand on dit "personne ne m'aime".
Paie tes raccourcis