Super Video! 🙏 Ich habe durch eine gesundheitliche/persönliche Krise komplett meine Sicht auf die Welt geändert. Vorher habe ich eher "rechts" und ...lieblos? gedacht und gefühlt. Durch den Einsatz ganz vieler toller Menschen, denke und fühle ich neuerdings auch auf der anderen Seite des politischen Spektrums. Angefangen hat mein Umdenken/Umfühlen nachdem eine tolle Psychologin mir vorschlug, den Konsum bestimmter Informationen zu minimieren. Das änderte zunächst "nur" meine Sicht auf die Sachverhalte, die diese Informationen täglich unterlegten. Ich erlebte dadurch weniger Trigger und war letztlich freier im Denken und dadurch auch im Fühlen. Diese Erfahrung übertrug sich dann per Domino-Effekt auf alle Bereiche meines Lebens. Und nun "kann" ich einerseits noch alles so wie früher denken und fühlen (eher unemotional, "logisch", aber klein), aber ich kann auch die neue Perspektive einnehmen (und so eher mitfühlender, wohlwollender, offener denken). Das ist super in politischen Diskussionen! Ich "verstehe" noch voll, wie man AfD denkt, aber ich "verstehe" nun auch wie man konstruktiv denkt. 🙂 Wichtig war bei mir, wie im Video gesagt, nicht (nur) die Logik, sondern auch das Fühlen.
Herzlichen Glückwunsch. Ihre Sicht auf die Welt ist jetzt genauso einseitig wie vorher nur mit umgedrehten Vorzeichen. Von einer Blase in die Nächste. Also wenn das nichts ist.
@@SeeStern-dn8xx Dafür ist die Blase jetzt aber deutlich größer, denn sie beinhaltet mehr als nur eine Form der Weltanschauung. Das ist doch was! 😉Und leben wir nicht alle in einer Blase? Wer kann sich da schon freisprechen.
@@SeeStern-dn8xx Die Aussage stimmt doch nicht? Die Person hat doch klar beschrieben, wie sie nun in der Lage ist, für beide Seiten Empathie zu empfinden. Ja, sie gehört sich jetzt vielleicht „der linken Seite“ zugehörig, doch in einer Blase würde sie sich ja nur befinden, wenn sie die andere Seite (in diesem Falle „rechts“) aus blenden würde.
Ich bin promovierte Naturwissenschaftlerin, die sehr sachlich denkt. Bisher war ich lange auf Seiten von NPD, AfD, die Linke, etc. und habe auch so gewählt. Nun ist meine Einstellung eher konstruktiv, denn ich bin emotional kompetenter geworden. Seitdem kommt Protestwählen für mich nicht mehr in Frage. 🙂 Das hat viele Therapiestunden und Jahre gebraucht. Es ging mir in meinem Kommentar aber weniger um Politik. Ich wollte nur loswerden, dass man ein komplexes Weltbild nach den gleichen Prinzipien umbaut, die so toll im Video erklärt wurde.
Marshall Rosenberg sagte „Connection before correction“, d.h. oft kann es helfen, wenn der andere merkt, dass ich ihn mit seiner Sichtweise wirklich respektiere. Dann kann er/sie offen sein für meine Sichtweise. Das kommt natürlich auch immer auf das Thema und die Leute selbst an: in einem wissenschaftlichen Kontext ist die persönliche Ebene vielleicht nicht so wichtig, während es bei emotional besetzten Themen oder bei Leuten, die uns näher sind erstmal mit bloßen Fakten nicht viel zu machen ist. Schwieriger wird‘s auch wenn die ‚Fakten‘ eigentlich mit Bewertungen und Interpretationen durchzogen ist…
Volle Zustimmung. Den anderen mit ehrlichen offenem Herzen respektieren, besser noch wertschätzen und sich nicht selber so überwichtig zu nehmen. Der zweite Teil ist meist der schwerere.
Würde bedeuten, über den eigenen Schatten zu springen. Fällt mir persönlich schwer. Ich habe aber die Erfahrung machen können, dass es gut gelingen kann, wenn man sich gegenseitig genug Raum fürs Reden, Denken und Darlegen läßt. Viele Grüße
In der Traumatherapie wird in einem Berliner Klinikum das dialektische Denken geübt also die Perspektive des Gegenübers einzunehmen und dessen Argumente zu verstehen oder sich ihnen zumindest offen anzunähern. Letztlich um gerade die eigene Einstellung kritisch zu prüfen. Man könnte den Perspektivwechsel also trainieren. Danke für das informative Video, Gert Scobel.
Es ist eigentlich ganz einfach: Der Standpunkt prägt die Perspektive. Ergo, wer den Standpunkt wechselt, physisch und geistig, dem offenbart sich Neues. Voraussetzung dazu: Zweifel und Offenheit. Offenheit erlaubt, sich Kreisen mit anderen Meinungen zu öffnen, sich der Diskussion zu stellen und seine persönliche Wahrheit abzuwägen. Gut sind die Tage, an denen vermeintlich Sicheres zerbricht. Sie bringen uns eine Stufe weiter auf der Treppe der Erkenntnis. Also, Falsches als falsch zu erkennen und zweitens Unbekanntes zu entdecken, diese beiden Faktoren weiten unsere Blicke in der Tiefe und im Umfang.
Geiles (mega aktuelles) Thema und sehr gut präsentiert, herzlichen Dank und Respekt! Bin leider an manchen Stellen nicht mehr mitgekommen von den Fachbegriffen her
Großartig!, wie Sie solch komplexe Themen ins „verständliche“ übersetzen und erklären 👍🏻 Danke für Ihr Wirken und Ihre Arbeit. 🙏🏻 Sehr inspirierend und verbindend. DANKE! ☺️
Das war die bisher beste Beschreibung des Konzepts der "Erleuchtung" der "Non-Dualitaet des Kaschmirischen Shivaismus". Mit Verlaub, werde ich einige Stuecke davon fuer meine theoretischen Yoga-Philosophy Klassen gebrauchen. MfG aus Vilcabamba/Ecuador. Dem sogenannten "Tal der Langlebigkeit".
Wer glaubt, Alles ist Eins, sitzt in einem Keller ohne Licht und suchst nach einer schwarzen Katze die nicht da ist. Wenn alles Eins ist, stellen sich mir gerade die folgenden Fragen: Wird nicht der geistige Horizont als Abstand vom Brett zum Kopf bezeichnet? Wie könnte ein Nondualist das Brett vom Kopf unterscheiden?
Wiedermal ein tolles Video! Bitte weiter machen, es macht wirklich Spaß sich bei einem Kaffe o.ä. auf neue Ideen/Perspektiven einzulassen/einzunehmen. Vielen Dank
Die äußere Wahrnehmung ändert sich, wenn sich die Seele bewegt. Diese innere Bewegung bringt einen Kontrastwechsel mit sich. Das GANZE (die Einheit) lässt sich dann wahrnehmmen, wenn die Bewegung (Manipulation) zum Stillstand kommt, also alles egoistische Wollen endet. Danke für dieses spannende und gleichsam wichtige Thema!
Zum Thema Religion und "unmusikalisch für Religion" will ich auf den Aspekt der Wahlmöglichkeit, der Entscheidungsfähigkeit hinweisen: Ich will nicht religiös sein und einer Religion angehören. Das ist eine bewusste Entscheidung, zu der ich gelangt bin.
Das mag zwar richtig sein, geht aber an dem vorbei, was Weber meint (so wie ich ihn verstehe). Er meint er sei selbst nicht dazu "fähig", religös zu sein. Daher ist auch keine Entscheidung dafür oder dagegen nötig. Wenn du eine bewusste Entscheidung dazu triffst, sagt das ja erstmal aus, du meinst von dir selbst du könntest beides sein, wenn du es wolltest, ziehst aber das Eine dem Anderen vor. Das ist nochmal eine andere Ebene.
Zuerst muss ich für dieses Video danken. Nun geht's aber ans Eingemachte. Sehe Hase und Ente praktisch von einem zum anderen Moment. Das erzeugt auch keinen Konflikt in mir. Glaube das man zuerst das sieht was einem am meisten bewusst ist. Denke auch dass man häufig die linke Seite zuerst mit etwas verbindet, da man auch von links anfängt zu lesen. Es wäre dabei übrigens sehr interessant dieses bei Menschen die von rechts nach links lesen zu vergleichen. Viele Menschen sind aber nach^^ dem Sehen, Fühlen, Denken erst einmal gebunden. Glaube das es ganz normal ist, denn wir sind die Summe unserer Erfahrungen. Das Verständnis für Formen, Emotionen und Gedanken wird erst durch unsere Erfahrungen geboren. Kenne ein Kind von 4 Jahren welches jetzt schon ein absoluter Fußball Fan ist. Einfach weil der Vater es genau in diese Richtung drückt. So etwas habe ich persönlich nie erlebt, sondern hatte immer nur die Sichtweisen der anderen 3-4 Jahre älteren Kinder studiert um dazu gehören zu können. Bin selbst immer sehr glücklich neue Sichtweisen zu erlangen und bin dann häufig sogar überrascht. Hatte einen schweren Unfall und anschließend auch so etwas wie eine Nahtod Erfahrung, anschließend habe ich (wie so viele andere Menschen auch) eine neue Sichtweisen auf mein Leben bekommen. Es gibt einen Film (die Hütte, ein Wochenende mit Gott) der mich sehr berührt hat und welchen ich mir gerne mit Menschen ansehe, welche ihn noch nie gesehen haben. Den Film sehe ich dabei nicht mehr mit der Impulsivität wie beim ersten Mal. Jedoch schaue ich mir die andere Person, welche ihn mit mir sieht, immer genau an und bin überwältigt von ihren Emotionen. Das ist ein wenig wie das Bild mit Ente und Hase, jemand der nur eines sieht, versprüht beim Erkennen des Anderen etwas ganz besonderes in den Emotionen. Achja, wer seine Scheuklappen entfernen möchte sollte vielleicht meditieren und auch komplett gegensätzliche Meinungen analysieren. PS. Etwas Grass zu rauchen hilft ungemein, denn dann ist die Ernte oder der Hase noch viel mehr. Könnte noch stundenlang schreiben, aber denke das reicht jetzt.
Perspektivwechsel kennt man auch aus der Kreativbranche, um neue kreative Lösungen für visuelle Inhalte zu finden. (schon 1981 in der Uni gelernt) aber ich hätte diese Techniken nie auf Weltanschauungen angewendet. Sehr interessant, Danke @scobel !
Hallo:) Ich werd bald meine Bachelorarbeit über Persepktivwechsel schreiben. Bist jetzt habe ich mich eher auf Nietzsche bezogen, aber das klingt alles so toll! Magst du vielleicht teilen, ob/was für Sekundärliteratur du verwendet hast bzw. welche Abschnitte in den PU um diesen Aspektwechsel geht?
Wahrnehmung ist optional abhängig von Erfahrung + ihrer Bewertung, die dominant oder rezessiv in ein vermeintlich konsistentes Weltbild von jedem von uns eingewebt werden. Durch freiwillige Öffnung im Denken oder durch eine zufällige erdrückende Situation kann rezeptiv etwas eingelassen werden, das am Ende zu einer "Mutation" des Denkens führt - durch Veränderung eines einzelnen Aspektes - oder durch Zusammenbringen verschiedener Aspekte und in "Rekombination" eine Evolution des Denkens auslösen ... weshalb es so lohnend ist an den Rändern der Themen zu fischen oder Dinge unscharf zu betrachten. Das beschworene "neu denken" kann sich immer nur aus bereits Gedachten und bereits gemachten Erfahrungen speisen. Das Neue am Neuen ist die Kombination - wie beim Kaleidoskop. Die Gedanken sind frei, es darf geübt werden, Kopf drehen wie ein Kaleidoskop und später prüfen, wie oder unter welchen Bedingungen sich ein gedrehter Gedanke in den Gesamtkontext fügt. Groß denken in der Vertikalen und weit denken auf dem Zeitstrahl der Horizontalen 😮 ...
Für mich war auf jeden Fall wieder viel dabei, ich hab noch zwei Gedanken dazu. (wurden dann doch 3 und alles ziemlich lang - mal wieder) Zum einen denke ich viele Menschen haben überhaupt nicht die Werkzeuge gelernt um die richtigen Fragen zu stellen. Im Prinzip meine ich damit wie man einen philosophischen Diskurs mit sich selbst oder mit andern führt. Wenn z.B. jemand die erste glaubwürdige Lösung akzeptiert ohne noch mindestens nach einer zweiten zu fragen. Das zweite ist, dass Ich Intelligenz für einen großen Faktor halte wenns um Perspektivwechsel geht. Intelligenz hat sicher viele Aspekte und viele davon sind schlecht messbar. Aber Geschwindigkeit, die Fähigkeit mehrere Konzepte gleichzeitig im Kopf zu behalten und auch der Zugriff auf erinnertes Wissen sind sicher Faktoren die beim Perspektivwechsel helfen. Ich finde auch gar nicht dass Intelligenz einen zum besseren Menschen macht. Aber für den Perspektivwechsel ist Intelligenz ein Vorteil und damit ein Problem. Weil derjenige der den Perspektivwechsel schnell durchdenken kann vermeintlich überlegen ist und dann oberlehrerhaft auf den Denkprozess des Anderen wartet - und der gibt dann vielleicht sogar auf. Das heißt ja dann das wir unsere Gesellschaft immer mit denen gestalten die Perspektiven wechseln und denjenigen die es nicht tun (aus welchen Gründen auch immer). Und dann sind wir bei der Toleranz im Sinne von "ich versteh dich nicht aber ich kann damit leben". Ach vielleicht noch ein dritter Gedanke wie Hase und oder Ente zur Realität werden. Bei einem Quantencomputer gibt es neben der binären 1 und 0 noch eine superposition. Die superposition ist eine Information die zu 1 oder 0 wird, sobald man nachschaut. Wenn du nicht nachschaust ist sie nicht 1 und nicht 0 sondern ein Potential zur 1 oder zur 0. Wenn man die superposition misst, also nachschaut dann ist sie 1 oder 0 und ab dann war sie es auch schon immer. Es ist an der Grenze vom Sein und Werden. Zum einen wird die superposition im Moment des Nachschauens zur 1, auf der anderen Seite war sie ab dann schon immer eine 1 und niemals eine 0. Aber wenn man nicht nachschaut ist sie weder 1 noch 0 noch beides. Wenn man nicht nachschaut ist sie das Potential das eine 1 und eine 0 brauchen um Realität zu werden. Wenn man nachschaut dann ist sie eine 1 wie jede andere 1. Alles was bleibt ist unsere Erinnerung an die superposition die sie mal war. Und das ist mental schwer auszuhalten. Zum einen erinnert man sich daran dass sie eben noch eine unbestimmte superposition war, zum andern war sie aber schon immer die 1 die wir jetzt messen. Das Hase Ente Beispiel zeigt sowas wie eine Superposition. Man könnte mit einer Bildunterschrift versuchen Realität zu schaffen. Wenn wir Hase drunter schreiben dann ist es ein Hase. Wenn Magritte unter das Bild einer Pfeife schreibt es ist keine Pfeife dann ist es .. ja was? Lügt die Unterschrift, das Bild, die Wahrnehmung, der Autor? Wie viel Pfeife muss man sein dass man eine ist. Und darf man auch gar keine sein? Perspektivwechsel können Spaß machen, aber auch den Wahnsinn einladen, sie können produktiv sein oder auch nicht. Manchmal ist der Beweis das man Perspektiven wechseln kann schon eine große Erkenntnis und die Pfeife muss keine Pfeife werden. Kulturell sind wir auf jeden Fall trainiert eine gemeinsame Realität zu haben die eindeutige Antworten auf eindeutige Fragen hat. Der Perspektivwechsel der die Realität in Frage stellt hat hohe Hürden und viele Gefahren. Grundlegend denke ich dass jeder Mensch zum Perspektivwechsel fähig ist, die Frage ist welche Motivation den Anstoß gibt und wie viele Perpektivwechsel möglich sind bevor eine Entscheidung getroffen werden muss.
Partizipieren in einem Debattierclub hilft auch, wenn die Seite, die man vertritt gelost wird, womit man evtl auch die Seite vertreten soll, die man spontan nicht vertreten hatte. Man😂findet Argumente für diese und hört Argumente der anderen Seite. Dies hilft dem Perspektive Hasel und damit der Toleranz.
@@scobel In meinem Studium über viele Jahre wöchentlich, bei ein paar Turnieren und am 20./21. wieder. Von den anderen Aspekten wie Stärkung des Selbstbewusstseins muss ich erst gar nicht anfangen. Ich habe ihn wirklich liebgewonnen und genieße die Auseinandersetzung über Themata, bei denen ich zuvor vllt etwas festgefahren war. Gerne empfehle ich den Besuch und aktive Teilnahme allen weiter, weil es den Horizont erweitert.
Man sollte immer im Hinterkopf behalten das jedes Wort allein auf den Gedanken anderer beruht. Allem liegt eine Erfindung von wem auch immer zu Grunde welche entwickelt worden ist um sich nicht im Wald oder der Höhle zu verirren oder um sein Umfeld zu beschreiben um nicht den Weg zu verlieren. Erfindungen werden immer Erfindungen bleiben egal mit welchen Symbolen man diese umschreibt oder beschreibt da es einzig darum geht Dinge im visuellen oder akustischen Bereich auseinander halten zu können welche sich auf die Chemie im Kopf auswirken, genau wie alle anderen Wahrnehmungen gleichfalls chemische Eigenschaften zu Grunde liegen welche sich komplett unterscheiden können je nachdem wie der Körper an verschiedene chemische oder radioaktive Umgebungen gewöhnt ist. Alles was frisch aus der Materie kommt indem es sich aus dem was schon da ist zusammen fügt, passt sich in gewisser Weise an seine Umgebung an da es auf die Umgebung zurück greift um einen Körper zu bilden. Einen wirklichen Sinn in diesem fortlaufenden Teilchenprozess kann man nur sehen indem man sich als alles andere auf Teilchenebene sieht, was es für mich schwer macht auch nur ein Lebewesen als Feind zu betrachten. Alles andere was in diesem Leben die freimütige Benennungen und Gestaltung unserer Umgebung angeht sollte man nur als eine Möglichkeit sehen und nicht als die ganze Wahrheit, da im Hinblick auf die Materie die Dinge absehbar sind, während alles was nach unserem Ableben geschieht sich unserer jetzigen Handlungsfreiheit entzieht und somit im Dunkeln liegt, genau wie wir vor unserem Leben als viele andere Lebensformen nicht dafür verantwortlich sind was diese getan haben. ???
Wir müssen vorallem bestimmte metaphysische Gegensätze transzendieren lernen, die ja oft sogar als Gegensätze notwendig sind, siehe dazu Kants Antinomien der Vernunft..
Natürlich wie immer super content, Danke. So nach dem Einleitenden Lob nun die Anmerkung, ich kann meine Wahrnehmung so "unscharf" stellen, dass ich in diesen Doppelbildern, tatsächlich auch beide Motive zeitgleich erkennen kann. Hat das was damit zu tun, dass ich Autist bin ?
@@scobel Dass meine Wahrnehmung nicht die der breiten Masse ist, ist im Detail schwer zu formulieren oder zu erklären. Mein Sicht der Welt kollidiert häufiger mit der, der breiten Masse. Ich saß z.B. im Studium mit meinen Kommilitonen im Höhrsaal, der Prof erklärt etwas zu Statistik, und ich hörte eigentlich nur mit einem halben Ohr zu, war nicht wirklich spannender Stoff. Und dann hatte ich plötzlich das Gefühl, dass das was er sagt falsch ist, und habe die Hand gehoben bevor ich rational wirklich erfasst habe was der Fehler genau war. Er hat mich dann aufgerufen, und ich in Windeseile über sein gesagtes nachgedacht, ein paar Einleitende Worte gefaselt, von wegen "ich verstehe nicht ganz..." und nebenher im Kopf seine Aussagen anhand einer ausgedachten Statistik nachgerechnet. Und ca. 5 Sekunden später konnte ich dann konkret sagen, dass seine Aussage zum Variabilitästkoeffizient falsch ist. Er hat dann im Buch nachgelesen, was er vorgelesen hat. Was mir Zeit gab meine Überlegung nochmal zu wiederholen. Und er meinte dann "So steht es hier im Buch". Worauf ich angefangen habe meine Überlegungen ausführlich zu erklären. Der Professor tat, was ein guter Professor tut, und hat ebenfalls nachgedacht. Als eine Kommilitonin recht barsch " Wenn es so im Buch steht, wird es schon richtig sein, eingeworfen hat." Der Prof hat dann aber sehr passend geantwortet, "nein, nein ich glaube er hat recht." Und so war es dann, da stand seit den 60igern ein Leitsatz verdreht im Buch, wenn dies dann jenes, war genau verkehrt herum. Unlogik erfasse ich häufig ohne aktives zutun. Was Kommunikation mit Menschen echt anstrengend macht, da viele Floskeln und soziale Konventionen, die so in Gesprächen eingebracht werden, eigentlich keinen Sinn machen. Das verstehen neuronormative Menschen nur eben meistens auch nicht, und im Alltag ist es einerlei, aber wenn man beim Arzt ist, und es die eigene Gesundheit betrifft, kann ich das nicht einfach ignorieren. Wenn der Arzt z.B. mir sagt, ich würde ja nicht mitarbeiten, weil der Befund xy immer noch nicht da wäre, ich den aber gemailt und eine Antwort bekommen habe. Dann ist seine Aussage einfach unwahr. Und wenn man dann darauf hinweist, wird man zurechtgewiesen, von wegen man könne ja mal flexibler sein, etc.. Der Arzt habe ja so viel zu tun, was einfach negiert, dass ich als kranker Mensch evtl. ja auch was zu tun haben könnte. Menschen sind einfach anstrengend wenn sie auf ihrer Perspektive festhängen. Ich sollte da mal ein Buch schreiben oder so. LOL Aber egal, Danke für Ihre Video, die sind für mich weitgehend logisch nachvollziehbar und das ist für mich sehr entspannend.
Schwarze und braune sind Kirchenparteien. Man kann nicht mit Leuten diskutieren, die ihre ewige Wahrheit, ihr Menschenbild, ihr Herren-Gottesbild schon als Kleinkinder eingeflößt erhielten. Es fehlen die nötigen Gehirnwindungen, überhaupt an eine Welt ohne religiöse Herrscher zu denken, die man selbstverständlich zu verteidigen hat.
Das Problem ist, dass die andere Partei im Normalfall offen dafür sein muss, die Perspektive zu wechseln. Im Regelfall sind Menschen aber primär daran interessiert, dass man ihnen Recht gibt.
leider ist das auch meine Erfahrung oft… wir sind auf‘s Recht haben geeicht… Offenheit lässt sich ja leider nicht anordnen 😅 Wie ich oben schrieb, kann es gelingen, wenn die andere Partei das Gefühl hat, dass wir sie mit ihrer Perspektive erstmal komplett akzeptieren oder, dass wenn wir mit ihrer Perspektive ein Problem haben sie dann aber als Mensch dennoch respektieren. Und wenn wir merken, dass wir das grad gar nicht schaffen (wenn AfDler für uns alles nur ‚Nazis’ sind und alle Grünen ‚wohlstandsverwahrloste Schlafschafe‘), dann ist vermutlich auch günstiger diese ZUNÄCHST nicht zu einem Perspektivwechsel bewegen zu wollen. Ich glaube mir würde es andersrum genauso gehen.
Keine Kinder, zwischendurch (k)ein Mann. Wieso stehe ich morgens überhaupt auf? Was mach ich hier? Ist das Leben den Aufwand wirklich wert? Ein besonders Video. Vielen herzlichen Dank!
Ich glaube manipulation und emotuonalen Eingriff bei dem Gegenüber ist sehr wichtig um deine Perspektive dem gegenüber als die Richtige zu repräsentieren. Das ist was meistens funktioniert.
Eins versteh ich nicht... man kann bei der Vase doch zwei Sachen gleichzeitig sehen, zwei Gesichter, die sich an eine Vase anlehnen. Und ich könnte mir ein Wesen denken, dass halb Ente und halb Hase ist. Das Ense.
Ich glaube es geht bei dem Argument vielmehr darum, dass Kategorisierungen uns es erschweren, andere Perspektiven zu erkennen und weniger darum, dass wir nicht in der Lage sind, mehrere Perspektiven erkennen zu können. Vielen Menschen geht es so, dass es ihnen schwer fällt - sobald sie das eine oder das andere erkannt haben - das zu erkennen, was sich ihnen nicht offenbart, obwohl es ihnen vermeintlich direkt vor der Nase zu liegen scheint. So kannst du vielleicht die "Ense" als eigenes Konzept erkennen, gleichzeitig fehlt dir aber vielleicht eine andere Einsicht, die aber auch zu erkennen möglich ist. Selbst wenn wir versuchen, so "objektiv" wie möglich eine Sache zu analysieren, ist eben diese Objektivität in Realität subjektiv, denn alles was wir wahrnehmen ist letztendlich eine Kategorisierung unseres Gehirns, auf die wir keinen Einfluss haben, die aber gleichzeitig andere Perspektiven und Interpretationsweisen ausschließt, auch wenn wir oftmals vermeintlich daran glauben, etwas als "objektiv" auf seine feinsten Einzelheiten reduzieren zu können. Es ist nicht ausgeschlossen, dass du in einem Bild verschiedene Sachen erkennen magst - und diese auch vermeintlich "gleichzeitig" erkannt werden können - die nicht als Hasen, Ente oder eine Mischform aus beiden, etc. bezeichnet werden können, weil du gleichzeitig, wenn dir die Erfahrung eingetreten ist, mehrere Perspektiven erlebt haben kannst und dementsprechend diese Perspektiven einzusehen in der Lage bist. Aber das sind möglichweise nur einge der möglichen Perspektiven, die man erhalten kann. Das Ding, was wir zunächst nicht wahrnehmen können, kann erst dadurch wahrgenommen werden, wenn uns der Perspektivwechsel gelingt, auf wessen Prozess wir keinen direkten Einfluss haben. Letztendlich ist jede Perspektive eine reduzierte Vorstellung/Kategoriesierung bzw. ein reduziertes Konzept dessen, was uns vermeintlich vor unseren Augen befindet und entspricht dementsprechend wahrscheinlich niemals der "exakten" Realität, die vermeintlich tatsächlich vor uns befindet, wobei es uns möglich bleibt, was du ansprichst, mehrere oder neue Perspektiven zu einer Sache zu erkennen, wenn es uns gegeben wird.
Wenn ihr die Tanzende Ballerina wo sich lings und rechtsrum drehen kann von der Installation abhängig mal zu Betrachten fände ich auch interessant, toller Beitra ❤
Vorschlag: Bewusstsein ist das, was platzen würde wie eine Seifenblase, wenn wir es geschafft hätten, es zu erklären, da die Erklärung ja immer darauf zielt, etwas anderes als eben dieses Bewusstsein als dessen Ursache zu sehen - das Bewusstsein also durch etwas ersetzen möchte, was es dann ja verneint. Retten kann uns dann nur die Idee(!), dass Bewusstsein immer gerade das ist, was so gerade eben nicht erklärt werden kann, etwas das immer vor dem Zugriff jeder Erklärung fliehen kann - wenn es das will, also aktiv, selbstbestimmt, fröhlich und frei "Ich" sagen zu können und so den Perspektivwechsel Welt/Ich zu vollziehen. ... oder ?
Einen Perspektivwechsel in einer konservativ religiösen und egozentrischen Familie in irgend einer Form zu erreichen, ist ein Ding der Unmöglichkeit. Ein zwanghaftes verharren in der eigenen Bubble, kann den Stillstand zur Veränderung bedeuten.
Solche Gespräche sind mir nicht unbekannt. Ich finde ja, die offene Konfrontation eines Evangelikalen mit der Bergpredigt zeigt, ob sich ein Gespräch lohnt, oder noch nicht. Wer dazu sagt, „Klar, liebe Deinen Nächsten, aber …“ Der hat noch harte Zeiten vor sich.
Es nützt nichts, die Dinge aus verschieden Perspektiven zu beleuchten zu können, wenn man ihre Schatten nicht im Blick hat. Die Realität ist keine optische Illusion wie ihr Bildchen als Hase und Ente.
Der Schatten ist dass, was beim Fokussieren auf eine Perspektive ausgeblendet wird. Der Verstand funktioniert wie ein Auge. Wird etwas fokussiert, wird das Drumherum ausgeblendet bzw. unscharf.
@@scobel Ich würde sagen, dass ist evolutionär bedingt, schaut man sich die einmal die Evolution des Auges an. In einen Keller ohne Licht könnten wir die Hand vor Augen nicht sehen. Erkenntnis kommt bekanntlich von der Fähigkeit des Erkennens. Beim Menschen kommt die Fähigkeit zur Abstraktion durch symbolisches Denken dazu.
Ich finde, das ist kein Schatten, sondern einfache sich in unseren neuronalen Netzen ausprägende selektive Wahrnehmung. Diese ist einerseits überlebensnotwendig, aber im Sinne von wahrheitssuchender Meinungsbildung auch hinderlich. Ein Perspektivenwechsel unterstützt ja gerade das kreative Umgehen mit der selektiven Wahrnehmung mit dem Ziel der Wahrheitsnäherung.
2:14 Das stimmt leider nicht. Wenn man gut schielt und dabei seine aufmerksamkeit auf die Mitte legt, in der beide Gesichter nach außen zu den dann entstehenden Vasen schauen, kann man dadurch beides sehen. Und das gleichzeitig. 😆👌 13:35 Ebenso kann man nur den ersten Punkt des Kippens nicht steuern. Danach ist es sehr leicht, durch Übung beides zu sehen, wann man es möchte.
@@scobel Die Erde kann nur ein Körper mit größtmöglicher Symmetrie sein. Warum es gerade der Würfel ist und nicht einer der anderen 4 platonischen Körper, entspringt meiner Intuition.
Ich hätte einen Vorschlag für ein weiteres Video. Wie wäre es mit einer Auseinandersetzung zu der Frage, ob Joe Biden als Präsidentschaftskandidat zurücktreten sollte, welche Folgen das politisch aber auch anderweitig haben könnte und warum es Wählerinnen und Wähler gibt, die eher Donald Trump wählen würden (der auch nicht wirklich zurechnungsfähig ist, nur etwas robuster) als einen leicht senilen Joe Biden, die sich beide ja sowohl vom Programm als auch vom Menschenbild her eklatant unterscheiden. Gerade letzteres interessiert mich sehr, weil ich z.B. nie auf die Idee kommen würde, den Kandidaten/Kandidatin einer anderen Partei zu wählen, nur weil der Spitzenkandidat meiner bevorzugten Partei geistig langsam zerfällt, denn alles andere stimmt ja trotzdem noch. Da würde ich eher gar nicht wählen gehen. Wäre schön, wenn ihr ein Video zu diesem oder einem ähnlichen Thema machen könntet, falls es passt.
Aber warum gelangen einige Menschen (Beispiel Erde) dann zu einer reaktionären Sichtweise (Scheibentheorie mit all ihren "Geschwüren")? Ist das vielleicht einem Phänomen wie Massenhysterie zuzuschreiben?
Ich kann den wechsel nicht steuern aber durch leeren meines geistes und damit die "deaktivierung" meiner denkmuster, kann ich durch tatsächliches und hingebungsvolles zuhören (also wirklich zuhören) mein gegenüber durch seine erläuterungen ein bild in mir kreieren lassen. So kann ich temporär seine perspektive einnehnen weil ich meine temporär ableg. 😅
@@scobel ist es nicht mehr die idee wie die buddhisten erkenntnis erlangen. Durch leerung des geistes und aufmerksamkeit auf die Umwelt kommt man relativ nah an das sehen wie es ist heran...
Min. 19:20 ... Ist es nicht so, dass "Aufmerksamkeit" auch eine gerichtete Anspannung beinhaltet!? Entspanne ich mich, geht also die Aufmerksamkeit zurück, entsteht "Unschärfe" und eine andere, eine rezessive Wahrnehmung kann ausgelöst werden im neuronalen Netzwerk. Ich denke aber, dass als unbedingte Voraussetzung Erfahrungen da sein müssen, also Wahrnehmungen aus einem anderen Kontext, die neue Verknüpfungen unter diesen Gegebenheiten möglich machen. Das sind dann die berühmten Schuppen, die einem aus den Haaren fallen ... oder so, diese meist beglückenden Momente höherer oder tieferer Einsicht (schwerkraftunabhängig). Spontan macht das neuronale Netzwerk etwas, eine kleine KI in unserem Kopf :)
Die Ausdrucksmöglichkeiten von Sprache für einen signifikanten Perspektivenwechsel ist für die Zeit eines gewöhnlichen Gespräches endlich. Deshalb benötigen wir effizientere Methoden. Ein gutes Beispiel ist die Debattenkultur der tibetischen Mönche, die darauf abzielt, den anderen wirklich zu verstehen und damit der Wahrheitsfindung näher zu kommen. Dabei versetzt sich der Diskussionspartner so tief in die andere Person, dass sie im Sinne dieses Andersdenkenden argumentieren muss. Das Ergebnis ist ein tieferes Erfahren des individuellen Selbstmodells des anderen. Das führt oft dazu, dass man auch seine eigene Meinung aus anderer Perspektive betrachtet und so nach und nach Propaganda-resistent wird. In der Realität verhält es sich meist wie bei Religionen. Letztendlich sind Religionen totalitäre Regelsysteme, die meist durch Fehlinterpretation von spirituellen Basiserkenntnissen ihrer Zeit weit vorausdenkenden Menschen, meist kurze Zeit später von anderen Menschen aufgestellt und verwendet werden. Aus der Bewusstseinsphilosophie wissen wir, das die dogmatischen religiösen Regelsysteme das Gegenteil von erkenntnisoffener Spiritualität ist, die intrinsisch in weit entwickelten Gehirnen entsteht. Alles ist mit allem verbunden und in einem ständigen offenem Fluss. Diese intrinsische Offenheit ist für das Ego der meisten Menschen nicht bzw. nur schwer ertragbar. Deshalb auch der Drang alles in seiner Lebzeit absolut erklären und kontrollieren zu wollen. Da das nicht möglich ist, werden dann auf Basis nicht beweisbarer Annahmen Narrative konstruiert, die diese schwer erträgliche Offenheit scheinbar absolut schließen. Das einzig positive daran ist, das dies die Egos beruhigen kann, aber letztendlich eine Art von teilweise gefährlicher Selbsttäuschung bleibt. Dieses Programm der Selbsttäuschung scheint sich in überlebensfähigen individuellen neuronalen Selbstmodellen fortzupflanzen.
Seltsam. Esoteriker erkennt man oft an dem Unfug den sie von sich geben. Unwissenschaftliche, nicht objektivierbare Behauptungen gepaart mit spirituellen Nonsens. Schön,.dass Du uns Alle an Deiner Erleuchtung teilhaben lässt.
@@SeeStern-dn8xx Mit diesem Kommentar sind sie das beste Beispiel eines sich extrem wichtig nehmenden Menschen, der noch viel z.B. über Psychologie, Hirnforschung und das in der Wissenschaft aufkommende Gebiet der Bewusstseinsphilosophie lernen kann. Das geht natürlich nur, wenn man seine verblockte Wichtigkeit überwindet. Diese spontane Reaktion ihres Egos mit ihren anmaßenden Unterstellungen zeigt den unterschwelligen, an Hass erinnernden Ausbruch eines Möchtegern-Wissenschaftlers. Ich respektiere natürlich ihre Meinung. Aber von tiefgründiger epistemisch getriebener Wissenschaft scheinen sie nur wenig zu verstehen.
@@faryyunyp4887 Wir beide wissen doch eine eklatante Schwäche der Bewusstseinsphilosophie ist ihre mangelnde Objektivierbarkeit. Damit disqualifiziert sie sich als ernstzunehmende Wissenschaft genau so wie die Esoterik, die sie hier zum Ausdruck bringen. Deshalb werde ich an dieser Stelle auch nicht weiter mit Ihnen debattieren.
@@SeeStern-dn8xx Alles was wir Menschen wahrnehmen ist subjektiv. Es gibt viele gute Gründe für Objektivierungen, die ich auch für wichtig halte, aber auch Grenzen dafür, die sie als Schwächen bezeichnen. Sollten wir wegen dieser Grenzen viele relevante Bereiche des Lebens und der Lebenserfahrung einfach ausschließen? Wir Menschen haben die Fähigkeit entwickelt über das Bewusstsein Erkenntnisse über all das, was wir mit unseren Sinnen oder anderen Hilfsmitteln empfangen und in unseren Hirnen verarbeiten zu generieren. Trotzdem bleibt die hypothetische Frage: „Wäre alles außerhalb des menschlichen Einflussbereiches ohne uns als erkennende Subjekte genauso wie es jetzt ist?“ sinnlos, nicht objektiv zu beantworten. Die am weitesten entwickelten Theorien der Quantenphysik unterstützen kurioserweise viele Aussagen, die sie als Esoterik abwerten. Übrigens habe ich nichts mit Esoterik am Hut, sondern bin schon lange ein vehementer Gegner von totalitären Aussagen aus diesem Umfeld. Ich akzeptiere ihren Beschluss nicht weiter mit mir zu debattieren. Ist vielleicht auch nicht der richtige Ort dafür.
Die Quantenphysik ist für den Esoteriker natürlich eine großes Spielfeld und er versucht seinen primitiven Aberglauben damit zu bestätigen und zu rechtfertigen. Bereits Zweijährige wissen, das Objekte auch dann existieren, wenn sie sich außerhalb des eigenen Blickfeldes befinden. Weder der Mond noch die Sonne verschwinden, nur weil ich sie nicht sehen kann. Daraus eine Bewusstseinsphilosophie zu kreieren und eine neue Mystik zu erschaffen halte ich persönlich für fragwürdig.
Tausend Dank an alle, die diese Video ermöglicht haben! ❤ Mich beschäftigt diese Thematik philosophisch als Laien und Studenten schon seit einiger Zeit, aber es fiel mir schwer, diese Einsichten beim Namen zu nennen und dafür Literatur zu finden. Letztendlich ist es immer schwer, wenn man was erlebt, aber einem der Wortschatz fehlt, sich klar auszudrücken und somit das persönliche Denken weiter zu entwickeln und zu erforschen erschwert. Ähnlich sehe ich das beim Thema der mentalen Gesundheit und wie man vieles einerseits nicht erkennen kann oder einem schwer fällt es auszudrücken, wenn einem die Wörter und Konzepte zum beschreiben der Erlebnisse fehlen; wenn man dann mit eigenen Kreationen aufkommt, um sich seine Gedanken zu strukturieren, fällt es zugleich schwer mit anderen darüber zu kommunizieren, weil man dann nochmal möglichweise unkonventionelle Herangehensweisen verständlich beschreiben muss. Es ist einfach kompliziert. Jedenfalls herzlichen Dank dafür und all die Arbeit, denn jetzt habe ich neue Anhaltspunkte erhalten, die meine Erfahrung und mein Denken entwickeln und bereichern können und hoffentlich mir die Einsicht in neue Konzepte, Perspektiven und Denkensweisen gewehrt. Danke ❤
Das sind Argumentationsfiguren, die so kaum in der Wirklichkeit vorkommen. Andererseits liegt es auf der Hand, dass jedes Sehen perspektivisches Sehen ist. Wer verstehen will und nicht Recht haben, dem muss die Perspektive des Anderen zunächst wichtig sein - auch wenn sie sich in einem zweiten Schritt als Blödsinn erweist.
Schaue gerade die aktuelle Sendung... bin selbst Psychotherapeut kurz vor der Verentung... und mal wieder sehr erstaunt wie Menschen sich als Aufklärer gerieren ohne die Verherungen des Neoliberalismus zu reflektieren...
@@scobel ließ mal meinen zweiten Kommentar...konkret kritisieren: Macht/ regierungskonform... Manusfeld registriert? Ihr analysiert so toll die Blasen der Dummen... hilf mir, wie kritisiert mensch elitäre Abgehobenheit konkret? Nur so viel an Dich als Theologen ( wäre nie ungefragt zum Du übergegangen) due Propheten waren immer machtkritisch, das fehlte mir total
@@AndreasAlias2 Ich würde bei „elitäre Abgehobenheit“ beginnen und dich fragen, welche Beobachtung hinter dieser ‚Diagnose‘ steckt. Was hast du wen tun oder sagen hören, das du als Abgehobenheit bewertest? Was geht in dir vor wenn du diese Leute das tun siehst, was du beobachtest?
@@BjoernLewin Sehr geehrter Herr Lewin, Ich danke für Ihr Interesse an einem Austausch, bin aber noch im Büro, deshalb kurz: ich habe in meiner Arbeit auch mit Ärmeren, Benachteiligten zu tun, die teilweise zur AfD tendieren. Ich kann das verstehen, ohne es gut zu heissen. Ich hatte den Eindruck, dass die 4 schon lange keinen Kontakt mehr zu normalen Menschen hatten. Um das im Detail zu belegen, müsste ich die Sendung nochmal anschauen, das ist's mir nicht wert....,sorry, Sie hätten eine konkretere Antwort verdient.
Hey Gert, ich schreibe gerade meine Bachelorarbeit und habe mir auch den großen ludwig zum Thema gemacht. Beziehungsweise wird er zum Gradmesser für das Gedankenexperiment der invertierten Erde von Ned Block. Kann dieses aufrechterhalten werden, wenn wir es uns im Rahmen des Privatsprachenargumentes denken? Da habe ich mir es selbst nicht so leicht gemacht. ;) LG, D
_„Religiös unmusikalisch“_ zu sein könnte bedeuten, ich erkenne hinter den Vorgängen und den Sinnfragen, die die Welt mir stellt, einen Gott. Aber ich kann in dem Konzert, dass die Religionen dazu veranstalten, weder eine Erklärung, noch einen Hinweis darauf finden, und darum dort nicht mitspielen.
Was für ein Quatsch. Bereits Mark Aurelius erkannte: "Alles, was wir hören, ist eine Meinung, keine Tatsache. Alles, was wir sehen, ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit.“ Wenn wir uns die Sprache in Funktion als Werkzeug vergegenwärtigen, wird der Konjunktiv verwendet, um Unwirkliches, Möglichkeiten, Wünsche und höfliche Formen darzustellen, im Gegensatz zum Indikativ, der die Wirklichkeit widerspiegelt, und dem Imperativ, der Befehle ausdrückt.
Auch wenn ich solche Bilder seit Kindheit kenne ,habe ich Schwierigkeiten zu wechseln. Wenn Sie dann drei mal Ente sagen muss ich richtig arbeiten um wieder den verdammten Hasen zu fixieren. Es tut regelrecht weh im Kopf (erinnert an Matheunterricht😜) In diesem Zusammenhang interessierte mich ,ob jemand mal die hohlen Gesichter. ,die Vasen oder EnteHase in eine AI gefüttert hat. Was „erkennt “ die Maschine ? Irgendwelche Nerds haben dies bestimmt probiert. Bitte antworten. Aus Klimagründen will ich es nicht selber ausprobieren zumal davon auszugehen ist, dass es von etlichen anderen schon durchgeturnt wurde. Bin gespannt wie der Flitzebogen eines Zenmeisters auf Antwort 😜
Niemand hat das Recht anderen seinen Blickwinkel aufzuwingen. Schon gar nicht so brutal und manipulativ, wie es heute (speziell über Medien, Internet & Popkultur aber auch politisch motiviert) gehandhabt wird. Alles was sich der Geist nicht selbst erschließt und von Dritten aufgedrängt wrd, ist potentiell traumatisierend und stört die Fähigkeit einer gesunden persönlichen Geistesentwicklung.
Die Frage stellt sich mir aber, warum darf jemand, der auf einer Sichtweise beharrt, ohne ihre Einzigartigkeit mit Fakten untermauern zu können, an gesellschaftlichen Entscheidungsprozessen teilhaben?
Perspektivwechsel als Begriff ist missverstanden. Im Kopf findet kein Perspektivwechsel statt. Im Kopf kommt nur immer mehr Information hinzu, niemals weg. Der Begriff Perspektivwechsel im Kopf impliziert, dass sich 2 Informationen im Kopf diametral zueinander stehen. Das ist falsch. Der Perspektivwechsel ist eine physische Form, die etwas nach Links gerückt wird, und dabei eine neue Silhouette erhält. Das geht im Kopf aber nicht. Man kann Synapsen nicht einfach mal eben psysikalisch im Licht anders rücken, um neue Bilder zu erzeugen. Man kann nur die Bedeutung von gesammelten Informationen im Kopf verändern, niemals die Information selbst. Um das zu erreichen bedarf es mehr Informationen im Kopf. Ganz stark vereinfacht wie in Mathe. Wenn es nur 2+2 gibt, dann ist das Ergebnis natürlich immer 4. Wenn man etwas mehr Informationen hinzufügt, dann ist die Formel 2+2+2, was dann 6 ergibt. Aber damit ist die Perspektive nicht gewechselt, sondern nur die alten Informationen ein bisschen gewachsen. Natürlich erinnert man sich noch an den alten Zustand von 2+2, und weiß dass das damals noch 4 war. Aber Erinnerung ist auch kein Perspektivwechsel. Darum hat der Begriff Perspektivwechsel in der Psychologie einfach nichts zu suchen.
🫣🤭🤔 Das Gehirn ist ein informationsverarbeitendes System, wo die sich ständig ändernde Software(Informationen) in der Struktur der Hardware abbildet (aktuelle Vernetzung der Neuronen). D.h., es ist ein adaptives neuroplastisches Organ in das ständig neue Informationen fließen und gefiltert abgelegt werden, aber auch unrelevante Informationen wieder verloren gehen. Aus der Kriminalistik ist z.B. bekannt, dass je länger Informationen in einem Gehirn liegen, die Wahrscheinlichkeit ihrer Verfälschung steigt. Und die Psychotherapie zielt genau darauf ab, nichtförderliche Synapsen zu lösen und neue Verbindungen zu verknüpfen um eben genau einen förderlichen „Perspektivenwechsel“ (der hier nur als Metapher gedacht ist) zu erreichen.
@@BjoernLewin Genau das bedeutet hot take. Danke für die Erklärung.
4 หลายเดือนก่อน
Welches Monster tut eigentlich Fliegen in ein solches Gefäß? Nur weil man die Macht dazu hat sollte man es nicht tun. man kann es auch auf Menschen beziehen.
4 หลายเดือนก่อน
Wie Pflanzen sich diese Fliegen die Lieben fort, können die Larven rausklettern?
4 หลายเดือนก่อน
den Wechsel der Bewusstseinszustände bzw neurlogisch ausgedrückt der atkiven Netzwerke nutzen schon die alten Perser zu entscheidungsfindung (laut meines Wissens nach)
@@BjoernLewin So ein Gespräch kann nicht stattfinden. Es setzt Offenheit und durchaus auch Menschlichkeit voraus. Antifaschismus entmenschlicht nicht nur die, die ihm ablehnend gegenüberstehen sondern enthemmt auch die, die ihm verfallen sind.
Diskussionen, in denen sich die Teilnehmer nur die Stichworte gegenseitig liefern, ohne jemals einen inhaltlichen Dissens zu artikulieren... sind irgendwas zwischen langweilig und zum kotzen... was für eine elitäre Abgehobenheit
@@BjoernLewin gut, ich hatte schon einen im Tee, deshalb die Rechtschreibung 😉, aber inhaltlich muss ich auch am Tag "danach" mich selten schämen/ revidieren... ich bezog mich auf die aktuelle Sendung von gestern. Eine Hirnforscherin, ein Professor/ kognitiver Verhaltenstherapeut und ein Journalist, der den Journalismus "kritisch" wissenschaftlich begleitet. Sie hatten in keinem Punkt inhaltliche Differenzen, schoben sich nur (mit Hilfe des Moderators) gegenseitig Stichpunkte zu..
Super Video! 🙏 Ich habe durch eine gesundheitliche/persönliche Krise komplett meine Sicht auf die Welt geändert. Vorher habe ich eher "rechts" und ...lieblos? gedacht und gefühlt. Durch den Einsatz ganz vieler toller Menschen, denke und fühle ich neuerdings auch auf der anderen Seite des politischen Spektrums. Angefangen hat mein Umdenken/Umfühlen nachdem eine tolle Psychologin mir vorschlug, den Konsum bestimmter Informationen zu minimieren. Das änderte zunächst "nur" meine Sicht auf die Sachverhalte, die diese Informationen täglich unterlegten. Ich erlebte dadurch weniger Trigger und war letztlich freier im Denken und dadurch auch im Fühlen. Diese Erfahrung übertrug sich dann per Domino-Effekt auf alle Bereiche meines Lebens. Und nun "kann" ich einerseits noch alles so wie früher denken und fühlen (eher unemotional, "logisch", aber klein), aber ich kann auch die neue Perspektive einnehmen (und so eher mitfühlender, wohlwollender, offener denken). Das ist super in politischen Diskussionen! Ich "verstehe" noch voll, wie man AfD denkt, aber ich "verstehe" nun auch wie man konstruktiv denkt. 🙂 Wichtig war bei mir, wie im Video gesagt, nicht (nur) die Logik, sondern auch das Fühlen.
Herzlichen Glückwunsch. Ihre Sicht auf die Welt ist jetzt genauso einseitig wie vorher nur mit umgedrehten Vorzeichen. Von einer Blase in die Nächste. Also wenn das nichts ist.
@@SeeStern-dn8xx Dafür ist die Blase jetzt aber deutlich größer, denn sie beinhaltet mehr als nur eine Form der Weltanschauung. Das ist doch was! 😉Und leben wir nicht alle in einer Blase? Wer kann sich da schon freisprechen.
@@SeeStern-dn8xx Die Aussage stimmt doch nicht? Die Person hat doch klar beschrieben, wie sie nun in der Lage ist, für beide Seiten Empathie zu empfinden. Ja, sie gehört sich jetzt vielleicht „der linken Seite“ zugehörig, doch in einer Blase würde sie sich ja nur befinden, wenn sie die andere Seite (in diesem Falle „rechts“) aus blenden würde.
@@lioncereals1337 Ob linke oder rechte Blase. Blase bleibt Blase.
Ich bin promovierte Naturwissenschaftlerin, die sehr sachlich denkt. Bisher war ich lange auf Seiten von NPD, AfD, die Linke, etc. und habe auch so gewählt. Nun ist meine Einstellung eher konstruktiv, denn ich bin emotional kompetenter geworden. Seitdem kommt Protestwählen für mich nicht mehr in Frage. 🙂 Das hat viele Therapiestunden und Jahre gebraucht. Es ging mir in meinem Kommentar aber weniger um Politik. Ich wollte nur loswerden, dass man ein komplexes Weltbild nach den gleichen Prinzipien umbaut, die so toll im Video erklärt wurde.
Scobel Du alte Phlosophierakete, Respekt!
Vielen Dank 🚀
Marshall Rosenberg sagte „Connection before correction“, d.h. oft kann es helfen, wenn der andere merkt, dass ich ihn mit seiner Sichtweise wirklich respektiere. Dann kann er/sie offen sein für meine Sichtweise.
Das kommt natürlich auch immer auf das Thema und die Leute selbst an: in einem wissenschaftlichen Kontext ist die persönliche Ebene vielleicht nicht so wichtig, während es bei emotional besetzten Themen oder bei Leuten, die uns näher sind erstmal mit bloßen Fakten nicht viel zu machen ist.
Schwieriger wird‘s auch wenn die ‚Fakten‘ eigentlich mit Bewertungen und Interpretationen durchzogen ist…
Volle Zustimmung. Den anderen mit ehrlichen offenem Herzen respektieren, besser noch wertschätzen und sich nicht selber so überwichtig zu nehmen. Der zweite Teil ist meist der schwerere.
Würde bedeuten, über den eigenen Schatten zu springen. Fällt mir persönlich schwer. Ich habe aber die Erfahrung machen können, dass es gut gelingen kann, wenn man sich gegenseitig genug Raum fürs Reden, Denken und Darlegen läßt. Viele Grüße
Danke 👍 Ich habe einiges verstanden. Und freue mich auf mehr. 😊
Danke. Kennst du das Video zu Wittgenstein schon? th-cam.com/video/l0u485H6UJs/w-d-xo.html
@@scobel jetzt ja. Danke 👍 nochmal.
Danke für ein weiteres Meisterstück an das ganze Team.
In der Traumatherapie wird in einem Berliner Klinikum das dialektische Denken geübt also die Perspektive des Gegenübers einzunehmen und dessen Argumente zu verstehen oder sich ihnen zumindest offen anzunähern. Letztlich um gerade die eigene Einstellung kritisch zu prüfen. Man könnte den Perspektivwechsel also trainieren. Danke für das informative Video, Gert Scobel.
super spannend und verstehbar erklärt, vielen Dank!
Es ist eigentlich ganz einfach: Der Standpunkt prägt die Perspektive. Ergo, wer den Standpunkt wechselt, physisch und geistig, dem offenbart sich Neues. Voraussetzung dazu: Zweifel und Offenheit. Offenheit erlaubt, sich Kreisen mit anderen Meinungen zu öffnen, sich der Diskussion zu stellen und seine persönliche Wahrheit abzuwägen. Gut sind die Tage, an denen vermeintlich Sicheres zerbricht. Sie bringen uns eine Stufe weiter auf der Treppe der Erkenntnis. Also, Falsches als falsch zu erkennen und zweitens Unbekanntes zu entdecken, diese beiden Faktoren weiten unsere Blicke in der Tiefe und im Umfang.
Geiles (mega aktuelles) Thema und sehr gut präsentiert, herzlichen Dank und Respekt! Bin leider an manchen Stellen nicht mehr mitgekommen von den Fachbegriffen her
Danke für das Lob 😊
Großartig!, wie Sie solch komplexe Themen ins „verständliche“ übersetzen und erklären 👍🏻 Danke für Ihr Wirken und Ihre Arbeit. 🙏🏻 Sehr inspirierend und verbindend. DANKE! ☺️
Vielen Dank für das Lob! 🙂
Mal wieder ein tolles Video. Vielen Dank! 🦆🐰
Danke für dein Lob?
Das war die bisher beste Beschreibung des Konzepts der "Erleuchtung" der "Non-Dualitaet des Kaschmirischen Shivaismus". Mit Verlaub, werde ich einige Stuecke davon fuer meine theoretischen Yoga-Philosophy Klassen gebrauchen. MfG aus Vilcabamba/Ecuador. Dem sogenannten "Tal der Langlebigkeit".
Wer glaubt, Alles ist Eins, sitzt in einem Keller ohne Licht und suchst nach einer schwarzen Katze die nicht da ist.
Wenn alles Eins ist, stellen sich mir gerade die folgenden Fragen:
Wird nicht der geistige Horizont als Abstand vom Brett zum Kopf bezeichnet?
Wie könnte ein Nondualist das Brett vom Kopf unterscheiden?
Scobel, vielen Dank,
jetzt konnte ich mein aspekt Wechsel besser nachvollziehen👍
Wiedermal ein tolles Video! Bitte weiter machen, es macht wirklich Spaß sich bei einem Kaffe o.ä. auf neue Ideen/Perspektiven einzulassen/einzunehmen. Vielen Dank
Die äußere Wahrnehmung ändert sich, wenn sich die Seele bewegt. Diese innere Bewegung bringt einen Kontrastwechsel mit sich. Das GANZE (die Einheit) lässt sich dann wahrnehmmen, wenn die Bewegung (Manipulation) zum Stillstand kommt, also alles egoistische Wollen endet. Danke für dieses spannende und gleichsam wichtige Thema!
Ich sehe beides gleichzeitig, sowohl die Ente als auch den Hasen 😊
Bei der Vase und den Gesichtern sehe ich beides in schnellem Wechsel.
Lieber Gert (und Team)
Das is so Klasse! Danke
Das freut uns sehr, Dankeschön!
@@scobel ümmr görne
Sehr spannendes Video! Das letzte Zitat von Wittgenstein finde ich sehr treffend
Zum Thema Religion und "unmusikalisch für Religion" will ich auf den Aspekt der Wahlmöglichkeit, der Entscheidungsfähigkeit hinweisen: Ich will nicht religiös sein und einer Religion angehören. Das ist eine bewusste Entscheidung, zu der ich gelangt bin.
Das mag zwar richtig sein, geht aber an dem vorbei, was Weber meint (so wie ich ihn verstehe).
Er meint er sei selbst nicht dazu "fähig", religös zu sein. Daher ist auch keine Entscheidung dafür oder dagegen nötig.
Wenn du eine bewusste Entscheidung dazu triffst, sagt das ja erstmal aus, du meinst von dir selbst du könntest beides sein, wenn du es wolltest, ziehst aber das Eine dem Anderen vor.
Das ist nochmal eine andere Ebene.
Zuerst muss ich für dieses Video danken.
Nun geht's aber ans Eingemachte. Sehe Hase und Ente praktisch von einem zum anderen Moment. Das erzeugt auch keinen Konflikt in mir. Glaube das man zuerst das sieht was einem am meisten bewusst ist. Denke auch dass man häufig die linke Seite zuerst mit etwas verbindet, da man auch von links anfängt zu lesen. Es wäre dabei übrigens sehr interessant dieses bei Menschen die von rechts nach links lesen zu vergleichen. Viele Menschen sind aber nach^^ dem Sehen, Fühlen, Denken erst einmal gebunden. Glaube das es ganz normal ist, denn wir sind die Summe unserer Erfahrungen. Das Verständnis für Formen, Emotionen und Gedanken wird erst durch unsere Erfahrungen geboren. Kenne ein Kind von 4 Jahren welches jetzt schon ein absoluter Fußball Fan ist. Einfach weil der Vater es genau in diese Richtung drückt. So etwas habe ich persönlich nie erlebt, sondern hatte immer nur die Sichtweisen der anderen 3-4 Jahre älteren Kinder studiert um dazu gehören zu können. Bin selbst immer sehr glücklich neue Sichtweisen zu erlangen und bin dann häufig sogar überrascht. Hatte einen schweren Unfall und anschließend auch so etwas wie eine Nahtod Erfahrung, anschließend habe ich (wie so viele andere Menschen auch) eine neue Sichtweisen auf mein Leben bekommen. Es gibt einen Film (die Hütte, ein Wochenende mit Gott) der mich sehr berührt hat und welchen ich mir gerne mit Menschen ansehe, welche ihn noch nie gesehen haben. Den Film sehe ich dabei nicht mehr mit der Impulsivität wie beim ersten Mal. Jedoch schaue ich mir die andere Person, welche ihn mit mir sieht, immer genau an und bin überwältigt von ihren Emotionen. Das ist ein wenig wie das Bild mit Ente und Hase, jemand der nur eines sieht, versprüht beim Erkennen des Anderen etwas ganz besonderes in den Emotionen. Achja, wer seine Scheuklappen entfernen möchte sollte vielleicht meditieren und auch komplett gegensätzliche Meinungen analysieren.
PS. Etwas Grass zu rauchen hilft ungemein, denn dann ist die Ernte oder der Hase noch viel mehr. Könnte noch stundenlang schreiben, aber denke das reicht jetzt.
Danke! Sehr gut. Ich werde Dich und Wittgenstein demnächst empfehlen!
Schön, dass es dir gefallen hat!
Die Fliege und das Glas mit dem dunklen Ausgang, den es gilt, auszuhalten. Was für ein starkes Bild.
Und genau darum liebe ich Dark Souls.
Vielen Dank für die Rückmeldung! Wir freuen uns, dass es Dir gefällt. ♥
Sooo gut und sooo wichtig, danke ❤❤
Freut uns, dass dir das Video gefallen hat. Danke dir! 🙂
Sehr interessantes Video Scobel
Vielen Dank!
Perspektivwechsel kennt man auch aus der Kreativbranche, um neue kreative Lösungen für visuelle Inhalte zu finden. (schon 1981 in der Uni gelernt) aber ich hätte diese Techniken nie auf Weltanschauungen angewendet. Sehr interessant, Danke @scobel !
Gerne! 😁
Faszinierend: eine philosophische superposition (quantenphysik)
Großartig!
Hallo:) Ich werd bald meine Bachelorarbeit über Persepktivwechsel schreiben. Bist jetzt habe ich mich eher auf Nietzsche bezogen, aber das klingt alles so toll! Magst du vielleicht teilen, ob/was für Sekundärliteratur du verwendet hast bzw. welche Abschnitte in den PU um diesen Aspektwechsel geht?
Gutes Video.
Vielen Dank!
Wahrnehmung ist optional abhängig von Erfahrung + ihrer Bewertung, die dominant oder rezessiv in ein vermeintlich konsistentes Weltbild von jedem von uns eingewebt werden.
Durch freiwillige Öffnung im Denken oder durch eine zufällige erdrückende Situation kann rezeptiv etwas eingelassen werden, das am Ende zu einer "Mutation" des Denkens führt - durch Veränderung eines einzelnen Aspektes - oder durch Zusammenbringen verschiedener Aspekte und in "Rekombination" eine Evolution des Denkens auslösen ... weshalb es so lohnend ist an den Rändern der Themen zu fischen oder Dinge unscharf zu betrachten.
Das beschworene "neu denken" kann sich immer nur aus bereits Gedachten und bereits gemachten Erfahrungen speisen. Das Neue am Neuen ist die Kombination - wie beim Kaleidoskop. Die Gedanken sind frei, es darf geübt werden, Kopf drehen wie ein Kaleidoskop und später prüfen, wie oder unter welchen Bedingungen sich ein gedrehter Gedanke in den Gesamtkontext fügt.
Groß denken in der Vertikalen und weit denken auf dem Zeitstrahl der Horizontalen 😮 ...
Für mich war auf jeden Fall wieder viel dabei, ich hab noch zwei Gedanken dazu. (wurden dann doch 3 und alles ziemlich lang - mal wieder)
Zum einen denke ich viele Menschen haben überhaupt nicht die Werkzeuge gelernt um die richtigen Fragen zu stellen. Im Prinzip meine ich damit wie man einen philosophischen Diskurs mit sich selbst oder mit andern führt. Wenn z.B. jemand die erste glaubwürdige Lösung akzeptiert ohne noch mindestens nach einer zweiten zu fragen.
Das zweite ist, dass Ich Intelligenz für einen großen Faktor halte wenns um Perspektivwechsel geht. Intelligenz hat sicher viele Aspekte und viele davon sind schlecht messbar. Aber Geschwindigkeit, die Fähigkeit mehrere Konzepte gleichzeitig im Kopf zu behalten und auch der Zugriff auf erinnertes Wissen sind sicher Faktoren die beim Perspektivwechsel helfen. Ich finde auch gar nicht dass Intelligenz einen zum besseren Menschen macht. Aber für den Perspektivwechsel ist Intelligenz ein Vorteil und damit ein Problem. Weil derjenige der den Perspektivwechsel schnell durchdenken kann vermeintlich überlegen ist und dann oberlehrerhaft auf den Denkprozess des Anderen wartet - und der gibt dann vielleicht sogar auf. Das heißt ja dann das wir unsere Gesellschaft immer mit denen gestalten die Perspektiven wechseln und denjenigen die es nicht tun (aus welchen Gründen auch immer). Und dann sind wir bei der Toleranz im Sinne von "ich versteh dich nicht aber ich kann damit leben".
Ach vielleicht noch ein dritter Gedanke wie Hase und oder Ente zur Realität werden. Bei einem Quantencomputer gibt es neben der binären 1 und 0 noch eine superposition. Die superposition ist eine Information die zu 1 oder 0 wird, sobald man nachschaut. Wenn du nicht nachschaust ist sie nicht 1 und nicht 0 sondern ein Potential zur 1 oder zur 0. Wenn man die superposition misst, also nachschaut dann ist sie 1 oder 0 und ab dann war sie es auch schon immer. Es ist an der Grenze vom Sein und Werden. Zum einen wird die superposition im Moment des Nachschauens zur 1, auf der anderen Seite war sie ab dann schon immer eine 1 und niemals eine 0. Aber wenn man nicht nachschaut ist sie weder 1 noch 0 noch beides. Wenn man nicht nachschaut ist sie das Potential das eine 1 und eine 0 brauchen um Realität zu werden. Wenn man nachschaut dann ist sie eine 1 wie jede andere 1. Alles was bleibt ist unsere Erinnerung an die superposition die sie mal war. Und das ist mental schwer auszuhalten. Zum einen erinnert man sich daran dass sie eben noch eine unbestimmte superposition war, zum andern war sie aber schon immer die 1 die wir jetzt messen.
Das Hase Ente Beispiel zeigt sowas wie eine Superposition. Man könnte mit einer Bildunterschrift versuchen Realität zu schaffen. Wenn wir Hase drunter schreiben dann ist es ein Hase. Wenn Magritte unter das Bild einer Pfeife schreibt es ist keine Pfeife dann ist es .. ja was? Lügt die Unterschrift, das Bild, die Wahrnehmung, der Autor? Wie viel Pfeife muss man sein dass man eine ist. Und darf man auch gar keine sein?
Perspektivwechsel können Spaß machen, aber auch den Wahnsinn einladen, sie können produktiv sein oder auch nicht. Manchmal ist der Beweis das man Perspektiven wechseln kann schon eine große Erkenntnis und die Pfeife muss keine Pfeife werden.
Kulturell sind wir auf jeden Fall trainiert eine gemeinsame Realität zu haben die eindeutige Antworten auf eindeutige Fragen hat. Der Perspektivwechsel der die Realität in Frage stellt hat hohe Hürden und viele Gefahren.
Grundlegend denke ich dass jeder Mensch zum Perspektivwechsel fähig ist, die Frage ist welche Motivation den Anstoß gibt und wie viele Perpektivwechsel möglich sind bevor eine Entscheidung getroffen werden muss.
Partizipieren in einem Debattierclub hilft auch, wenn die Seite, die man vertritt gelost wird, womit man evtl auch die Seite vertreten soll, die man spontan nicht vertreten hatte. Man😂findet Argumente für diese und hört Argumente der anderen Seite. Dies hilft dem Perspektive Hasel und damit der Toleranz.
Bist du denn regelmäßig an Debatten beteiligt?
@@scobel In meinem Studium über viele Jahre wöchentlich, bei ein paar Turnieren und am 20./21. wieder. Von den anderen Aspekten wie Stärkung des Selbstbewusstseins muss ich erst gar nicht anfangen. Ich habe ihn wirklich liebgewonnen und genieße die Auseinandersetzung über Themata, bei denen ich zuvor vllt etwas festgefahren war. Gerne empfehle ich den Besuch und aktive Teilnahme allen weiter, weil es den Horizont erweitert.
Interesant. Danke für das Video 😊
Man sollte immer im Hinterkopf behalten das jedes Wort allein auf den Gedanken anderer beruht. Allem liegt eine Erfindung von wem auch immer zu Grunde welche entwickelt worden ist um sich nicht im Wald oder der Höhle zu verirren oder um sein Umfeld zu beschreiben um nicht den Weg zu verlieren. Erfindungen werden immer Erfindungen bleiben egal mit welchen Symbolen man diese umschreibt oder beschreibt da es einzig darum geht Dinge im visuellen oder akustischen Bereich auseinander halten zu können welche sich auf die Chemie im Kopf auswirken, genau wie alle anderen Wahrnehmungen gleichfalls chemische Eigenschaften zu Grunde liegen welche sich komplett unterscheiden können je nachdem wie der Körper an verschiedene chemische oder radioaktive Umgebungen gewöhnt ist.
Alles was frisch aus der Materie kommt indem es sich aus dem was schon da ist zusammen fügt, passt sich in gewisser Weise an seine Umgebung an da es auf die Umgebung zurück greift um einen Körper zu bilden. Einen wirklichen Sinn in diesem fortlaufenden Teilchenprozess kann man nur sehen indem man sich als alles andere auf Teilchenebene sieht, was es für mich schwer macht auch nur ein Lebewesen als Feind zu betrachten.
Alles andere was in diesem Leben die freimütige Benennungen und Gestaltung unserer Umgebung angeht sollte man nur als eine Möglichkeit sehen und nicht als die ganze Wahrheit, da im Hinblick auf die Materie die Dinge absehbar sind, während alles was nach unserem Ableben geschieht sich unserer jetzigen Handlungsfreiheit entzieht und somit im Dunkeln liegt, genau wie wir vor unserem Leben als viele andere Lebensformen nicht dafür verantwortlich sind was diese getan haben. ???
Wir müssen vorallem bestimmte metaphysische Gegensätze transzendieren lernen, die ja oft sogar als Gegensätze notwendig sind, siehe dazu Kants Antinomien der Vernunft..
Natürlich wie immer super content, Danke. So nach dem Einleitenden Lob nun die Anmerkung, ich kann meine Wahrnehmung so "unscharf" stellen, dass ich in diesen Doppelbildern, tatsächlich auch beide Motive zeitgleich erkennen kann. Hat das was damit zu tun, dass ich Autist bin ?
Vielen Dank für die Rückmeldung. ♥
Das klingt spannend. Magst du uns noch mehr darüber erzählen? Hast du das auch in anderen Situationen?
@@scobel Dass meine Wahrnehmung nicht die der breiten Masse ist, ist im Detail schwer zu formulieren oder zu erklären. Mein Sicht der Welt kollidiert häufiger mit der, der breiten Masse.
Ich saß z.B. im Studium mit meinen Kommilitonen im Höhrsaal, der Prof erklärt etwas zu Statistik, und ich hörte eigentlich nur mit einem halben Ohr zu, war nicht wirklich spannender Stoff.
Und dann hatte ich plötzlich das Gefühl, dass das was er sagt falsch ist, und habe die Hand gehoben bevor ich rational wirklich erfasst habe was der Fehler genau war.
Er hat mich dann aufgerufen, und ich in Windeseile über sein gesagtes nachgedacht, ein paar Einleitende Worte gefaselt, von wegen "ich verstehe nicht ganz..." und nebenher im Kopf seine Aussagen anhand einer ausgedachten Statistik nachgerechnet.
Und ca. 5 Sekunden später konnte ich dann konkret sagen, dass seine Aussage zum Variabilitästkoeffizient falsch ist.
Er hat dann im Buch nachgelesen, was er vorgelesen hat. Was mir Zeit gab meine Überlegung nochmal zu wiederholen.
Und er meinte dann "So steht es hier im Buch". Worauf ich angefangen habe meine Überlegungen ausführlich zu erklären.
Der Professor tat, was ein guter Professor tut, und hat ebenfalls nachgedacht.
Als eine Kommilitonin recht barsch " Wenn es so im Buch steht, wird es schon richtig sein, eingeworfen hat."
Der Prof hat dann aber sehr passend geantwortet, "nein, nein ich glaube er hat recht."
Und so war es dann, da stand seit den 60igern ein Leitsatz verdreht im Buch, wenn dies dann jenes, war genau verkehrt herum.
Unlogik erfasse ich häufig ohne aktives zutun.
Was Kommunikation mit Menschen echt anstrengend macht, da viele Floskeln und soziale Konventionen, die so in Gesprächen eingebracht werden, eigentlich keinen Sinn machen. Das verstehen neuronormative Menschen nur eben meistens auch nicht, und im Alltag ist es einerlei, aber wenn man beim Arzt ist, und es die eigene Gesundheit betrifft, kann ich das nicht einfach ignorieren. Wenn der Arzt z.B. mir sagt, ich würde ja nicht mitarbeiten, weil der Befund xy immer noch nicht da wäre, ich den aber gemailt und eine Antwort bekommen habe. Dann ist seine Aussage einfach unwahr. Und wenn man dann darauf hinweist, wird man zurechtgewiesen, von wegen man könne ja mal flexibler sein, etc.. Der Arzt habe ja so viel zu tun, was einfach negiert, dass ich als kranker Mensch evtl. ja auch was zu tun haben könnte.
Menschen sind einfach anstrengend wenn sie auf ihrer Perspektive festhängen.
Ich sollte da mal ein Buch schreiben oder so. LOL
Aber egal, Danke für Ihre Video, die sind für mich weitgehend logisch nachvollziehbar und das ist für mich sehr entspannend.
Wie die Auseinandersetzung mit dem Populismus zeigt.......
Interessante Perspektive.
Was denkst du dazu?
Schwarze und braune sind Kirchenparteien. Man kann nicht mit Leuten diskutieren, die ihre ewige Wahrheit, ihr Menschenbild, ihr Herren-Gottesbild schon als Kleinkinder eingeflößt erhielten. Es fehlen die nötigen Gehirnwindungen, überhaupt an eine Welt ohne religiöse Herrscher zu denken, die man selbstverständlich zu verteidigen hat.
Voll cool habe den Tractus logico gelesen
Das Problem ist, dass die andere Partei im Normalfall offen dafür sein muss, die Perspektive zu wechseln. Im Regelfall sind Menschen aber primär daran interessiert, dass man ihnen Recht gibt.
leider ist das auch meine Erfahrung oft… wir sind auf‘s Recht haben geeicht…
Offenheit lässt sich ja leider nicht anordnen 😅 Wie ich oben schrieb, kann es gelingen, wenn die andere Partei das Gefühl hat, dass wir sie mit ihrer Perspektive erstmal komplett akzeptieren oder, dass wenn wir mit ihrer Perspektive ein Problem haben sie dann aber als Mensch dennoch respektieren. Und wenn wir merken, dass wir das grad gar nicht schaffen (wenn AfDler für uns alles nur ‚Nazis’ sind und alle Grünen ‚wohlstandsverwahrloste Schlafschafe‘), dann ist vermutlich auch günstiger diese ZUNÄCHST nicht zu einem Perspektivwechsel bewegen zu wollen.
Ich glaube mir würde es andersrum genauso gehen.
DANKE !
Keine Kinder, zwischendurch (k)ein Mann. Wieso stehe ich morgens überhaupt auf? Was mach ich hier? Ist das Leben den Aufwand wirklich wert?
Ein besonders Video. Vielen herzlichen Dank!
Ich glaube manipulation und emotuonalen Eingriff bei dem Gegenüber ist sehr wichtig um deine Perspektive dem gegenüber als die Richtige zu repräsentieren. Das ist was meistens funktioniert.
Das ist definitiv eine Möwe :)
Wie erkennst du die Möwe?
Am Schnabel. Ein Entenschnabel ist eher flach, der einer Möwe sehr kräftig.
Ganz richtig. Da muss ich kein Biologie im leistungskurs gehabt haben, was ich aber hatte. Hahahaha. Das ist eine Möwe.
Eins versteh ich nicht... man kann bei der Vase doch zwei Sachen gleichzeitig sehen, zwei Gesichter, die sich an eine Vase anlehnen. Und ich könnte mir ein Wesen denken, dass halb Ente und halb Hase ist. Das Ense.
Ich glaube es geht bei dem Argument vielmehr darum, dass Kategorisierungen uns es erschweren, andere Perspektiven zu erkennen und weniger darum, dass wir nicht in der Lage sind, mehrere Perspektiven erkennen zu können. Vielen Menschen geht es so, dass es ihnen schwer fällt - sobald sie das eine oder das andere erkannt haben - das zu erkennen, was sich ihnen nicht offenbart, obwohl es ihnen vermeintlich direkt vor der Nase zu liegen scheint. So kannst du vielleicht die "Ense" als eigenes Konzept erkennen, gleichzeitig fehlt dir aber vielleicht eine andere Einsicht, die aber auch zu erkennen möglich ist. Selbst wenn wir versuchen, so "objektiv" wie möglich eine Sache zu analysieren, ist eben diese Objektivität in Realität subjektiv, denn alles was wir wahrnehmen ist letztendlich eine Kategorisierung unseres Gehirns, auf die wir keinen Einfluss haben, die aber gleichzeitig andere Perspektiven und Interpretationsweisen ausschließt, auch wenn wir oftmals vermeintlich daran glauben, etwas als "objektiv" auf seine feinsten Einzelheiten reduzieren zu können. Es ist nicht ausgeschlossen, dass du in einem Bild verschiedene Sachen erkennen magst - und diese auch vermeintlich "gleichzeitig" erkannt werden können - die nicht als Hasen, Ente oder eine Mischform aus beiden, etc. bezeichnet werden können, weil du gleichzeitig, wenn dir die Erfahrung eingetreten ist, mehrere Perspektiven erlebt haben kannst und dementsprechend diese Perspektiven einzusehen in der Lage bist. Aber das sind möglichweise nur einge der möglichen Perspektiven, die man erhalten kann. Das Ding, was wir zunächst nicht wahrnehmen können, kann erst dadurch wahrgenommen werden, wenn uns der Perspektivwechsel gelingt, auf wessen Prozess wir keinen direkten Einfluss haben. Letztendlich ist jede Perspektive eine reduzierte Vorstellung/Kategoriesierung bzw. ein reduziertes Konzept dessen, was uns vermeintlich vor unseren Augen befindet und entspricht dementsprechend wahrscheinlich niemals der "exakten" Realität, die vermeintlich tatsächlich vor uns befindet, wobei es uns möglich bleibt, was du ansprichst, mehrere oder neue Perspektiven zu einer Sache zu erkennen, wenn es uns gegeben wird.
Wenn ihr die Tanzende Ballerina wo sich lings und rechtsrum drehen kann von der Installation abhängig mal zu Betrachten fände ich auch interessant, toller Beitra ❤
Vorschlag: Bewusstsein ist das, was platzen würde wie eine Seifenblase, wenn wir es geschafft hätten, es zu erklären, da die Erklärung ja immer darauf zielt, etwas anderes als eben dieses Bewusstsein als dessen Ursache zu sehen - das Bewusstsein also durch etwas ersetzen möchte, was es dann ja verneint.
Retten kann uns dann nur die Idee(!), dass Bewusstsein immer gerade das ist, was so gerade eben nicht erklärt werden kann, etwas das immer vor dem Zugriff jeder Erklärung fliehen kann - wenn es das will, also aktiv, selbstbestimmt, fröhlich und frei "Ich" sagen zu können und so den Perspektivwechsel Welt/Ich zu vollziehen. ... oder ?
Das ist keine Ente, sondern eher eine Möwe würde ich sagen.
Also bei mir geht das mit der Vase/Gesicht beides gleichzeitig zu sehen.....
Aber ich kann auch REM im Wachzustand bewusst ausführen.....
Einen Perspektivwechsel in einer konservativ religiösen und egozentrischen Familie in irgend einer Form zu erreichen, ist ein Ding der Unmöglichkeit. Ein zwanghaftes verharren in der eigenen Bubble, kann den Stillstand zur Veränderung bedeuten.
Hey Panzerpuppe, echt cooler Satz am Ende. Klingt als hättest du eine andere Perspektive auf deine Familie. 🪄💫🕊️
Solche Gespräche sind mir nicht unbekannt. Ich finde ja, die offene Konfrontation eines Evangelikalen mit der Bergpredigt zeigt, ob sich ein Gespräch lohnt, oder noch nicht. Wer dazu sagt, „Klar, liebe Deinen Nächsten, aber …“ Der hat noch harte Zeiten vor sich.
Es nützt nichts, die Dinge aus verschieden Perspektiven zu beleuchten zu können, wenn man ihre Schatten nicht im Blick hat.
Die Realität ist keine optische Illusion wie ihr Bildchen als Hase und Ente.
Wo siehst du den Schatten?
Der Schatten ist dass, was beim Fokussieren auf eine Perspektive ausgeblendet wird. Der Verstand funktioniert wie ein Auge. Wird etwas fokussiert, wird das Drumherum ausgeblendet bzw. unscharf.
Ein spannender Gedanke.
@@scobel Ich würde sagen, dass ist evolutionär bedingt, schaut man sich die einmal die Evolution des Auges an. In einen Keller ohne Licht könnten wir die Hand vor Augen nicht sehen. Erkenntnis kommt bekanntlich von der Fähigkeit des Erkennens. Beim Menschen kommt die Fähigkeit zur Abstraktion durch symbolisches Denken dazu.
Ich finde, das ist kein Schatten, sondern einfache sich in unseren neuronalen Netzen ausprägende selektive Wahrnehmung. Diese ist einerseits überlebensnotwendig, aber im Sinne von wahrheitssuchender Meinungsbildung auch hinderlich. Ein Perspektivenwechsel unterstützt ja gerade das kreative Umgehen mit der selektiven Wahrnehmung mit dem Ziel der Wahrheitsnäherung.
2:14
Das stimmt leider nicht. Wenn man gut schielt und dabei seine aufmerksamkeit auf die Mitte legt, in der beide Gesichter nach außen zu den dann entstehenden Vasen schauen, kann man dadurch beides sehen. Und das gleichzeitig. 😆👌
13:35 Ebenso kann man nur den ersten Punkt des Kippens nicht steuern. Danach ist es sehr leicht, durch Übung beides zu sehen, wann man es möchte.
Ich versuche immer wieder den Leuten einzureden, dass die Erde ein Würfel ist. Ich hoffe, dass dies irgendwann mal einer begreift.
Ich denke ja dass die Erde ein Velociraptor osmolskae ist. Traurig dass die meisten Leute dafür zu blind sind😒
Wie kommst du darauf? 🤔
@@scobel Die Erde kann nur ein Körper mit größtmöglicher Symmetrie sein. Warum es gerade der Würfel ist und nicht einer der anderen 4 platonischen Körper, entspringt meiner Intuition.
Sag ich auch manchmal, wenn ich flacherdler veräppeln will.
Aus mathematischer Sicht lässt sich das sogar begründen.👍🏻
Ich hätte einen Vorschlag für ein weiteres Video.
Wie wäre es mit einer Auseinandersetzung zu der Frage, ob Joe Biden als Präsidentschaftskandidat zurücktreten sollte, welche Folgen das politisch aber auch anderweitig haben könnte und warum es Wählerinnen und Wähler gibt, die eher Donald Trump wählen würden (der auch nicht wirklich zurechnungsfähig ist, nur etwas robuster) als einen leicht senilen Joe Biden, die sich beide ja sowohl vom Programm als auch vom Menschenbild her eklatant unterscheiden.
Gerade letzteres interessiert mich sehr, weil ich z.B. nie auf die Idee kommen würde, den Kandidaten/Kandidatin einer anderen Partei zu wählen, nur weil der Spitzenkandidat meiner bevorzugten Partei geistig langsam zerfällt, denn alles andere stimmt ja trotzdem noch. Da würde ich eher gar nicht wählen gehen. Wäre schön, wenn ihr ein Video zu diesem oder einem ähnlichen Thema machen könntet, falls es passt.
Aber warum gelangen einige Menschen (Beispiel Erde) dann zu einer reaktionären Sichtweise (Scheibentheorie mit all ihren "Geschwüren")?
Ist das vielleicht einem Phänomen wie Massenhysterie zuzuschreiben?
Ich kann den wechsel nicht steuern aber durch leeren meines geistes und damit die "deaktivierung" meiner denkmuster, kann ich durch tatsächliches und hingebungsvolles zuhören (also wirklich zuhören) mein gegenüber durch seine erläuterungen ein bild in mir kreieren lassen. So kann ich temporär seine perspektive einnehnen weil ich meine temporär ableg. 😅
(Das erfordert natürlich eine abkopplung meines egos von meiner gedanken welt um das ganzo zulassen zu könne 😅)
Das hört sich sehr spannend an.
@@scobel ist es nicht mehr die idee wie die buddhisten erkenntnis erlangen. Durch leerung des geistes und aufmerksamkeit auf die Umwelt kommt man relativ nah an das sehen wie es ist heran...
Ich warte immer noch auf die Blickwinkelkanone aus Per Anhalter durch die Galaxis
Min. 19:20 ... Ist es nicht so, dass "Aufmerksamkeit" auch eine gerichtete Anspannung beinhaltet!? Entspanne ich mich, geht also die Aufmerksamkeit zurück, entsteht "Unschärfe" und eine andere, eine rezessive Wahrnehmung kann ausgelöst werden im neuronalen Netzwerk. Ich denke aber, dass als unbedingte Voraussetzung Erfahrungen da sein müssen, also Wahrnehmungen aus einem anderen Kontext, die neue Verknüpfungen unter diesen Gegebenheiten möglich machen. Das sind dann die berühmten Schuppen, die einem aus den Haaren fallen ... oder so, diese meist beglückenden Momente höherer oder tieferer Einsicht (schwerkraftunabhängig). Spontan macht das neuronale Netzwerk etwas, eine kleine KI in unserem Kopf :)
24:12 ."..die Welt bleibt, die MATRIX bleibt die selbe so zu sagen..."
Verdammt, wusste ich's doch..
Die Ausdrucksmöglichkeiten von Sprache für einen signifikanten Perspektivenwechsel ist für die Zeit eines gewöhnlichen Gespräches endlich. Deshalb benötigen wir effizientere Methoden.
Ein gutes Beispiel ist die Debattenkultur der tibetischen Mönche, die darauf abzielt, den anderen wirklich zu verstehen und damit der Wahrheitsfindung näher zu kommen. Dabei versetzt sich der Diskussionspartner so tief in die andere Person, dass sie im Sinne dieses Andersdenkenden argumentieren muss. Das Ergebnis ist ein tieferes Erfahren des individuellen Selbstmodells des anderen. Das führt oft dazu, dass man auch seine eigene Meinung aus anderer Perspektive betrachtet und so nach und nach Propaganda-resistent wird.
In der Realität verhält es sich meist wie bei Religionen. Letztendlich sind Religionen totalitäre Regelsysteme, die meist durch Fehlinterpretation von spirituellen Basiserkenntnissen ihrer Zeit weit vorausdenkenden Menschen, meist kurze Zeit später von anderen Menschen aufgestellt und verwendet werden. Aus der Bewusstseinsphilosophie wissen wir, das die dogmatischen religiösen Regelsysteme das Gegenteil von erkenntnisoffener Spiritualität ist, die intrinsisch in weit entwickelten Gehirnen entsteht. Alles ist mit allem verbunden und in einem ständigen offenem Fluss. Diese intrinsische Offenheit ist für das Ego der meisten Menschen nicht bzw. nur schwer ertragbar. Deshalb auch der Drang alles in seiner Lebzeit absolut erklären und kontrollieren zu wollen. Da das nicht möglich ist, werden dann auf Basis nicht beweisbarer Annahmen Narrative konstruiert, die diese schwer erträgliche Offenheit scheinbar absolut schließen. Das einzig positive daran ist, das dies die Egos beruhigen kann, aber letztendlich eine Art von teilweise gefährlicher Selbsttäuschung bleibt. Dieses Programm der Selbsttäuschung scheint sich in überlebensfähigen individuellen neuronalen Selbstmodellen fortzupflanzen.
Seltsam. Esoteriker erkennt man oft an dem Unfug den sie von sich geben. Unwissenschaftliche, nicht objektivierbare Behauptungen gepaart mit spirituellen Nonsens.
Schön,.dass Du uns Alle an Deiner Erleuchtung teilhaben lässt.
@@SeeStern-dn8xx Mit diesem Kommentar sind sie das beste Beispiel eines sich extrem wichtig nehmenden Menschen, der noch viel z.B. über Psychologie, Hirnforschung und das in der Wissenschaft aufkommende Gebiet der Bewusstseinsphilosophie lernen kann. Das geht natürlich nur, wenn man seine verblockte Wichtigkeit überwindet. Diese spontane Reaktion ihres Egos mit ihren anmaßenden Unterstellungen zeigt den unterschwelligen, an Hass erinnernden Ausbruch eines Möchtegern-Wissenschaftlers. Ich respektiere natürlich ihre Meinung. Aber von tiefgründiger epistemisch getriebener Wissenschaft scheinen sie nur wenig zu verstehen.
@@faryyunyp4887 Wir beide wissen doch eine eklatante Schwäche der Bewusstseinsphilosophie ist ihre mangelnde Objektivierbarkeit. Damit disqualifiziert sie sich als ernstzunehmende Wissenschaft genau so wie die Esoterik, die sie hier zum Ausdruck bringen.
Deshalb werde ich an dieser Stelle auch nicht weiter mit Ihnen debattieren.
@@SeeStern-dn8xx Alles was wir Menschen wahrnehmen ist subjektiv. Es gibt viele gute Gründe für Objektivierungen, die ich auch für wichtig halte, aber auch Grenzen dafür, die sie als Schwächen bezeichnen. Sollten wir wegen dieser Grenzen viele relevante Bereiche des Lebens und der Lebenserfahrung einfach ausschließen? Wir Menschen haben die Fähigkeit entwickelt über das Bewusstsein Erkenntnisse über all das, was wir mit unseren Sinnen oder anderen Hilfsmitteln empfangen und in unseren Hirnen verarbeiten zu generieren. Trotzdem bleibt die hypothetische Frage: „Wäre alles außerhalb des menschlichen Einflussbereiches ohne uns als erkennende Subjekte genauso wie es jetzt ist?“ sinnlos, nicht objektiv zu beantworten.
Die am weitesten entwickelten Theorien der Quantenphysik unterstützen kurioserweise viele Aussagen, die sie als Esoterik abwerten.
Übrigens habe ich nichts mit Esoterik am Hut, sondern bin schon lange ein vehementer Gegner von totalitären Aussagen aus diesem Umfeld.
Ich akzeptiere ihren Beschluss nicht weiter mit mir zu debattieren. Ist vielleicht auch nicht der richtige Ort dafür.
Die Quantenphysik ist für den Esoteriker natürlich eine großes Spielfeld und er versucht seinen primitiven Aberglauben damit zu bestätigen und zu rechtfertigen.
Bereits Zweijährige wissen, das Objekte auch dann existieren, wenn sie sich außerhalb des eigenen Blickfeldes befinden. Weder der Mond noch die Sonne verschwinden, nur weil ich sie nicht sehen kann.
Daraus eine Bewusstseinsphilosophie zu kreieren und eine neue Mystik zu erschaffen halte ich persönlich für fragwürdig.
Tausend Dank an alle, die diese Video ermöglicht haben! ❤ Mich beschäftigt diese Thematik philosophisch als Laien und Studenten schon seit einiger Zeit, aber es fiel mir schwer, diese Einsichten beim Namen zu nennen und dafür Literatur zu finden. Letztendlich ist es immer schwer, wenn man was erlebt, aber einem der Wortschatz fehlt, sich klar auszudrücken und somit das persönliche Denken weiter zu entwickeln und zu erforschen erschwert. Ähnlich sehe ich das beim Thema der mentalen Gesundheit und wie man vieles einerseits nicht erkennen kann oder einem schwer fällt es auszudrücken, wenn einem die Wörter und Konzepte zum beschreiben der Erlebnisse fehlen; wenn man dann mit eigenen Kreationen aufkommt, um sich seine Gedanken zu strukturieren, fällt es zugleich schwer mit anderen darüber zu kommunizieren, weil man dann nochmal möglichweise unkonventionelle Herangehensweisen verständlich beschreiben muss. Es ist einfach kompliziert. Jedenfalls herzlichen Dank dafür und all die Arbeit, denn jetzt habe ich neue Anhaltspunkte erhalten, die meine Erfahrung und mein Denken entwickeln und bereichern können und hoffentlich mir die Einsicht in neue Konzepte, Perspektiven und Denkensweisen gewehrt. Danke ❤
Vielen Danke für deine netten Worte, da freuen wir uns sehr 😊❤️
Das sind Argumentationsfiguren, die so kaum in der Wirklichkeit vorkommen. Andererseits liegt es auf der Hand, dass jedes Sehen perspektivisches Sehen ist. Wer verstehen will und nicht Recht haben, dem muss die Perspektive des Anderen zunächst wichtig sein - auch wenn sie sich in einem zweiten Schritt als Blödsinn erweist.
Schaue gerade die aktuelle Sendung... bin selbst Psychotherapeut kurz vor der Verentung... und mal wieder sehr erstaunt wie Menschen sich als Aufklärer gerieren ohne die Verherungen des Neoliberalismus zu reflektieren...
Gibt es denn konkrete Aussagen, die du kritisierst?
@@scobel ließ mal meinen zweiten Kommentar...konkret kritisieren: Macht/ regierungskonform... Manusfeld registriert? Ihr analysiert so toll die Blasen der Dummen... hilf mir, wie kritisiert mensch elitäre Abgehobenheit konkret? Nur so viel an Dich als Theologen ( wäre nie ungefragt zum Du übergegangen) due Propheten waren immer machtkritisch, das fehlte mir total
@@AndreasAlias2 Ich würde bei „elitäre Abgehobenheit“ beginnen und dich fragen, welche Beobachtung hinter dieser ‚Diagnose‘ steckt. Was hast du wen tun oder sagen hören, das du als Abgehobenheit bewertest?
Was geht in dir vor wenn du diese Leute das tun siehst, was du beobachtest?
@@BjoernLewin
Sehr geehrter Herr Lewin,
Ich danke für Ihr Interesse an einem Austausch, bin aber noch im Büro, deshalb kurz: ich habe in meiner Arbeit auch mit Ärmeren, Benachteiligten zu tun, die teilweise zur AfD tendieren. Ich kann das verstehen, ohne es gut zu heissen. Ich hatte den Eindruck, dass die 4 schon lange keinen Kontakt mehr zu normalen Menschen hatten. Um das im Detail zu belegen, müsste ich die Sendung nochmal anschauen, das ist's mir nicht wert....,sorry, Sie hätten eine konkretere Antwort verdient.
Was ist ein Gedanke ? Bild , Schrift ich weiß es nicht .
Hey Gert, ich schreibe gerade meine Bachelorarbeit und habe mir auch den großen ludwig zum Thema gemacht. Beziehungsweise wird er zum Gradmesser für das Gedankenexperiment der invertierten Erde von Ned Block. Kann dieses aufrechterhalten werden, wenn wir es uns im Rahmen des Privatsprachenargumentes denken? Da habe ich mir es selbst nicht so leicht gemacht. ;) LG, D
Wie wäre es, wenn Sie Ihre eigene Perspektive einmal ändern? Oder sagen Sie, wozu, meine ist doch die richtige?
Jeder Aspekt ist doch dann richtig, real, oder? Und immer noch in der "Dualität", NICHT im Vertrauensgeist, oder?
_„Religiös unmusikalisch“_ zu sein könnte bedeuten, ich erkenne hinter den Vorgängen und den Sinnfragen, die die Welt mir stellt, einen Gott. Aber ich kann in dem Konzert, dass die Religionen dazu veranstalten, weder eine Erklärung, noch einen Hinweis darauf finden, und darum dort nicht mitspielen.
Der Multiperspektivismus war quasi eine Entdeckung Nietzsches, die "Optik des Lebens"..
Was für ein Quatsch. Bereits Mark Aurelius erkannte:
"Alles, was wir hören, ist eine Meinung, keine Tatsache. Alles, was wir sehen, ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit.“
Wenn wir uns die Sprache in Funktion als Werkzeug vergegenwärtigen, wird der Konjunktiv verwendet, um Unwirkliches, Möglichkeiten, Wünsche und höfliche Formen darzustellen,
im Gegensatz zum Indikativ, der die Wirklichkeit widerspiegelt, und dem Imperativ, der Befehle ausdrückt.
Auch wenn ich solche Bilder seit Kindheit kenne ,habe ich Schwierigkeiten zu wechseln.
Wenn Sie dann drei mal Ente sagen muss ich richtig arbeiten um wieder den verdammten Hasen zu fixieren.
Es tut regelrecht weh im Kopf (erinnert an Matheunterricht😜)
In diesem Zusammenhang interessierte mich ,ob jemand mal die hohlen Gesichter. ,die Vasen oder EnteHase in eine AI gefüttert hat.
Was „erkennt “ die Maschine ?
Irgendwelche Nerds haben dies bestimmt probiert. Bitte antworten.
Aus Klimagründen will ich es nicht selber ausprobieren zumal davon auszugehen ist, dass es von etlichen anderen schon durchgeturnt wurde.
Bin gespannt wie der Flitzebogen eines Zenmeisters auf Antwort 😜
Niemand hat das Recht anderen seinen Blickwinkel aufzuwingen. Schon gar nicht so brutal und manipulativ, wie es heute (speziell über Medien, Internet & Popkultur aber auch politisch motiviert) gehandhabt wird. Alles was sich der Geist nicht selbst erschließt und von Dritten aufgedrängt wrd, ist potentiell traumatisierend und stört die Fähigkeit einer gesunden persönlichen Geistesentwicklung.
Die Frage stellt sich mir aber, warum darf jemand, der auf einer Sichtweise beharrt, ohne ihre Einzigartigkeit mit Fakten untermauern zu können, an gesellschaftlichen Entscheidungsprozessen teilhaben?
🍄
So hasende-Ente oder ententer-Hase mäßig. Check grad, dass meine Perspektive obviously Baba ist.
Eine Hente oder ein Ase?
@@scobel Der war gut👍
Ja moin, kann es an meinem Autismus liegen, dass ich bei solchen Bildern immmer beide Seiten sehe?
Perspektivwechsel als Begriff ist missverstanden.
Im Kopf findet kein Perspektivwechsel statt.
Im Kopf kommt nur immer mehr Information hinzu, niemals weg.
Der Begriff Perspektivwechsel im Kopf impliziert, dass sich 2 Informationen im Kopf diametral zueinander stehen. Das ist falsch.
Der Perspektivwechsel ist eine physische Form, die etwas nach Links gerückt wird, und dabei eine neue Silhouette erhält.
Das geht im Kopf aber nicht. Man kann Synapsen nicht einfach mal eben psysikalisch im Licht anders rücken, um neue Bilder zu erzeugen.
Man kann nur die Bedeutung von gesammelten Informationen im Kopf verändern, niemals die Information selbst. Um das zu erreichen bedarf es mehr Informationen im Kopf.
Ganz stark vereinfacht wie in Mathe. Wenn es nur 2+2 gibt, dann ist das Ergebnis natürlich immer 4. Wenn man etwas mehr Informationen hinzufügt, dann ist die Formel 2+2+2, was dann 6 ergibt. Aber damit ist die Perspektive nicht gewechselt, sondern nur die alten Informationen ein bisschen gewachsen. Natürlich erinnert man sich noch an den alten Zustand von 2+2, und weiß dass das damals noch 4 war. Aber Erinnerung ist auch kein Perspektivwechsel.
Darum hat der Begriff Perspektivwechsel in der Psychologie einfach nichts zu suchen.
ach herrje… 😌
🫣🤭🤔 Das Gehirn ist ein informationsverarbeitendes System, wo die sich ständig ändernde Software(Informationen) in der Struktur der Hardware abbildet (aktuelle Vernetzung der Neuronen). D.h., es ist ein adaptives neuroplastisches Organ in das ständig neue Informationen fließen und gefiltert abgelegt werden, aber auch unrelevante Informationen wieder verloren gehen. Aus der Kriminalistik ist z.B. bekannt, dass je länger Informationen in einem Gehirn liegen, die Wahrscheinlichkeit ihrer Verfälschung steigt.
Und die Psychotherapie zielt genau darauf ab, nichtförderliche Synapsen zu lösen und neue Verbindungen zu verknüpfen um eben genau einen förderlichen „Perspektivenwechsel“ (der hier nur als Metapher gedacht ist) zu erreichen.
Nichts hören, nichts sehen, nichts sagen. 🙉🙈🙊 😆
Findest du manchmal besser?
Hot Take: Non-binären Menschen fallen Perspektivwechsel sehr einfach - in jeglichen Belangen.
Das ist die Richtung in die es gehen muss.
ist 'ne Behauptung, die sich ohne Weiteres widerlegen noch bestätigen lässt.
@@BjoernLewin Genau das bedeutet hot take. Danke für die Erklärung.
Welches Monster tut eigentlich Fliegen in ein solches Gefäß? Nur weil man die Macht dazu hat sollte man es nicht tun. man kann es auch auf Menschen beziehen.
Wie Pflanzen sich diese Fliegen die Lieben fort, können die Larven rausklettern?
den Wechsel der Bewusstseinszustände bzw neurlogisch ausgedrückt der atkiven Netzwerke nutzen schon die alten Perser zu entscheidungsfindung (laut meines Wissens nach)
Habt Ihr das auch schon mal im Vier-Augen-Gespräch mit AntifaschistInnen versucht ?
Viel Spaß...😅
Wie würdest du denn so ein Gespräch beginnen?
@@BjoernLewin
So ein Gespräch kann nicht stattfinden. Es setzt Offenheit und durchaus auch Menschlichkeit voraus. Antifaschismus entmenschlicht nicht nur die, die ihm ablehnend gegenüberstehen sondern enthemmt auch die, die ihm verfallen sind.
Sprachlich wieder ungenau, aber sonst gut
Hui, gestochen scharfes Bild, und doch so angenehm weich.
Diskussionen, in denen sich die Teilnehmer nur die Stichworte gegenseitig liefern, ohne jemals einen inhaltlichen Dissens zu artikulieren... sind irgendwas zwischen langweilig und zum kotzen... was für eine elitäre Abgehobenheit
Hättest du dir da konkret was gewünscht?
an welche Diskussionen denkst du da zum Beispiel?
@@BjoernLewin gut, ich hatte schon einen im Tee, deshalb die Rechtschreibung 😉, aber inhaltlich muss ich auch am Tag "danach" mich selten schämen/ revidieren... ich bezog mich auf die aktuelle Sendung von gestern. Eine Hirnforscherin, ein Professor/ kognitiver Verhaltenstherapeut und ein Journalist, der den Journalismus "kritisch" wissenschaftlich begleitet. Sie hatten in keinem Punkt inhaltliche Differenzen, schoben sich nur (mit Hilfe des Moderators) gegenseitig Stichpunkte zu..