Вопрос автору, у немцев во вмв были арт системы с двойным откатом, так вот почему этот механизм не был более использован в других системах, имеет ли двойной откат выгоду в одинаковых условиях с системами с одним откатом в виде экономии массы лафета ?
Скорее наоборот. Отводя пороховые газы назад и в стороны дульный тормоз способствует образованию облака пыли и частиц грунта над позицией орудия. По этой причине противотанковые орудия, по возможности, старались делать без дульного тормоза (45- мм пушки, 57-мм пушка ЗИС-2).
@@ВстречныйПервый противотанковые орудия малого калибра делали без дульного тормоза по причине малой отдачи. То, о чем говорю я, это отсутствие щелей снизу, чтобы не поднимать пыль с земли. Выброс только пороховых газов вверх и в стороны не демаскирует позицию и не ухудшает видимость.
А вообще конечно спасибо за видео, интересно было.
У Франции и Британии САУ тоже с башней.
Странно, почему мартиры на штурмовиках не устанавливают?
Вопрос автору, у немцев во вмв были арт системы с двойным откатом, так вот почему этот механизм не был более использован в других системах, имеет ли двойной откат выгоду в одинаковых условиях с системами с одним откатом в виде экономии массы лафета ?
Думаю, если в дальнейшем данная система не применялась никем, то она не эффективна. В командовании всё же не глупые люди сидят, все просчитывается.
Дульный тормоз в том числе служит для уменьшения количества пыли после выстрела.
Скорее наоборот. Отводя пороховые газы назад и в стороны дульный тормоз способствует образованию облака пыли и частиц грунта над позицией орудия. По этой причине противотанковые орудия, по возможности, старались делать без дульного тормоза (45- мм пушки, 57-мм пушка ЗИС-2).
@@ВстречныйПервый противотанковые орудия малого калибра делали без дульного тормоза по причине малой отдачи. То, о чем говорю я, это отсутствие щелей снизу, чтобы не поднимать пыль с земли. Выброс только пороховых газов вверх и в стороны не демаскирует позицию и не ухудшает видимость.
Не бог войны, а царица полей и огородов)