⚠ „13 Fragen“ zieht um! Ab sofort findet Ihr Streitkultur, hitzige Debatten und Kompromisse auf dem neuen Kanal „unbubble“: kurz.zdf.de/hDv5W/ Lasst ein Abo da, um keine 13 Fragen-Folge zu verpassen und entdeckt auch unsere neuen Debatten-Formate zu aktuellen Themen auf dem Kanal. Auf diesem Kanal wird die Kommentarfunktion unter allen 13 Fragen-Videos deaktiviert, bereits gepostete Kommentare bleiben bestehen.
Ich finde dieses Diskussionskultur hier sehr traurig. Die Reaktionen auf Argumente oder das ständige reinreden mit absoluten Argumenten bei denen nicht mehr auf Argumente eingegangen wird und auch keine Kompromisskultur mehr herrscht. Etwas schade da manche Argumente sehr gut waren.
@@ZDFheute Ich fand die Kompromissbereitschaft bei den gegenseitigen Vorschlägen überraschender Weise sehr gut da sich hier gezeigt hat dass zumindest in vielen Punkten das gleiche Ziel vorhanden ist. Die Kompromisse eurer Seite wurden ja nur vorallem von der gelben Seite aufgenommen was ich schön fand aber auch schade das Grün aus meiner Sicht sehr stark auf den Ursprung fokussiert war als auf den Kompromiss. Ich finde eure Arbeit aber unheimlich gut da ihr hier versucht eine Diskussionskultur wieder zu schaffen bei der man sich selber seine Meinung bilden kann und auch mal andere Punkte der Gegenseite sieht die man davor nicht beachtet hat :) Danke!
@@george89 Ja genau das meine ich :) da waren die Fronten aus meinem Empfinden her nicht so verhärtet. Dafür waren dann manche Kompromissfindungen schlechter :)
Hej Hendrik! Magst du dir auch das TH-cam-Video mit dem Titel "Die Stiftung" anhören? Dort wird in viereinhalb Stunden ein neues System vorgestellt, was ALLE Menschen einbezieht und das Leben hier auf der Erde in freudiges, chancengleiches Zusammenleben wandelt. Mit freiheitlichen Grüßen, Gabi
Sehr unterbewerteter Kommentar! Nichts ist für immer, Kommunismus(Sozialismus in der Ausprägung) ist schon eher ein Relikt... Interessant welche Form am effekstiven ist der Post-Kapitalismus Epoche.
Wer den Kapitalismus abschafft, schafft die Armut an. Kein wirtschaftliches System hat so viele Menschen aus der Armut geholfen in der Geschichte der Menschheit.
@@JohnDoe-yf8ek ich sage nicht, dass der Kapitalismus fehl am Platz ist und abgeschafft gehört. Ich meine lediglich, dass mit der Zeit das System an neue Begebenheiten angepasst werden sollte, weil - wie gesagt - sich Gesellschaft und die Lebensbedingungen, -Standards und -Qualität - kurz gesagt "Way of Life" - ständig verändern. Wenn dies nicht der Fall wäre, müsste die Zeit still stehen. Die Lösung ist vermutlich aber nicht genau das oder das, sondern ein Mix aus vielem. Denn so vielfältig wie die Gesellschaft könnte auch das System sein, in dem eine Gesellschaft lebt. Aber bitte nicht falsch verstehen, ich bin kein Anti-Kapitalist
Was für eine flache, undifferenzierte und kurzsichtige Debatte - in der Debatte fehlt Expertise und Philosophie... Mir scheinen die Positionen immer extremistischer zu werden (in diesem Fall zumindest auf Contra Seite)
Positionen werden durch Blasenbildung zunehmend extremer. So wird der Diskurs immer schwieriger, da Leute von anderen Meinungen überrascht werden, wenn diese von der ihrer Blase abweichen. Dadurch wird ein Schwarz-Weiß-Bild gezeichnet, anstatt die Facetten im Diskurs auszuarbeiten.
Ich denke für eine größere Differenzierung währe mehr Zeit nötig. Ich habe aber auch das Gefühl, dass das Format nicht anstrebt eine Talkshow oder eine Podiumsdiskussion darzustellen, sondern viel mehr eine Debatte und Gedankengänge anzustoßen. Des weiteren hat die Contraposition, in deinen Augen wohl logischerweise eine Tendenz zum Extremismus, da sie das von dir gewohnte, vorherrschende Wirtschaftssystem abschaffen will.
@@CaptainUncreative nicht das Ziel ist extremistisch, vielmehr die Art und Weise. Dass bei weitem nicht alles schön und gut ist, ist ja jedem klar, allerdings habe ich in der Debatte keinen echten Vorschlag zu einer möglichen Realisierung wahr genommen. Wenn am Ende sowieso alle am gleichen Ziel ankommen (wie gefordert) würde ich (und vermutlich der größte Teil) ab morgen nichts mehr tun außer Netflix, Videogames und Motorradfahren. So wird am Ende vermutlich jeder - Nichts haben - irgendwie gerecht aber auch nicht schön. Wie gesagt alles etwas zu flach...
@ZDFheute Nachrichten bitte, ja! Hier wird über drei Ecken jedes soziale Problem mit dem Kapitalismus begründet, so als müsste man nur den Kapitalismus abschaffen und alle Probleme wären weg. Das ist alles andere als lösungsorientiert.
@@Danterel Wobei der Kapitalismus nun mal definitiv die Wurzel der meisten sozialen Probleme ist - und die dessen Wurzel er nicht ist begünstigt er extrem.
@@l.a.3680 und womit beweist du deine Aussage? Jede erhobene Statistik seit Ende des 18. Jahrhunderts zur Armuts und Hungerbekämpfung spricht ja dagegen.
@@sebastianschmid8261 @Marvin Schütz . Es ging in der Diskussion darum, ob der Kapitalismus am Ende ist und nicht, ob er einigen Menschen Wohlstand gebracht hat! Zum jetzigen Zeitpunkt hat das System nichts mehr zu bieten als wachsende Ungleichheit.
Alternativer Titel: Drei Sozialisten diskutieren mit zwei Sozialisten, die noch nicht wissen, dass sie eigentlich welche sind und einem neoliberalen Propagandalautsprecher
Jep. Gerade die letzten Folgen wurden immer sehr "durchgerushed". Und der Moderator war diesmal irgendwie recht unruhig/ungehalten - wohl weil die Zeit langsam ablief? Die Themenauswahl und die Personen sind immer super, aber es kann gerne länger sein! :)
@@ZDFheute Ja, macht ruhig 2 Stunden oder so. Das geht echt schnell rum gefühlt. :D Hätte das auf 10 Minuten geschätzt. Man kann ja trotzdem kürzere Videos als Vorgeschmack schneiden, aber auch die langen hochladen. Wäre sehr cool.
Ich finde es manchmal wirklich schade, dass die Diskussionen so unterbrochen werden, da manche Argumente dadurch nicht richtig dargestellt werden können. Ich denke, dass viele Zuschauer auch bereit wären längere Videos anzuschauen🙏🏻
Von dem Anteil an Studierenden direkt auf die Chancengleichheit zu schliessen ist kein besonders adequates Mittel. Chancengleichheit/Freiheut bedeutet eben das man im Kapitalismus auch erfolgreich sein kein OHNE Studium und sich daher Jugendliche aus nicht Akademiker Haushalten bewusst gegen ein Studium entscheiden und den Weg des Unternehmers gehen.
@Torben lanz Es ist häufig aber auch die Erwartungshaltung der Eltern oder Förderung bzw. den Anspruch den man an sein Kind stellst. Studierte haben sehr oft diesen Anspruch an ihre Kinder, aus Nicht-Akademiker hingegen deutlich weniger. Das führt zwangsläufig dazu, dass die Kinder mehr gefödert werden.
@@ZDFheute Ich denke, dass mit dem Vorschlag etwas anderes gemeint ist. Es geht vielmehr darum - begleitend zur Diskussion im Studio - die Teilnehmer:innen der Diskussionsrunde mit bestimmten Fakten zu konfrontieren. Der Moderator paraphrasiert vornehmlich, bietet aber nur wenig inhaltliche Punkte, die über ein reines Fragen stellen hinausgehen. Vielleicht ist das ja auch genauso gewollt, aber so bleiben im Zweifelsfall falsche oder entkontextualisierte Äußerungen einfach stehen.
@@djjanik1551 "Chancengleichheit/Freiheut bedeutet eben das man im Kapitalismus auch erfolgreich sein kein OHNE Studium[...]" Und das ist eben nicht wahr. Nennt man übrigens soziale Mobilität und die ist in Deutschland unterirdisch und in den Ländern mit "mehr Kapitalismus" quasi nicht mehr existent.
Ich würde mir wirklich wünschen, dass Ihr die Teilnehmer auch mal länger sprechen lasst, da man so komplexe Themen meiner Meinung nach nicht in einem 30min Video/Gespräch auch nur ansatzweise abdecken kann. Klar ist es viel Aufwand sowas zu produzieren, aber es können ruhig auch eine oder 1,5 Stunden sein.
Danke für dein Feedback. Die Diskussionen gehen immer länger als 30 Minuten, im Schnitt wird aber natürlich darauf geachtet, dass alle Teilnehmer*innen ihren Standpunkt klar machen können und ihre Argumente vertreten können.
@@ZDFheute Dass die Diskussionen länger gehen ist schon klar. Aber trotzdem sieht der Zuschauer nur die 30 min. Und eine Diskussion besteht aus mehr als nur Standpunkten. Viel wichtiger sind da die Argumente und wie schlüssig die Gesamtmeinung ist. Und dass ist bei den gekürzten 30min Videos nicht gegeben. Ihr macht natürlich trotzdem einen super Job und das Format ist sehr interessant, aber bitte lasst die Personen mehr Reden. Die 30min werden den meisten Themen nicht gerecht.
Finde das Gesten wie Augenrollen, ein „Whaat?“ mitten im Satz, oder Lachen als Antwort nicht geschätzt werden sollten. Eine Seite war klar respektloser der anderen gegenüber.
Ich finde die frage "Ist der Kapitalismus am Ende?" hat wenig damit zu tun ob wir ihn brauchen oder nicht. Ich kann der Meinung sein, der Kapitalismus sei nicht am Ende und gleichzeitig, dass wir ihn nicht brauchen. Gleiches gilt fürs Gegenteil.
Kapitalismus/Sozialismus ist Kredithaientum. Geld ist nicht Geld, sondern Schuldscheine. Die einzige Alternative ist und war die gerechte Wirtschaftsordnung. Ich erkläre in meinen Videos konkret was Geld ist und wie die Systeme konkret funktionieren. Einschließlich die gerechte Wirtschaftsordnung: th-cam.com/play/PLB2G6LEXZO1K8O_rnetEf_dkNZYcoEmXi.html Nach der Reihe, Was ist Geld, gerechte Wirtschaftsordnung und Kapitalismus/Sozialismus Videos angucken und konkret verstehen. Die Lösung ist technisch gesehen sehr simpel, wir drucken neues Geld unter den Bedingungen der gerechten Wirtschaftsordnung und das alte Geld zählt nicht mehr. Schon verlieren die „Eliten“ in handumdrehen ihre Macht und es gibt Frieden und Wohlstand für alle auf der Erde.
Dem kann ich mir nur anschließen;der Kapitalismus ist sicher nicht das beste was es gibt;aber auch nicht automatisch am Ende..mitunter weil es genug Leute gibt,die glauben,was Menschen in weißen Hemden behaupten..😐🤷
Ich hab nicht viel Ahnung von Wirtschaft (interessiert mich auch nciht wirklich) aber ich denke eine Mischung von beiden ist doch ein Schritt in die richtige Richtung :| ja die Frage ist ein wenig blöd gestellt.
Maximilian Götze erinnert mich an diese Buben aus der TH-cam Werbung die schreien "Komm in die Gruppe, wenn du 5000€ in der Woche verdienen willst!!!! 1!"
Wie immer gerne geschaut. Allerdings folgendes Feedback: - es sollte anfangs definiert/eingrenzt werden über was man genau spricht/meint mit "Kapitalismus" - man sollte so einem komplexen Thema mehr Zeit geben. Diskussion wirkte am Ende abgewürgt - bei so einer Fragestellung wurde zu wenig herausgestellt was der Gegenseite als (realistische) Alternative vorschwebt. Einfach "dagegen" sein ist zu wenig
Wäre sicher toll wenn hier der 10 Schritte plan zur besser Welt aufgeführt würde. Aber das ist erstens nicht das Thema und auch einfach unrealistisch das überhaupt zu erklären (immerhin arbeiten linke Theoretiker seit 100 Jahren an Lösungen und haben wahrscheinlich 100e Ansätze gefunden) und besserungen im Kapitalismus sind zwar dahingehend leichter zu finden dass die Grenzen des Systems schon etabliert sind aber trotzdem sieht man ja an der Politik dass selbst kleine Entscheidungen zu endlos langen Diskussionen führen können die in diesem Format nicht aufgearbeitet werden können.
@@eliassaile4799 niemand erwartet hier den universalen Masterplan, allerdings erwarte ich mehr als einfach "dagegen sein". Das Thema ist "Kapitalismus Am Ende?" Als kann man erwarten, dass eine Alternative aufgezeigt wird, wenn man die Frage bejat. Was ist den dein Anspruch an die Sendung? Dass man sich gegenseitig die 0815 Argumente zuwirft und am Ende liebe hat, weil die Frage ja sowieso nicht geklärt werden kann?
@@AndiAlles beim Thema ist kapitalismus am Ende erwarte ich eine Gegenüberstellung zweier gegensätzlichen positionen die kurz ihre Standpunkte erklären und anschließend versuchen ein Kompromiss einzugehen. ( So funktioniert dass format es ist nunmal keine Diskussionsrunde sondern soll denke ich beide Standpunkte in Debatten zu verschiedenen Punkten möglichst akkurat wiedergeben) am Ende versuchen beide Gruppen Kompresse zu formulieren und erklären auch kurz warum sie nicht mit dem Kompromiss de4 anderen Gruppe zufrieden sind. Dass die beiden Gruppen hier keine Lösung finden ist aus den Gründen die ich vorhin genannt habe eigentlich klar. Wäre auch merkwürdig wenn man innerhalb von 2 Stunden Probleme lösen könnte die politische Theoretiker seit 100 Jahren beschäftigen
@@AndiAlles ich glaube das zumindest die mittlere sich auch mal darüber den Kopf gemacht und ein Plan oder zumindest Alternativen präsentieren kann. Aber sie wurde dazu ja nicht gefragt. Die Frage war ja extra so gestellt. Kann man den Kapitalismus so ändern dass man zu einem Kompromiss kommt oder muss man ein komplett neues System entwickeln?
@@eliassaile4799 man kann ja definitiv seine Argumente so gegenüberstellen aber es stimmt schon: immer nur zu sagen das System tötet Menschen und ist die Wurzel allen Übels ist ja ok, nur erwarte ich trotzdem dann einen Gegenvorschlag der grob aufzeigt wie es laut diesen Menschen gehen sollte
Max: „Ich wollte eben noch ein ganz wichtiges Merkmal vom Kapitalismus benennen: Kapitalismus ist frei.“ Als hätte er es nicht schon oft genug gesagt...
Die Betonung liegt darauf, dass keine ineffiziente Staatswirtschaft irgendeinen ineffizienten Quatsch machen kann und keine Sozialromanzen umgesetzt werden.
Nur wenn jeder eine feste, einklagbare Garantie auf ein gutes Leben hat, warum sollte man dann dafür arbeiten? Natürlich sollten die grundsätzlichen Dinge des Lebens, wie beispielsweise Lebensmittel, gut bewohnbare Wohnung und Bildung für jeden zur Verfügung stehen, aber wenn alles darüber hinaus auch quasi kostenlos wäre, würde kaum einer ernsthaft arbeiten und dann bricht das System zusammen.
@Dirk Hoffmann Leider können die meisten Menschen abstrakte Güter wie Kunst nicht so wertschätzen wie Materielles. Solche Dinge stehen in der Bedürfnispyramide ganz oben und solange noch irgendwelche materiellen Anschaffungen gemacht werden müssen, geht niemand ins Theater.
Ich hab eigentlich nur eine Frage, die ich mir seit Beginn des Formats stelle: Wie findet die Gastauswahl statt? Als kleiner Verbesserungsvorschlag, insbesondere bei so offenen Themen: Bitte macht ne Definitionsrunde am Anfang. Es gibt nichts schlimmeres, als dass jeder seine Talking Points runter rattert auf Basis seiner eigenen Definition eines überladenen Begriffs wie hier beim Begriff Kapitalismus.
@@strangereyes9594 ... aber doch recht realitätsnah. Was wäre die Alternative? Eine talk-Runde mehr mit Steinmeier, Altmeier, Bartsch und Trittin? Davon haben wir genug. Für mich mit meinen >60 und 30 Jahren DDR-Erfahrung recht interessant, wie Jugend so denkt. Die Überlegteren kamen nach meinem Eindruck aus dem konservativen Lager. Auch Halbwissen, Besserwisserei und Traumtänzer haben eine Wählerstimme.
Ich liebe das Zweiergespräch zwischen Jeremias und Disastar am Ende. Oft hat man bei den Gesprächen am Ende das Gefühl „Joaaa irgendwie müssen wir halt jetzt noch miteinander sprechen“ aber bei den beiden wirkt es so ehrlich und authentisch als ob sie wirklich richtig viel von den Argumenten des jeweils anderen mit nach Hause genommen haben.
Warum sind die Folgen so eng terminiert? Ich schau mir das auch gerne eine Stunde lang an. Das war seit langem mal wieder eine WIRKLICH relevante Diskussion in diesem Format.
Danke für das Feedback. Die Folgen sind zeitlich begrenzt, es wird aber natürlich darauf geachtet, dass jede Person trotzdem ihren inhaltlichen Standpunkt zum Ausdruck bringen kann.
@@ZDFheute Dass die Folgen zeitlich begrenzt sind, habe ich ja sozusagen schon in meiner Frage impliziert. Mich würde der Grund / Gründe dafür interessieren.
Sehr schade das oft vom Host weitergedrängt wird weil man zu einem Kompromiss kommen möchte statt die aktuelle Diskussion durchlaufen zu lassen. Oft wurde dann mit einer neuen Frage reingegrätscht obwohl viele ihre Punkte nicht ganz zum Schluss bringen konnten.
@Barack Das ist kein TV wo wir grade unterwegs sind. Wir sind im Internet wo man „unbegrenzt“ langes material hoch laden kann, aber das haben „die alt Medien“ halt noch nicht verstanden.
@@paulseiling7059 Das schon. Aber die Folgen wurden für das lineare Fernsehen produziert und auf ZDFneo ausgestrahlt und haben dort eben nur eine begrenzte Sendezeit zur Verfügung. Man hätte sich also die Mühe machen müssen, eine extra Online-Version zu erstellen
absolut richtig. außerdem ist es unnötig, für kompromisse auf dem kleinsten gemeinsamen nenner einen schritt vorzugehen, während man für riese ablehnung auch nur einen schritt zurückgeht. dadurch entsteht der eindruck, dass man sich nähert, obwohl die gräben zwischen den parteiem meist noch riesig sind!
Es zeugt aber von ziemlicher Unaufgeschlossenheit und Borniertheit, wenn man wirklich gar keinen Schritt von dem eigenen Extrem abweicht. Nichts ist nur gut oder nur schlecht. Die Contra-Leute sind halt radikal, biased und nicht kompromissfähig. Damit schließen sie sich selbst vom gesellschaftlichen Diskurs aus.
@Jean Jeudi mag zwar zynisch klingen aber selbst so krass grausige Sachen wie Krebs haben auch positive Seiten (auch wenn die negativen so schwer und gravierend sind, dass die positiven Seiten dagegen absolut zu vernachlässigen sind) - Stichwort Überbevölkerung und Umweltschutz. Das ist aber ein Extrembeispiel und Kapitalismus ist sicher nicht mit Krebs zu vergleichen.
Also das der Max ein Sinnbild für sich ist, ist fast unbestreitbar. Allerdings muss ich wirklich sagen, dass ich positiv von den anderen beiden im gelben Feld war. Realitätsnah, gute themenbezogene Argumente, eigentständig Kompromissbereit, und keine Trotz-Haltung. Sehr gute Folge!
Find ich auch. Oft hab ich das Gefühl, da hätte es von beiden Seiten noch mehr Argumente gegeben hätte, die für ALLE interessant gewesen wären. Geht doch um einen Austausch. Kann man da nicht zu einem Thema auch mehrere Episoden veröffentlichen? Oder sagen: “Okay, wir haben diesmal noch keinen Kompromiss gefunden, wir diskutieren das mit neuen Ansätzen noch mal und versuchen auch durch vielleicht neue Blickwinkel und Perspektiven zu wachsen.” - Uns noch mehr Experten und Menschen anzuhören, die vielleicht berichten und Einfluss nehmen können, damit wir uns gemeinschaftlich auch auf eine Richtung einigen können. Vielleicht auch Follow ups? Also noch mal die gleichen Gespräche mit den gleichen Menschen, aber ein Jahr später? Wie sind deren Meinungen heute?
Ist halt falsch und egalitär. Wenn man auf so einer Grundannahme diskutiert, kann da nur Unsinn bei rumkommen. Menschen sind nicht alle gleich vernunftbegabt, das ist eine aufklärerische Lüge.
Maximilian hat sich damals im Studium immer gefragt, warum sich seine Kommilitonen so viel Stress mit dem BAföG-Antrag machen - kümmert sich doch eh der Steuerberater drum 🤔
“Warum Studenten zu spät zum Unterricht kommen? Weil sie lieber mit öffentlichen Verkehrsmitteln fahren, als Papas Porsche auszuleihen.” “Wieso ist der Typ wieder total am Ende? Ach der kellnert? Lol warum fragt er nicht einfach nach mehr Taschengeld?” “Wie du hast nix mehr im Kühlschrank? Dann geh doch ins Restaurant?”
Ich hab Höchstsatz bekommen, während der Sohn des selbständigen Handwerkers sich das Studium nur gerade so leisten konnte. Wir studieren auf Kosten des Kanalarbeiters, der uns das mit seinen Steuern finanziert. Höchstasozial. Die Studienkosten müssten z. B. nach dem Studium getilgt werden.
@@marton.9530 Im besten Fall sollte ja ein gerechtes Steuersystem dafür sorgen, dass der Kanalarbeiter eben nicht überproportional für die Finanzierung des Studiums anderer aufkommen soll. Außerdem zahlen Leute nach dem Studium ja auch Steuern. Zudem hat der Kanalarbeiter durch BAföG im besten Fall ja selber die Möglichkeit, sich weiterzubilden oder sogar zu studieren.
@@DoktoreBlah Ich gebe dir da Recht. Ich finde aber den Umweg über den Staat kacke. Wenn ich ein Produkt konsumiere, sollte ich auch dafür zahlen. Beim Staat versickert zu viel in der ineffizienten Bürokratie. Und Steuern sind ja nicht zweckgebunden. Ich werde nicht nachverfolgen können, ob meine zukünftigen Steuern auch in der Bildung landen
@@marton.9530 Also soll ich den Kredit für die Uni bei ner Bank nehmen? Dann hast du aber Bonitätschecks und ein paar Leute werden wegen der undurchsichtigen Kriterien des Prüfungsalgorithmus nie studieren.
und ladet leute ein, die gute fragen zum thema stellen können. ladet leute ein, die wissen, worüber sie reden. hier war doch neulich der ole in der runde. warum hier nich wolfgang m schmitt? ansonsten steh auch ich parat.
Bitte 90 min. Ich könnte es mir den ganzen Abend anschauen. Es sind super Themen und viele gute Gäste. Und ich finde mich immer auf einer bestimmten Seite wieder.
Am Ende hat er aber komplett recht. Soll jemand der mehr leistet, oder leisten will, das gleiche verdienen wie der, der weniger leistet und auch nicht weniger leisten will?
@@philjonesfuballgott9476 das ist aber auch nur innerhalb unserem System gedacht. In dem "neuen System" haben alle Spaß an ihren Tätigkeiten und machen es aus innerer Motivation heraus-> Wozu finanzielle Anreize wenn 1) eh für alle gesorgt ist und 2) der Spaß das primäre Ziel ist? Leistung ist eine Grundlage des Kapitalismus. In anderen Systemen hat Leistung einen ganz anderen Stellenwert. (Ich glaube hingegen nicht an dieses "neue System")
@@mathis4030 das ist Wunschdenken und absolut weltfremd das jeder Mensch einen Traumjob und finanzielle Freiheit hat und sich auf seinen Spaß in der Freiheit konzentrieren kann.
@@philjonesfuballgott9476 Warum haben Leute keinen Bock zu arbeiten? Weil diese Menschen einen anderen Beitrag zur Gesellschaft leisten wollen/könnten aber im Kapitalismus leider keine Chance dazu kriegen, da nur gewinnbringendes belohnt wird. Alles was im Kapitalismus Bestand hat muss monetarisierbar sein, und Menschen die Talente haben, die einen wichtigen Beitrag zu einer Gesellschaft leisten könnten, die aber kein Geld einbringen, werden leider arbeitslos oder finanzieren sich ihr "Hobby" mit einem Mindestlohnjob. "Faulheit" ist auch nur ein Ergebnis äußerer Umstände, sei es die Erziehung, die Rolle in der Gesellschaft oder genetische Veranlagungen. Wir sehen diese Menschen nur als faul an, weil wir Menschen auf Basis des monetären Werts ihrer Tätigkeiten bewerten.
@@moritzschwarz21 Wenn deiner Meinung nach das Wort 'Konzession' in einer Politischen Diskussion fehl am Platz ist, kann ich dir auch nicht mehr helfen.
@@mattareal4635 Das Wort Konzession kommt gar nicht vor. Ich erkläre es mal für dich. Normalerweise funktioniert der Running Gag so: "..." Disarstar: Ja Meine Änderung: "..." Disarstar: Konzession
Ja das sehe ich genauso. Letztlich waren alle kapitalismuskritisch. Und der grüne Konsensvorschlag war keiner, er war eher eine Steigerung des gelben Vorschlags. Sehr unausgeglichen.
@@hexenkraut9182 Deine Argumentation beweist, dass du nicht in der Lage bist, konstruktiv und unvoreingenommen Stellung zu beziehen, um maßgeblich zur Verbesserung der Umstände beizutragen. Deine Eltern können stolz auf dich sein^^
Ich Studiere Software Engineering und hatte im ersten Semester ein Modul Wirtschaft. Ich habe dieses Modul gehasst genau wie du Schreibst reines auswendig Lernen von Kapitalistischen Phrasen die einfach blind geglaubt werden weil der Dozent das so sagt und nicht hinterfragt werden.
Das problem was ich sehe ist dass er hier ihrgendwelche 1. Semester modelle in der Wirtschaftswissenschaft wiedergibt, die lediglich als ziel haben einzelne grundlegende prozesse möglichst einfach und isoliert zu erklären und taugen damit logischer weise im politischen Diskurs nichts. Fortgeschrittene Wirtschaftswissenschaft ist extrem um differenziertheit bemüht, hat extrem viele verschiedene Zweige und teilwissenschaften..
In unserem System geht es immer nur um Geld und Wirtschaft und nicht um Lebensqualität. Die Kinder bekommen immer mehr Spielzeug aber das was wirklich wichtig ist, ist Zeit mit den Eltern und die bleibt auf der Strecke, stattdessen werden mehr betreuungsplätze gefordert. Nur als Beispiel. "ich will keine Chancengleichheit ich will ein gutes Leben für alle" genau das.
Der hat bestimmt so einen Knopf im Ohr, worüber Christian Lindner mit ihm spricht und ihm rät zu betonen das Sie ihre Finger vom freiem Markt lassen sollen
Weil es die Wahrheit ist. Schöne Grüße aus dem freien Nordkorea oder Venezuela. Fakt ist, dass dem Menschen das Bedürfnis nach Eigentum angeboren ist - Versuch mal einem Kleinkind sein Spielzeug zu nehmen. Und genau aus diesem Grund musste bisher sämtliche sozialistische Regimes ihre Bevölkerung unterdrücken. Der Kapitalismus ist bisher in der Ausprägung der sozialen Marktwirt das beste was wir haben
Ich würde gerne mal Max in der Gastro oder Altenpflege sehen. Für mich beweisen seine Aussagen nur dass er schon immer ein Teil einer high society war.
Bitte, bitte, Team von 13 Fragen sorgt bei der nächsten Diskussionsrunde dafür, dass eine vernünftige Definition im Raum steht. So reden beide Seiten nur aneinander vorbei. Denn wenn jemand ankommt und meint das Wirtschaftssystem von vor 600 Jahren wäre gleichzusetzen mit dem heutigen, drehen sich bei mir die Fußnägel auf.
Ich finde in der ersten Hälfte sprachen die der grünen Plattform nur von Kolonialismus und nicht von Kapitalismus. Als würde eine DDR nicht versuchen günstige an Materialien aus Afrika für Batterien zu kommen. Außerdem liegt meines Erachtens die Lage in Afrika eher an deren teils machtgierigen Gangsterbanden die die verschiedenen Gegenden Regieren. Ein kapitalistisches, demokratisches System würde seine Leite nicht für Profit verkaufen. Ein gutes Beispiel ist hier Norwegen, von denen wir ja leider nichts lernen können… Das Thema zuvor erst einmal zu definieren wäre hier echt eine gute Idee gewesen.
Von vor 600 Jahren? Das Prinzip des Kapitalismus bleibt das selbe. Und Kinderarbeit wurde nie abgeschafft. Nur einfach nach Bangladesch und Co. outsourct.
@@ZDFheute Ich bin auch ein 13-Fragen suchti geworden. Frage: Könnt ihr mal echt so ne krasse Sendung wie - Leute die glauben das Corona nicht gibt vs Maßnahmen Befürworter - Leute die glauben das 9/11 ein inside job ist vs Gegenteil - Klimaleugner vs Klimaaktivisten
@@sfan997 Ich glaube da wäre eine Diskussionsrunde ziemlich unötig, denn die eine Seite besteht aus Fundamentalisten, die Fakten leugnen und die andere Seite denkt faktenbasiert.
@@lucasch2004 sehe ich auch so. Ein Teil der Leute leugnet alle Fakten, daraus kann keine Diskussion entstehen, und wenn man mit denen diskutiert die dafür offen sind fühlen die Leugner sich nicht repräsentiert. Dennoch: Wenn das gut umgesetzt wird und tatsächlich funktioniert wäre ich sehr begeistert
Ich habe das Video noch nicht gesehen… werde ich vermutlich auch nicht, weil es mich sonst aufregt, aber ich hoffe schon das den Teilnehmern klar ist das wir in einer Mischwelt hierzulande von 50 zu 50 leben… gut abzulesen an der Staatsquote 😉
Hinterfrage bitte wie du deine kostbare und wertvolle Zeit verbringst... An einer Diskussion teilzunehmen oder eher reinzugretschen bei der nicht einmal die Grundinformationen aufgenommen wurden. Die eher privilegierte Haltung bzw. Arrogante haltung nicht einmal zuzuhören bei einem Diskurs der durchaus angebracht ist spricht leider Bände... Gerade in diesem Kontext. Klar geht es hier auch mit um Ideologien aber es geht darum zu kooperieren, Mittelgrund zu finden. Dafür muss man aber miteinander in Austausch kommen. Darf ich dich fragen warum du dieses Video nicht anschauen möchtest? Ohne hate, mir geht es darum andere Ansichten verstehen zu wollen
@@timmhayek4204 also inzwischen habe ich das Video auch gesehen und das was ich oben gesagt habe könnte ich nochmal so sagen ;)... zudem habe ich nur von der Staatsquote geredet ohne Wertend zu irgendeiner Ideologie bezüglich Sozialismus/Kommunismus oder Liberalismus, Ordoliberalismus oder Konservatismus zu sein... Aber ja, das Video war im Kern wie ich es mir schon gedacht habe, unnötige Nerven und Zeit hat es gekostet...
Die Diskussion kann man sich sparen wenn man sieht was der Sozialismus gebracht hat! Verarmung Unterdrückung der Individualität! Und die größten Umwelt Sünder waren sind die Sozialisttischen Staaten! Und der neue Ökologismus ist schlicht und einfach nur das Abfall Produkt des Sozialismus! DIESE JUNGEN MENSCHEN SOLLTEN SICH MAL WIRKLICH MIT ALL DEN SOZIALISTISCHEN STAATEN AUSEINANDER SETZEN DANN WIRD GANZ SCHNELL KLAR DAS DER SOZUALISMUS SCHLICHT UNMENSCHLICH IST!!
Kapitalismus/Sozialismus ist Kredithaientum. Geld ist nicht Geld, sondern Schuldscheine. Die einzige Alternative ist und war die gerechte Wirtschaftsordnung. Ich erkläre in meinen Videos konkret was Geld ist und wie die Systeme konkret funktionieren. Einschließlich die gerechte Wirtschaftsordnung: th-cam.com/play/PLB2G6LEXZO1K8O_rnetEf_dkNZYcoEmXi.html Nach der Reihe, Was ist Geld, gerechte Wirtschaftsordnung und Kapitalismus/Sozialismus Videos angucken und konkret verstehen. Die Lösung ist technisch gesehen sehr simpel, wir drucken neues Geld unter den Bedingungen der gerechten Wirtschaftsordnung und das alte Geld zählt nicht mehr. Schon verlieren die „Eliten“ in handumdrehen ihre Macht und es gibt Frieden und Wohlstand für alle auf der Erde.
Ich hätte gerne die Alternativen der Systemkritiker gehört. Bei der Diskussion von solchen gesellschaftlich wichtigen Fragen braucht ein solches Format mehr Zeit. Der Diskurs verlief aufgrund der Zeitbegrenzung viel zu flach.
Hej Eve! Magst du einem neuen System eine Chance geben? In dem TH-cam-Video mit dem Titel "Die Stiftung" wird ein neues System dargestellt, was ALLE Menschen einbezieht. Viele Grüße, Gabi
wir haben 3000jahre gut dokumentierte Menschheitsgeschichte, ich denke alle möglichen Varianten des Zusammenlebens wurden bereits getestet, aber einige meinen das rad neu erfinden zu müssen. Was diese kapitalismus Kritiker wollen ist ein gesellschaftliche Zusammenleben wie in einer kolschose , kibutz, oder bei bagwan , ich denke wir müssen mehr nach finanzieller Freiheit streben und versuchen uns Politiker von unserem geld fern zu halten, die wollen unser Geld und bringen dann scheinargumente , ökologische Umbau, soziale gerecht, Umweltschutz... ziel ist es am ende uns von reichtum und Unabhängigkeit fern zu halten. Wir haben die höhste Stromkosten aller g 20 Staaten, höhsten abgabenbelastung usw und jedes Jahr mehr GEZ
@@Raptorsky20 Du bist erstens unglaublich kurzsichtig, keiner interessiert sich für deinen Glauben, das wir schon alles ausprobiert haben der ungefähr so irrational is wie jede Religion. Darf ja jeder glauben was er will aber sei dir dessen bewusst bevor du deinen Glauben in die Politik bringst. Zweitens, gehst du bei deinen Zielen davon aus das jeder genug Geld hat das es sich lohnt "Politiker davon fernzuhalten" das gilt aber nicht für jeden. Du kämpfst hier nur für Eigeninteresse was ziemlich assozial ist. Deine moralische Kompassnadel scheint ziemlich entmagnetisiert.
@@jonathanm9993 Meinen Sie mich, Herr Jonathan? Oder ist Maximilian ideologisch verblendet? Ist er definitiv auch, ich würde aber sagen dass er sich seines Privilegs als Mann, Weißer und Hetero in Europa nicht gerade bewusst ist, ist nochmal heftiger. Und seinen Beruf hab ich da noch nicht Mal angesprochen!! hahaha
@@_ee75 Er hat völlig recht damit, dass Kapitalismus Freiheit bedeutet. Es ist nur nicht für jeden gleich viel Aufwand um dasselbe Maß an Freiheit zu erreichen. Trotzdem sehe ich den Kapitalismus als alternativlos, er ist am Ende trotzdem am gerechtesten. Das einzig ungerechte ist, dass du dir nicht aussuchen kannst, wo du hineingeboren wirst - aber jeder kann von seinem jeweiligen Ausgangspunkt gleich gerecht mehr erreichen. Es wird nie ein System geben, in dem du, egal als wer du geboren wirst, gleichberechtigt mit allen anderen bist. Von daher ist Kapitalismus das beste System.
Ich wünschte es gäbe mehr Politiker wie Jeremias, die so engagiert und konsequent für Gutes eintreten! Und abgesehen davon kann er (auch wenn über seine Geschichte jetzt nur Grundauszüge genannt worden sind) extrem stolz auf seine Entwicklung sein. Wirklich ein toller Typ.
Kapitalismus/Sozialismus ist Kredithaientum. Geld ist nicht Geld, sondern Schuldscheine. Die einzige Alternative ist und war die gerechte Wirtschaftsordnung. Ich erkläre in meinen Videos konkret was Geld ist und wie die Systeme konkret funktionieren. Einschließlich die gerechte Wirtschaftsordnung: th-cam.com/play/PLB2G6LEXZO1K8O_rnetEf_dkNZYcoEmXi.html Nach der Reihe, Was ist Geld, gerechte Wirtschaftsordnung und Kapitalismus/Sozialismus Videos angucken und konkret verstehen. Die Lösung ist technisch gesehen sehr simpel, wir drucken neues Geld unter den Bedingungen der gerechten Wirtschaftsordnung und das alte Geld zählt nicht mehr. Schon verlieren die „Eliten“ in handumdrehen ihre Macht und es gibt Frieden und Wohlstand für alle auf der Erde.
Ich war im Studium in 2 Debattier Clubs aktiv. In beiden galt eine Regel: Das Argument "Wer bezahlt das?" Ist verboten. Es ist ein inhaltsloses Totschlagargument.
@@solokom Ist es nicht, inhaltlich macht es kein Sinn und steht unter kein Zusammenhang.Nur wenn man selbst nichts wissen tut oder das nötigste, ja dann scheint alles für einen ein Totschlagargument zu sein.
Bitte ein 13 Fragen zur Rentenpolitik!!! Eint Thema, das zu unrecht oder aus welchen Gründen auch immer unter dem Radar läuft, aber absoluter Sprengstoff ist. Gerne mit Rentnern, jungen Leuten und Arbeitenden. Danke für das Format💙
Nein, kann er eben nicht. Die Schulkonkurrenz sorgt für eine Verteilung auf verschiedene Schultypen, die mit unterschiedlichen Jobchancen verbunden sind (wenig Elite, viel Fließband etc.) und die Jobkonkurrenz setzt das in die Praxis um. Du bekommst den Job, den du willst, NUR dann, wenn es sich für deinen Chef lohnt bzw. wenn du eine Nische entdeckst, mit der du viel Geld machen kannst. Das hat absolut gar nichts mit "Jeder ist seines Glückes Schmied" zu tun. Dieser Spruch ist DIE Lebenslüge des Kapitalismus. Nur rentable Arbeit ist stattfindende Arbeit.
@@violet4374 was erwartest du denn? also ich finde es gut wenn ein hauptschüler der mittelmäßig ist, nicht mein Anwalt oder Arzt sein sollte. Wenn er allerdings ein guter ergeiziget hauptschüler ist, dann kann man danach sein Abi noch machen und studieren. ,,Jeder ist seines Glückes Schmied" find ich auch nicht richtig. es hat viel mit herkunft und sozialen umständen zu tun da geb ich dir recht. aber eine bessere alternative als die der selbstverwirklichung kann ich mir nicht vorstellen. sicher sollte man aber die benachteiligten(beosnders hauptschule und vlt realschule) mehr unterstützen und förden
In den Antworten unter deinem Kommentar sind schon gute Punkte, ich wollte lediglich nochmal ansprechen, dass Menschen mit z.b. Autismus/ ADHS oder sonstigen Konditionen aus so einer Rechnung heraus genommen werden. Damit spreche ich über die Menschen die solche Konditionen haben und trotzdem alleine Leben können, denen es aber extrem schwer fällt weil ihre Kondition in so einer Gesellschaft ein Handycap für sie darstellt. Die Art und Weise wie ein Gehirn mit ADHS arbeitet und das Gehirn einer Neurotypischen Person sind sehr unterschiedlich beispielsweise wodurch Menschen mit ADHS sich deutlich mehr anstrengen müssen in einer Welt die hauptsätzlich für Neurotypische gemacht ist. Aus diesem Grund fand ich die Kompromissidee von der grünen Seite super! Niemand sollte Angst darum haben ob er einen Platz zum schlafen, Essen und medizinische Versorgung hat.
Kapitalismus ist nicht frei. Im Kapitalismus sind die Menschen mit viel Geld frei. Genauso haben auch die Menschen mit viel Geld viel mehr Chancen. Chancengleichheit existiert nicht.
@@samaeldementi9550 Wenn man sich im Kapitalismus nur Länder Europas und Nordamerikas anschaut, dann ja. Bangladesch, China und fast jeder afrikanische Staat, sind auch kapitalistische Länder. Denen geht es durch den Kapitalismus von Jahr zu Jahr immer schlechter.
@@hi.2842 Nein! Und zwar aus 2 Gründen. Aber vorher noch einmal die Definition des Kapitalismus. Dieser funktioniert abgekoppelt von jeglicher staatlicher Kontrolle. Der Staat gibt höchstens den Rahmen vor. Je mehr Einfluss der Staat auf den freien Markt nimmt, um so schwächer und nichtiger wird der Kapitalismus. Zu Grund 1. Die Aussage, dass es den Menschen in Ostasien immer schlechter geht ist falsch. Das Gegenteil ist der Fall. Bangladesch und China waren bis vor 4 Jahrzehnten noch extrem diktatorisch geführte Länder in denen die Armut allgegenwärtig war. In Bangladesch hatten die Menschen praktisch nichts. 1974 wurden bei einer Hungerkatastrophe Hunderttausende dahingerafft. Inoffizielle 1,5 Millionen Tote. Das Land hatte nicht mal Geld um auf dem internationalen Markt Lebensmittel zu kaufen. China traff es noch schlimmer. Die verrückten sozialistischen Ideen Maos und seiner Mittstreiter haben dazu geführt, dass ganze Landstrich nicht mehr beackert und bestellt wurden. Die Folge war die schlimmste Hungerkatastrophe in der Menschheitsgeschichte mit 30 - 50 Millionen Toten, je nach Quelle. Dann Ende der 70er öffnete sich China allmählich für den internationalen Markt. In nur 40 Jahren hat der Kapitalismus und dessen Möglichkeiten dazu geführt, dass sich 600 Millionen Chinesen aus extremer Armut befreien konnten. Durch Fleiss, Unternehmergeist und kluge Bewirtschaftung. Den gleichen Weg beschreitet aktuell Bangladesch. Die Zustände in dem Land sind vergleichbar mit denen Chinas in den 90ern. Heute leben die überwältigende Mehrheit der Menschen in ganz Ostasien deutlich besser als noch vor einer, oder zwei Generationen. Das ist ein Fakt. Zu Grunfmd 2, weswegen ich wiedersprechen. In Afrika gibt es fast ausschliesslich Diktaturen. Diktaturen in denen der freie Markt in zahlreichen Bereichen massiv eingeschränkt wird. Allein die extreme Korruption ist pures Gift für jede Volkswirtschaft. Die wenigen Staaten in denen der Kapitalismus einigermassen angekommen ist gehören dementsprechend auch zu den wohlhabendsten des Kontinents. Hervorzuheben währen hier Botswana und Kenia.
Den kann man sich nicht anhören, mit seinem agressiven Unterton und dem Assideutsch gepaart mit Fremdwörtern und richtiger Grammatik. Komische Mischung.
@@bhoomeerg8045 Nun, das zeigt doch aber wieder die strukturelle Benachteiligung. Der Gute ist nunmal unter widrigen Umständen aufgewachsen und hat einen gewissen Soziolekt am Leib. Trotzdem einer der - mMn - Weitsichtigen in der Runde.
@@bhoomeerg8045 disarstar voll der Kek hahaha. Denkt, weil er einmal Das Kapital gelesen hat, dass er jetzt plötzlich die Welt verändern kann. Hoffnungsloser Idealist....
23:42 Er sagt das er sein Geld im Kapitalismus verdient: wow was ein Argument wie soll Mensch denn auch sonst in diesem system überleben ohne Geld zu verdienen
Ne du hast es einfach nicht verstanden, was er damit sagen wollte. Er meinte, dass er sich ohne den Kapitalismus nicht ernähren könnte. Mit Musik machen füllt sich ohne den Kapitalismus nicht der Magen, irgendwer muss das Essen für dich ja hergestellt haben.
@@royalblue1533 Was auf so ziemlich jeden Beruf jenseits der Agrarwirtschaft zuträfe, relativ sinnfreies Argument also und selbst dort lässt sich mit Raps und dem nicht reifen Mais für die Biogasanlage ebenfalls kein Magen füllen.
Die Idee des Formats ist echt gut und ich schaue mir die neuen Folgen immer gerne an. Jedoch finde ich, dass die "Kompromisse" nach der Diskussion meistens sehr schwach sind. Natürlich will man am Ende eine Lösung finden, aber das ist eben nicht immer möglich. Dann zwanghaft einen vermeintlichen Kompromiss zu finden, der meist keine wirkliche Lösung zur Ausgangsfrage, nur damit am Ende alle in der Mitte stehen, zerstört die vorherige kontroverse Diskussion
Naja, Vergesellschaftung und Einschränkung von Konzernen wäre ja schon ein Anfang, wenn man den Kapitalismus nicht direkt aufgeben möchte, aber trotzdem soziale Gerechtigkeit (zumindest ansatzweise) fördern möchte.
Versteh ich, ich glaube aber die Grundidee des Formats ist es gar nicht, dass die sechs Personen vor Ort einen wirklichen „Kompromiss“ oder „Lösungsansatz“ finden und ausarbeiten, sondern den Spotlight auf gewisse Themen zu werfen, damit wir als Gesellschaft (sei es auch nur in den Kommentaren), die Diskussion fortführen und irgendwann auf eine Lösung kommen.
@@TFB-chris nein, im Monopoly Regelheft steht, dass die Bank nicht pleite gehen kann. Genau wie im echten Leben wird einfach neues Geld nachgedruckt. Und das kapitalistische Prinzip bleibt: am Ende gehört einer Person alles und allen anderen Personen nichts. So wird es in ein paar Hundert Jahren auch auf der Erde sein, falls sich die internationale Staatengemeinschaft nicht doch mal auf Mindeststeuersätze, Vermögenssteuer, Demokratie und Menschenrechte, Sozialstaat und Co. einigen konnte... Übrigens sehen wir in der Corona-Pandemie, dass der Kapitalismus sogar technischen Fortschritt verhindert oder verzögert. Durch den Schutz von Patenten werden deutlich weniger Impfstoffe produziert als möglich wäre und auch vielversprechende Projekte werden zum Schutz privater Konzerne nicht umgesetzt, wie bspw. ein bereits im Mai 2020 (!!!) fertiger Impfstoff einer staatlichen Uni in Finnland, für den jedoch kein Staat die teuren Zulassungsstudien finanzieren wollte. Damit hätte man ja der Pharma-Industrie geschadet, deren Forschungsarbeit die Steuerzahler:innen bei BionTech übrigens zu 90% finanziert haben. In dieser Krise verdienen die reichsten 1% noch besser, konnten teilweise ihr Vermögen von zig Milliarden Euro innerhalb eines Jahres verdoppeln, nicht nur während sondern eben WEIL andere pleite gegangen sind oder sich verschuldet haben. Diese Umverteilung von unten nach oben muss endlich umgekehrt werden.
Solange alle Produktionsmittel im Besitz einiger einzelnen Kapisten sind, wird auch der Reichtum, der damit erschaffen wird, ungerecht verteilt sein. Es führt nichts daran vorbei, dass wir den ganzen Produktionsprozess vergesellschaftlichen und sorgfältig, auf demokraitscher Grundlage und bedürfnisorientiert planen müssen.
Ich glaube bis auf Maximilian haben alle sehr ähnliche Vorstellungen, sie sind sich nur nicht einig darüber ob man diese Vorstellung noch Kapitalismus nennt oder nicht. Ist ja auch schwierig darüber zu reden ob man den Kapitalismus abschaffen sollte wenn nicht mal eine Alternative definiert ist (den wahren kompletten Sozialismus will wahrscheinlich niemand) und auch nicht definiert ist ab wann man nicht mehr von Kapitalismus spricht.
Das stimmt. Es muss ein anderes System her bzw. der Kapitalismus muss reformiert werden. Man dann keinen Kapitalismus an sich mehr. Ich bin gespannt, wann das System sich entwickelt hat.
@@christophmichels6277 Ja ich sehe das ähnlich. Ich bin der Meinung dass man es immer noch Kapitalismus nennen sollte weil der (für mich) ausschlaggebende Faktor dabei ist dass Unternehmen grundsätzlich existieren können und wir durch Reichtum anreize schaffen die Gesellschaft "nach vorn zu bringen". Dadurch wird eben eine Reform nötig die verhindert dass Unternehmen dies eben nicht tun, indem z.B. verhindert wird dass Menschen aus Südstaaten ausgebeutet werden oder durch eine hohe co2 Steuer dafür gesorgt wird dass Umweltsünden nicht mehr Wirtschaftlich sind. Ich stimme der grünen Gruppe auch dabei zu dass kritische Bereiche (Gesundheit, öffentlicher Verkehr, Telekommunikation) verstaatlicht gehören, weil es entweder moralisch extrem fragwürdig ist Profite damit zu machen oder durch die reine Gegebenheit des Bereiches nahezu unmöglich wird das Geschäft durch Wettbewerb zu beleben (sieht man ja z.B. bei der Telekom oder DB, denen nun mal die jeweiligen Netze gehören und es extrem ineffizient und schlichtweg Verschwendung wäre Zweitnetze zu bauen um eine Konkurrenz zu diesen zu bilden). Das ist für mich aber wie gesagt immer noch Kapitalismus, es ist aber eigentlich egal wie man es nennt, wichtig ist nur zu bemerken dass sich ironischerweise viele Kapitalismusbefürworter und -gegner dort überschneiden.
Wieder mal eine sehr spannende Folge, nur würde ich mir wünschen, dass die Folgen evtl. beim nächsten mal etwas länger sein könnten, da der Host die Teilnehmer immer an der Stelle wo es richtig spannend wird unterbricht, was ich ein bisschen schade finde.
Ich hab sofort gewusst, dass der FDP wählt und ein verwöhnter Wohlstandsschnösel ist, der VWL studiert hat, wetten dass? Der redet von Freiheit im Kapitalismus in dem jeder Mensch erfolgreich sein könnte, während seine FDP-Kleidung von Näherinnen aus Bangladesch in 100-Tage-Woche geschneidert wurde
@@BlackStarASMR Ich glaub, du meinst BWL. Volker Pispers: "...Die BWL ist die VWL für Leute, die kein Mathe können." Unter VWLern gibt es auch viele Ideologen, die argumentieren aber für gewöhnlich besser. Auch Pispers:" Im Kaptalismus kann jeder Reich werden, aber eben nicht alle. Der Unterschied zwischen jeder und alle ist für die meisten scheinbar kognitiv nicht greifbar..." Ich wünschte, er wäre noch nicht im Ruhestand.
Jeremias Thiel, vielen Dank für deinen Beitrag. Nicht nur in der Show, sondern auch für die Sachen, für welche du dich einsetzt. Ich würde es auch begrüßen, wenn du unsere Politik mitgestalten würdest. Meine Stimme hast du!
Das Problem am Kompromisse finden ist meiner Meinung nach, dass es schnell unehrlich wird. Maximilian geht zwar beim Vorschlag, Wohnungen zu vergesellschaftlichen, damit niemand mehr daraus Profit schlagen kann, einen Schritt nach vorne, bietet jedoch Investmentberatung in Bezug auf Immobilien an (Quelle: Linkedin). Da komm' ich mir als Zuschauerin dann doch ein wenig veralbert vor.
Das eine schließt doch das andere nicht aus. Nur weil ich mein Leben lang auf ein Haus gespart habe, mich darum kümmere und das Haus in Stand halte.., dann bin ich doch kein Hai?! Ich habe Arbeit und kriege ein bisschen was raus. Die allermeisten Vermieter sind keine Miethaie aus Hamburg, Berlin oder München. Vergesellschaften würde zB heißen, dass der kommunale Wohnungsbestand aufgestockt wird. Ich fände es gut, wenn es städtische Wohnubgsbaugesellschaften gäbe, die zB in Berlin als Korrektiv gegen Auswüchse des Marktes wirkt. Ich kann doch aber neben diesem Korrektiv trotzdem Vermieter sein und moderate Erträge erzielen? Ich sehe da keinen Konflikt.
Danke für deine Perspektive. 13 Fragen ist ja auch dafür da, Personen neue Sichtweisen zu eröffnen und sie ihnen zugänglich zu machen. Und damit ist ja dann auch schon ein erster Schritt für die Diskussionskultur getan.
Johannes Blume Singapur hat es teilweise vorgemacht, auch wenn der Staat das vorgibt, wird es immer noch Preise geben. Wir haben ja auch bereits Wohngesellschaften wo die Mieten extrem niedrig sind, wo die Kaltmiete praktisch ausfällt. • Das gibt es vereinzelt in vielen Städten und direkt neben sehr teuren Wohnungen auch wenn Qualitativ schlechter. Ein Staat kann das direkt für alle machen, und könnte theoretisch alle mehr als Entschädigen, ohne eine Inflation. Strom währe durch die Monopolisierung mehr als nur billig, damit schrumpft auch die Warmmiete massiv. Die Ersparnisse die die Menschen dadurch machen wäre ein massives Konjunktur Programm für die Wirtschaft, da damit sie Massenkaufkraft massiv ansteigt. Rentner die Immobilien als Altersvorsorge nutzen können damit noch leichter entschädigt werden und die zukünftigen Generationen müssten dafür nicht mal zahlen. Einzige Bedingung ist, dass sie Nominallöhne mit dem nationalen Produktivitätswachstum in Tandem wachsen plus Inflationsziel. Das gilt im Kapitalismus auch unabhängig von vergesellschafteten Wohnungen, zum Beispiel für die gesetzliche Rente, den Kapitalismus überhaupt, für unsere ganze Justiz, usw.
Ihr müsst mir im Übrigen nicht erklären, weshalb in Immobilien investieren etwas sinnvolles bzw. Verstaatlichung o.ä. doof ist. Ich habe mich in keiner Weise zu der Sache an sich geäussert. Fakt ist, dass er Menschen berät, wie man aus Immobilien Profit schlagen kann und genau darin liegt der Widerspruch.
Lass mich raten, du hast 40euro VL und er macht dir einen 100.000er Bausparvertrag mit dem Argument man könne ihn ja teilen? Dass du dafür 1000 Euro Provision an ihn zahlen musst hat er vermutlich nicht erwähnt... das jedenfalls wäre ein typischer Fall.
Der Kerl im Video ist unabhängiger Finanzberater und Verkauft keine Lebensversicherungen und Bausparverträge. Beides Produkte die in der heutigen Zeit keinen bzw. kaum noch Sinn ergeben. Aber mega das du so oberflächlich über Menschen urteilst! Respekt
Weil du in diesem System Privateigentum hast, die du nutzen kannst, um ein Produkt oder eine Dienstleistung deiner Wahl anzubieten. In anderen Systemen geht das nicht, da du dein Privateigentum nicht so einsetzen darfst, bzw. keines hast, schließlich muss doch das Wohl der Gesellschaft im Auge behalten werden, da bist du als Einzelperson nicht so wichtig.
@@user-kf3rf "Weil du in diesem System Privateigentum hast, die du nutzen kannst, um ein Produkt oder eine Dienstleistung deiner Wahl anzubieten." Nein, das ist keine normale Definition von Freiheit, es ist die neoliberale Version von Freiheit (dazu mal ein Lesetipp: www.arbeit-wirtschaft.at/neoliberalismus-historie-teil1/ - eine hervorragende 4er Reihe). Frei zu sein bedeutet eigentlich in erster Linie ohne Existenzangst und Zwänge sein Leben gestalten zu können. 90+% der Menschen im Kapitalismus sind also nicht frei, da sie über die Exiastenzangst dazu gezwungen werden ihre Arbeitskraft unter Wert zu verkaufen. Nur ein kleiner Teil der Menschheit ist wirklich frei und kann sein Leben so gestalten, wie es gerade passt. Das sind die Menschen, die die 90+% für sich arbeiten lassen und große Teile des Erwirtschafteten durch Ausbeutung der Arbeitskraft abzweigen.
@@geptimbo seh ich auch so. Geld = Macht = Freiheit ist eher das Prinzip des Kapiltalismus aus meiner Sicht. Ich hab z.B. nicht die Freiheit zu bestimmen, wie stark die Erderwärmung fortgeschritten ist, wenn ich mal Kinder habe. Da haben viele Reiche weitaus mehr Einfluss drauf
“Wer will, dass die Welt so bleibt, wie sie ist, der will nicht, dass sie bleibt.” - Erich Fried. Eigenes Statement: Dieses Zitat finde ich zum Thema passend, gleichzeitig will ich dass "der Algorithmus" dieses Video an mehr Leute empfiehlt, sodass sie sich für das Thema interessieren.
Kurz am Anfang wurde angesprochen wie die ganze Welt unter unserem Wohlstand leidet, danach war das leider nicht mehr Thema und es ging um Arbeitsplätze in Deutschland...
@@_ee75 Wie leidet denn die ganze Welt unter unserem Wohlstand? Ganz plakativ gesagt, die allermeisten Länder haben sich in den letzten Jahren enorm entwickelt (China, Indien) und die das nicht haben, haben wirtschaftlich nichts mit uns zu tun (vgl. die größten Handelspartner Deutschlands oder anderer Industrieländer).
"Jeder kann selbst entscheiden wie er sich in diesem System verwirklichen möchte." - sag das mal den vielen Kindern und Menschen die strukturell und finanziell weltweit keine Möglichkeit haben aufzusteigen, Bildung zu erfahren etc. und um jeden Preis Geld verdienen müssen unter schlimmsten Bedingungen
Genau das ist ja der Denkfehler. Es wird gerne die Freiheit des einzelnen betont. Aber um diese Freiheit überhaupt wahrnehmen zu können, müssen gewisse Vorraussetzungen erst gegeben sein
Dem stimme ich zu. Ich finde auch dass ein reiner Kapitalismus das nicht lösen kann Aber wenn msn das System wie es jetzt ist nimmt und es schafft eine Lösung zu finden wo wirklich jeder auf der Welt Zugang zu Bildung, Nahrung Obdach hat etc ist es doch gar nicht so schlecht oder ?
@@adennis200 Ein neues System wird automatisch eins sein, dass aus den Erfahrungen der alten Systeme entsteht. Kapitalismus ist auch aus den Erfahrungen der Monarchie und Handelsgilden entstanden.
Halte es für sinnvoll bei solchen Gesprächen demnächst auch Experten in die Runde einzuladen anstatt nur so Hobby-Ökonomen, die sich gegenseitig ihr Halbwissen an den Kopf schmeißen.
Solche Sendungen sollen keinen inhaltlichen Mehrwert erzeugen, sondern die Diskussion anregen. Für den Inhalt muss man sich mit der Politik beschäftigen (und auch dort trifft auf 90% selbiges zu wie auf diese Sendung)
ich stimm dir da zu. als wirtschaftsstudent hab ich mir bei einigen aussagen wirklich die augen zusammengekniffen und fragend auf den bildschirm geguckt :D ich würde es sehr interessant finden, mal wirklich experten zu haben die sich da einen heftigen schlagabtausch liefern so mit boxhandschuhen :D cherz. ABER ich denke nicht dass das zielführend für dieses format ist. dieses format soll schon einen gehobenen diskurs führen aber auch die breite maße ansprechen vor allem zuschauer zwischen 18-25 und ich denke das hat man bei vielen sachen auch gemerkt, einfach um es für die zuschauer verständlich zu machen, oder als referenz vllt. wo eingeblendet wurde was ein shareholder ist...
Meine Frage wäre nicht: ist kapitalismus das „beste“ system sondern welches system wäre besser? Weil das meiner meinung nach immer einfach ist die Oppositionshaltung einzunehmen und aber selbst keine besseren Vorschläge machen
Auch wenn die Diskussion für den Moderator zu langgezogen wird und er vorankommen möchte, würde ich es eher begrüßen die Leute eben weiter diskutieren zu lassen. Ich finde es immer unfassbar scheiße, wenn es gerade so spannend wird, dass dann direkt weiter gepocht wird. Ihr dürft euch an Markus Lanz wirklich kein Beispiel nehmen.
Max hat einfach kein Argument. Finde auch interessant, wie er ständig durch die Blume sagt, dass er den Kapitalismus nur befürwortet, weil er davon profitiert
Dann mach ichs mal mit Argumenten: Nahezu alles was die linke Seite sagt, wird von Hans Rosling ("factfulness") widerlegt. Gibt auch ein paar Videos auf TH-cam. Schönen Abend noch ;)
Ja die linken Strömungen arbeiten sehr stark mit Emotionen und setzen auf die Kurzsichtigkeit. Was sie so mächtig macht. Die liberalen wirken unmenschlicher und im Einzelfall ungerechter, liefern insgesamt aber die besseren Ergebnisse für die meisten Menschen.
Bitte hört niemals auf mit diesem wundervollen Format! Ihr solltet zur Hauptsendezeit laufen 🏃♀️ Ich danke euch für eure Mühen und freue mich jedes Mal auf richtige (harte) Diskussionen :D
Ich bin tatsächlich sehr dankbar, dass ihr durch die Auswahl der Gäste dafür gesorgt habt, das die naheliegende, eurozentrische Sichtweise, im Guten wie im Schlechten auf das Thema, nicht alleine steht. Der Kapitalismus ist ein globales Phänomen und er verbindet uns alle miteinander - deswegen ist es für sein Verständnis auch so immens wichtig eine globale Perspektive zu finden!
Bin großer Fan von 13 Fragen, aber hatte hier das Gefühl dass man die Kapitalistische Seite wesentlich besser hätte aufstellen können. Z.B AktienmitKopf, oder Finanzfluss
@@Nicler452 Alles easy, ich kann wirklich beide Seiten sehr gut verstehen. Und auch die Leute die wirklich komplett überzeugt sind vom einen als auch vom anderen.
19:50 das ist So. Ein. Wichtiger. Punkt. Disastar alter, VOLL GUT. "Ich will nicht, dass alle die CHANCE auf ein gutes Leben haben, ich will dass alle EIN GUTES LEBEN HABEN."
@@RAVVILO Sagt wohl einer, der noch nie Arbeiten war und glaubt das wär das Paradies. Arbeit macht frei, was? Bist du Sozialist? Weist du was du redest?
Ich finde es merkwürdig das die "Gegner" des Kapitalismus nur selten den Logischen Schluss ziehen und für den Sozialismus streiten. Marktwirtschaft mit mehr Sozialstaat und Charity ist immer noch Kapitalismus...
Das stimmt. Es wurde nie definiert, über welchen Kapitalismus diskutiert wird. Allerdings wenn man die US-Variante des Kapitalismus nimmt, also praktisch das Endstadium, dann ist das sicherlich keine reelle Lösung.
cool... zieh nach China, da gibt es "Sozialismus pur" ... aber vergiss nicht, das Du dort Dich nicht beschweren darfst, das der Sozialismus in China genau die gleichen Probleme wie der hier propagierte Kapitalismus hat wie Arm-Reich- Scheren, Ausbeutung der Menschen und der Umwelt, Leben über die natürlichen Ressourcen hinaus, Abhängigkeiten über Staaten hinaus u.v.m. ...
Man wird halt schnell abgestempelt, wenn man direkt Sozialismus propagiert. Abgesehen davon gibts aber auch noch genug andere Wirtschafts und Staatsformen, die mal hier und da diskutiert werden, die eben auch nicht Kapitalismus sein müssen.
Max: kapitalismus ist frei * Gegenargument * Max: ja aber kapitalismus ist frei * Anderes Argument/anderes Thema * Max: ja aber ich wollte nochmal sagen, ganz wichtig, kapitalismis ist frei
@@enkay223 Nein, kann er nicht. Im Kapitalismus wird der Preis durch Angebot und Nachfrage gebildet. Den Arbeiter unterscheidet hier vom Kapitalisten, das er seine Arbeit verkaufen MUSS, da er sonst verhungert. Der Arbeitgeber hat, dabei das natürliche Interesse ihm gerade soviel zu zahlen, das es reicht das er seine Arbeitskraft reproduziert und auch morgen noch auf der Matte steht. Darüberhinaus hat die Klasse der Kapitalisten mehr Einfluss und Macht, so das sie auf die Angebotsseite Einfluss nehmen kann. Optimaler weise hält sie sich dazu eine Reservearmee von Arbeitslosen. Zudem führt die Technolgische Entwicklung dazu das immer weniger Arbeitskraft für das verrichten der selben Arbeit benötigt wird. Die Nachfrage sinkt also ebenfalls. Angebot und Nachfrage divergieren also zum wohle des Kapitalisten und um Nachteil des Arbeiters immer weiter auseinander. Dieses Überangebot trägt dann sein entscheidendes zur Preisfindung bei. Wir fassen zusammen: Kapitalismus ist für einige frei, aber nicht für alle. Der Arbeiter unterliegt einer materiellen Zwangslage. Das jeder entscheiden kann wie teuer er seine Arbeit verkauft ist falsch.
@@Ratselmeister Wenn man seine Arbeit so verkauft, dass man immer am Existenzminimum lebt, hat man allerdings die Möglichkeit dies zu ändern. Einerseits mit Hilfe von Gewerkschaften und andererseits mit Hilfe von Weiterbildung. Niemand wird gezwungen, für Mindestlohn zu schuften um dann von jemandem aus dem 'Reservearmee der Arbeitslosen' ausgetauscht zu werden. Natürlich gibt es verbesserungspotential in der Chancengleichheit, aber das rechtfertigt für mich keinen kompletten Reset des Systems. Zur Digitalisierung und Automatisierung... Das ist natürlich ein bis dato ungelöstes Problem, da stimme ich dir zu. Aber das gleiche dachte man auch bei der Industrialisierung und dem Einzug von Maschinen wie auch bei der Arbeitsteilung unter dem Fordismus. Also bin ich der Hoffnung, dass sich das auch klärt. Davon ganz abgesehen.. Welches System fändest du denn gerechter, freier und ähnlich Produktiv?
@@Ratselmeister Was mir noch einfällt.. In Deutschland verhungert durch die Grundsicherung so schnell eh keiner. Das ist kein Kampf um Leben und Tod. Natürlich ist die Grundsicherung extrem wenig, aber du stellst das ein wenig sehr dramatisch dar. Und, ich würde nicht in Kapitalisten und Arbeiter aufteilen. In einem System mit Geld als allgemeiner Norm für Wert kann man nicht Leute, die viel davon haben als 'böse' und die ärmeren als 'gut' darstellen. Diese theorie des 'klassenkampfes' welcher unser Leben dominiert, lehne ich sehr ab.
@@enkay223 Es gibt auch in Deutschland genug Menschen, die nicht die Möglichkeit haben sich weiterzubilden. Gereade im ländlichen Raum ist es auch nicht unbedingt leicht einen anderen Job zu finden, vor allem mit geringem Bildungsstand. Das Nutzen Konzerne wie z.B. Amazon voll aus, schau dir gerne an wie die mit ihren MA umgehen (ich glaub Monitor hat einen guten Beitrag dazu). Ich finde nicht das man behaupten kann in Deutschland hätten alle eine Freie Wahl. Noch schöner wirds, wenn man über den Tellerrand schaut. Gewerkschaften sind ein Privileg, welches in anderen Teilen der Welt nicht exisitiert. Und da verhungen die Menschen tatsächlich, wenn sie sich nicht ausbeuten lassen oder auch mal einfach so. Oder sie werden versklavt, so viele Sklaven wie aktuell gab es noch nie zuvor. Gerade Global betrachtet versagt der Kapitalismus und wird diese Probleme nicht überwinden können. Der Kapitalismus ist das Problem und muss überwunden werden.
⚠ „13 Fragen“ zieht um! Ab sofort findet Ihr Streitkultur, hitzige Debatten und Kompromisse auf dem neuen Kanal „unbubble“: kurz.zdf.de/hDv5W/
Lasst ein Abo da, um keine 13 Fragen-Folge zu verpassen und entdeckt auch unsere neuen Debatten-Formate zu aktuellen Themen auf dem Kanal.
Auf diesem Kanal wird die Kommentarfunktion unter allen 13 Fragen-Videos deaktiviert, bereits gepostete Kommentare bleiben bestehen.
Trinkspiel Idee: Jedes mal wenn Max von der Freiheit im Kapitalismus redet einen Trinken.
Oder immer wenn Max die Augen verdreht
Fand auch, dass sich am Ende alle ziemlich einig waren und auf einer Wellenlänge kommuniziert haben, bis auf Max, der BWL-Student.
Sag mir das Max FDP Wähler ist ohne zu sagen das er FDP wählt.
Irgendwie ist mir schon schlecht davon, ohne vorher einen (oder 12) getrunken zu haben.
Bwl justus :D
Max denkt sich auch: In der Zeit wo ich hier mit diesen ganzen Sozis debattiere, hätte ich auch jemandem ne Riesterrente andrehen können.
oder ein startup gründen können
der markt regelt
Oder auf sklavenjagt in Namibia gehen können
@@Mudamir Können Sie das bitte erläutern?
@@account17497 wirtschaftsliberale wollen doch bilige arbeitskräfte
Ehrenman, Disarstar! Einfach nur Ehrenmann! Die Revolution wird kommen! Bleib stabil mit Rückgrat und mach' dein Ding.
Revolutionen sind immer etwas für Idioten. Meisst geht es den Menschen nach einer Revolution deutlich schlechter.
Ich finde dieses Diskussionskultur hier sehr traurig. Die Reaktionen auf Argumente oder das ständige reinreden mit absoluten Argumenten bei denen nicht mehr auf Argumente eingegangen wird und auch keine Kompromisskultur mehr herrscht. Etwas schade da manche Argumente sehr gut waren.
Danke für dein Feedback. Konntest du vielleicht der Kompromissrunde etwas abgewinnen?
@@ZDFheute Ich fand die Kompromissbereitschaft bei den gegenseitigen Vorschlägen überraschender Weise sehr gut da sich hier gezeigt hat dass zumindest in vielen Punkten das gleiche Ziel vorhanden ist. Die Kompromisse eurer Seite wurden ja nur vorallem von der gelben Seite aufgenommen was ich schön fand aber auch schade das Grün aus meiner Sicht sehr stark auf den Ursprung fokussiert war als auf den Kompromiss.
Ich finde eure Arbeit aber unheimlich gut da ihr hier versucht eine Diskussionskultur wieder zu schaffen bei der man sich selber seine Meinung bilden kann und auch mal andere Punkte der Gegenseite sieht die man davor nicht beachtet hat :)
Danke!
Ja, andere Runden waren bisher oft dynamischer in dem Sinne, dass Argumente ausgetauscht und ein Diskurs gestartet wurde.
@@george89 Ja genau das meine ich :) da waren die Fronten aus meinem Empfinden her nicht so verhärtet. Dafür waren dann manche Kompromissfindungen schlechter :)
@Vorname Nachname Hast du auch ne Erklärung dafür ?:)
Da hat der YT Algorithmus Euch vorgeschlagen - und was für ein absolut geniales Programm! Danke für diese informative & lehrreiche halbe Stunde!
Hej Hendrik! Magst du dir auch das TH-cam-Video mit dem Titel "Die Stiftung" anhören? Dort wird in viereinhalb Stunden ein neues System vorgestellt, was ALLE Menschen einbezieht und das Leben hier auf der Erde in freudiges, chancengleiches Zusammenleben wandelt. Mit freiheitlichen Grüßen, Gabi
Kein System ist zeitlos. Zeit erfordert Veränderungen, weil sich Gesellschaft und die Lebensbedingungen verändern/weiterentwickeln
Sehr unterbewerteter Kommentar! Nichts ist für immer, Kommunismus(Sozialismus in der Ausprägung) ist schon eher ein Relikt... Interessant welche Form am effekstiven ist der Post-Kapitalismus Epoche.
Kein System geht kampflos unter, und das erbarmungsloseste System bleibt übrig
Wer den Kapitalismus abschafft, schafft die Armut an. Kein wirtschaftliches System hat so viele Menschen aus der Armut geholfen in der Geschichte der Menschheit.
@@JohnDoe-yf8ek ich sage nicht, dass der Kapitalismus fehl am Platz ist und abgeschafft gehört. Ich meine lediglich, dass mit der Zeit das System an neue Begebenheiten angepasst werden sollte, weil - wie gesagt - sich Gesellschaft und die Lebensbedingungen, -Standards und -Qualität - kurz gesagt "Way of Life" - ständig verändern. Wenn dies nicht der Fall wäre, müsste die Zeit still stehen.
Die Lösung ist vermutlich aber nicht genau das oder das, sondern ein Mix aus vielem. Denn so vielfältig wie die Gesellschaft könnte auch das System sein, in dem eine Gesellschaft lebt. Aber bitte nicht falsch verstehen, ich bin kein Anti-Kapitalist
@@JohnDoe-yf8ek Das ist ein Strohman als Argument und daher auch einfach ohne jegliche Aussage
Ronja und Max sind maximal unangenehm.
Dem Rest zuzuhören war sehr interessant.
Was für eine flache, undifferenzierte und kurzsichtige Debatte - in der Debatte fehlt Expertise und Philosophie... Mir scheinen die Positionen immer extremistischer zu werden (in diesem Fall zumindest auf Contra Seite)
Positionen werden durch Blasenbildung zunehmend extremer. So wird der Diskurs immer schwieriger, da Leute von anderen Meinungen überrascht werden, wenn diese von der ihrer Blase abweichen. Dadurch wird ein Schwarz-Weiß-Bild gezeichnet, anstatt die Facetten im Diskurs auszuarbeiten.
Ich denke für eine größere Differenzierung währe mehr Zeit nötig. Ich habe aber auch das Gefühl, dass das Format nicht anstrebt eine Talkshow oder eine Podiumsdiskussion darzustellen, sondern viel mehr eine Debatte und Gedankengänge anzustoßen.
Des weiteren hat die Contraposition, in deinen Augen wohl logischerweise eine Tendenz zum Extremismus, da sie das von dir gewohnte, vorherrschende Wirtschaftssystem abschaffen will.
Lebensraum und Nahrung als Grundrecht für alle? Sehr extremistisch
@@CaptainUncreative nicht das Ziel ist extremistisch, vielmehr die Art und Weise. Dass bei weitem nicht alles schön und gut ist, ist ja jedem klar, allerdings habe ich in der Debatte keinen echten Vorschlag zu einer möglichen Realisierung wahr genommen. Wenn am Ende sowieso alle am gleichen Ziel ankommen (wie gefordert) würde ich (und vermutlich der größte Teil) ab morgen nichts mehr tun außer Netflix, Videogames und Motorradfahren. So wird am Ende vermutlich jeder - Nichts haben - irgendwie gerecht aber auch nicht schön. Wie gesagt alles etwas zu flach...
@@george89 sehr gute wenn auch ein wenig traurige Erläuterung unserer (derzeitigen?) Debattenkultur! Erinnert mich an die Netflix Doku
Bitte vorher den Begriff Kapitalismus definieren und sicherstellen, dass alle über das selbe reden!
@ZDFheute Nachrichten bitte, ja! Hier wird über drei Ecken jedes soziale Problem mit dem Kapitalismus begründet, so als müsste man nur den Kapitalismus abschaffen und alle Probleme wären weg. Das ist alles andere als lösungsorientiert.
@@Danterel Wobei der Kapitalismus nun mal definitiv die Wurzel der meisten sozialen Probleme ist - und die dessen Wurzel er nicht ist begünstigt er extrem.
@@l.a.3680 Sicher, wer erinnert sich nicht an die vorkapitalistische Idylle? Oder die Vielzahl der erfolgreichen sozialistischen Staaten…
@@l.a.3680 und womit beweist du deine Aussage?
Jede erhobene Statistik seit Ende des 18. Jahrhunderts zur Armuts und Hungerbekämpfung spricht ja dagegen.
@@sebastianschmid8261 @Marvin Schütz .
Es ging in der Diskussion darum, ob der Kapitalismus am Ende ist und nicht, ob er einigen Menschen Wohlstand gebracht hat!
Zum jetzigen Zeitpunkt hat das System nichts mehr zu bieten als wachsende Ungleichheit.
Alternativer Titel: Drei Sozialisten diskutieren mit zwei Sozialisten, die noch nicht wissen, dass sie eigentlich welche sind und einem neoliberalen Propagandalautsprecher
Ich plädiere ja immer noch dafür, dass die Videos einfach ungeschnitten hochgeladen werden sollten.
!!!!
Stimmt wäre interessanter
Nee, ist schon besser so.
Ich guck mir die kacke auch an wenn sie 3 4 stunden dauert !!
wäre ja kein Thema beides hoch zu laden die Version, die wir sehen und eine ungeschnittene. TH-cam hat ja keine Sendezeiten.
Das Format braucht dringend mehr Zeit! Auch so schon eine spannende Diskussion :-)
Danke für dein Feedback!
Jaa, ich seh genauso. Ich hätte eine längere Debatte echt toll gefunden.
Jep. Gerade die letzten Folgen wurden immer sehr "durchgerushed". Und der Moderator war diesmal irgendwie recht unruhig/ungehalten - wohl weil die Zeit langsam ablief? Die Themenauswahl und die Personen sind immer super, aber es kann gerne länger sein! :)
@@ZDFheute Ja, macht ruhig 2 Stunden oder so. Das geht echt schnell rum gefühlt. :D Hätte das auf 10 Minuten geschätzt.
Man kann ja trotzdem kürzere Videos als Vorgeschmack schneiden, aber auch die langen hochladen. Wäre sehr cool.
@@ZDFheute Zudem wäre es vielleicht ganz gut und teilweise auch interessant, wenn ab und zu wichtige Statistiken zu einem Argument angegeben werden.
Ich finde es manchmal wirklich schade, dass die Diskussionen so unterbrochen werden, da manche Argumente dadurch nicht richtig dargestellt werden können. Ich denke, dass viele Zuschauer auch bereit wären längere Videos anzuschauen🙏🏻
Hab das Gefühl Max arbeitet hauptberuflich als Erbe klar macht ihm das System Spaß
Ihr braucht einen factchecker. Da muss eine kleine Redaktion nebenher Sachen googlen und Fakten einwerfen.
Von dem Anteil an Studierenden direkt auf die Chancengleichheit zu schliessen ist kein besonders adequates Mittel. Chancengleichheit/Freiheut bedeutet eben das man im Kapitalismus auch erfolgreich sein kein OHNE Studium und sich daher Jugendliche aus nicht Akademiker Haushalten bewusst gegen ein Studium entscheiden und den Weg des Unternehmers gehen.
@Torben lanz Es ist häufig aber auch die Erwartungshaltung der Eltern oder Förderung bzw. den Anspruch den man an sein Kind stellst. Studierte haben sehr oft diesen Anspruch an ihre Kinder, aus Nicht-Akademiker hingegen deutlich weniger. Das führt zwangsläufig dazu, dass die Kinder mehr gefödert werden.
Danke für das Feedback. Die Fakten, die genannt werden, werden im Nachhinein ja oftmals noch durch kleine Faktenchecks belegt.
@@ZDFheute Ich denke, dass mit dem Vorschlag etwas anderes gemeint ist. Es geht vielmehr darum - begleitend zur Diskussion im Studio - die Teilnehmer:innen der Diskussionsrunde mit bestimmten Fakten zu konfrontieren. Der Moderator paraphrasiert vornehmlich, bietet aber nur wenig inhaltliche Punkte, die über ein reines Fragen stellen hinausgehen. Vielleicht ist das ja auch genauso gewollt, aber so bleiben im Zweifelsfall falsche oder entkontextualisierte Äußerungen einfach stehen.
@@djjanik1551
"Chancengleichheit/Freiheut bedeutet eben das man im Kapitalismus auch erfolgreich sein kein OHNE Studium[...]"
Und das ist eben nicht wahr. Nennt man übrigens soziale Mobilität und die ist in Deutschland unterirdisch und in den Ländern mit "mehr Kapitalismus" quasi nicht mehr existent.
Ich würde mir wirklich wünschen, dass Ihr die Teilnehmer auch mal länger sprechen lasst, da man so komplexe Themen meiner Meinung nach nicht in einem 30min Video/Gespräch auch nur ansatzweise abdecken kann. Klar ist es viel Aufwand sowas zu produzieren, aber es können ruhig auch eine oder 1,5 Stunden sein.
Danke für dein Feedback. Die Diskussionen gehen immer länger als 30 Minuten, im Schnitt wird aber natürlich darauf geachtet, dass alle Teilnehmer*innen ihren Standpunkt klar machen können und ihre Argumente vertreten können.
@@ZDFheute Dass die Diskussionen länger gehen ist schon klar. Aber trotzdem sieht der Zuschauer nur die 30 min. Und eine Diskussion besteht aus mehr als nur Standpunkten. Viel wichtiger sind da die Argumente und wie schlüssig die Gesamtmeinung ist. Und dass ist bei den gekürzten 30min Videos nicht gegeben.
Ihr macht natürlich trotzdem einen super Job und das Format ist sehr interessant, aber bitte lasst die Personen mehr Reden. Die 30min werden den meisten Themen nicht gerecht.
@@ErrorRPG Sehe ich auch so! Auch schön, dass hier auf Kritik eingegangen wird. :)
@@ZDFheute wie sähe es denn mit ungeschnittenen Uploads der gesamten Diskussion aus? Wäre dies möglich?
@@ZDFheute Könnt Ihr nicht einfach mal Uncut Version in der Mediathek hochladen? so auf Yolobasis
Schätze es sehr, dass man sich ausreden lässt und beide Seiten gleichermassen zu Wort kommen.
Die Seite der 90 Millionen Toten durch Kommunismus kommt auch zu Wort?
Finde das Gesten wie Augenrollen, ein „Whaat?“ mitten im Satz, oder Lachen als Antwort nicht geschätzt werden sollten. Eine Seite war klar respektloser der anderen gegenüber.
@@hanskansa6210 nach dieser berechnungsgrundlage kann man auf milliarden tote kommen die der kapitalismus auf dem kerbholz hat.
@@Weltrevolution isso
@@Weltrevolution klassische TH-cam Universität. Kapitalismus ist ein Wirtschaftssystem. Kommunismus eine politische Ideologie.
Ich bin wirklich kein Freund von Vorurteilen, aber Max sein Aussehen spiegelt perfekt seinen Charakter wieder
War irgendwie von erster Sekunde klar 😂
Ich finde die frage "Ist der Kapitalismus am Ende?" hat wenig damit zu tun ob wir ihn brauchen oder nicht. Ich kann der Meinung sein, der Kapitalismus sei nicht am Ende und gleichzeitig, dass wir ihn nicht brauchen. Gleiches gilt fürs Gegenteil.
Kapitalismus/Sozialismus ist Kredithaientum. Geld ist nicht Geld, sondern Schuldscheine. Die einzige Alternative ist und war die gerechte Wirtschaftsordnung. Ich erkläre in meinen Videos konkret was Geld ist und wie die Systeme konkret funktionieren. Einschließlich die gerechte Wirtschaftsordnung:
th-cam.com/play/PLB2G6LEXZO1K8O_rnetEf_dkNZYcoEmXi.html
Nach der Reihe, Was ist Geld, gerechte Wirtschaftsordnung und Kapitalismus/Sozialismus Videos angucken und konkret verstehen. Die Lösung ist technisch gesehen sehr simpel, wir drucken neues Geld unter den Bedingungen der gerechten Wirtschaftsordnung und das alte Geld zählt nicht mehr. Schon verlieren die „Eliten“ in handumdrehen ihre Macht und es gibt Frieden und Wohlstand für alle auf der Erde.
Stimmt was du sagst...
Habe ich mir auch gedacht! Ich bin tendenziell gegen den Kapitalismus, bin aber nicht sicher, ob ich denke, dass er "am Ende" ist.
Dem kann ich mir nur anschließen;der Kapitalismus ist sicher nicht das beste was es gibt;aber auch nicht automatisch am Ende..mitunter weil es genug Leute gibt,die glauben,was Menschen in weißen Hemden behaupten..😐🤷
Ich hab nicht viel Ahnung von Wirtschaft (interessiert mich auch nciht wirklich) aber ich denke eine Mischung von beiden ist doch ein Schritt in die richtige Richtung :| ja die Frage ist ein wenig blöd gestellt.
Maximilian Götze erinnert mich an diese Buben aus der TH-cam Werbung die schreien "Komm in die Gruppe, wenn du 5000€ in der Woche verdienen willst!!!! 1!"
Wenn man seinen Namen googled, sieht man auch das er bei der Tecis arbeitet - kommt fast aufs selbe hinaus ;)
LAMBORGHINI
Richtig realitätsfern sind solche Leute!
WILLST AUCH DU 5000 € WÖCHENTLICH?!?!!??!??!!??!!??
:'D
Wie immer gerne geschaut. Allerdings folgendes Feedback:
- es sollte anfangs definiert/eingrenzt werden über was man genau spricht/meint mit "Kapitalismus"
- man sollte so einem komplexen Thema mehr Zeit geben. Diskussion wirkte am Ende abgewürgt
- bei so einer Fragestellung wurde zu wenig herausgestellt was der Gegenseite als (realistische) Alternative vorschwebt. Einfach "dagegen" sein ist zu wenig
Wäre sicher toll wenn hier der 10 Schritte plan zur besser Welt aufgeführt würde. Aber das ist erstens nicht das Thema und auch einfach unrealistisch das überhaupt zu erklären (immerhin arbeiten linke Theoretiker seit 100 Jahren an Lösungen und haben wahrscheinlich 100e Ansätze gefunden) und besserungen im Kapitalismus sind zwar dahingehend leichter zu finden dass die Grenzen des Systems schon etabliert sind aber trotzdem sieht man ja an der Politik dass selbst kleine Entscheidungen zu endlos langen Diskussionen führen können die in diesem Format nicht aufgearbeitet werden können.
@@eliassaile4799 niemand erwartet hier den universalen Masterplan, allerdings erwarte ich mehr als einfach "dagegen sein". Das Thema ist "Kapitalismus Am Ende?" Als kann man erwarten, dass eine Alternative aufgezeigt wird, wenn man die Frage bejat. Was ist den dein Anspruch an die Sendung? Dass man sich gegenseitig die 0815 Argumente zuwirft und am Ende liebe hat, weil die Frage ja sowieso nicht geklärt werden kann?
@@AndiAlles beim Thema ist kapitalismus am Ende erwarte ich eine Gegenüberstellung zweier gegensätzlichen positionen die kurz ihre Standpunkte erklären und anschließend versuchen ein Kompromiss einzugehen. ( So funktioniert dass format es ist nunmal keine Diskussionsrunde sondern soll denke ich beide Standpunkte in Debatten zu verschiedenen Punkten möglichst akkurat wiedergeben) am Ende versuchen beide Gruppen Kompresse zu formulieren und erklären auch kurz warum sie nicht mit dem Kompromiss de4 anderen Gruppe zufrieden sind. Dass die beiden Gruppen hier keine Lösung finden ist aus den Gründen die ich vorhin genannt habe eigentlich klar. Wäre auch merkwürdig wenn man innerhalb von 2 Stunden Probleme lösen könnte die politische Theoretiker seit 100 Jahren beschäftigen
@@AndiAlles ich glaube das zumindest die mittlere sich auch mal darüber den Kopf gemacht und ein Plan oder zumindest Alternativen präsentieren kann. Aber sie wurde dazu ja nicht gefragt. Die Frage war ja extra so gestellt. Kann man den Kapitalismus so ändern dass man zu einem Kompromiss kommt oder muss man ein komplett neues System entwickeln?
@@eliassaile4799 man kann ja definitiv seine Argumente so gegenüberstellen aber es stimmt schon: immer nur zu sagen das System tötet Menschen und ist die Wurzel allen Übels ist ja ok, nur erwarte ich trotzdem dann einen Gegenvorschlag der grob aufzeigt wie es laut diesen Menschen gehen sollte
Max: „Ich wollte eben noch ein ganz wichtiges Merkmal vom Kapitalismus benennen: Kapitalismus ist frei.“
Als hätte er es nicht schon oft genug gesagt...
Ich wollte auch noch was erwähnen: Kapitalismus ist frei
Wie am Ende des Gebets das Amen wird bei guten Kapitalisten eben "Kapitalismus ist frei" gebetet😂
Die Betonung liegt auf frei
Die Betonung liegt darauf, dass keine ineffiziente Staatswirtschaft irgendeinen ineffizienten Quatsch machen kann und keine Sozialromanzen umgesetzt werden.
Der doppelt freie Lohnarbeiter....
Max ist so dieser eine Typ, der mir schon seit 2 Jahren ne Versicherung verkaufen will.
Plottwist: Genau das macht er. Kenne ihn persönlich und habe dieselbe Diskussion auch schon mal im Suff mit ihm geführt.
@@torgiwankenobi1155 xd
@@torgiwankenobi1155 hahahhahahahhahahhagaggagagaghahahhahhahahhahahha
Nein, keine Versicherung sondern Riester-Rente andrehen will 😂
tu mal nicht so als wärst du nicht auch mal an multi level marketing interessiert gewesen
"Ich will nicht, dass alle die Chance auf ein gutes Leben haben, ich will, dass alle ein gutes Leben haben." On Point von Disarstar!
@123 123 es ist schmerzhaft für den Kopf eine solche Aussage zu hören
@123 123 es ist schmerzhaft für den Kopf eine solche Aussage zu hören
Das ist vor allem kindlich naives Geschwätz
Nur wenn jeder eine feste, einklagbare Garantie auf ein gutes Leben hat, warum sollte man dann dafür arbeiten? Natürlich sollten die grundsätzlichen Dinge des Lebens, wie beispielsweise Lebensmittel, gut bewohnbare Wohnung und Bildung für jeden zur Verfügung stehen, aber wenn alles darüber hinaus auch quasi kostenlos wäre, würde kaum einer ernsthaft arbeiten und dann bricht das System zusammen.
@Dirk Hoffmann Leider können die meisten Menschen abstrakte Güter wie Kunst nicht so wertschätzen wie Materielles. Solche Dinge stehen in der Bedürfnispyramide ganz oben und solange noch irgendwelche materiellen Anschaffungen gemacht werden müssen, geht niemand ins Theater.
Ich hab eigentlich nur eine Frage, die ich mir seit Beginn des Formats stelle: Wie findet die Gastauswahl statt?
Als kleiner Verbesserungsvorschlag, insbesondere bei so offenen Themen: Bitte macht ne Definitionsrunde am Anfang. Es gibt nichts schlimmeres, als dass jeder seine Talking Points runter rattert auf Basis seiner eigenen Definition eines überladenen Begriffs wie hier beim Begriff Kapitalismus.
Sie würfeln einfach
Boah danke, wie du es in worte gefasst hast, was hier eines der Probleme ist. Ich konnte mir das video deshalb kaum geben
THIS
@@anthonymuc wegen der Pro oder Contra Seite?
@@strangereyes9594 ... aber doch recht realitätsnah. Was wäre die Alternative? Eine talk-Runde mehr mit Steinmeier, Altmeier, Bartsch und Trittin? Davon haben wir genug. Für mich mit meinen >60 und 30 Jahren DDR-Erfahrung recht interessant, wie Jugend so denkt. Die Überlegteren kamen nach meinem Eindruck aus dem konservativen Lager. Auch Halbwissen, Besserwisserei und Traumtänzer haben eine Wählerstimme.
Ich liebe das Zweiergespräch zwischen Jeremias und Disastar am Ende. Oft hat man bei den Gesprächen am Ende das Gefühl „Joaaa irgendwie müssen wir halt jetzt noch miteinander sprechen“ aber bei den beiden wirkt es so ehrlich und authentisch als ob sie wirklich richtig viel von den Argumenten des jeweils anderen mit nach Hause genommen haben.
Warum sind die Folgen so eng terminiert? Ich schau mir das auch gerne eine Stunde lang an. Das war seit langem mal wieder eine WIRKLICH relevante Diskussion in diesem Format.
Danke für das Feedback. Die Folgen sind zeitlich begrenzt, es wird aber natürlich darauf geachtet, dass jede Person trotzdem ihren inhaltlichen Standpunkt zum Ausdruck bringen kann.
@@ZDFheute Aber wieso sind sie zeitlich begrenzt?
@@ZDFheute Wir sind hier im Internet. Wir verstehen das Konzept der zeitlichen Begrenzung nicht mehr :)
@@alexandernordic8551 Da der Aufwand und die Kosten ja sehr viel höher wären haha
@@ZDFheute Dass die Folgen zeitlich begrenzt sind, habe ich ja sozusagen schon in meiner Frage impliziert. Mich würde der Grund / Gründe dafür interessieren.
Sehr schade das oft vom Host weitergedrängt wird weil man zu einem Kompromiss kommen möchte statt die aktuelle Diskussion durchlaufen zu lassen. Oft wurde dann mit einer neuen Frage reingegrätscht obwohl viele ihre Punkte nicht ganz zum Schluss bringen konnten.
@Barack Das ist kein TV wo wir grade unterwegs sind. Wir sind im Internet wo man „unbegrenzt“ langes material hoch laden kann, aber das haben „die alt Medien“ halt noch nicht verstanden.
@@paulseiling7059 Das schon. Aber die Folgen wurden für das lineare Fernsehen produziert und auf ZDFneo ausgestrahlt und haben dort eben nur eine begrenzte Sendezeit zur Verfügung. Man hätte sich also die Mühe machen müssen, eine extra Online-Version zu erstellen
Ich finde das sogar ziemlich gut und realistisch, dass nicht alle immer im Kompromissfeld landen, weil manches darf man eben nicht immer so annehmen.
absolut richtig. außerdem ist es unnötig, für kompromisse auf dem kleinsten gemeinsamen nenner einen schritt vorzugehen, während man für riese ablehnung auch nur einen schritt zurückgeht. dadurch entsteht der eindruck, dass man sich nähert, obwohl die gräben zwischen den parteiem meist noch riesig sind!
Wie heißt mit Nachnamen Kollege?
Es zeugt aber von ziemlicher Unaufgeschlossenheit und Borniertheit, wenn man wirklich gar keinen Schritt von dem eigenen Extrem abweicht. Nichts ist nur gut oder nur schlecht. Die Contra-Leute sind halt radikal, biased und nicht kompromissfähig. Damit schließen sie sich selbst vom gesellschaftlichen Diskurs aus.
@Jean Jeudi yo die Welt ist in der Regel nicht schwarz weiß. Die Vorstellung, dass das doch so wäre, ist ziemlich naiv.
@Jean Jeudi mag zwar zynisch klingen aber selbst so krass grausige Sachen wie Krebs haben auch positive Seiten (auch wenn die negativen so schwer und gravierend sind, dass die positiven Seiten dagegen absolut zu vernachlässigen sind) - Stichwort Überbevölkerung und Umweltschutz. Das ist aber ein Extrembeispiel und Kapitalismus ist sicher nicht mit Krebs zu vergleichen.
max: kapitalismus ist frei leute das ist wichtig
Also das der Max ein Sinnbild für sich ist, ist fast unbestreitbar. Allerdings muss ich wirklich sagen, dass ich positiv von den anderen beiden im gelben Feld war. Realitätsnah, gute themenbezogene Argumente, eigentständig Kompromissbereit, und keine Trotz-Haltung. Sehr gute Folge!
Er ist halt echt der BWL-Justus, haha:D
Meiner Meinung nach könnte das Format auch 45-60min gehen
Find ich auch. Oft hab ich das Gefühl, da hätte es von beiden Seiten noch mehr Argumente gegeben hätte, die für ALLE interessant gewesen wären. Geht doch um einen Austausch. Kann man da nicht zu einem Thema auch mehrere Episoden veröffentlichen? Oder sagen: “Okay, wir haben diesmal noch keinen Kompromiss gefunden, wir diskutieren das mit neuen Ansätzen noch mal und versuchen auch durch vielleicht neue Blickwinkel und Perspektiven zu wachsen.” - Uns noch mehr Experten und Menschen anzuhören, die vielleicht berichten und Einfluss nehmen können, damit wir uns gemeinschaftlich auch auf eine Richtung einigen können. Vielleicht auch Follow ups? Also noch mal die gleichen Gespräche mit den gleichen Menschen, aber ein Jahr später? Wie sind deren Meinungen heute?
Ja so 60min wären echt top. 30min viel zu kurz, manche können gar nicht ihre Argumente bringen, da muss der Moderator schon weiter machen. Echt nervig
Könnt ihr nicht die gesamte Debatte veröffentlichen? So als Bonusmaterial?
"Wir Menschen haben alle was gemeinsam, nämlich Vernunft..." Na, wer's glaubt...
Kant hat es mit "vernunftbegabtes Wesen" zeitlos und grandios getroffen.
Ich glaube hier wird sich auf die kantische Vernunft-Definition bezogen
@@kensmusic1134 trotzdem hat auch die lücken (komapatienten, geistig behinderte, kleine kinder etc)
Ist halt falsch und egalitär. Wenn man auf so einer Grundannahme diskutiert, kann da nur Unsinn bei rumkommen. Menschen sind nicht alle gleich vernunftbegabt, das ist eine aufklärerische Lüge.
Maximilian hat sich damals im Studium immer gefragt, warum sich seine Kommilitonen so viel Stress mit dem BAföG-Antrag machen - kümmert sich doch eh der Steuerberater drum 🤔
“Warum Studenten zu spät zum Unterricht kommen? Weil sie lieber mit öffentlichen Verkehrsmitteln fahren, als Papas Porsche auszuleihen.”
“Wieso ist der Typ wieder total am Ende? Ach der kellnert? Lol warum fragt er nicht einfach nach mehr Taschengeld?”
“Wie du hast nix mehr im Kühlschrank? Dann geh doch ins Restaurant?”
Ich hab Höchstsatz bekommen, während der Sohn des selbständigen Handwerkers sich das Studium nur gerade so leisten konnte. Wir studieren auf Kosten des Kanalarbeiters, der uns das mit seinen Steuern finanziert. Höchstasozial. Die Studienkosten müssten z. B. nach dem Studium getilgt werden.
@@marton.9530 Im besten Fall sollte ja ein gerechtes Steuersystem dafür sorgen, dass der Kanalarbeiter eben nicht überproportional für die Finanzierung des Studiums anderer aufkommen soll. Außerdem zahlen Leute nach dem Studium ja auch Steuern. Zudem hat der Kanalarbeiter durch BAföG im besten Fall ja selber die Möglichkeit, sich weiterzubilden oder sogar zu studieren.
@@DoktoreBlah Ich gebe dir da Recht. Ich finde aber den Umweg über den Staat kacke. Wenn ich ein Produkt konsumiere, sollte ich auch dafür zahlen. Beim Staat versickert zu viel in der ineffizienten Bürokratie. Und Steuern sind ja nicht zweckgebunden. Ich werde nicht nachverfolgen können, ob meine zukünftigen Steuern auch in der Bildung landen
@@marton.9530 Also soll ich den Kredit für die Uni bei ner Bank nehmen? Dann hast du aber Bonitätschecks und ein paar Leute werden wegen der undurchsichtigen Kriterien des Prüfungsalgorithmus nie studieren.
Könnte ihr euch ruhig mal mehr Zeit lassen, für solche wichtigen Themen
Danke für dein Feedback.
Macht gerne mal eine Stunden Folge draus, ich denke das stört niemanden von uns
Danke für das Feedback!
Und bitte mit besser informierten Gästen und weniger Ideologen.
und ladet leute ein, die gute fragen zum thema stellen können. ladet leute ein, die wissen, worüber sie reden. hier war doch neulich der ole in der runde. warum hier nich wolfgang m schmitt? ansonsten steh auch ich parat.
@@dave_sic1365 was ist ideologie? ;) und welche weltsicht wäre ideologiefrei?^^
@@wurstfinger3289 Die Linke oder Rechte Propaganda zum beispiel.
Euer Format ist überragend gut - lediglich zu kurz. Schraubts gerne hoch auf 60min!
Danke für das Feedback!
Bitte 90 min. Ich könnte es mir den ganzen Abend anschauen. Es sind super Themen und viele gute Gäste. Und ich finde mich immer auf einer bestimmten Seite wieder.
@@MCyganik korrekt. Weg mit Lanz. Immer wenn ich den sehe, gucke ich den Beitrag nicht
Anne will streichen stattdessen 13 fragen in den Sendeplan
@celebrul_anonim Leute mit anderer Meinung in eine Gummizelle stecken, was für eine großartige Idee!
Willst du in einer Diktatur leben?
Dieser Max ist die Definition von "mir gehts gut, die anderen sind mir egal"
Am Ende hat er aber komplett recht. Soll jemand der mehr leistet, oder leisten will, das gleiche verdienen wie der, der weniger leistet und auch nicht weniger leisten will?
@@philjonesfuballgott9476 das ist aber auch nur innerhalb unserem System gedacht. In dem "neuen System" haben alle Spaß an ihren Tätigkeiten und machen es aus innerer Motivation heraus-> Wozu finanzielle Anreize wenn 1) eh für alle gesorgt ist und 2) der Spaß das primäre Ziel ist?
Leistung ist eine Grundlage des Kapitalismus. In anderen Systemen hat Leistung einen ganz anderen Stellenwert.
(Ich glaube hingegen nicht an dieses "neue System")
@@mathis4030 das ist Wunschdenken und absolut weltfremd das jeder Mensch einen Traumjob und finanzielle Freiheit hat und sich auf seinen Spaß in der Freiheit konzentrieren kann.
@@philjonesfuballgott9476 Warum haben Leute keinen Bock zu arbeiten? Weil diese Menschen einen anderen Beitrag zur Gesellschaft leisten wollen/könnten aber im Kapitalismus leider keine Chance dazu kriegen, da nur gewinnbringendes belohnt wird. Alles was im Kapitalismus Bestand hat muss monetarisierbar sein, und Menschen die Talente haben, die einen wichtigen Beitrag zu einer Gesellschaft leisten könnten, die aber kein Geld einbringen, werden leider arbeitslos oder finanzieren sich ihr "Hobby" mit einem Mindestlohnjob. "Faulheit" ist auch nur ein Ergebnis äußerer Umstände, sei es die Erziehung, die Rolle in der Gesellschaft oder genetische Veranlagungen. Wir sehen diese Menschen nur als faul an, weil wir Menschen auf Basis des monetären Werts ihrer Tätigkeiten bewerten.
der ist einfach junge liberale in persona
Der Maximilian ist so ein Prototyp „BWL Max“
Das ist wahr!
Und Ronja Prototyp Gender Studies 🥵
BWL Justus. ;) - Man erfährt leider zu wenig über ihn. Deshalb ist es für mich schwer einschätzbar wie er zu seinen Ansichten gelangte.
Selbst wenn dem so wäre, was ist daran schlimm?
Mich hatte tatsächlich noch sein Punkt zum Stichwort "Wachstum" interessiert. Die Punkte mit den Bauern, haben mich nicht überzeugt.
Jetzt hab ich Lust, die Musik von Disarstar zu hören. 🤝
Mein erster Vorschlag: "Glücksschmied" mit Hanybal (ja, Hanybal von den Azzlackz um Haftbefehl und Co.)
Hör Bewegung vom ihm. Finde das ist das beste
Wie viel Fachbegriffe willst du reinstreuen?
Disarstar: Konzession.
Bro dann les mehr Bücher wenn das für dich schon zu hochgegriffen ist...
@@mattareal4635 Hab ich denn in irgendner Weise behauptet, es sei zu hochgegriffen für mich?
@@moritzschwarz21 Wenn deiner Meinung nach das Wort 'Konzession' in einer Politischen Diskussion fehl am Platz ist, kann ich dir auch nicht mehr helfen.
@@mattareal4635 Das Wort Konzession kommt gar nicht vor.
Ich erkläre es mal für dich. Normalerweise funktioniert der Running Gag so:
"..."
Disarstar: Ja
Meine Änderung:
"..."
Disarstar: Konzession
@@mattareal4635 Aber wenn Worte aufnehmen schon zu hochgegriffen für dich ist...
5 Kapitalismus-Gegner gegen einen (wenn überhaupt) Neoliberalen, der dabei wär Wohnungen zu verstaatlichen? 😂😂😂 Super ausgeglichene Sendung
Ja das sehe ich genauso. Letztlich waren alle kapitalismuskritisch. Und der grüne Konsensvorschlag war keiner, er war eher eine Steigerung des gelben Vorschlags. Sehr unausgeglichen.
vllt. ist Kapitalismus so kacke, dass sie niemanden gefunden haben der nicht nur auf Twitter, sondern auch auf Video sich damit blamieren will
@@hexenkraut9182 Deine Argumentation beweist, dass du nicht in der Lage bist, konstruktiv und unvoreingenommen Stellung zu beziehen, um maßgeblich zur Verbesserung der Umstände beizutragen. Deine Eltern können stolz auf dich sein^^
@@f4llOuTbOy101 LOL
Was genau hat das mit seinen Eltern zu tun?
Wenn man Max zuhört ist das wie auswendig gelernte "BWL Frasen"
Phrasen
@@s.v.8662 Das ist Kunstfreiheit ;)
Jop.
Ich Studiere Software Engineering und hatte im ersten Semester ein Modul Wirtschaft.
Ich habe dieses Modul gehasst genau wie du Schreibst reines auswendig Lernen von Kapitalistischen Phrasen die einfach blind geglaubt werden weil der Dozent das so sagt und nicht hinterfragt werden.
Das problem was ich sehe ist dass er hier ihrgendwelche 1. Semester modelle in der Wirtschaftswissenschaft wiedergibt, die lediglich als ziel haben einzelne grundlegende prozesse möglichst einfach und isoliert zu erklären und taugen damit logischer weise im politischen Diskurs nichts. Fortgeschrittene Wirtschaftswissenschaft ist extrem um differenziertheit bemüht, hat extrem viele verschiedene Zweige und teilwissenschaften..
In unserem System geht es immer nur um Geld und Wirtschaft und nicht um Lebensqualität. Die Kinder bekommen immer mehr Spielzeug aber das was wirklich wichtig ist, ist Zeit mit den Eltern und die bleibt auf der Strecke, stattdessen werden mehr betreuungsplätze gefordert. Nur als Beispiel.
"ich will keine Chancengleichheit ich will ein gutes Leben für alle" genau das.
Jedes mal ein Shot, wenn Maximilianen sagt der Kapitalismus ist frei.
Der rattert einfach meine Bwl Bücher von 9-12te nieder xD
Reinkarnation von Ayn Rand
Der hat bestimmt so einen Knopf im Ohr, worüber Christian Lindner mit ihm spricht und ihm rät zu betonen das Sie ihre Finger vom freiem Markt lassen sollen
Meine shots sind alle
Weil es die Wahrheit ist. Schöne Grüße aus dem freien Nordkorea oder Venezuela. Fakt ist, dass dem Menschen das Bedürfnis nach Eigentum angeboren ist - Versuch mal einem Kleinkind sein Spielzeug zu nehmen. Und genau aus diesem Grund musste bisher sämtliche sozialistische Regimes ihre Bevölkerung unterdrücken. Der Kapitalismus ist bisher in der Ausprägung der sozialen Marktwirt das beste was wir haben
Ich würde gerne mal Max in der Gastro oder Altenpflege sehen. Für mich beweisen seine Aussagen nur dass er schon immer ein Teil einer high society war.
29:45 : Jeremias pumpt in seinem Studentenwohnheim doch locker 24/7 Disarstar haha
hhahaha
Macht er ;)
@@jeremiasthiel5803 korrekt von dir! Hoffe, noch von dir zu hören, Genosse!
Extra kein upvote wegen 161 likes
Tuh ich auch zwinkersmiley
Der Typ in weiß ist der stereotypische FDP-Wähler...xD uffffffff
Bitte, bitte, Team von 13 Fragen sorgt bei der nächsten Diskussionsrunde dafür, dass eine vernünftige Definition im Raum steht. So reden beide Seiten nur aneinander vorbei.
Denn wenn jemand ankommt und meint das Wirtschaftssystem von vor 600 Jahren wäre gleichzusetzen mit dem heutigen, drehen sich bei mir die Fußnägel auf.
Dies!
Dies! Finde "Der Kapitalismus" ist einfach komplett zu weit gegriffen. Lieber an einem Beispiel fest machen.
Die gesamte Episode ist leider vollkommen für die Katz…
Ich finde in der ersten Hälfte sprachen die der grünen Plattform nur von Kolonialismus und nicht von Kapitalismus. Als würde eine DDR nicht versuchen günstige an Materialien aus Afrika für Batterien zu kommen. Außerdem liegt meines Erachtens die Lage in Afrika eher an deren teils machtgierigen Gangsterbanden die die verschiedenen Gegenden Regieren.
Ein kapitalistisches, demokratisches System würde seine Leite nicht für Profit verkaufen. Ein gutes Beispiel ist hier Norwegen, von denen wir ja leider nichts lernen können…
Das Thema zuvor erst einmal zu definieren wäre hier echt eine gute Idee gewesen.
Von vor 600 Jahren? Das Prinzip des Kapitalismus bleibt das selbe. Und Kinderarbeit wurde nie abgeschafft. Nur einfach nach Bangladesch und Co. outsourct.
bin mittlerweile 13 Fragen-Suchti und immer so froh, wenn ein neues Video kommt!
Das freut uns sehr!
@@ZDFheute Ich bin auch ein 13-Fragen suchti geworden.
Frage:
Könnt ihr mal echt so ne krasse Sendung wie
- Leute die glauben das Corona nicht gibt vs Maßnahmen Befürworter
- Leute die glauben das 9/11 ein inside job ist vs Gegenteil
- Klimaleugner vs Klimaaktivisten
@@ZDFheute Ich möchte zusätzlich echt loben wie neutral und sachlich und professionell die Sendung organisiert wird
@@sfan997 Ich glaube da wäre eine Diskussionsrunde ziemlich unötig, denn die eine Seite besteht aus Fundamentalisten, die Fakten leugnen und die andere Seite denkt faktenbasiert.
@@lucasch2004 sehe ich auch so. Ein Teil der Leute leugnet alle Fakten, daraus kann keine Diskussion entstehen, und wenn man mit denen diskutiert die dafür offen sind fühlen die Leugner sich nicht repräsentiert.
Dennoch: Wenn das gut umgesetzt wird und tatsächlich funktioniert wäre ich sehr begeistert
Die Diskussion trifft auf ihre terminologische Grenze: Der Begriff „Kapitalismus“ ist einfach nicht präzise genug.
Ich habe das Video noch nicht gesehen… werde ich vermutlich auch nicht, weil es mich sonst aufregt, aber ich hoffe schon das den Teilnehmern klar ist das wir in einer Mischwelt hierzulande von 50 zu 50 leben… gut abzulesen an der Staatsquote 😉
Hinterfrage bitte wie du deine kostbare und wertvolle Zeit verbringst... An einer Diskussion teilzunehmen oder eher reinzugretschen bei der nicht einmal die Grundinformationen aufgenommen wurden. Die eher privilegierte Haltung bzw. Arrogante haltung nicht einmal zuzuhören bei einem Diskurs der durchaus angebracht ist spricht leider Bände... Gerade in diesem Kontext.
Klar geht es hier auch mit um Ideologien aber es geht darum zu kooperieren, Mittelgrund zu finden.
Dafür muss man aber miteinander in Austausch kommen. Darf ich dich fragen warum du dieses Video nicht anschauen möchtest?
Ohne hate, mir geht es darum andere Ansichten verstehen zu wollen
@@timmhayek4204 also inzwischen habe ich das Video auch gesehen und das was ich oben gesagt habe könnte ich nochmal so sagen ;)... zudem habe ich nur von der Staatsquote geredet ohne Wertend zu irgendeiner Ideologie bezüglich Sozialismus/Kommunismus oder Liberalismus, Ordoliberalismus oder Konservatismus zu sein... Aber ja, das Video war im Kern wie ich es mir schon gedacht habe, unnötige Nerven und Zeit hat es gekostet...
Kapitalismus ist wenn man Sachen haben darf. Und je mehr Sachen man haben darf, desto kapitalistischer ist es.
Die Diskussion kann man sich sparen wenn man sieht was der Sozialismus gebracht hat! Verarmung Unterdrückung der Individualität! Und die größten Umwelt Sünder waren sind die Sozialisttischen Staaten! Und der neue Ökologismus ist schlicht und einfach nur das Abfall Produkt des Sozialismus! DIESE JUNGEN MENSCHEN SOLLTEN SICH MAL WIRKLICH MIT ALL DEN SOZIALISTISCHEN STAATEN AUSEINANDER SETZEN DANN WIRD GANZ SCHNELL KLAR DAS DER SOZUALISMUS SCHLICHT UNMENSCHLICH IST!!
Disarstar ich liebe dich
An sich finde ich das Format super spannend, aber die Folgen sind meiner Meinung nach viel zu kurz! :(
Danke für das Feedback!
Kapitalismus/Sozialismus ist Kredithaientum. Geld ist nicht Geld, sondern Schuldscheine. Die einzige Alternative ist und war die gerechte Wirtschaftsordnung. Ich erkläre in meinen Videos konkret was Geld ist und wie die Systeme konkret funktionieren. Einschließlich die gerechte Wirtschaftsordnung:
th-cam.com/play/PLB2G6LEXZO1K8O_rnetEf_dkNZYcoEmXi.html
Nach der Reihe, Was ist Geld, gerechte Wirtschaftsordnung und Kapitalismus/Sozialismus Videos angucken und konkret verstehen. Die Lösung ist technisch gesehen sehr simpel, wir drucken neues Geld unter den Bedingungen der gerechten Wirtschaftsordnung und das alte Geld zählt nicht mehr. Schon verlieren die „Eliten“ in handumdrehen ihre Macht und es gibt Frieden und Wohlstand für alle auf der Erde.
Ich hätte gerne die Alternativen der Systemkritiker gehört. Bei der Diskussion von solchen gesellschaftlich wichtigen Fragen braucht ein solches Format mehr Zeit. Der Diskurs verlief aufgrund der Zeitbegrenzung viel zu flach.
das ZDF sollte ein follow up machen bei dem der Sozialismus als alternative diskutiert wird
Dafür fehlt den Teilnehmern das Wissen, besonders die Kapitalismus Kritiker wissen zu wenig
Hej Eve! Magst du einem neuen System eine Chance geben? In dem TH-cam-Video mit dem Titel "Die Stiftung" wird ein neues System dargestellt, was ALLE Menschen einbezieht. Viele Grüße, Gabi
wir haben 3000jahre gut dokumentierte Menschheitsgeschichte, ich denke alle möglichen Varianten des Zusammenlebens wurden bereits getestet, aber einige meinen das rad neu erfinden zu müssen. Was diese kapitalismus Kritiker wollen ist ein gesellschaftliche Zusammenleben wie in einer kolschose , kibutz, oder bei bagwan , ich denke wir müssen mehr nach finanzieller Freiheit streben und versuchen uns Politiker von unserem geld fern zu halten, die wollen unser Geld und bringen dann scheinargumente , ökologische Umbau, soziale gerecht, Umweltschutz... ziel ist es am ende uns von reichtum und Unabhängigkeit fern zu halten. Wir haben die höhste Stromkosten aller g 20 Staaten, höhsten abgabenbelastung usw und jedes Jahr mehr GEZ
@@Raptorsky20 Du bist erstens unglaublich kurzsichtig, keiner interessiert sich für deinen Glauben, das wir schon alles ausprobiert haben der ungefähr so irrational is wie jede Religion. Darf ja jeder glauben was er will aber sei dir dessen bewusst bevor du deinen Glauben in die Politik bringst.
Zweitens, gehst du bei deinen Zielen davon aus das jeder genug Geld hat das es sich lohnt "Politiker davon fernzuhalten" das gilt aber nicht für jeden. Du kämpfst hier nur für Eigeninteresse was ziemlich assozial ist.
Deine moralische Kompassnadel scheint ziemlich entmagnetisiert.
Maximilian ist der Inbegriff von unbewusstem Privileg, holy shit
Privileg muss man aber auch nutzen um es zu etwas zu bringen.
Nah, ideologisch verblendet.
@@theprogrammer1677 ja eben, deshalb büsschen dumm dass er sagt dass Kapitalismus ja FREIHEIT bedeutet. Also für Leute mit Kapital natürlich.
@@jonathanm9993 Meinen Sie mich, Herr Jonathan?
Oder ist Maximilian ideologisch verblendet?
Ist er definitiv auch, ich würde aber sagen dass er sich seines Privilegs als Mann, Weißer und Hetero in Europa nicht gerade bewusst ist, ist nochmal heftiger.
Und seinen Beruf hab ich da noch nicht Mal angesprochen!! hahaha
@@_ee75 Er hat völlig recht damit, dass Kapitalismus Freiheit bedeutet. Es ist nur nicht für jeden gleich viel Aufwand um dasselbe Maß an Freiheit zu erreichen.
Trotzdem sehe ich den Kapitalismus als alternativlos, er ist am Ende trotzdem am gerechtesten. Das einzig ungerechte ist, dass du dir nicht aussuchen kannst, wo du hineingeboren wirst - aber jeder kann von seinem jeweiligen Ausgangspunkt gleich gerecht mehr erreichen. Es wird nie ein System geben, in dem du, egal als wer du geboren wirst, gleichberechtigt mit allen anderen bist. Von daher ist Kapitalismus das beste System.
Ich wünschte es gäbe mehr Politiker wie Jeremias, die so engagiert und konsequent für Gutes eintreten! Und abgesehen davon kann er (auch wenn über seine Geschichte jetzt nur Grundauszüge genannt worden sind) extrem stolz auf seine Entwicklung sein. Wirklich ein toller Typ.
"Ich find die Idee gut, frag mich aber wie das finanziert werden soll" - Danke, BWL-Max.
Guter einwurf von Max. Als Kind lernt man auch mit seinem Taschgeld gut umzugehen :D
Kapitalismus/Sozialismus ist Kredithaientum. Geld ist nicht Geld, sondern Schuldscheine. Die einzige Alternative ist und war die gerechte Wirtschaftsordnung. Ich erkläre in meinen Videos konkret was Geld ist und wie die Systeme konkret funktionieren. Einschließlich die gerechte Wirtschaftsordnung:
th-cam.com/play/PLB2G6LEXZO1K8O_rnetEf_dkNZYcoEmXi.html
Nach der Reihe, Was ist Geld, gerechte Wirtschaftsordnung und Kapitalismus/Sozialismus Videos angucken und konkret verstehen. Die Lösung ist technisch gesehen sehr simpel, wir drucken neues Geld unter den Bedingungen der gerechten Wirtschaftsordnung und das alte Geld zählt nicht mehr. Schon verlieren die „Eliten“ in handumdrehen ihre Macht und es gibt Frieden und Wohlstand für alle auf der Erde.
Ich war im Studium in 2 Debattier Clubs aktiv. In beiden galt eine Regel: Das Argument "Wer bezahlt das?" Ist verboten. Es ist ein inhaltsloses Totschlagargument.
@@CS-yw4vm Als Nächstes vergleichst Du einen Staat mit einer schwäbischen Hausfrau. 😂
@@solokom Ist es nicht, inhaltlich macht es kein Sinn und steht unter kein Zusammenhang.Nur wenn man selbst nichts wissen tut oder das nötigste, ja dann scheint alles für einen ein Totschlagargument zu sein.
Bitte ein 13 Fragen zur Rentenpolitik!!!
Eint Thema, das zu unrecht oder aus welchen Gründen auch immer unter dem Radar läuft, aber absoluter Sprengstoff ist.
Gerne mit Rentnern, jungen Leuten und Arbeitenden.
Danke für das Format💙
Auf jeden Fall bitte!
es gibt leute, die unsere rentenpolitik befürworten ? :D
@@meinkommentar2489 Jeder der davon profitiert / jeder der mit nem neuen System schlechter dastehen würde.
Unbedingt!
@@meinkommentar2489 frag ich mich auch. wer soll denn dafür sein?
Maximilian lost. „Jeder kann selbst entscheiden, wie er sich in diesem System verwirklichen möchte“
I Daut It
naja eigentlich ja schon. sag mir einen Job den du nicht machen könntest
@@Momo-ns4hy bei seinen limiting beliefes hat er nicht viel Auswahl.
Nein, kann er eben nicht. Die Schulkonkurrenz sorgt für eine Verteilung auf verschiedene Schultypen, die mit unterschiedlichen Jobchancen verbunden sind (wenig Elite, viel Fließband etc.) und die Jobkonkurrenz setzt das in die Praxis um. Du bekommst den Job, den du willst, NUR dann, wenn es sich für deinen Chef lohnt bzw. wenn du eine Nische entdeckst, mit der du viel Geld machen kannst. Das hat absolut gar nichts mit "Jeder ist seines Glückes Schmied" zu tun. Dieser Spruch ist DIE Lebenslüge des Kapitalismus. Nur rentable Arbeit ist stattfindende Arbeit.
@@violet4374 was erwartest du denn?
also ich finde es gut wenn ein hauptschüler der mittelmäßig ist, nicht mein Anwalt oder Arzt sein sollte. Wenn er allerdings ein guter ergeiziget hauptschüler ist, dann kann man danach sein Abi noch machen und studieren.
,,Jeder ist seines Glückes Schmied" find ich auch nicht richtig. es hat viel mit herkunft und sozialen umständen zu tun da geb ich dir recht. aber eine bessere alternative als die der selbstverwirklichung kann ich mir nicht vorstellen. sicher sollte man aber die benachteiligten(beosnders hauptschule und vlt realschule) mehr unterstützen und förden
In den Antworten unter deinem Kommentar sind schon gute Punkte, ich wollte lediglich nochmal ansprechen, dass Menschen mit z.b. Autismus/ ADHS oder sonstigen Konditionen aus so einer Rechnung heraus genommen werden. Damit spreche ich über die Menschen die solche Konditionen haben und trotzdem alleine Leben können, denen es aber extrem schwer fällt weil ihre Kondition in so einer Gesellschaft ein Handycap für sie darstellt. Die Art und Weise wie ein Gehirn mit ADHS arbeitet und das Gehirn einer Neurotypischen Person sind sehr unterschiedlich beispielsweise wodurch Menschen mit ADHS sich deutlich mehr anstrengen müssen in einer Welt die hauptsätzlich für Neurotypische gemacht ist.
Aus diesem Grund fand ich die Kompromissidee von der grünen Seite super! Niemand sollte Angst darum haben ob er einen Platz zum schlafen, Essen und medizinische Versorgung hat.
Kapitalismus ist nicht frei. Im Kapitalismus sind die Menschen mit viel Geld frei. Genauso haben auch die Menschen mit viel Geld viel mehr Chancen. Chancengleichheit existiert nicht.
Korrekt.. man könnte auch ganz böse sagen, was nützt mir die Freiheit, wenn ich das Geld dazu nicht habe 😉
Und trotzdem geht es der grossen Masse in kapitalistischen Ländern immer besser, als denen in allen sozialistischen Ländern der Geschichte.
@@samaeldementi9550 Wenn man sich im Kapitalismus nur Länder Europas und Nordamerikas anschaut, dann ja. Bangladesch, China und fast jeder afrikanische Staat, sind auch kapitalistische Länder. Denen geht es durch den Kapitalismus von Jahr zu Jahr immer schlechter.
@@hi.2842
Nein! Und zwar aus 2 Gründen. Aber vorher noch einmal die Definition des Kapitalismus. Dieser funktioniert abgekoppelt von jeglicher staatlicher Kontrolle. Der Staat gibt höchstens den Rahmen vor. Je mehr Einfluss der Staat auf den freien Markt nimmt, um so schwächer und nichtiger wird der Kapitalismus.
Zu Grund 1. Die Aussage, dass es den Menschen in Ostasien
immer schlechter geht ist falsch. Das Gegenteil ist der Fall. Bangladesch und China waren bis vor 4 Jahrzehnten noch extrem diktatorisch geführte Länder in denen die Armut allgegenwärtig war.
In Bangladesch hatten die Menschen praktisch nichts. 1974 wurden bei einer Hungerkatastrophe Hunderttausende dahingerafft. Inoffizielle 1,5 Millionen Tote. Das Land hatte nicht mal Geld um auf dem internationalen Markt Lebensmittel zu kaufen.
China traff es noch schlimmer. Die verrückten sozialistischen Ideen Maos und seiner Mittstreiter haben dazu geführt, dass ganze Landstrich nicht mehr beackert und bestellt wurden. Die Folge war die schlimmste Hungerkatastrophe in der Menschheitsgeschichte mit 30 - 50 Millionen Toten, je nach Quelle.
Dann Ende der 70er öffnete sich China allmählich für den internationalen Markt. In nur 40 Jahren hat der Kapitalismus und dessen Möglichkeiten dazu geführt, dass sich 600 Millionen Chinesen aus extremer Armut befreien konnten. Durch Fleiss, Unternehmergeist und kluge Bewirtschaftung. Den gleichen Weg beschreitet aktuell Bangladesch. Die Zustände in dem Land sind vergleichbar mit denen Chinas in den 90ern.
Heute leben die überwältigende Mehrheit der Menschen in ganz Ostasien deutlich besser als noch vor einer, oder zwei Generationen. Das ist ein Fakt.
Zu Grunfmd 2, weswegen ich wiedersprechen. In Afrika gibt es fast ausschliesslich Diktaturen. Diktaturen in denen der freie Markt in zahlreichen Bereichen massiv eingeschränkt wird. Allein die extreme Korruption ist pures Gift für jede Volkswirtschaft.
Die wenigen Staaten in denen der Kapitalismus einigermassen angekommen ist gehören dementsprechend auch zu den wohlhabendsten des Kontinents. Hervorzuheben währen hier Botswana und Kenia.
Gute Entscheidung dass ihr Disarstar eingeladen habt!
Danke für das Feedback, wir freuen uns auch sehr, dass er dabei war!
Den kann man sich nicht anhören, mit seinem agressiven Unterton und dem Assideutsch gepaart mit Fremdwörtern und richtiger Grammatik. Komische Mischung.
@@bhoomeerg8045 Interessant, dass du ihn dafür kritisierst, dass er sich auch noch nach seiner Jugend weiter gebildet hast.
@@bhoomeerg8045 Nun, das zeigt doch aber wieder die strukturelle Benachteiligung. Der Gute ist nunmal unter widrigen Umständen aufgewachsen und hat einen gewissen Soziolekt am Leib. Trotzdem einer der - mMn - Weitsichtigen in der Runde.
@@bhoomeerg8045 disarstar voll der Kek hahaha. Denkt, weil er einmal Das Kapital gelesen hat, dass er jetzt plötzlich die Welt verändern kann. Hoffnungsloser Idealist....
Finde auch, es sollte eine geschnitten „highlight“ version geben und eine weitere Version, die länger geht.
wenn du nicht das ganze Video sehen willst, werden Aussagen aus dem Kontext gerissen. Ganz oder garnicht. Nimm dir die Zeit.
@@xedenosleflower6251 ich glaube der person geht es darum, dass sie generell eine längere version sehen will. wie viele andere in den kommentaren
Also wenn sowas wie dieses Video die Highlightversion ist und die längere so eine Std oder mehr ist, sehr gerne
Schneiden heißt aussortieren, also manipulieren. Vorsicht. Wie haben schon zu viele anonyme Zensoren, deren Intention man nicht erkennt.
Max: Subjekt, Prädikat, Objekt, FrEiHeIt
Grammatik für Kapitalisten
23:42 Er sagt das er sein Geld im Kapitalismus verdient: wow was ein Argument wie soll Mensch denn auch sonst in diesem system überleben ohne Geld zu verdienen
Ne du hast es einfach nicht verstanden, was er damit sagen wollte. Er meinte, dass er sich ohne den Kapitalismus nicht ernähren könnte. Mit Musik machen füllt sich ohne den Kapitalismus nicht der Magen, irgendwer muss das Essen für dich ja hergestellt haben.
@@royalblue1533 Hate the game, not the player
we live in a society
@@royalblue1533
Was auf so ziemlich jeden Beruf jenseits der Agrarwirtschaft zuträfe, relativ sinnfreies Argument also und selbst dort lässt sich mit Raps und dem nicht reifen Mais für die Biogasanlage ebenfalls kein Magen füllen.
@@urkern988 Naja du hast das totschlag argument vergessen, Socialism is when no iphone. Checkmate
Die Idee des Formats ist echt gut und ich schaue mir die neuen Folgen immer gerne an. Jedoch finde ich, dass die "Kompromisse" nach der Diskussion meistens sehr schwach sind. Natürlich will man am Ende eine Lösung finden, aber das ist eben nicht immer möglich. Dann zwanghaft einen vermeintlichen Kompromiss zu finden, der meist keine wirkliche Lösung zur Ausgangsfrage, nur damit am Ende alle in der Mitte stehen, zerstört die vorherige kontroverse Diskussion
Hab ich mir bei n paar Folgen auch schon gedacht
Naja, Vergesellschaftung und Einschränkung von Konzernen wäre ja schon ein Anfang, wenn man den Kapitalismus nicht direkt aufgeben möchte, aber trotzdem soziale Gerechtigkeit (zumindest ansatzweise) fördern möchte.
Versteh ich, ich glaube aber die Grundidee des Formats ist es gar nicht, dass die sechs Personen vor Ort einen wirklichen „Kompromiss“ oder „Lösungsansatz“ finden und ausarbeiten, sondern den Spotlight auf gewisse Themen zu werfen, damit wir als Gesellschaft (sei es auch nur in den Kommentaren), die Diskussion fortführen und irgendwann auf eine Lösung kommen.
Was hält Maximilian von Unternehmen ohne Betriebsrat? *Anteile* 🤣
Betriebsräte sind instititioneller Diebstahl.
Stell dir mal vor alle Männer könnten darüber abstimmen ob deine Tochter mit ihnen Sex hat.
was ja based ist
@@MrCmon113 kannst genauso den Vergleich mit Demokratie machen wenn du schon so argumentierst...
Wer schon einmal Monopoly gespielt hat weiss das am Ende nur noch einer am Tisch sitzt ....:)
Und, man höre und staune, der Gewinner kommt nicht nur durch kluge Verwaltung und Strategie, sondern auch durch eine gehörige Portion Glück ans Ziel
Monopoly ist ein sehr schlechtes Beispiel. Da es viel zu starr an Regeln ist und außerdem das Geld begrenzt.
Monopoly bringt es verblüffend auf den Punkt. Am Ende gehört alles der Bank.😂
@Vorname Nachname Im Monopoly hab ich immer gewonnen aber ansonsten verlohren.
@@TFB-chris nein, im Monopoly Regelheft steht, dass die Bank nicht pleite gehen kann. Genau wie im echten Leben wird einfach neues Geld nachgedruckt. Und das kapitalistische Prinzip bleibt: am Ende gehört einer Person alles und allen anderen Personen nichts. So wird es in ein paar Hundert Jahren auch auf der Erde sein, falls sich die internationale Staatengemeinschaft nicht doch mal auf Mindeststeuersätze, Vermögenssteuer, Demokratie und Menschenrechte, Sozialstaat und Co. einigen konnte...
Übrigens sehen wir in der Corona-Pandemie, dass der Kapitalismus sogar technischen Fortschritt verhindert oder verzögert. Durch den Schutz von Patenten werden deutlich weniger Impfstoffe produziert als möglich wäre und auch vielversprechende Projekte werden zum Schutz privater Konzerne nicht umgesetzt, wie bspw. ein bereits im Mai 2020 (!!!) fertiger Impfstoff einer staatlichen Uni in Finnland, für den jedoch kein Staat die teuren Zulassungsstudien finanzieren wollte. Damit hätte man ja der Pharma-Industrie geschadet, deren Forschungsarbeit die Steuerzahler:innen bei BionTech übrigens zu 90% finanziert haben.
In dieser Krise verdienen die reichsten 1% noch besser, konnten teilweise ihr Vermögen von zig Milliarden Euro innerhalb eines Jahres verdoppeln, nicht nur während sondern eben WEIL andere pleite gegangen sind oder sich verschuldet haben. Diese Umverteilung von unten nach oben muss endlich umgekehrt werden.
Solange alle Produktionsmittel im Besitz einiger einzelnen Kapisten sind, wird auch der Reichtum, der damit erschaffen wird, ungerecht verteilt sein. Es führt nichts daran vorbei, dass wir den ganzen Produktionsprozess vergesellschaftlichen und sorgfältig, auf demokraitscher Grundlage und bedürfnisorientiert planen müssen.
Ich glaube bis auf Maximilian haben alle sehr ähnliche Vorstellungen, sie sind sich nur nicht einig darüber ob man diese Vorstellung noch Kapitalismus nennt oder nicht. Ist ja auch schwierig darüber zu reden ob man den Kapitalismus abschaffen sollte wenn nicht mal eine Alternative definiert ist (den wahren kompletten Sozialismus will wahrscheinlich niemand) und auch nicht definiert ist ab wann man nicht mehr von Kapitalismus spricht.
aber disastar ist linksradikal
deshalb mag ich ihn
Das stimmt. Es muss ein anderes System her bzw. der Kapitalismus muss reformiert werden. Man dann keinen Kapitalismus an sich mehr. Ich bin gespannt, wann das System sich entwickelt hat.
Sozialismus will niemand? Ahja
@@christophmichels6277 Ja ich sehe das ähnlich. Ich bin der Meinung dass man es immer noch Kapitalismus nennen sollte weil der (für mich) ausschlaggebende Faktor dabei ist dass Unternehmen grundsätzlich existieren können und wir durch Reichtum anreize schaffen die Gesellschaft "nach vorn zu bringen". Dadurch wird eben eine Reform nötig die verhindert dass Unternehmen dies eben nicht tun, indem z.B. verhindert wird dass Menschen aus Südstaaten ausgebeutet werden oder durch eine hohe co2 Steuer dafür gesorgt wird dass Umweltsünden nicht mehr Wirtschaftlich sind.
Ich stimme der grünen Gruppe auch dabei zu dass kritische Bereiche (Gesundheit, öffentlicher Verkehr, Telekommunikation) verstaatlicht gehören, weil es entweder moralisch extrem fragwürdig ist Profite damit zu machen oder durch die reine Gegebenheit des Bereiches nahezu unmöglich wird das Geschäft durch Wettbewerb zu beleben (sieht man ja z.B. bei der Telekom oder DB, denen nun mal die jeweiligen Netze gehören und es extrem ineffizient und schlichtweg Verschwendung wäre Zweitnetze zu bauen um eine Konkurrenz zu diesen zu bilden). Das ist für mich aber wie gesagt immer noch Kapitalismus, es ist aber eigentlich egal wie man es nennt, wichtig ist nur zu bemerken dass sich ironischerweise viele Kapitalismusbefürworter und -gegner dort überschneiden.
Wieder mal eine sehr spannende Folge, nur würde ich mir wünschen, dass die Folgen evtl. beim nächsten mal etwas länger sein könnten, da der Host die Teilnehmer immer an der Stelle wo es richtig spannend wird unterbricht, was ich ein bisschen schade finde.
Ach du Scheiße, Maximilian Götze ist ja wirklich der absolute, formvollendete JuLi-Archetyp
was ist JuLi wenn ich fragen darf?
@@jennifer6278 Junge Liberale. Die Jugendorganisation der FDP.
@@SW-pv8zi danke! da stimme ich dem kommentar voll und ganz zu 😄
Ich hab sofort gewusst, dass der FDP wählt und ein verwöhnter Wohlstandsschnösel ist, der VWL studiert hat, wetten dass? Der redet von Freiheit im Kapitalismus in dem jeder Mensch erfolgreich sein könnte, während seine FDP-Kleidung von Näherinnen aus Bangladesch in 100-Tage-Woche geschneidert wurde
@@BlackStarASMR Ich glaub, du meinst BWL. Volker Pispers: "...Die BWL ist die VWL für Leute, die kein Mathe können." Unter VWLern gibt es auch viele Ideologen, die argumentieren aber für gewöhnlich besser. Auch Pispers:" Im Kaptalismus kann jeder Reich werden, aber eben nicht alle. Der Unterschied zwischen jeder und alle ist für die meisten scheinbar kognitiv nicht greifbar..." Ich wünschte, er wäre noch nicht im Ruhestand.
Jeremias Thiel, vielen Dank für deinen Beitrag. Nicht nur in der Show, sondern auch für die Sachen, für welche du dich einsetzt. Ich würde es auch begrüßen, wenn du unsere Politik mitgestalten würdest. Meine Stimme hast du!
24:22 ......der junge Mann hat sowas von Recht.....
Das Problem am Kompromisse finden ist meiner Meinung nach, dass es schnell unehrlich wird. Maximilian geht zwar beim Vorschlag, Wohnungen zu vergesellschaftlichen, damit niemand mehr daraus Profit schlagen kann, einen Schritt nach vorne, bietet jedoch Investmentberatung in Bezug auf Immobilien an (Quelle: Linkedin). Da komm' ich mir als Zuschauerin dann doch ein wenig veralbert vor.
Das eine schließt doch das andere nicht aus. Nur weil ich mein Leben lang auf ein Haus gespart habe, mich darum kümmere und das Haus in Stand halte.., dann bin ich doch kein Hai?! Ich habe Arbeit und kriege ein bisschen was raus. Die allermeisten Vermieter sind keine Miethaie aus Hamburg, Berlin oder München.
Vergesellschaften würde zB heißen, dass der kommunale Wohnungsbestand aufgestockt wird. Ich fände es gut, wenn es städtische Wohnubgsbaugesellschaften gäbe, die zB in Berlin als Korrektiv gegen Auswüchse des Marktes wirkt. Ich kann doch aber neben diesem Korrektiv trotzdem Vermieter sein und moderate Erträge erzielen? Ich sehe da keinen Konflikt.
Danke für deine Perspektive. 13 Fragen ist ja auch dafür da, Personen neue Sichtweisen zu eröffnen und sie ihnen zugänglich zu machen. Und damit ist ja dann auch schon ein erster Schritt für die Diskussionskultur getan.
Johannes Blume Singapur hat es teilweise vorgemacht, auch wenn der Staat das vorgibt, wird es immer noch Preise geben. Wir haben ja auch bereits Wohngesellschaften wo die Mieten extrem niedrig sind, wo die Kaltmiete praktisch ausfällt.
•
Das gibt es vereinzelt in vielen Städten und direkt neben sehr teuren Wohnungen auch wenn Qualitativ schlechter. Ein Staat kann das direkt für alle machen, und könnte theoretisch alle mehr als Entschädigen, ohne eine Inflation. Strom währe durch die Monopolisierung mehr als nur billig, damit schrumpft auch die Warmmiete massiv.
Die Ersparnisse die die Menschen dadurch machen wäre ein massives Konjunktur Programm für die Wirtschaft, da damit sie Massenkaufkraft massiv ansteigt. Rentner die Immobilien als Altersvorsorge nutzen können damit noch leichter entschädigt werden und die zukünftigen Generationen müssten dafür nicht mal zahlen.
Einzige Bedingung ist, dass sie Nominallöhne mit dem nationalen Produktivitätswachstum in Tandem wachsen plus Inflationsziel. Das gilt im Kapitalismus auch unabhängig von vergesellschafteten Wohnungen, zum Beispiel für die gesetzliche Rente, den Kapitalismus überhaupt, für unsere ganze Justiz, usw.
Ihr müsst mir im Übrigen nicht erklären, weshalb in Immobilien investieren etwas sinnvolles bzw. Verstaatlichung o.ä. doof ist. Ich habe mich in keiner Weise zu der Sache an sich geäussert. Fakt ist, dass er Menschen berät, wie man aus Immobilien Profit schlagen kann und genau darin liegt der Widerspruch.
Höö. Ich investiere auch in Immobilien und trotzdem sage ich das wir einen Systemanpassung brauchen.
Der rechte errinert mich an meinen Bausparberater, der mich letztendlich über Tisch zog, um sich selbst zu Bereichern.
Sympathischer Kerl.
Lass mich raten, du hast 40euro VL und er macht dir einen 100.000er Bausparvertrag mit dem Argument man könne ihn ja teilen? Dass du dafür 1000 Euro Provision an ihn zahlen musst hat er vermutlich nicht erwähnt... das jedenfalls wäre ein typischer Fall.
Der dreht den Leuten Finanzprodukte an. Lustiger Zufall.
Hättest ja von jemand anderem ein zweites Angebot einholen können. Dank freier Märkte kein Problem.
Der Kerl im Video ist unabhängiger Finanzberater und Verkauft keine Lebensversicherungen und Bausparverträge. Beides Produkte die in der heutigen Zeit keinen bzw. kaum noch Sinn ergeben. Aber mega das du so oberflächlich über Menschen urteilst! Respekt
@@Psyclic82 Jop, der Klassiker.
War 20 und naiv.
Jeremias, du bist unglaublich ❤️
Ich empfehle das Reaktionsvideo von Aktien mit Kopf 👌
Das ist besser als das Original Video.
Absolute Empfehlung!
100 % dabei
Hab ich gesehen. Und er bringt es eigentlich auf dem Punkt.
Hier ist es: th-cam.com/video/pFneptUH084/w-d-xo.html&ab_channel=AktienmitKopf
29:40 saved my day. So ein geiler Moment.
made my day*
@@CLANKMEDIA
Day my made save*
@@googoobi50 may save my date mate?
@@darkkivi123 selfmade daydate
Der typ ganz rechts ist so lost! Er sagt dauernd Kapitalismus ist frei, sein einziges Argument, aber begründet das nie
Weil du in diesem System Privateigentum hast, die du nutzen kannst, um ein Produkt oder eine Dienstleistung deiner Wahl anzubieten. In anderen Systemen geht das nicht, da du dein Privateigentum nicht so einsetzen darfst, bzw. keines hast, schließlich muss doch das Wohl der Gesellschaft im Auge behalten werden, da bist du als Einzelperson nicht so wichtig.
@@user-kf3rf
"Weil du in diesem System Privateigentum hast, die du nutzen kannst, um ein Produkt oder eine Dienstleistung deiner Wahl anzubieten."
Nein, das ist keine normale Definition von Freiheit, es ist die neoliberale Version von Freiheit (dazu mal ein Lesetipp: www.arbeit-wirtschaft.at/neoliberalismus-historie-teil1/ - eine hervorragende 4er Reihe). Frei zu sein bedeutet eigentlich in erster Linie ohne Existenzangst und Zwänge sein Leben gestalten zu können. 90+% der Menschen im Kapitalismus sind also nicht frei, da sie über die Exiastenzangst dazu gezwungen werden ihre Arbeitskraft unter Wert zu verkaufen. Nur ein kleiner Teil der Menschheit ist wirklich frei und kann sein Leben so gestalten, wie es gerade passt. Das sind die Menschen, die die 90+% für sich arbeiten lassen und große Teile des Erwirtschafteten durch Ausbeutung der Arbeitskraft abzweigen.
@@geptimbo Danke dafür. Diese "Freiheit", von der Liberale die ganze Zeit reden, ist nur eine Illusion.
@@geptimbo Exakt, gut dargelegt ^^
@@geptimbo seh ich auch so. Geld = Macht = Freiheit ist eher das Prinzip des Kapiltalismus aus meiner Sicht. Ich hab z.B. nicht die Freiheit zu bestimmen, wie stark die Erderwärmung fortgeschritten ist, wenn ich mal Kinder habe. Da haben viele Reiche weitaus mehr Einfluss drauf
Ich finde das Format sollte länger sein! Die Kandidaten haben zu wenig Zeit
“Wer will, dass die Welt so bleibt, wie sie ist, der will nicht, dass sie bleibt.” - Erich Fried.
Eigenes Statement: Dieses Zitat finde ich zum Thema passend, gleichzeitig will ich dass "der Algorithmus" dieses Video an mehr Leute empfiehlt, sodass sie sich für das Thema interessieren.
Tolles Zitat. Danke fürs Zeigen :)
Das heißt nicht, dass jede Veränderung die Welt besser macht....
@@MrJamesC Das hat niemand behauptet.
Tolles Zitat. Und noch ein Kommentar für den Algorithmus
Kapitalismus, Unternehmertum und Innovation ist ständiger Wandel. Sozialismus ist ständige Knechtschaft
Ich denke der Debattengrundpunkt ist viel zu sehr lokal ausgelegt. Kapitalismus hört nicht an der Landesgrenze auf.
Danke für die Perspektive, die natürlich richtig ist. Kannst du die Argumente der Seiten denn nachvollziehen?
Kurz am Anfang wurde angesprochen wie die ganze Welt unter unserem Wohlstand leidet, danach war das leider nicht mehr Thema und es ging um Arbeitsplätze in Deutschland...
Ab 23:31 min dreht Disarstar auf und macht den finanzbubi einfach mundtot haha ganz stark
@@_ee75
Wie leidet denn die ganze Welt unter unserem Wohlstand?
Ganz plakativ gesagt, die allermeisten Länder haben sich in den letzten Jahren enorm entwickelt (China, Indien) und die das nicht haben, haben wirtschaftlich nichts mit uns zu tun (vgl. die größten Handelspartner Deutschlands oder anderer Industrieländer).
@@PeterPan-gm4dk Das jemand ernsthaft diese Frage stellt zeigt wie groß das Problem ist.
"Jeder kann selbst entscheiden wie er sich in diesem System verwirklichen möchte." - sag das mal den vielen Kindern und Menschen die strukturell und finanziell weltweit keine Möglichkeit haben aufzusteigen, Bildung zu erfahren etc. und um jeden Preis Geld verdienen müssen unter schlimmsten Bedingungen
Genau das ist ja der Denkfehler. Es wird gerne die Freiheit des einzelnen betont. Aber um diese Freiheit überhaupt wahrnehmen zu können, müssen gewisse Vorraussetzungen erst gegeben sein
Nennt sich: 'Survivorship Bias'
Dem stimme ich zu.
Ich finde auch dass ein reiner Kapitalismus das nicht lösen kann
Aber wenn msn das System wie es jetzt ist nimmt und es schafft eine Lösung zu finden wo wirklich jeder auf der Welt Zugang zu Bildung, Nahrung Obdach hat etc ist es doch gar nicht so schlecht oder ?
@@adennis200 Ja theoretisch schon, aber wie realitätsnah ist das denn?
@@adennis200
Ein neues System wird automatisch eins sein, dass aus den Erfahrungen der alten Systeme entsteht.
Kapitalismus ist auch aus den Erfahrungen der Monarchie und Handelsgilden entstanden.
Max saß zu viel am Stammtisch.
Halte es für sinnvoll bei solchen Gesprächen demnächst auch Experten in die Runde einzuladen anstatt nur so Hobby-Ökonomen, die sich gegenseitig ihr Halbwissen an den Kopf schmeißen.
Der Kofi studiert doch Afrika-Wissenschaft und der Gerrit ist aus St. Pauli. Mehr Qualifikation geht kaum.
Juchhu, wir bekommen ne Talkshow geschenkt.
@@donkappuso 😂😂😂😂 geil
Solche Sendungen sollen keinen inhaltlichen Mehrwert erzeugen, sondern die Diskussion anregen. Für den Inhalt muss man sich mit der Politik beschäftigen (und auch dort trifft auf 90% selbiges zu wie auf diese Sendung)
ich stimm dir da zu. als wirtschaftsstudent hab ich mir bei einigen aussagen wirklich die augen zusammengekniffen und fragend auf den bildschirm geguckt :D ich würde es sehr interessant finden, mal wirklich experten zu haben die sich da einen heftigen schlagabtausch liefern so mit boxhandschuhen :D cherz. ABER ich denke nicht dass das zielführend für dieses format ist. dieses format soll schon einen gehobenen diskurs führen aber auch die breite maße ansprechen vor allem zuschauer zwischen 18-25 und ich denke das hat man bei vielen sachen auch gemerkt, einfach um es für die zuschauer verständlich zu machen, oder als referenz vllt. wo eingeblendet wurde was ein shareholder ist...
Ich glaube hier muß mal jemand Aufklärung betreiben.
Tragisch wie Aktien mit Kopf hier in dieser Kommentarsektion untergeht
Ich würde gerne eine Diskussion zwischen euch/dir und Disastar sehen ( solange ihr dann nicht wegen seinem soziolekt rumheult)
Haha wollte auch schon einen Kommentar schreiben aber bei der Community hier steht man auf verlorenem Posten 😂😂
Das schreit nach einmal Reactionvideo...
Meine Frage wäre nicht: ist kapitalismus das „beste“ system sondern welches system wäre besser? Weil das meiner meinung nach immer einfach ist die Oppositionshaltung einzunehmen und aber selbst keine besseren Vorschläge machen
Schon mal von Karl Marx gehört?
@@willguggn2 gibt es irgendwelche Beweise, dass ein system basierend auf karl marx Theorie jemals funktioniert hat?
Auch wenn die Diskussion für den Moderator zu langgezogen wird und er vorankommen möchte, würde ich es eher begrüßen die Leute eben weiter diskutieren zu lassen.
Ich finde es immer unfassbar scheiße, wenn es gerade so spannend wird, dass dann direkt weiter gepocht wird. Ihr dürft euch an Markus Lanz wirklich kein Beispiel nehmen.
Danke für dein Feedback. Oftmals geht es vor allem darum, dass die Fronten nicht zu sehr verhärten und mit ihren Argumenten auf der Stelle treten.
Max hat einfach kein Argument. Finde auch interessant, wie er ständig durch die Blume sagt, dass er den Kapitalismus nur befürwortet, weil er davon profitiert
aber kapitalismus ist doch frei
Dann mach ichs mal mit Argumenten: Nahezu alles was die linke Seite sagt, wird von Hans Rosling ("factfulness") widerlegt. Gibt auch ein paar Videos auf TH-cam. Schönen Abend noch ;)
@@PeterPan-gm4dk Jup - kann man gut im Osten beobachten. Die Kommunisten sind die größten Kapitalisten - das ist die Ironie an der ganzen Sache!
@@PeterPan-gm4dk Also quasi nur rechte Meinungsmache. Dir keinen schönen Abend. :D
@@joooker13
Dass sie glauben, Hans Rosling wäre rechts, macht mich traurig.
Ich fühle Gerrits Körpersprache so hart wenn ich diesem Max zuhören muss 😂
Bei diesem Max könnte ich kotzen
Typisch Jungliberal😂
Dachte ich mir auch 😂
Ja die linken Strömungen arbeiten sehr stark mit Emotionen und setzen auf die Kurzsichtigkeit.
Was sie so mächtig macht.
Die liberalen wirken unmenschlicher und im Einzelfall ungerechter, liefern insgesamt aber die besseren Ergebnisse für die meisten Menschen.
@@hildegardvonbingen9092 Keine Ahnung von nichts und davon ganz viel.
Bitte hört niemals auf mit diesem wundervollen Format! Ihr solltet zur Hauptsendezeit laufen 🏃♀️ Ich danke euch für eure Mühen und freue mich jedes Mal auf richtige (harte) Diskussionen :D
😂 das hier Dargebotene gleicht einem Trauerspiel
@@anonymerzyniker9183 diese Welt ist ein Trauerspiel!
Im Kapitalismus läuft aber das was Geld bringt zur Primetime :DD
Ich bin tatsächlich sehr dankbar, dass ihr durch die Auswahl der Gäste dafür gesorgt habt, das die naheliegende, eurozentrische Sichtweise, im Guten wie im Schlechten auf das Thema, nicht alleine steht. Der Kapitalismus ist ein globales Phänomen und er verbindet uns alle miteinander - deswegen ist es für sein Verständnis auch so immens wichtig eine globale Perspektive zu finden!
Dieser Jeremias kommt mir sehr vernünftig vor. Ich denke mit ihm kann man sehr gute Diskussionen führen.
Über ihn gibt es eine eigene Doku, große Empfehlung.
@@tillmaier3066 Ich wusste der kommt mir bekannt vor... ^^
@@tillmaier3066 wie heißt die Doku?
@@sobean9309 th-cam.com/video/FO13Dp9RKAI/w-d-xo.html
@@tillmaier3066 danke! :)
Bin großer Fan von 13 Fragen, aber hatte hier das Gefühl dass man die Kapitalistische Seite wesentlich besser hätte aufstellen können. Z.B AktienmitKopf, oder Finanzfluss
AktienmitKopf hätte die andere Seite derart mundtot gemacht 😂
@@Nicler452 Ich bin tatsächlich nicht mal sicher wer besser argumentieren würde, aber ja so wäre es wenigstens ein fair fight gewesen.
@@user-ce4zv9vd1p Ich bin sehr auf der Seite des Kapitalismus deshalb wäre ich da wohl auch nicht der richtige das Objektiv zu bewerten 🤷♂️
@@Nicler452 Alles easy, ich kann wirklich beide Seiten sehr gut verstehen. Und auch die Leute die wirklich komplett überzeugt sind vom einen als auch vom anderen.
@Der Traubengott ja na klar, es ist alles eine Verschwörung lel
19:50 das ist So. Ein. Wichtiger. Punkt.
Disastar alter, VOLL GUT.
"Ich will nicht, dass alle die CHANCE auf ein gutes Leben haben, ich will dass alle EIN GUTES LEBEN HABEN."
Geh arbeiten, dann hast du ein gutes Leben
@@RAVVILO Sagt wohl einer, der noch nie Arbeiten war und glaubt das wär das Paradies. Arbeit macht frei, was? Bist du Sozialist? Weist du was du redest?
@@quantumratio4311 bin Elektroniker und investiere mein Geld. Die Frage ist wohl ehr ob du Sozialist bist.
Ich finde es merkwürdig das die "Gegner" des Kapitalismus nur selten den Logischen Schluss ziehen und für den Sozialismus streiten.
Marktwirtschaft mit mehr Sozialstaat und Charity ist immer noch Kapitalismus...
Das stimmt. Es wurde nie definiert, über welchen Kapitalismus diskutiert wird. Allerdings wenn man die US-Variante des Kapitalismus nimmt, also praktisch das Endstadium, dann ist das sicherlich keine reelle Lösung.
Wahrscheinlich würde der ZDF im Verfassungsschutzbericht landen, wenn sie das erlauben
Der logische Schluss wäre, nach Venezuela zu gehen und uns dieses in der Konsequenz genozidale System in Deutschland zu ersparen
cool... zieh nach China, da gibt es "Sozialismus pur" ... aber vergiss nicht, das Du dort Dich nicht beschweren darfst, das der Sozialismus in China genau die gleichen Probleme wie der hier propagierte Kapitalismus hat wie Arm-Reich- Scheren, Ausbeutung der Menschen und der Umwelt, Leben über die natürlichen Ressourcen hinaus, Abhängigkeiten über Staaten hinaus u.v.m. ...
Man wird halt schnell abgestempelt, wenn man direkt Sozialismus propagiert. Abgesehen davon gibts aber auch noch genug andere Wirtschafts und Staatsformen, die mal hier und da diskutiert werden, die eben auch nicht Kapitalismus sein müssen.
Max: kapitalismus ist frei
* Gegenargument *
Max: ja aber kapitalismus ist frei
* Anderes Argument/anderes Thema *
Max: ja aber ich wollte nochmal sagen, ganz wichtig, kapitalismis ist frei
Geht halt als Argument gegenüber anderen Wirtschaftsformen. Im Kapitalismus kann jeder entscheiden, wie und wie teuer er seine Arbeit 'verkauft'.
@@enkay223 Nein, kann er nicht. Im Kapitalismus wird der Preis durch Angebot und Nachfrage gebildet.
Den Arbeiter unterscheidet hier vom Kapitalisten, das er seine Arbeit verkaufen MUSS, da er sonst verhungert. Der Arbeitgeber hat, dabei das natürliche Interesse ihm gerade soviel zu zahlen, das es reicht das er seine Arbeitskraft reproduziert und auch morgen noch auf der Matte steht. Darüberhinaus hat die Klasse der Kapitalisten mehr Einfluss und Macht, so das sie auf die Angebotsseite Einfluss nehmen kann. Optimaler weise hält sie sich dazu eine Reservearmee von Arbeitslosen. Zudem führt die Technolgische Entwicklung dazu das immer weniger Arbeitskraft für das verrichten der selben Arbeit benötigt wird. Die Nachfrage sinkt also ebenfalls. Angebot und Nachfrage divergieren also zum wohle des Kapitalisten und um Nachteil des Arbeiters immer weiter auseinander.
Dieses Überangebot trägt dann sein entscheidendes zur Preisfindung bei.
Wir fassen zusammen: Kapitalismus ist für einige frei, aber nicht für alle.
Der Arbeiter unterliegt einer materiellen Zwangslage.
Das jeder entscheiden kann wie teuer er seine Arbeit verkauft ist falsch.
@@Ratselmeister Wenn man seine Arbeit so verkauft, dass man immer am Existenzminimum lebt, hat man allerdings die Möglichkeit dies zu ändern. Einerseits mit Hilfe von Gewerkschaften und andererseits mit Hilfe von Weiterbildung. Niemand wird gezwungen, für Mindestlohn zu schuften um dann von jemandem aus dem 'Reservearmee der Arbeitslosen' ausgetauscht zu werden. Natürlich gibt es verbesserungspotential in der Chancengleichheit, aber das rechtfertigt für mich keinen kompletten Reset des Systems.
Zur Digitalisierung und Automatisierung... Das ist natürlich ein bis dato ungelöstes Problem, da stimme ich dir zu. Aber das gleiche dachte man auch bei der Industrialisierung und dem Einzug von Maschinen wie auch bei der Arbeitsteilung unter dem Fordismus. Also bin ich der Hoffnung, dass sich das auch klärt.
Davon ganz abgesehen.. Welches System fändest du denn gerechter, freier und ähnlich Produktiv?
@@Ratselmeister Was mir noch einfällt.. In Deutschland verhungert durch die Grundsicherung so schnell eh keiner. Das ist kein Kampf um Leben und Tod. Natürlich ist die Grundsicherung extrem wenig, aber du stellst das ein wenig sehr dramatisch dar.
Und, ich würde nicht in Kapitalisten und Arbeiter aufteilen. In einem System mit Geld als allgemeiner Norm für Wert kann man nicht Leute, die viel davon haben als 'böse' und die ärmeren als 'gut' darstellen. Diese theorie des 'klassenkampfes' welcher unser Leben dominiert, lehne ich sehr ab.
@@enkay223 Es gibt auch in Deutschland genug Menschen, die nicht die Möglichkeit haben sich weiterzubilden. Gereade im ländlichen Raum ist es auch nicht unbedingt leicht einen anderen Job zu finden, vor allem mit geringem Bildungsstand. Das Nutzen Konzerne wie z.B. Amazon voll aus, schau dir gerne an wie die mit ihren MA umgehen (ich glaub Monitor hat einen guten Beitrag dazu). Ich finde nicht das man behaupten kann in Deutschland hätten alle eine Freie Wahl.
Noch schöner wirds, wenn man über den Tellerrand schaut. Gewerkschaften sind ein Privileg, welches in anderen Teilen der Welt nicht exisitiert. Und da verhungen die Menschen tatsächlich, wenn sie sich nicht ausbeuten lassen oder auch mal einfach so. Oder sie werden versklavt, so viele Sklaven wie aktuell gab es noch nie zuvor.
Gerade Global betrachtet versagt der Kapitalismus und wird diese Probleme nicht überwinden können. Der Kapitalismus ist das Problem und muss überwunden werden.
Dieser Maximilian 😂😂 einem den es immer gut ging und Null Empathie sowie keine soziale Intelligenz besitzt.
Der entsprechende Begriff wäre glaube ich Wohlstandsverwahrlosung😂
Ich unterstelle anderen grundsätzlich ungerne solche Ding, ohne sie wirklich zu kennen, dachte mir aber das genau gleiche. 😅
Das ist eben ein überzeugter Kapitalist
@@ericzhong8923 Gab es da nicht einmal diesen Begriff des Snobs oder war das was anderes?
@@Lycanoful Doch, der Begriff ist ausgezeichnet 👍