Человеком управляют инстинкты? Ольга Сварник.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 ต.ค. 2024
- Почему женщины могут делать несколько дел одновременно в отличие от мужчин?
«Зеркальные нейроны» - от чего зависит их качество и какую часть они занимают в сознании или инстинктивном поведении?
Насколько верно утверждение, что человеком управляют инстинкты?
Из-за чего человек забывает то, что знал раньше?
#Постскриптум доклада «Гены, пол, объем «серого вещества» имеют значение? Мифы о мозге, сознании и наших способностях» форума «Учёные против мифов-13»
Спикер: Ольга Сварник - научный сотрудник лаборатории системной психофизиологии им. В.Б. Швыркова Института психологии РАН, кандидат психологических наук.
Исходный доклад Ольги на форуме «Ученые против мифов-13»: • 5 мифов о мозге, интел...
==========
Поддержать "Лабораторию" на Patreon ► / svl
==========
Поддержать наши стримы ► donatepay.ru/d... (ваш вопрос (ПО ТЕМЕ СТРИМА) зададут в первую очередь!)
==========
Ведущие эфира: Александр Соколов (@AntropogenezRu) и Виталий Краусс (Лаборатория Научных Видео).
Традиционно, за лучшие вопросы - призы: фирменные футболки форума «Учёные против мифов».
Список всех авторов лучших вопросов на эфирах «Научной станции» находится тут: @antrop...
Тематика: биология, нейробиология, эволюция, мозг, генетика, инстинкты, поведение, мышление, память, когнитивные способности, ольга сварник
Стрим проводится в рамках проекта «Научная станция».
Мы проводим подобные стримы 2 раза в неделю - по средам и субботам (на каналах @ScienceVideoLab и @AntropogenezRu ).
Благодарим за поддержку:
($50): Pavel Dunaev, Andrey, Oleksii, Denis Zaletaev, Konstantin Spirin
($20): Andrey Kalinin, Maykl Chikvashvili, Поляков Михаил, Alexey Kartashev, Angie R, Yury B
![[LIVE] : ONE ลุมพินี : คู่มวยแห่งยุค (11 ตุลาคม 2567)](http://i.ytimg.com/vi/aTc7-tPYuJM/mqdefault.jpg)
оч интересно. Очень по делу. Оч приятно, когда специалист остается в области в которой разбирается. На все вопросы даны исчерпывающие ответы, получил огромное удовольствие. Спасибо большое Ольге за уделенное время. Не часто в наше время встречаются люди лишенные предубеждений и фантазий.
Большое спасибо за интересный доклад и ответы на вопросы. Особенно интересно было послушать про докторскую Ольги Евгеньевны. Очень хотелось бы, чтобы вы пригласили её подробнее рассказать об этом и дать практические советы насчёт того, как учиться, запоминать и адаптироваться эффективнее) Всё же близкая для многих и полезная тема
Ольга, спасибо Вам большое, за возможность соприкоснуться моим нейронам по-новому! Очень полезная информация, были неожиданные инсайты, из казалось бы, совсем других ансамблей. Спасибо, обнимаю!
Многие из разочарованных комментаторов желали простых ответов, и, не получив их, начали обвинять лектора в некомпетентности. Печально.
Я тоже словил себя на мысли, что мне немного сложно полностью понять и вдуматься, но это ведь особенность темы :)
Многие из очарованных, видимо, ничего слаще репы не едали. А вот я "словил себя" на том, что воды много, а мыслей мало в словах спикера...
@@Samakar2 изложите, пожалуйста, ответы на эти же вопросы без воды, мы с удовольствием почитаем.
@@Maalork Без удовольствия обойдетесь! Я не обещал баловать всяких докладами!
@Shandor Kodayi Если Вы обо мне, то догадчик из Вас херовый. Мне в политику не за чем, да и поздновато...
@@Samakar2 слив засчитан.)
Ольге Сварник сплошные признательности в уважухе, хотелось бы почаще её появления в паблике.
Классно, что Пиперски снова будет в эфире. Это была отличная лекция, с удовольствием посмотрю Постскриптум
Спасибо огромное Ольге, организаторам.
Спасибо, как всегда очень интересно!
Интересное видео, лучше, чем сам доклад - живее, эмоциональнее. Здорово, спасибо 🤗
43:30 Совершенно верно:) - Инстинкты - это генетически передаваемые простейшие поведенческие программы, осуществляемые специализированными нейронными сетями, которые включаются при актуализации конкретной потребности и дают контекст понимания, что нам нужно и как этого достичь. Индивидуальный опыт адаптации к различным условиям удовлетворения этих потребностей модифицирует инстинкты. Индивидуальный опыт включает в себя и опыт освоения программ деятельности, предлагаемых конкретной культурной средой, к этому сводится воспитание.
Подскажите, на что вы ссылаетесь в данных выводах? (Статьи, исследования?)
Спасибо большое за такое качественное обсуждение сложных тем!
19:00 У каждого явления ( понятия о нём ) есть набор свойств, характеризующий именно его, который запечатлён в памяти. У этого явления ( предмета или процесса ) в этот набор входит спектр потребностей, для которых он может служить предметом удовлетворения этих потребностей или средством, в процессе получения предметов удовлетворения этих потребностей. Сравнивая видимые свойства наблюдаемого предмета с теми, что представляются гипотетически идентичными, мозг "вычисляет" коэффициенты корреляции для каждой гипотезы. Идентификация происходит с явлением, получившим наибольший коэффициент корреляции при сравнении. Эта идентификация предполагает контекст понимания, с чем мы имеем дело и какие возможности с этим сопряжены ( что с этим можно делать ).
Напомню, если кто не знает, что при идентификации ( узнавании ) мозг работает в многоканальном режиме обработки сигналов. На уровень сознания выдаётся только результат.
26:40 Есть гипотеза, что феномен культуры, как адаптационного комплекса, передаваемого путём научения, добавленный к социальности вида хомо, позволил перейти к специализации индивидов, как носителей культуры. Это позволило уменьшить объёмы памяти, необходимые для решения задач выживания отдельной особи. Социум , на основе специализации, даёт индивиду массу готовых решений в разных областях деятельности, а культурная среда упрощает задачи адаптации, что позволяет успешно жить и с меньшим, чем у универсальных предков мозгом.
спасибо большое за лекцию. Для радиофизика было бы очень интересно послушать об электромагнитном поле мозга, как оно связано с процессами проходящими в мозге и как оно отражает эти процессы
Про интеллект интересный вопрос был. В самом широком смысле это способность решать задачи. И получается некая рекурсия, чтобы порешать какие-то сложные задачи нужно сформулировать другие задачи и потом порешать их, чтобы порешать изначальные, и так далее углубляясь. Искусственный же интеллект пока очень далёк от подобного, т.е. от самого формулирования вопросов и задач. Но ИИ в нынешнем состоянии уже неплохой помощник людям.
спасибо! обожаю умных женщин, прекрасно
на любой вопрос можно дать простой ответ. мышление свойство приобретенное, а следовательно и оно само по себе разное не только у мужчин и женщин, но и у каждого отдельного человека. разница же в мышлении относительно пола зависит от среды обитания.
Все верно и по делу, браво 👏
Спасибо. Единообразные определения очень важны.
Как же мне нравятся умные и здравомыслящие женщины.........( Большое спасибо Ольге Сварник за информацию 👏 ).
Спасибо, было очень интересно. :)
Хочется высказать свой взгляд на вопрос "свободы воли". Как я понял эти эксперименты с принятием неких решений, так это так, что до того, как человек осознал своё решение, учёные регистрировали некую активность в неких нейронах. Окей, регистрировали, а что это значит? С чего делается вывод, что зарегистрированная "неосознанная активность" - это и есть уже готовое решение? Почему бы не предположить, что это есть некий "импульс к принятию решения"? Вообще, мне кажется, этот вопрос о "свободе воли" несколько искусственно раздувается. Фактически, экспериментально удалось установить, что принятие решений сопровождается некой активностью нейронов в мозге. Что можно интерпретировать буквально так: "решения принимаются мозгом". Ну отлично, а разве ожидалось увидеть что-то другое? :)
С одной стороны, наверно нет разницы где проявляется свободная воля в сознании или в подсознании. Но с другой, сознание оказывается лишь безучастным наблюдателем за процессами, на которые ему повлиять очень трудно. А вся наша культура построена так, что чрезмерно развивает человеческое Эго. И быть сведенным к роли наблюдателя нам категорически не хочется.
Есть важное практическое следствие. Волевые процессы для убеждения подсознания работают менее эффективно чем тренировка привычек. Не нужно стремиться сделать с первого раза идеально, достаточно начать делать хоть как-нибудь и от этого будет больше пользы чем из чувства максимализма не делать ничего.
@@kladgame2749 очень грамотный комментарий!
Было интересно! Спасибо за ответы!
Товарищи, подскажите пожалуйста, на какой минуте говорят непосредственно про инстинкты?
тема оч для меня интерсная , да и манера и стиль разговора девушки крайне приятна ядля моего восприятия. Спасибо .
Есть только одна вешь а именно шумы на заднем фоне а именно в данном случае ПТИЧКИ!!! ( в других случаях собаки и посторонние шумы ) Предположу что вы заранее обговаривали эту конфиренцию. В дальнейшем просьба обговорить такие моменты чтобы не отвлекало и не терялось качество материала. Так как у меня есть опыт с содержанием животных , думаю не сложно пристроить их чтобы не мешали записи. Покрайней мере прсоите этого у гостей.
0:56 - начало ;)
1:30 - представление Ольги Сварник
4:42 - начало вопросов
01:11:11 - как перестать перебирать бесполезные варианты действий на практике в быту?
01:28:21 - о свободе воли
01:31:43 - эксперименты с веществами, влияющими на состояние сознания
Как же тяжело без таймкодов
Большое вам спасибо за возможность задать вопросы Ольге! Прекрасный стрим.
Хороший спец, грамотно и аккуратно отвечает на вопросы, среди которых затесались и истеричные, не по теме, а по форме. Чё доебались-то )
Докладчица является наглядным доказательством отличий мужского и женского мозга. Отвечает на вопросы крайне неотчетливо. Много воды и жвачки, ключевая фраза в ответах: проблема сложная, однозначного ответа нет. Ни о чем.
@@Eagle751000 очень сложная и многогранная тема, на вопросы по которой невозможно отвечать категорично. Поэтому она отвечает на них развёрнуто.
@@BeshenayaVishnya Она на них не отвечает. Из ответа в ответ звучит только: "очень сложная и многогранная тема". Совершенно неинтересная тётя.
@@BeshenayaVishnya это популяризаторы науки обычно разжевывают для слушателя детали вплоть до такой степени, что часто ради простоты донесения факта этот факт искажают. Если вы попробуете регулярно слушать не только популяризаторов, а именно ученых, с пачкой публикаций, проведенных исследований и прочим багажом, то обнаружите, что они очень часто говорят как в этом ролике - постоянно отвлекаясь на уточнение значений слов, с малым количеством категоричных ответов, с кучей оговорок. Вон, в передаче "Родина Слонов" постоянно ищут редких спецов по конкретной теме, прямо с переднего края выдергивают, так большинство из них говорит в подобном стиле.
Короче, спикер пока говорит больше так, как привыкла разговаривать с учеными (причем по ее профилю), чем как если бы разговаривала с нихрена в ее области знаний не понимающими. Может позже она научится все объяснять, как для детей. Может нам стоит научиться слушать, как разговаривают взрослые о самом сложном :)
@@Eagle751000 Вот да. Думала, доклад на УПМ просто по регламенту не дал раскрыться, но нет. Неинтересно ни тогда, ни сейчас.
Интересно! Понятно! Ёмко! Приятно слушать и смотреть!
Очень хотелось бы поподробнее послушать о том как мозг из общей сенсорной картины выбирает конкретный образ и в каких случаях он передает его сознанию. Какой процент работы психики идет подсознательно и насколько качественно работают подсознательные процессы? Можно ли им доверять?
Поясню. Когда мы бегло осматриваем комнату, мы видим сотни объектов. Психика не может работать с такой скоростью чтобы наше подсознание и тем более сознание вычленяло каждый объект. Сколько объектов она может обрабатывать одновременно? Ведь даже для координации движений в пространстве нужно учитывать достаточно большое число обстоятельств окружающего мира.
Отличный разговор. Большое спасибо
Ледяные капли
.
Крупицы дождя ледяного.
Зернистая белая сыпь,
как рисинки льда крупяного,
подкормка для вылова рыб.
Шуршание капелек мёрзлых
под разными ластами ног,
шипами четвёрок колёсных
по гладям графитных дорог.
Как в бубен и дхол, как по бочке,
по шкуре промёрзшего пня
бьют шустро стекляшки, крошинки,
устлав весь простор декабря.
Спускаются стружки так быстро,
вьют манные семечки льдин,
алмазно-морозные брызги
слетают со щедрых вершин.
А стрелки отмерили восемь.
Молока в бесснежной зиме
уже барабанит не оземь,
а бьётся о наледь во тьме...
Такое ощущение что попугаи переводят на птичий в унисон.
Умница, красавица! Приятно, и смотреть, и слушать.
Человеком управляют маркетологи)))
Это правда
@@Аттилавождьгуннов согласен)
@@Аттилавождьгуннов а капитал обслуга чего, если продолжить мысль?
Да-да /маркетолог/
@@АлександрБерезовский-р1о под капиталом тут имеется ввиду "капиталисты". Конкретные субъекты. Их и обслуживанием.
Ув. Александр и Виталий, есть ли возможность пригласить Константина Анохина? Очень хотелось бы посмотреть стрим с специалистом такого уровня как он.
Кстати да, он намного круче Сварник и разбирается в теме получше (на мой взгляд зрителя, так скажем)
10:20 Если использовать в описаниях явлений такое понятие, как "спектр" свойств, то , сравнивая спектры, можно математически точно определить, как степень сходства, так и степень РАЗЛИЧИЯ между явлениями ( и объектами, как явлениями ).
Я понимаю, что в гуманитарных науках, где модели явлений сплошь словесные и мера присутствия того или иного качества ( свойства ) слабо поддаётся измерению, определение спектров явлений затруднительно, но "в каждой науке столько науки, сколько в ней математики" - поэтому попытки использования языка математики были бы вознаграждены качественными прорывами в понимании сути явлений.
А при чём здесь гуманитарные науки? Биология - наука не гуманитарная, а естественная. И по поводу высказывания "в каждой науке столько науки, сколько в ней математики" - оно всё-таки слишком категоричное. Нельзя всё в мире сводить к математическим описаниям. Нельзя явления психологии сводить к чистой биологии, биологию - к химии, химию - к физике, а физику - к математике. Это называется редукционизм. Сложные явления не сводятся полностью к более простым, составляющим их. Целое - это нечто большее, нежели просто сумма его частей. Кроме того, на многие вопросы биологии можно точно ответить, не прибегая к математическому аппарату.
Очень интересно! Спасибо!
Спасибо за познавательную лекцию, отдельная благодарность гостье.
Ну наконец-то хоть кто-то из ученых произнес очевиднейшую вещь на свете!: Факт- это Одно, Интерпретация - совсем Другое. Зачастую, интерпретации одного и тоже факта могут быть прямо противоположными. Контекст интерпретации оказывает огромное влияние на результат. Об этом нельзя забывать. 35 минута стрима.
Пригласите как нибудь Яна Корчмарюка хочется послушать за его сеттлеретику о "переселении" информации из нервной системы человека (психики), на иной носитель. Мне кажется это будет очень интересно. Спасибо.
Спасибо, понятно, что ничего не понятно, дайте список литературы пжл.
Благодарю 🙏🏻
Вопрос про ИИ был задан в контексте искуственного отбора, как у зигофюрера в планетарном масштабе.
Т.е. померить череп и разрешить , либо запретить размножаться.
Как удалось пригласить в эфир Дениэла Крэйга?
Братишка скорее)
Всегда интересно слушать Ольгу Евгеньевну. Она очень крутой учёный, классный преподаватель и вообще прекрасная женщина. Приглашайте её ещё.
Спасибо, супер.
Спасибо.
Мне кажется, что вопрос о свободе воли слишком усложняют. Психологически усилия воли требуются только тогда, когда при выполнении выбранной программы для достижения выбранной цели, появляются возможности выполнение прервать и переключиться на выполнение другой программы с меньшими затратами ресурсов и времени для получения другого результата, достижения другой цели и , возможно, удовлетворения другой, конкурирующей, потребности. Тогда, если исполнение программы прерывается, то все уже потраченные ресурсы будут растрачены зря, а возобновление исполнения прерванной программы может оказаться невозможным или требующим модификации, и/ли возвращения "на старт".
Механизм свободы воли остаётся неизменным, как в случае с Буратино, шедшим в школу, а оказавшимся в "Стране Дураков", так и в случае устремления к большой и чистой любви, приведшему "на сеновал". И там, и там он не сработал. Видимо не был натренирован в ситуациях попроще - вроде сохранения порядка принятия пищи в обед: первое; второе; десерт. :)
очень интересно! Ждём Ольгу ещё и ещё!!!
Был вопрос про возможность сохранения инстинктов у разумного существа. Вы упомянули сенситивный и критический периоды развития и то, что они закрываются, и вот «поезд ушёл». Не совсем поняла. А как же нейропластичность? Возможно, противоречия нет, и суть в том, что какой «фундамент» сформировался, таким он и останется, а дальнейшие надстройки могут быть самыми разнообразными, однако всегда нужно учитывать вот эту неизменную базу (?)
я оказывается с детства был мудрым. Потому что нафига мне запоминать, как зовут соседей. Все говорили мне, что у меня плохая память, а я просто не понимал зачем мне это надо и зачем забивать мозг ненужной информацией. Я лучше запомню где на небе Альдебаран находится или сколько планет в Солнечной Системе. Потому что второе мне интересно, а на соседей мне пофиг. Если надо я каждый раз могу спросить как соседа зовут.
@Mqzdc Dpenu мне, интроверту, не понять. Тем более как имена соседей помогут при пожаре.
ИИ это инструмент, как молоток. представляете, молоток в деле забивания гвоздей превосходит возможности человека во много раз. значит ли это что молоток совершеннее человека?)
Так есть у человека инстинкты в итоге?
"я, обыватель, предполагаю что-либо в сфере, в которой некомпетентен. А на самом деле эта тема значительно сложнее, чем я предполагал". Вот почему философы предупреждают об опасности идеализма)
Спасибо!
Человек боится признать что он на самом деле является животным!
Скорей: массой (скоплениями) людей управляют инстинкты. Считаю, в таком ключе утверждение верным. Ну-с, а теперь посмотрим...
А массами управляют инстинкты потому ,что отдельными еденицами масс управляют тоже они🙄
🙌
Что, было в лом обрезать в начале минуту!!!
И тайм-коды добавить!
Дякую за відео. Приємний бонус, що на фоні цвірінькає пташка. Це значно краще, ніж коли кричать діти.
Спасибо, очень интересный стрим!
Сейчас можно за 2 секунды найти информацию и пару дней проверять не фейк ли это. ИИ делать фактчекинг не умеет.
Или не найти. Мне по работе (конструктор газовых турбин) в интеренте найти что-то конкретно полезное просто нереально .Всё какая-то левая муть или сканы двух-трех учебников, которые у меня и так есть. Так что поход в заводскую библиотеку - пока что у меня рутина.
vonherrman, ситуация улучшается со временем. Лет десять назад в Интернете найти полезную информацию было сложнее, чем сейчас. Книг и работ было отсканировано и загружено меньше. Зато чем больше времени проходит, тем больше Интернет наполняется полезными знаниями.
Конечно, обратная сторона этого - фейки. Но у всего есть свои недостатки)
@@epicshawn360 но все равно про секунды речь не идет. Книги сканируются в djvu или в нераспознанный pdf, как правило. Так что поиск по тексту не работает, название книги только примерно отражает содержание или вовсе не отражает. так что если нужная информация уже отканирована и лежит в инете в какой-то книжке, шансы узнать про это - не особо велики.
А когда сканируют с распознаванием - так лучше бы этого не делали. Формулы, графики - все кривое и не читаемое.
@@vonherrman Как же я понимаю вас и сочувствую. Сам работаю в инженерной сфере и часто приходится с гидродинамикой, струёй в среде и и т.п. работать, даже в моей области не всё найти можно, представляю какая жесть у вас. Тут проблема ещё и в том, что понимание какого-то процесса и его воссоздание/создание и управление им, очень разные по объёму и сложности штуки. И такие редкие вещи о чём мы говорим, пожалуй, встречались в нужной форме только в справочниках hutte и то, не слишком широко охватывая, а вот диссертации и научные работы в целом - это очень часто помогало бы, если бы они были в свободном доступе. Мне помогал способ поиска на конкретных ресурсах, т.е. например находим сайт где собрана литература для конкретных областей, научная литература, например или проектирование и внутри сайта ищу. Или на форуме конкретных специалистов. А вы инженерите в трёхмерной среде?
@@MKRUGLOVcom да, в NX
Ольга классная! Спасибо)
И вправду, почему так много "уникальных" с глупыми никами? Это из чата вопросы временного?
а вы за "лайк" вопрос озвучивайте и будет вам счастье.
Ой, ну какая она классная! И выступление и стрим.
Тоскливо как-то. Общие слова. Никакой конкретики.
О какой конкретике идет речь? Она высказала научный взгляд на те темы, с которыми соприкасается. Те темы которые выходят за пределы ее юрисдикции, она не может комментировать полно.
Исследования есть , а математиков нет.
надо хотя бы 10 на 10 .или командные зарубы в чём-нибудь -тактика стратегия или решение необычных задач или обычных необычным способом -тогда сразу всё станет понятно сомневающимся
Одного меня раздражает фоновое чириканье попугаев?!
Весь постскриптум можно свести к фразе (не точно) : Что бы говорить о различиях, нужно определить что такое различие и не различие , чтобы говорить о мышлении нужно определить что такое мышление и не мышление, чтобы определить что такое цвет, нужно определить что такое цвет и не цвет, чтобы определить что такое воздух, нужно определить что такое воздух и не воздух. И вишенка - мышление между людьми и полами ничем не отличается, но конечно же на него (мышление) влияют гормоны, гены и воспитание. Ага. Т. е. делая вывод из этих слов - мышление не различается между полными копиями людей (сферический конь в вакууме, да?), а так да, получается, что различается. Дама в попытке доказать равновозможности полов, рас, и социальных положений, противоречит сама себе. Извините, если я не прав.
Что бы такое в вас кинуть, чтобы вы грамотно писать уже научились?!
Чуть не утонул в этой воде))
@Mqzdc Dpenuучитесь риторике)
25ть лет занимается? Сколько же лет ей?
Она школу в 96м закончила
@@ArtemKuchin Понятно. Она учёбу тоже посчитала.
47
@@ElenaYusurova ой, точно, в 96-м она уже бакалавра почила. Меня все мучает вопрос: у нее есть муж и дети?
@@ElenaYusurova этой девчонке 47?!?!
нейрон, как и электрон - неисчерпаем ;)
Моя жена математик как по образованию, так и по диплому, а я ПТУшник, но я геометрию использую, а она её просто учила, при упоминании таблицы cos натуральных чисел она затыкается на любых числах, ведь она высчитывает, а я эту таблицу просто знаю... .Может в этом разница мужчин и женщин
А если бы Ваша супруга использовала геометрию на практике и знала таблицу наизусть, а Вы только изучали, в чём была бы разница? У вас с женой разные задачи в повседневной жизни, она лучше умеет одно, а Вы другое. Кто-то из мужчин может отрегулировать карбюратор, а кто-то только по колесу ногой постучать, но это не даёт основания считать, что мозг одного из них принципиально отличен от другого. Опыт разный, вот и всё
@@avva1310 Разница в том, что я ее СПЕЦИАЛЬНО НЕ ИЗУЧАЛ, а просто её использую каждый день( ну не каждый конечно, но часто). Вопрос о том, что даже зная предмет досконально, но не понимая как это работает, можно говорить о том, что Я ЖЕНЩИНА и этого достаточно, что бы я нихера не понимала, но меня надо учитвать!!!
В математике как и в вождении автомобиля нет мужчин и женщин. Есть лицо управляющее ТС и есть лицо получившее диплом, об хрен знает чём!
@@АлександрМахинов-э5ъ Я не в курсе вашего семейного конфликта и того, что Ваша супруга говорит и делает. Я поняла Ваш первый комментарий так, что человек, который изучал предмет, но ни разу не пользовался им на практике, ничего не помнит и не может применить свои знания. А Вы не изучали, но являетесь практиком. И если эту ситуацию перевернуть, то получим тоже самое. Извините, что не углядела здесь конфликта между мужчиной и женщиной, а углядела только разницу в опыте
@@АлександрМахинов-э5ъсудя по тому, что вы описали, она-то как раз понимает, откуда что берется в этой таблице, а вы тупо вызубрили.
Мне кажется лектор слегка усложняет свои ответы (профессиональная деформация ученого, занимающегося наукой?). Ну всё просто же: мыслительный процесс определяется нейронами. Нейроны формируются и врожденно, и прижизненно на основании внешний факторов. Мыслительный процесс затрагивает и врожденные и накопленные нейроны. Соответственно, влияние оказывает и инстинкт, и жизненный опыт. Всё же просто. Нет, она миллион лет распинается, что всё сложно. Всё сложно у нее в голове, так как она удерживает миллиард деталей научных исследований. А по сути, всё элементарно. :)
Такое ощущение народ под наркотой... что за вопросы? А ответы вообще из области ... безумцы!!!
а что, Ольга стала изучать нейроны и мозги еще в начальной школе??? Она вот говорит, что 25 лет уже изучает, она выглядит на 30. Это такой комплимент умной женщине.
а что, Поппер философ что ли?)) по его книжкам и не скажешь...
В математике может разницы большой между мужчиной и женщиной не будет а в алгебре она проявиться в мат.анализе и высшей математике разница просто огромна .
Ну почему так? Похоже на софистику. Может, механкиа мозга одинаковая у М и Ж, но гормоны дают свое, опыт то это другое.
Группы нейронов видят линии, тени, цвета, изгибы и тд. А то, что человек видит понятие, а не объект, это уже итог упрощения обработки информации. Мы же не слышим шум в сосудах и биение сердца, а можем. Зачем оцифровывать сознание? Вот симулировать мозг и скормить ему сочинения Ленина с письмами и спросить, что не так сделали?.. Вот это интересно будет. Технарь или гуманитарий - кто же сильнее? Хм. Ответ всегда однозначный - технарь. Потому что, как говорил еще Ломоносов, что математика ум в порядок приводит. Прекрасный философ получается из прекрасного математика. Технарям проще соображать из-за тренировки логики. В конце-концов, вселенная говорит с нами на языке математики. Решение конкретных задач исходит уже из конкретного опыта, который технарю получить проще. Так что увы.
Постскриптум ничем не лучше доклада. Много слов, мало дела. Либо мозг на столько не изучен, что от ученого в рассказе одна "вода", либо учёный не умеет рассказывать.
Есть ещё один вариант, послушайте её ещё один раз.
Нельзя сказать просто о сложном, на что спикер и указал. Очень редко можно дать ответ в форме "да" или "нет".
Ну правда, она замужем?
Ну очень понравилась.
Ольчик так себе) поверхам да поверхам ))) все в общем и все на уровне 18 лет)
А что за девушка? Сколько лет? Замужем? А то понравилась.
На большую часть этих вопросов есть ответы,но озвучить их может человек уровня проф. Савельева,а тут 2 часа невнятных слов. Пригласите настоящего нейрофизиолога.
савельеву на даче капусту сажать надо ...
Пхпхпхпхп!!! Савельев, то настоящий учёный?)
.ров нитуП
Спасибо, это здесь очень к месту.
@@Нейропоэзия Всегда пожалуйста.
Тетенька занимается словоблудием - то исследования утверждают, что нет разницы меж мужским и женским типами мышления, то давайте обсудим вообще - что есть мышление?
А ведь все намного проще! Если нет разницы, то с чего дамы шахматистки-шашистки не соревнуются в мужских разрядах? Мозги-то одинаковые!
Почему: испокон веку в дворянских семьях девочек-девушек учили музыке, живописи, поэзии.Мальчиков же учили технике, наукам, военному делу. И при этом гениальных поэтов-композиторов-художников знаем сотни а гениальных композиторш, художниц, поэтесс - раз-два и обчелся?! При том, что зачастую гениальность мальчиков често проявлялась в столь раннем возрасте, что о влиянии воспитания говорить, практически невозможно!
А дамочка все свою волынку тянет: нет разницы!...
Тьфу!
Потому что девочек учили музицировать для семьи, а мальчиков готовили к службе.
Девочкам всегда внушали, что шахматы не для них, поэтому женщин в шахматах мало, а раз мало, то и гениальных меньше. Банальная логика: если мужчин больше намного, то и одаренных больше найдется.
Недостаточно исходных данных, чтобы чего-то достичь. Нужно еще общество, которое не будет тебе хотя бы мешать развивать талант. Плюс наш мозг пластичен и меняется под воздействием разных занятий.
Мозг мужчин и женщин отличается в строении из-за размеров головы в основном: у женщин плотность вещества больше. Но по работе он одинаков.
И кстати в шахматах соревнуются и в смешанных соревнованиях. Это уже вопрос к обществу, зачем надо делить людей.
И то что вы мало знаете гениальных женшин,не значит, что их реально мало
@@strangecreature1893 А давайте посоревнуемся? Я называю мужчину, Вы - женщину. Кто раньше иссякнет. знаток Вы наш, женской гениальности....
@@strangecreature1893 Соревнуются, только побеждают ли? То-то!
А если по теме, современная наука считает, что у человека остался всего-лишь один единственный инстинкт! Тетенька про это ни разу не слышала?
Не единственный, еще младенческие вроде как нашли. Но по сути у человека действительно инстинктов толком нет.
Этот вопрос чисто терминологический, и об этом она вполне говорила. Та современная наука, что считает, что у человека остался один единственный инстинкт, даёт другое определение инстинкту. Единого определения для понятия инстинкта, с которым согласны были бы все учёные, к сожалению, нет. А спорить о терминах можно очень долго, но толку в этом никакого - о них лучше договариваться, либо отказываться от термина вообще, каждый раз строя предложение в тех терминах, которые понятны всем участникам дискуссии.
И какой остался? ))
@@Net_Takih что-то типа "когда мы видим что-то, что вообще никак не ожидаем, у нас первым делом дёргаются вверх брови, и это вроде как неконтролируемая реакция". Тимонова рассказывала
@@ellylos84 реплика вслух - часто замечал обратную реакцию - человек прищуривается, как бы сосредотачиваясь и "прицеливая" взгляд
Тётка канешн умная и даже говорит что-то. Но 17k лайкосов сами за себя объективно говорят. Обидно, тётка реально хороша в своей теме.
Какой там, тебе самой ещё 25 лет!
опять эта патау, одним словом па2
ОО да зивиляла хвостом так что от феминизма и следа не осталось. Вот вам и женский могз.
Докладчица является наглядным доказательством отличий мужского и женского мозга. Отвечает на вопросы крайне неотчетливо. Много воды и жвачки, ключевая фраза в ответах: проблема сложная, однозначного ответа нет. Ни о чем.
Тётя точно биолог?
В самом начале "тётя" сказала ясно, кто она, в т.ч. и то, что - не биолог.
@@ТатьянаЧепкасова-п6ж тёте задали корректный вопрос, про различие мужского и женского мозга. Тётя решила, что она филолог. Мозг мужчины и женщины одинаковый??? Что изучает тётя 25 лет?
У этой замечательной женщины есть муж и дети?
Какой у нее голос неприятный.
Спасибо