Cuando digo que un lente deja de funcionar en la línea Z de Nikon, me refiero específicamente al autoenfoque. Los lentes antiguos o AF solo pueden usarse en la línea Z con el adaptador FTZ, pero de forma manual. A mi parecer, esto es un retroceso, ya que el autoenfoque es clave para asegurar que nuestras fotos sean nítidas y precisas. Quienes hayan experimentado ese frustrante momento en el que un mal enfoque manual arruina una foto perfecta, entenderán el inconveniente.
Nico: da gusto seguir tus razonamientos "rioplatenses" (en el sentido de presupuestos ajustados, disponibilidad de equipos reducida, etc), a la par de otros videos que encuentro que aplican más al "primer mundo" español, francés, alemán, entre otros. Le das un toque más local y se comparte como lo diría uno mismo. Muy de acuerdo con tus conceptos y los demás comentarios de tan buen nivel que generaste. Excelente hilo en total. Muchas gracias!
Gracias a vos por el comentario! Justamente esa es la idea: bajar a tierra el tema y hablar de fotografía desde una realidad que conocemos bien por acá, donde no siempre sobra para el último equipo ni para los lujos que se pueden obtener en otros países. Me alegra que te sientas identificado y que los conceptos te sirvan en lo que buscás. Abrazo grande, y seguimos compartiendo esta pasión!
Yo tengo la Z6II, y unas joyas como el 50 u 85 mm f1,4 af-d pierden el enfoque, pero la cámara te da muchas ayudas al enfoque, y son muy agradables de manejar.... Y con mis objetivos con motor de enfoque van perfectos, aunque le da un volumen mayor, pero se pueden usar perfectamente
Muy buen resumen de la historia de Nikon. Los lentes de la Z si no son los S preferible seguir usando la línea F. Creo que tu capacidad para cuestionarte el pase a la línea Z es muy saludable, incluso si fuera el caso de tener todo el dinero para hacer el cambio. No sé si ya te había dicho pero hay un video que compara una D200 con una Z7, "How does a 15 YEAR OLD CAMERA compare to a 2021 CAMERA? Nikon D200 vs Nikon Z7" de Nigel Danson. Ahí me sorprende la respuesta de los usuarios. Luego vi muchas comparativas de rendimiento entre D850, D4, D700 y hasta D500 y sinceramente, las diferencias son pequeñas. De hecho muchos de los you tubers que no están pagos siguen prefiriendo la montura F por lo que llaman el "carácter o cualidades" aunque los tengan que usar un adaptador en cuerpo Z. Los que hacen sociales pueden tener motivos para el visor o para una cámara híbrida. Pero para fotografía, sinceramente el cambio a las sin espejo a mí me parece más un beneficio para las empresas que para los usuarios. Por otra lado, el tratamiento por software que están haciendo de los RAW`s las nuevas cámaras creo que está afectando la calidad de imagen haciéndola cada vez más "digital". En parte creo que es para corregir algunas de las nuevas ópticas de construcción muy barata. Y creo que también hay una cuestión generacional y los que venimos de la época de la película seguramente todavía tenemos el gusto por la apariencia, estilo o textura de la película que se trasladó a casi todas las cámaras digitales de la primera época con los CCD pero luego también con los nuevos sensores CMOS. Saludos!
lo peor es lo que isieron con la luz de ayuda del af cuando usas flash que se la sacaron a las z y las camaras pasan de ser unos aviones para enfocar cuando hay luz a unos carros cuando no la hay y en mi caso que hago fotos de sociales en argentina en las fiestas de noche y los salones poco iluminados te la pasas borrando imagines fuera de foco no lo entiendo si era tan fácil mantenerlo que ya funcionaba perfecto....
Tal cual! Lo de la luz de ayuda al AF fue un golpe duro en las Z. Cuando hay buena luz, son unas máquinas, pero en eventos nocturnos o salones oscuros, el enfoque se pone complicado y cuesta un montón. Me ha pasado también tener que borrar fotos desenfocadas porque la cámara no da pie con bola en esas condiciones. Parece increíble que hayan sacado algo que ya funcionaba tan bien.
Eso es porque los lentes Z tienen un diametro mas grandes , la montura Z es mas amplia y la luz no tiene sentido por el diametro de los lentes Z y por el adaptador FTZ tambien tapa la luz.
Coincido en casi todo por ser usuario de Nikon por mas de 30 años, recuerda que la montura F fue la montura mas longeva de todas las marcas (mas de 70 años) y todavia sigue funcionando. No pasa nada, aun uso el AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6 G ED VR (lo compre en 2015) con el adaptador FTZII porque no utilizo mucho los super teles y va como un cañon. Si, por eso deje la linea DX (APS-C) definitivamente en 2010 (tenia la D7000) y solo me quede con FX (fullframe) Seguro que es mejor invertir en la linea S, es la linea premium pero me alegro que Nikon tire lineas mas economicas como los recientes 50mm F 1.4, 35mm F 1.4 que van muy bien. Ya lo peor paso con la marca, estoy feliz con mi ultima compra, el 24-120 F4 (S) porque ame ese lente en reflex. Un saludo, gracias por el video, ser nikonista es especial en una epoca donde muchos migraron a Sony y lo entiendo.
Hola Carlos, ¿cómo estás? Muchas gracias por tu punto de vista, ayuda a ilustrar el punto del video. Por cierto el 24-120 F4 (S), que mencionas lo tengo en la lista de compras a futuro!! (Que ganas de meterle mano!!!) Un abrazo!!!
Creo que ahí diste en el punto, la montura F. Y creo que el clímax de la montura F fue la Nikon Df, una hermosa cámara con el sensor de la D4 con el sistema de manejo una cámara analógica clásica. En mi caso me quedé por ahora con la D700 y la D3S y me siguen pareciendo dos cámaras tremendas. Tal vez a futura vaya con una Df. Creo que siguen siendo equipos con calidad profesional para el 90 por ciento de las situaciones, salvo que hagas fotos de naturaleza y o deportes. El cambio a las sin espejo tiene sus ventajas pero me parece que más para los fabricantes que para los usuarios.
La principal diferencia entre las sin espejo y las réflex, es la distancia de la lente al sensor. Casi todos los fabricantes han aprovechado para cambiar la montura y aprovechar que ahora si se pueden meter motores en la lente con facilidad, porque son muchísimo más pequeños. En tu caso o en el mío que dispongo de un puñado de lentes de réflex que me gustan, es preferible seguir con réflex. Lo importante son las lentes, seguiré usándolas mientras pueda. Algunas de las que tengo son sin AF, pero me encantan
Totalmente de acuerdo! La calidad y el carácter de las lentes pueden marcar una gran diferencia en las fotos, y es genial seguir aprovechando esas lentes réflex que tanto nos gustan. Como dices, lo importante es sacarle el máximo partido al equipo que uno tiene y disfrutar del proceso. A seguir haciendo fotos increíbles con esas lentes!.. Saludos
Lo siento pero no estoy de acuerdo en la premisa principal de video, recomiendo un video de un fotografo frances que vive ahora en España, se llamda Eric Gibaud, en su canal de TH-cam recientemente ha subido un video en donde habla sobre el precio de los equipo, analizo los precios de las camaras en su momento con el precio referencia de EEUU por ser la mas referencial , luego ese precio lo actualizo o lo ajusto a la inflacion de ese mismo dia y realizo una tabla, en ella deja claro con numeros que no, no es mas caro el equipo actual, otra cosa es la percepcion que tengamos sobre el valor de las cosas, la dificultad que tengamos para comprar o los problemas de cada pais, pero en terminos generales, los equipos no solo no estan mas caro sino que proporcionalmente a lo que ofrecen estan mas barato, dicho eso, Nikon creo que lo ha llegado a explicar un poco, cuando hacen la transicion a la linea Z ellos mismo se ponen en el dilema de si renovar su montura F para adaptarla a una nueva serie de caracteristicas que desean incluir o si por necesidad habia sido la señal para iniciar una nueva etapa , pues en ese contexto una vez mas han decidido poder hacer una cierta compatibilidad entre modelos y gamas, al final en la linea Z querian incluir un estabilizador de 5 ejes, eso es espacio, luego como consecuencia del avance tecnologico, por que ahora las camaras tienes mas cosas, tambien tuvieron la necesidad de ampliar componentes que antes no estaban previstos en una camara, por ejemplo la importancia actual de los procesadores para que manejen la informacion que vemos por esa pantalla que es el visor a tiempo real sin casi retraso en la señal , ademas perder l espejo tambien supone perder el sistema que realmente enfocaba porque esto no se ha explicado muy bien pero el espejo famoso en realidad son 2 espejos y ni si quiera son espejos como tal, la señal entre se proyenta en un primer "espejo" que es translucido, cosa que la gente no sabe, el espejo o mal llamado espejo no es un espejo, entonces traspasa ese primer espejo , rebota en un segundo "espejo" que envia la imagen en una direccion opuesta, es decir, en diagonal hacia abajo hacia un "modolo de enfoque" que envia la señal a un procesador , opera sus calculos, envia la señal al motor de enfoque, luego el motor se mueve, el objetivo tiene que hacer un barrido y vuelta a empezar, todo eso se ha eliminado porque ya no existe ese sistema de enfoque ¿consecuencia? Todo una mejora, pongamos dos camaras FX mas o menos igual de gama, D750 , su equivalente seria por megapixeles y mas o menos por precio, no siendo la mas barata como la D610 pues una Z6II , la D750 sacaba 6fps, la Z6II unos 14fps , el buffer de una D750 eran unas 50 fotos en RAW no recuerdo si bajando los bit de 14 a 12, en una Z6II el buffer en formato RAW son de unas 100 todo eso tiene pues un coste ¿Cual coste? Perdida en la compatibilidad con los objetivos anteriores a la linea Z con todas sus posibles funciones porque funcionar funcion pero no al 100% me parece razonable, claro luego de eso uno se preguntaria ¿Pero porque entonces no realizar un adaptador FTZ con un motor integrado para esos objetivos sin motor? Pues yo creo que por 2 grades motivos, el primero es porque de tener motor tendria que ser alimentado independiente o pendiente de la camara en cuyo caso gastaria mucha mas bateria las camaras y es su punto debil, pero si de manera independiente eso supone añadir un peso extra con algun sistema de bateria, lo cual causaria a su vez 2 problemas dentro de ese primer problema , el peso y el coste de un adaptador con una bateria interna y los usuarios no le gusta gastar mucho dinero ni tener algo mas pesado y el segundo de esos problemas grandes es el siguiente, terminarias generando un sistema de montura, la montura Z en donde estas compitiendo contigo mismo con una calidad optica que tu mismo hiciste pero hace 10 o 20 años.....Y todavia tendrian problemas con la velocidad de enfoque , con la estabilizacion sincronizada con el cuerpo....Para mi es un rotundo acierto lo que hizo Nikon, construir unos nuevos objetivos que creceran bajo esta nueva montura Z, que no descarto nuevos adaptadores pero no creo que sea el poyecto con mas prioridad dentro de Nikon
¡Gracias por tu comentario tan completo y por la recomendación del video de Eric Gibaud! Sabes que creo haber visto algún adaptador del estilo de las FTZ en Ebay con motor de enfoque incluido, creo que es de origen chino. Me parece que hay usuarios que les vendría muy bien, o sería tentador probarlo. Por otro lado, es interesante ver el análisis de precios ajustados por inflación, y concuerdo en que muchas veces es la percepción de valor lo que influye en cómo sentimos el costo de los equipos. Todo el avance en los sistemas sin espejo ha sido una apuesta fuerte para Nikon, y aunque puede implicar menos compatibilidad, los beneficios en enfoque y velocidad han sido impresionantes. Al final, creo que este cambio a la montura Z abre un camino emocionante para la marca. Gracias de nuevo por tu aporte!
@@nicodottaphoto Si, creo que tambien lo he visto, no recuerdo si fue de la marca Viltrox, pero claro habria que ver los costes de produccion, no digo que Viltrox no tenga calidad, probe objetivos y cumplen por el precio que tienen, es mas, si yo tuviera que empezar hoy dia en la foografia lo tengo clarisimo, una Nikon Zfc de segunda mano y objetivos Viltroz o Sirui que tambien es otra marca que esta sacando cosas interesantes, por 600 dolares tienes un 16 y un 75 F/1.2 y encima puedes elegir entre negro, silver y blanco, que no le tengo el sentido a que sea blanco pero ahi esta, pero siempre para Nikon, Canon, Sony, Fuji, OM System creo que hay una dobla vara de medir para las calidades, las seguridad en lo electronico, las garantias internacionales, la capacidad de reparacion, la prevision de actualizacion y sobretodo la calidad y el funcionamiento que las otras marcas no es que no tengan pero si tienen bajas espectativas, te compras un Viltrox 85mm F/1.8 por decir algo por 350 dolares, que creo que por ahi esta, no te pones igual de exigente si no tiene nada que actualizar o si se repara mas o menos facil, tampoco le pides mucha garantia, con la minima de 1 año o tal vez 2 te conformas, pero te gastas 800 en el Nikkor 85mm y mas te vale que funcione la tecnologia de nano cristales que patento Nikon, que funcione los dos grupos de dispersion baja, que la suvidad del anillo de enfoque sea la correcta, para una marca es mas dificil porque se juegan mas la reputacion que una de terceros por eso no creo que salga el Nikon FTZ motorizado lo que no quita para que me guste la idea y que piense que ojala si alguien va a Nikon como Sigma, Tamron o cualquiera de otras marcas le cuente y Nikon pues tenga como esa parte de colaborar porque por ahi si puede hacer mucho, dando como esa posibilidad de que las camaras no rechacen el adaptador como lo hicieron con algunas baterias clonicas, pero claro ahi tiene que haber tambien un poco de acuerdo comercial, licencia o ganancias no se como describirlo
@@Lugherz Muy buen punto! Tenes razón en que las expectativas de calidad y soporte son distintas entre los equipos de fabricantes grandes y las marcas de terceros, y eso afecta cómo valoramos cada compra. Sería genial que Nikon tuviera una mayor apertura para colaborar con marcas como Sigma o Tamron para desarrollar opciones compatibles que mantengan una alta calidad. La flexibilidad que eso daría sería muy valorada por la comunidad, sobre todo en el caso de los adaptadores y de baterías. Gracias !
Ese tipo de comparaciones, de lo que costaría ahora un equipo según la gama y decir que es hoy es más barata que antes habría que comparar con lo que cuestan otras cosas, porque, por ejemplo, si lo que gastas en comer su duplicó o triplicó puede que la cámara sea más barata que antes pero resulta que como la comida aumentó por más que la cámara salga menos tu capacidad de ahorro es menor. Por otro lado, Nikon llegó bastante tarde a las sin espejo y para hacer una sin espejo más o menos redondita tuvo que esperar a la Z6III. Tardó bastante tiempo en hacer ópticas de la línea Z con calidad. Y de todas maneras la Z8 me sigue pareciendo un ladrillo comparando con la D3. Pentax por ejemplo se animó a poner un estabilizador en una DSLR. El problema de Nikon es que hizo cámaras muy buenas y ópticas super excelentes.
El problema es que en sudamerica los valores de las camaras y lentes Nikon tienen los mismos precios en Europa, que para ellos al menos es 3 veces mas baratos que para nosotros.
Hola Nico,aca en Chile la linea Z de Nikon cuesta un riñon y los dos ojos de la cara,yo sigo con mi D610 y la D7100 con lentes fijos AF, y AF-S.No veo la necesidad de gastar tanto en esa linea,en mirrorless es mas conveniente Sony,camaras y lentes mucho mas baratos y de terceras marcas,saludos.
Cuando digo que un lente deja de funcionar en la línea Z de Nikon, me refiero específicamente al autoenfoque. Los lentes antiguos o AF solo pueden usarse en la línea Z con el adaptador FTZ, pero de forma manual. A mi parecer, esto es un retroceso, ya que el autoenfoque es clave para asegurar que nuestras fotos sean nítidas y precisas. Quienes hayan experimentado ese frustrante momento en el que un mal enfoque manual arruina una foto perfecta, entenderán el inconveniente.
Nico: da gusto seguir tus razonamientos "rioplatenses" (en el sentido de presupuestos ajustados, disponibilidad de equipos reducida, etc), a la par de otros videos que encuentro que aplican más al "primer mundo" español, francés, alemán, entre otros. Le das un toque más local y se comparte como lo diría uno mismo. Muy de acuerdo con tus conceptos y los demás comentarios de tan buen nivel que generaste. Excelente hilo en total. Muchas gracias!
Gracias a vos por el comentario! Justamente esa es la idea: bajar a tierra el tema y hablar de fotografía desde una realidad que conocemos bien por acá, donde no siempre sobra para el último equipo ni para los lujos que se pueden obtener en otros países. Me alegra que te sientas identificado y que los conceptos te sirvan en lo que buscás. Abrazo grande, y seguimos compartiendo esta pasión!
Yo tengo la Z6II, y unas joyas como el 50 u 85 mm f1,4 af-d pierden el enfoque, pero la cámara te da muchas ayudas al enfoque, y son muy agradables de manejar.... Y con mis objetivos con motor de enfoque van perfectos, aunque le da un volumen mayor, pero se pueden usar perfectamente
Muy buen resumen de la historia de Nikon. Los lentes de la Z si no son los S preferible seguir usando la línea F. Creo que tu capacidad para cuestionarte el pase a la línea Z es muy saludable, incluso si fuera el caso de tener todo el dinero para hacer el cambio. No sé si ya te había dicho pero hay un video que compara una D200 con una Z7, "How does a 15 YEAR OLD CAMERA compare to a 2021 CAMERA? Nikon D200 vs Nikon Z7" de Nigel Danson. Ahí me sorprende la respuesta de los usuarios. Luego vi muchas comparativas de rendimiento entre D850, D4, D700 y hasta D500 y sinceramente, las diferencias son pequeñas. De hecho muchos de los you tubers que no están pagos siguen prefiriendo la montura F por lo que llaman el "carácter o cualidades" aunque los tengan que usar un adaptador en cuerpo Z. Los que hacen sociales pueden tener motivos para el visor o para una cámara híbrida. Pero para fotografía, sinceramente el cambio a las sin espejo a mí me parece más un beneficio para las empresas que para los usuarios. Por otra lado, el tratamiento por software que están haciendo de los RAW`s las nuevas cámaras creo que está afectando la calidad de imagen haciéndola cada vez más "digital". En parte creo que es para corregir algunas de las nuevas ópticas de construcción muy barata. Y creo que también hay una cuestión generacional y los que venimos de la época de la película seguramente todavía tenemos el gusto por la apariencia, estilo o textura de la película que se trasladó a casi todas las cámaras digitales de la primera época con los CCD pero luego también con los nuevos sensores CMOS. Saludos!
Buen video.
@@VlogdeJorge gracias Jorge 🙌
lo peor es lo que isieron con la luz de ayuda del af cuando usas flash que se la sacaron a las z y las camaras pasan de ser unos aviones para enfocar cuando hay luz a unos carros cuando no la hay y en mi caso que hago fotos de sociales en argentina en las fiestas de noche y los salones poco iluminados te la pasas borrando imagines fuera de foco no lo entiendo si era tan fácil mantenerlo que ya funcionaba perfecto....
Tal cual! Lo de la luz de ayuda al AF fue un golpe duro en las Z. Cuando hay buena luz, son unas máquinas, pero en eventos nocturnos o salones oscuros, el enfoque se pone complicado y cuesta un montón. Me ha pasado también tener que borrar fotos desenfocadas porque la cámara no da pie con bola en esas condiciones. Parece increíble que hayan sacado algo que ya funcionaba tan bien.
Eso es porque los lentes Z tienen un diametro mas grandes , la montura Z es mas amplia y la luz no tiene sentido por el diametro de los lentes Z y por el adaptador FTZ tambien tapa la luz.
Esto que comentas lo escuché como crítica en varios fotógrafos de sociales.
Coincido en casi todo por ser usuario de Nikon por mas de 30 años, recuerda que la montura F fue la montura mas longeva de todas las marcas (mas de 70 años) y todavia sigue funcionando. No pasa nada, aun uso el AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6 G ED VR (lo compre en 2015) con el adaptador FTZII porque no utilizo mucho los super teles y va como un cañon. Si, por eso deje la linea DX (APS-C) definitivamente en 2010 (tenia la D7000) y solo me quede con FX (fullframe) Seguro que es mejor invertir en la linea S, es la linea premium pero me alegro que Nikon tire lineas mas economicas como los recientes 50mm F 1.4, 35mm F 1.4 que van muy bien. Ya lo peor paso con la marca, estoy feliz con mi ultima compra, el 24-120 F4 (S) porque ame ese lente en reflex. Un saludo, gracias por el video, ser nikonista es especial en una epoca donde muchos migraron a Sony y lo entiendo.
Hola Carlos, ¿cómo estás? Muchas gracias por tu punto de vista, ayuda a ilustrar el punto del video. Por cierto el 24-120 F4 (S), que mencionas lo tengo en la lista de compras a futuro!! (Que ganas de meterle mano!!!) Un abrazo!!!
Creo que ahí diste en el punto, la montura F. Y creo que el clímax de la montura F fue la Nikon Df, una hermosa cámara con el sensor de la D4 con el sistema de manejo una cámara analógica clásica. En mi caso me quedé por ahora con la D700 y la D3S y me siguen pareciendo dos cámaras tremendas. Tal vez a futura vaya con una Df. Creo que siguen siendo equipos con calidad profesional para el 90 por ciento de las situaciones, salvo que hagas fotos de naturaleza y o deportes. El cambio a las sin espejo tiene sus ventajas pero me parece que más para los fabricantes que para los usuarios.
@@mistergiovanni7183 A los fabricantes les encanta fabricar barato y vender caro. Con las mirrorless han reducido considerablemente el coste
La principal diferencia entre las sin espejo y las réflex, es la distancia de la lente al sensor. Casi todos los fabricantes han aprovechado para cambiar la montura y aprovechar que ahora si se pueden meter motores en la lente con facilidad, porque son muchísimo más pequeños. En tu caso o en el mío que dispongo de un puñado de lentes de réflex que me gustan, es preferible seguir con réflex. Lo importante son las lentes, seguiré usándolas mientras pueda. Algunas de las que tengo son sin AF, pero me encantan
Totalmente de acuerdo! La calidad y el carácter de las lentes pueden marcar una gran diferencia en las fotos, y es genial seguir aprovechando esas lentes réflex que tanto nos gustan. Como dices, lo importante es sacarle el máximo partido al equipo que uno tiene y disfrutar del proceso.
A seguir haciendo fotos increíbles con esas lentes!.. Saludos
Lo siento pero no estoy de acuerdo en la premisa principal de video, recomiendo un video de un fotografo frances que vive ahora en España, se llamda Eric Gibaud, en su canal de TH-cam recientemente ha subido un video en donde habla sobre el precio de los equipo, analizo los precios de las camaras en su momento con el precio referencia de EEUU por ser la mas referencial , luego ese precio lo actualizo o lo ajusto a la inflacion de ese mismo dia y realizo una tabla, en ella deja claro con numeros que no, no es mas caro el equipo actual, otra cosa es la percepcion que tengamos sobre el valor de las cosas, la dificultad que tengamos para comprar o los problemas de cada pais, pero en terminos generales, los equipos no solo no estan mas caro sino que proporcionalmente a lo que ofrecen estan mas barato, dicho eso, Nikon creo que lo ha llegado a explicar un poco, cuando hacen la transicion a la linea Z ellos mismo se ponen en el dilema de si renovar su montura F para adaptarla a una nueva serie de caracteristicas que desean incluir o si por necesidad habia sido la señal para iniciar una nueva etapa , pues en ese contexto una vez mas han decidido poder hacer una cierta compatibilidad entre modelos y gamas, al final en la linea Z querian incluir un estabilizador de 5 ejes, eso es espacio, luego como consecuencia del avance tecnologico, por que ahora las camaras tienes mas cosas, tambien tuvieron la necesidad de ampliar componentes que antes no estaban previstos en una camara, por ejemplo la importancia actual de los procesadores para que manejen la informacion que vemos por esa pantalla que es el visor a tiempo real sin casi retraso en la señal , ademas perder l espejo tambien supone perder el sistema que realmente enfocaba porque esto no se ha explicado muy bien pero el espejo famoso en realidad son 2 espejos y ni si quiera son espejos como tal, la señal entre se proyenta en un primer "espejo" que es translucido, cosa que la gente no sabe, el espejo o mal llamado espejo no es un espejo, entonces traspasa ese primer espejo , rebota en un segundo "espejo" que envia la imagen en una direccion opuesta, es decir, en diagonal hacia abajo hacia un "modolo de enfoque" que envia la señal a un procesador , opera sus calculos, envia la señal al motor de enfoque, luego el motor se mueve, el objetivo tiene que hacer un barrido y vuelta a empezar, todo eso se ha eliminado porque ya no existe ese sistema de enfoque ¿consecuencia? Todo una mejora, pongamos dos camaras FX mas o menos igual de gama, D750 , su equivalente seria por megapixeles y mas o menos por precio, no siendo la mas barata como la D610 pues una Z6II , la D750 sacaba 6fps, la Z6II unos 14fps , el buffer de una D750 eran unas 50 fotos en RAW no recuerdo si bajando los bit de 14 a 12, en una Z6II el buffer en formato RAW son de unas 100 todo eso tiene pues un coste ¿Cual coste? Perdida en la compatibilidad con los objetivos anteriores a la linea Z con todas sus posibles funciones porque funcionar funcion pero no al 100% me parece razonable, claro luego de eso uno se preguntaria ¿Pero porque entonces no realizar un adaptador FTZ con un motor integrado para esos objetivos sin motor? Pues yo creo que por 2 grades motivos, el primero es porque de tener motor tendria que ser alimentado independiente o pendiente de la camara en cuyo caso gastaria mucha mas bateria las camaras y es su punto debil, pero si de manera independiente eso supone añadir un peso extra con algun sistema de bateria, lo cual causaria a su vez 2 problemas dentro de ese primer problema , el peso y el coste de un adaptador con una bateria interna y los usuarios no le gusta gastar mucho dinero ni tener algo mas pesado y el segundo de esos problemas grandes es el siguiente, terminarias generando un sistema de montura, la montura Z en donde estas compitiendo contigo mismo con una calidad optica que tu mismo hiciste pero hace 10 o 20 años.....Y todavia tendrian problemas con la velocidad de enfoque , con la estabilizacion sincronizada con el cuerpo....Para mi es un rotundo acierto lo que hizo Nikon, construir unos nuevos objetivos que creceran bajo esta nueva montura Z, que no descarto nuevos adaptadores pero no creo que sea el poyecto con mas prioridad dentro de Nikon
¡Gracias por tu comentario tan completo y por la recomendación del video de Eric Gibaud! Sabes que creo haber visto algún adaptador del estilo de las FTZ en Ebay con motor de enfoque incluido, creo que es de origen chino. Me parece que hay usuarios que les vendría muy bien, o sería tentador probarlo.
Por otro lado, es interesante ver el análisis de precios ajustados por inflación, y concuerdo en que muchas veces es la percepción de valor lo que influye en cómo sentimos el costo de los equipos. Todo el avance en los sistemas sin espejo ha sido una apuesta fuerte para Nikon, y aunque puede implicar menos compatibilidad, los beneficios en enfoque y velocidad han sido impresionantes. Al final, creo que este cambio a la montura Z abre un camino emocionante para la marca. Gracias de nuevo por tu aporte!
@@nicodottaphoto Si, creo que tambien lo he visto, no recuerdo si fue de la marca Viltrox, pero claro habria que ver los costes de produccion, no digo que Viltrox no tenga calidad, probe objetivos y cumplen por el precio que tienen, es mas, si yo tuviera que empezar hoy dia en la foografia lo tengo clarisimo, una Nikon Zfc de segunda mano y objetivos Viltroz o Sirui que tambien es otra marca que esta sacando cosas interesantes, por 600 dolares tienes un 16 y un 75 F/1.2 y encima puedes elegir entre negro, silver y blanco, que no le tengo el sentido a que sea blanco pero ahi esta, pero siempre para Nikon, Canon, Sony, Fuji, OM System creo que hay una dobla vara de medir para las calidades, las seguridad en lo electronico, las garantias internacionales, la capacidad de reparacion, la prevision de actualizacion y sobretodo la calidad y el funcionamiento que las otras marcas no es que no tengan pero si tienen bajas espectativas, te compras un Viltrox 85mm F/1.8 por decir algo por 350 dolares, que creo que por ahi esta, no te pones igual de exigente si no tiene nada que actualizar o si se repara mas o menos facil, tampoco le pides mucha garantia, con la minima de 1 año o tal vez 2 te conformas, pero te gastas 800 en el Nikkor 85mm y mas te vale que funcione la tecnologia de nano cristales que patento Nikon, que funcione los dos grupos de dispersion baja, que la suvidad del anillo de enfoque sea la correcta, para una marca es mas dificil porque se juegan mas la reputacion que una de terceros por eso no creo que salga el Nikon FTZ motorizado lo que no quita para que me guste la idea y que piense que ojala si alguien va a Nikon como Sigma, Tamron o cualquiera de otras marcas le cuente y Nikon pues tenga como esa parte de colaborar porque por ahi si puede hacer mucho, dando como esa posibilidad de que las camaras no rechacen el adaptador como lo hicieron con algunas baterias clonicas, pero claro ahi tiene que haber tambien un poco de acuerdo comercial, licencia o ganancias no se como describirlo
@@Lugherz Muy buen punto! Tenes razón en que las expectativas de calidad y soporte son distintas entre los equipos de fabricantes grandes y las marcas de terceros, y eso afecta cómo valoramos cada compra. Sería genial que Nikon tuviera una mayor apertura para colaborar con marcas como Sigma o Tamron para desarrollar opciones compatibles que mantengan una alta calidad. La flexibilidad que eso daría sería muy valorada por la comunidad, sobre todo en el caso de los adaptadores y de baterías. Gracias !
Ese tipo de comparaciones, de lo que costaría ahora un equipo según la gama y decir que es hoy es más barata que antes habría que comparar con lo que cuestan otras cosas, porque, por ejemplo, si lo que gastas en comer su duplicó o triplicó puede que la cámara sea más barata que antes pero resulta que como la comida aumentó por más que la cámara salga menos tu capacidad de ahorro es menor. Por otro lado, Nikon llegó bastante tarde a las sin espejo y para hacer una sin espejo más o menos redondita tuvo que esperar a la Z6III. Tardó bastante tiempo en hacer ópticas de la línea Z con calidad. Y de todas maneras la Z8 me sigue pareciendo un ladrillo comparando con la D3. Pentax por ejemplo se animó a poner un estabilizador en una DSLR. El problema de Nikon es que hizo cámaras muy buenas y ópticas super excelentes.
El problema es que en sudamerica los valores de las camaras y lentes Nikon tienen los mismos precios en Europa, que para ellos al menos es 3 veces mas baratos que para nosotros.
Hola Nico,aca en Chile la linea Z de Nikon cuesta un riñon y los dos ojos de la cara,yo sigo con mi D610 y la D7100 con lentes fijos AF, y AF-S.No veo la necesidad de gastar tanto en esa linea,en mirrorless es mas conveniente Sony,camaras y lentes mucho mas baratos y de terceras marcas,saludos.