Buenas noches, Abg. Wilber Vega, y los saludos también a la Dra. Kypskaya Ugarte Boluarte. Muy sorprendida me encuentro, debido a lo ocurrido en este caso, siendo que resulta indignante la vulneración de los derechos de una persona con condiciones difíciles como es el señor Muelle Flores. En este caso, el Estado peruano ha sido sentenciando por diversas violaciones a los derechos humanos en perjuicio de Oscar Muelle Flores, donde configuran dos recurrentes violaciones que se han visto en otras sentencias: Incumplimiento en las garantías de tutela jurisdiccional efectiva y omisión al deber de celeridad ante la situación de vulnerabilidad del agraviado, excediendo el plazo razonable. Este caso es de especial interés porque no es solo un agravio debido a la forma en que el Estado permitió el incumplimiento de las sentencias que reforzaban los derechos correspondientes del hoy agraviado, sino que se trataba del enfrentamiento de un particular frente a una empresa, y una injusticia derivada de una perjuiciosa privatización. Que se le negara el derecho a percibir pensión a Muelle Flores implica como mencionó la Corte, no solo un perjuicio a sus derechos directos, sino un directo agravio a su plan y condiciones de vida. En este caso lo que resulta más indignante es la cantidad de años que el agraviado ha lidiado con aquel proceso, tomando en consideración que los eventos empezaron a ocurrir en el año de 1991, cuando la empresa minera Tintaya suspendió el pago de la pensión; siendo aún peor como transcurriendo ya el año 2019, con ejecución de sentencia, no se logró determinar la entidad obligada a realizar el cumplimiento del pago de la pensión. Y para ese momento, el señor Muelle Flores padecía de Alzheimer, discapacidad auditiva y contaba ya con 81 años. La responsabilidad del Estado peruano es clara, obstaculizó el proceso de ejecución de sentencias, incumplió sentencias, en resumen, una total vulneración a la tutela jurisdiccional efectiva. Igualmente con el derecho al plazo razonable, siendo que este caso requería celeridad. El no pago viola el derecho no solo a su salud e integridad, sino aún peor, el derecho a la dignidad humana; es decir, una telaraña de derechos fundamentales dañados y violados. Ante ello no resulta nada menos que consecuentes y necesarias las medidas de reparación aplicadas, como son primero la restitución de la pensión, las medidas de satisfacción y las indemnizaciones compensativas.
En el caso Muelle Flores vs. Perú, el señor muelle perteneciendo a la minera y posteriormente jubilarse obtener una pensión durante 4 meses después de esto la empresa corte el suministro de dinero otorgado al señor. Los derechos vulnerados que se encuentran en este caso son los siguientes: derecho al plazo razonable en el proceso de ejecución de sentencias, debido a que es responsabilidad del Estado y aún más tratándose de una persona de la tercera edad que ya presentaba problemas auditivos y una enfermedad degenerativa como el Alzheimer. Otro derecho vulnerado muy importante es la seguridad social, ya que no se respeta el derecho a la pensión al trabajador jubilado.Un derecho relacionado a este también es el derecho a la propiedad privada ya que al no recibir la pensión, se ve afectado el patrimonio del señor Muelle. Por último,se ve afectada la tutela judicial efectiva, ya que se incumplen las sentencias definitivas. Finalmente, las reparaciones se muestran como un aliciente ante la vulneración de los mismos, siendo el Estado el que realice estas, vulnerando los derechos encontrados en la Convención Americana (Debbie Angela Dodero Boada - 21020091)
Buenas noches, Abg. Wilber Vega, y los saludos también a la Dra. Kypskaya Ugarte Boluarte. Muy sorprendida me encuentro, debido a lo ocurrido en este caso, siendo que resulta indignante la vulneración de los derechos de una persona con condiciones difíciles como es el señor Muelle Flores.
En este caso, el Estado peruano ha sido sentenciando por diversas violaciones a los derechos humanos en perjuicio de Oscar Muelle Flores, donde configuran dos recurrentes violaciones que se han visto en otras sentencias: Incumplimiento en las garantías de tutela jurisdiccional efectiva y omisión al deber de celeridad ante la situación de vulnerabilidad del agraviado, excediendo el plazo razonable. Este caso es de especial interés porque no es solo un agravio debido a la forma en que el Estado permitió el incumplimiento de las sentencias que reforzaban los derechos correspondientes del hoy agraviado, sino que se trataba del enfrentamiento de un particular frente a una empresa, y una injusticia derivada de una perjuiciosa privatización.
Que se le negara el derecho a percibir pensión a Muelle Flores implica como mencionó la Corte, no solo un perjuicio a sus derechos directos, sino un directo agravio a su plan y condiciones de vida. En este caso lo que resulta más indignante es la cantidad de años que el agraviado ha lidiado con aquel proceso, tomando en consideración que los eventos empezaron a ocurrir en el año de 1991, cuando la empresa minera Tintaya suspendió el pago de la pensión; siendo aún peor como transcurriendo ya el año 2019, con ejecución de sentencia, no se logró determinar la entidad obligada a realizar el cumplimiento del pago de la pensión. Y para ese momento, el señor Muelle Flores padecía de Alzheimer, discapacidad auditiva y contaba ya con 81 años.
La responsabilidad del Estado peruano es clara, obstaculizó el proceso de ejecución de sentencias, incumplió sentencias, en resumen, una total vulneración a la tutela jurisdiccional efectiva. Igualmente con el derecho al plazo razonable, siendo que este caso requería celeridad. El no pago viola el derecho no solo a su salud e integridad, sino aún peor, el derecho a la dignidad humana; es decir, una telaraña de derechos fundamentales dañados y violados. Ante ello no resulta nada menos que consecuentes y necesarias las medidas de reparación aplicadas, como son primero la restitución de la pensión, las medidas de satisfacción y las indemnizaciones compensativas.
En el caso Muelle Flores vs. Perú, el señor muelle perteneciendo a la minera y posteriormente jubilarse obtener una pensión durante 4 meses después de esto la empresa corte el suministro de dinero otorgado al señor. Los derechos vulnerados que se encuentran en este caso son los siguientes: derecho al plazo razonable en el proceso de ejecución de sentencias, debido a que es responsabilidad del Estado y aún más tratándose de una persona de la tercera edad que ya presentaba problemas auditivos y una enfermedad degenerativa como el Alzheimer. Otro derecho vulnerado muy importante es la seguridad social, ya que no se respeta el derecho a la pensión al trabajador jubilado.Un derecho relacionado a este también es el derecho a la propiedad privada ya que al no recibir la pensión, se ve afectado el patrimonio del señor Muelle. Por último,se ve afectada la tutela judicial efectiva, ya que se incumplen las sentencias definitivas. Finalmente, las reparaciones se muestran como un aliciente ante la vulneración de los mismos, siendo el Estado el que realice estas, vulnerando los derechos encontrados en la Convención Americana (Debbie Angela Dodero Boada - 21020091)