una maravilla empece ayer y llegue asta aquí. (es difícil parar ). infinitamente agradecido en cuanto pueda me hago patreon para recompensar este regalo que haces . Grande Maestro.
Muy impresionante tema Javier, había leído algunas cosas en algunos libros que la verdad no había entendido, Ahora me queda mucho más claro y está muy interesante el tema, y Claro sin Todo estaba así no podemos avanzar el curso de mecánica cuántica de campos, Gracias por todo tu esfuerzo y un saludo
35:30 Te refieres al "An Introduction to Quantum Field Theory" de Peskin, ¿no? Tiene buena pinta. ¿Recomiendas algún otro libro que te haya ayudado a preparar las clases? Por cierto, gracias por tu inmenso trabajo y dedicación 👏
Vengo del futuro (del capítulo 67 del curso de QFT). Qué interesante es volver a ver estos vídeos con los nuevos ojos adquiridos tras ver su uso. Felicidades de nuevo por tu excelente trabajo, Javier.
Javier excelentes videos ahora si pienso que logre decifrar las formulas de la teoria cuantica de campos aveces me perdia en el cambio de variables lo que explicaste muy bien y no sabia que significaba ademas he visto la mayoria de tus videos a pesar de que no me dedico a la fisica, sino a la estadistica, pero son muy buenos videos he vuelto a aprender lo que sabia en teoria fisica pero con un gran desarrollo gracias Javier por los videos.
Espero aún pueda responder mi pregunta, vi que las igualdades que sale de las derivadas funcionales siempre están escritas implícitamente como funciones generalizadas, mi pregunta era si las igualdades se siguen cumpliendo fuera de las integrales de menos infinito a infinito, ya que ví en el capítulo anterior un ejemplo que me dejó con dudas de cómo se aplican la la igualdades de la composición o derivación de funcionales. No sé si es como reemplazar la derivada funcional por la igual también incluyendo la integral, o solo lo que está dentro de la integral.
Una duda. En el minuto 15:30 te encontrás con la integral: int u'(x) dx, que inmediatamente c onvertís en la función u(x) evaluada entre infinito y menos infinito (que al tratarse de una función test da cero en ambos límites). Ahora bien, si integrás por partes podrías encontrarte con la expresión: -int x u(x) dx, que de acurdo a la definición de funciones generalizadas correspondería a una cosa que bien podría llamarse (-x)_u (la función -x aplicada a la función test u). Y esto querría decir que la función f(x)=-x en su forma generalizada es idénticamente 0. ¿O no? Sé que hay alguna cosa errada en el razonamiento, pero no logro terminar de comprender cuál es. ¿Podrías ayudarme a encontrarla?
Un poco tarde, pero la duda aún es mayor, ya que directamente podría integrar la fi ' , que por convención de campo debe cumplir que es cero en el + y - nfinito . Asi que , el propio funcional es cero. Con mayor motivo su derivada funcional.
Hola Javier.Te sigo desde hace algun tiempo y te agradezco como profundizas en los temas que por lo general en youtube se explican de manera muy superficial.Me podrias decir que usas para escribir las formulas?.Una tablet supongo y que programa?...Lo digo porque voy a estudiar matematicas y para hacer ejercicios me puede venir estupendamente para ahorrar toneladas de papel.Muchas gracias.
leyendo un poco por aqui y por alla me he topado con que en ingenieria usalmente se obtienen las ecuaciones de gobierno de un problema especifico, por ejemplo las ecuaciones de navier stokes, o la ecuacion de una viga de forma tradicional o tambien calculando la derivada funcional e igualarlo a cero y se ha dicho que amabs formulacion reproducen las mismas ecuaciones. me imagino que es deriado de la mecanica teorica y las ecuaciones de euler lagrange, sin embargo el concepto de funcional me sigue pareciendo artificial. que puedo hacer para ver la profundidad de ese concepto? ya que si funciona tan bine es por que es cierto, y quiero hacerlo mi amigo mas que un personaje que guarde secretos. alguna idea?
La definición de derivada funcional me parece curioso que utilice como incremento una función test (y encima aleatoria) sería más lógico que utilizase un incremento de phi(x). Supongo que surge de la definición de la función generalizada. Imaginaros que el incremento en un punto x de u(x) (al ser aleatoria) sea muy grande comparado con phi(x), me parece que en ese punto el concepto de derivada no tendría sentido porque el cambio en la función debe ser muy pequeño. Miraré por internet la demostración de derivada funcional a ver si me convence
La clave de esta definición es que por muy grande que pueda ser u(x) en un punto, es finito! y como está multiplicada por un valor infinitesimal epsilon, entonces está asegurado que será un incremento infinitesimal. De hecho la variación de phi se define como epsilon * u(x)
![38 - Mecánica Teórica [Formulación Hamiltoniana del campo Klein-Gordon]](http://i.ytimg.com/vi/n84sc5l3m9s/mqdefault.jpg)
![38 - Mecánica Teórica [Formulación Hamiltoniana del campo Klein-Gordon]](/img/tr.png)
![44 - Mecánica Teórica [Función de Green de Feynman]](http://i.ytimg.com/vi/DoQLzGvUeOE/mqdefault.jpg)
![ปฏิเสธไม่ไหว (Crush on you) - LIPTA feat. No One Else [TEASER MV]](http://i.ytimg.com/vi/VC689EgdSIw/mqdefault.jpg)
![39 - Mecánica Teórica [Transformada de Fourier del campo de KLEIN GORDON]](/img/n.gif)
una maravilla empece ayer y llegue asta aquí. (es difícil parar ). infinitamente agradecido en cuanto pueda me hago patreon para recompensar este regalo que haces . Grande Maestro.
Muy impresionante tema Javier, había leído algunas cosas en algunos libros que la verdad no había entendido, Ahora me queda mucho más claro y está muy interesante el tema, y Claro sin Todo estaba así no podemos avanzar el curso de mecánica cuántica de campos, Gracias por todo tu esfuerzo y un saludo
35:30 Te refieres al "An Introduction to Quantum Field Theory" de Peskin, ¿no? Tiene buena pinta. ¿Recomiendas algún otro libro que te haya ayudado a preparar las clases? Por cierto, gracias por tu inmenso trabajo y dedicación 👏
¡Qué brutal! Ha deducido las ecuaciones de Euler -Lagrange a partir de la definición de derivada funcional. Impresionante.
Vengo del futuro (del capítulo 67 del curso de QFT). Qué interesante es volver a ver estos vídeos con los nuevos ojos adquiridos tras ver su uso.
Felicidades de nuevo por tu excelente trabajo, Javier.
Javier excelentes videos ahora si pienso que logre decifrar las formulas de la teoria cuantica de campos aveces me perdia en el cambio de variables lo que explicaste muy bien y no sabia que significaba ademas he visto la mayoria de tus videos a pesar de que no me dedico a la fisica, sino a la estadistica, pero son muy buenos videos he vuelto a aprender lo que sabia en teoria fisica pero con un gran desarrollo gracias Javier por los videos.
Espero aún pueda responder mi pregunta, vi que las igualdades que sale de las derivadas funcionales siempre están escritas implícitamente como funciones generalizadas, mi pregunta era si las igualdades se siguen cumpliendo fuera de las integrales de menos infinito a infinito, ya que ví en el capítulo anterior un ejemplo que me dejó con dudas de cómo se aplican la la igualdades de la composición o derivación de funcionales. No sé si es como reemplazar la derivada funcional por la igual también incluyendo la integral, o solo lo que está dentro de la integral.
Una duda. En el minuto 15:30 te encontrás con la integral: int u'(x) dx, que inmediatamente c onvertís en la función u(x) evaluada entre infinito y menos infinito (que al tratarse de una función test da cero en ambos límites). Ahora bien, si integrás por partes podrías encontrarte con la expresión: -int x u(x) dx, que de acurdo a la definición de funciones generalizadas correspondería a una cosa que bien podría llamarse (-x)_u (la función -x aplicada a la función test u). Y esto querría decir que la función f(x)=-x en su forma generalizada es idénticamente 0. ¿O no? Sé que hay alguna cosa errada en el razonamiento, pero no logro terminar de comprender cuál es. ¿Podrías ayudarme a encontrarla?
Un poco tarde, pero la duda aún es mayor, ya que directamente podría integrar la fi ' , que por convención de campo debe cumplir que es cero en el + y - nfinito . Asi que , el propio funcional es cero. Con mayor motivo su derivada funcional.
Hola Javier.Te sigo desde hace algun tiempo y te agradezco como profundizas en los temas que por lo general en youtube se explican de manera muy superficial.Me podrias decir que usas para escribir las formulas?.Una tablet supongo y que programa?...Lo digo porque voy a estudiar matematicas y para hacer ejercicios me puede venir estupendamente para ahorrar toneladas de papel.Muchas gracias.
Pregunta dos, todo funcional es una función generalizada?
leyendo un poco por aqui y por alla me he topado con que en ingenieria usalmente se obtienen las ecuaciones de gobierno de un problema especifico, por ejemplo las ecuaciones de navier stokes, o la ecuacion de una viga de forma tradicional o tambien calculando la derivada funcional e igualarlo a cero y se ha dicho que amabs formulacion reproducen las mismas ecuaciones.
me imagino que es deriado de la mecanica teorica y las ecuaciones de euler lagrange, sin embargo el concepto de funcional me sigue pareciendo artificial. que puedo hacer para ver la profundidad de ese concepto? ya que si funciona tan bine es por que es cierto, y quiero hacerlo mi amigo mas que un personaje que guarde secretos. alguna idea?
44:55 Aparición del Peskin
Gracias
La definición de derivada funcional me parece curioso que utilice como incremento una función test (y encima aleatoria) sería más lógico que utilizase un incremento de phi(x). Supongo que surge de la definición de la función generalizada. Imaginaros que el incremento en un punto x de u(x) (al ser aleatoria) sea muy grande comparado con phi(x), me parece que en ese punto el concepto de derivada no tendría sentido porque el cambio en la función debe ser muy pequeño. Miraré por internet la demostración de derivada funcional a ver si me convence
La clave de esta definición es que por muy grande que pueda ser u(x) en un punto, es finito! y como está multiplicada por un valor infinitesimal epsilon, entonces está asegurado que será un incremento infinitesimal. De hecho la variación de phi se define como epsilon * u(x)
cual es el libro donde sacaste ese problema de la imagen?
Peskin
Algún consejo para hablar en clase? que el lunes que viene tengo que hacer explicar una demostración en la pizarra.
¿Sobre qué teorema o postulado?
¿Y cómo te fue la exposición? Debiste pensar que todos estaban desnudos, eso dicen que hay que pensar :D
esta parte de mecánica teórica ya se va pareciendo al curso QFT
Cuando vi la portada tuve flashbacks de QFT