Az Osztrák-Magyar Monarchia felbomlása és Trianon Dr. Romsics Ignác előadása (Sorsfordulók-sorsfordítók) Honlap: www.liceumtv.hu EKE, Eszterházy Károly Egyetem, www.uni-eszterhazy.hu
Köszönöm a feltöltést nagyon érdekes és részletes előadás volt annak ellenére hogy ezt béke tárgyalásnak semmiképpen sem lehet nevezni a világtörténelem leg igazságtalanabb És leg aljasabb folyamata ment végbe
Én azt szeretném, hogy mindazok, akik a kommentszekcióban alapos, tényeken és logikai meneteken alapuló ellenvéleményt formáltak (mint pl. hazaáruló, hazug, fizetett akadémista, stb.), azok legalább másfél órában fejtsék ki a saját meglátásaikat, véleményüket. Csak azért, hogy mi is tanulhassunk valamit. :) Köszönöm, várom az előadások linkjét. :)
@@gyorgyszabo8183 Ahogy említette Romsics is, Bécsben minden antant államnak volt delegációja mivel elismerték a kormányt és meg is hívták őket a békekonferenciára, míg Magyarországon már tanácskormány volt és ezt Párizsban elutasították. Egyrészt ez tehát megkönnyítette a tárgyalást, másrészt az engedményeket Ausztria és Németország egyesülésének megakadályozása érdekében tettek az osztrákok felé (ez reális veszély volt akkor az antant szempontjából).
@@gyorgyszabo8183 De Ausztria elvesztette Magyarországot és Csehországot is. Lehet erre mondani, hogy ott nem laktak osztrákok (ami persze nem igaz: mindenütt ott voltak), viszont a "mindent vissza" elképzelés azokra a területekre is vonatkozik, ahol soha nem laktak magyarok.
@@gyorgyszabo8183 Sokan nem tudják, De sokáig tervben volt egy pánszláv állam létrehozása a csehszlovák és a jugoszláv területekből, amiket ez a szűk sáv kapcsolt volna össze. Később aztán ezt az ötletet elvetették, de az elcsatolás terve megmaradt és így ment Ausztriának.
Köszönjük tanár-Úr! Reményeink szerint lesznek majd tanítványok, akik évtizedek múlva is át tudják adni a tudást az unokáinknak, ilyen magas színvonalon.
Csak azt árulja el, hogy ezt honnan tudja. Mert akkor ott kellett volna lennie a konkrét tényeknél. Márpedig ez egyrészt lehetetlen, másrészt ha ott is lett volna - talán tudja - a tanúk egy ugyanazon eseményről nagyon sokszor egészen mást mondanak el, holott ott voltak... Ez egy térténelemértelmezés, ami egy a sok közül. Legoitim látásmód, de nemcsak egy legitim látásmód létezik.
@@layenb A tények ilyen értelmezése nem a valóságnak megfelelő, rossz a kiindulás is. Tök magyar ellenes elemzés. Nem korrekt az előadásmód sem. A végén még mi daraboltuk fel magunkat!!!!!!!!!!!!!!
@@kkjj6325 Ez nem igaz , csak az igazsag kellemetlen. lehetne tapitatosabb is az igaz ... Az is igaz , hogy a magyar politikai, gazgasagi elit soha nem tudott beepulni Nyugateuropaba ez volt egyik fo ok ....Sojnos ervenyes meg ma is
Bárcsak a Tiranont gyalázó facebook politikusokat és történészeket rá lehetne venni arra, hogy megnézzék az Ön előadását. Iszonyatos a sötétség, a tájékozatlanság és a buta tajparaszt gőg a témában, és ha valaki közülünk feszegetni próbálja, hogy az mégse egészen úgy volt, anyázásig megy az "ellenérvelés".
Kíváncsi lennék, ha megvalósul Ferenc Ferdinánd elképzelése, hogy kibővítik a kettős hatalmat hármas hatalommá, Prágát bevonva, akkor hogy alakult volna a Monarchia sorsa, történelme. De tudom, a történelemben nincs ha.
Az előadónak: első háborús fél a hadijog szerint nem a hadüzenettől függ, hanem az első mozgósítástól, akik viszont a szerbek és oroszok voltak. Ráadásul a szerbek a Dunáról a Temes torkolatáál 1914 júli 27.én már rálőttek a Monarchia határőreire, ez a tény is segítette a hadüzenetet küldeni nem akaró császár hadüzenet aláírását.
@@ferenckovacs2267 Modern történészek szerint a szovjetek tévedésből bombázták Kassát, akik egy dél-lengyelországi város ellen voltak eredetileg bevetve. Ez persze tökéletes alibi volt a háborúba belépni kívánó Horthyék számára.
Romániában pl. már hadüzenet kezdetét meghatározó idő lejárta előtt már lelövöldözték Predealon a harátnál szolgáló határőr csendőröket és vámtiszteket.
Köszönöm szépen az előadás feltöltését. Kérdésem: békeszerződés vagy fegyverszünet van érvényben? Régebben azt hallottam, hogy a mai napig nincs békekötés, csak azt mondjuk, hogy béke van, azaz nem háborúzunk. Elnézést a tájékozattlanságomért. Megköszönöm ha kioktatna ez ügyben.
Szixtus Bourbon- pármai herceg útján történt a különbéke próbálkozás. A herceg, gyermekkori barátja Károlynak és feleségének Zitának a bátyja volt. A belga hadseregben szolgált. Ottokar Czerin külügyér és Clemenceau miniszterelnök "jóindulatából" kifolyólag nem maradt titokban az egyezkedés és az sem, hogy Károlyt nem zavarja ha Elzász és Lotharingia visszakerül a háború után Franciaországhoz. Vilmos császár reakcióját gondolom nem kell ecsetelnem! 1918 04. 03.
A 2 milliós szlovakságnak egy középiskolája sem volt. Hagyjuk az 1867-es törvényt, csak egy papirfecni volt. Ha önvizsgálatot kérünk a szomszédoktól, akkor kezdjük magunkkal.
Te is hazaáruló vagy? Ma a szlovákiai magyaroknak formaságból van egy magyar középiskolájuk, de szinte üresen kong, mert a szlovák politika miatt a magyar tanulók szlovákba iratkoznak,aztán a végén a magyar nyelvről, irodalomról, nem beszélve a történelemről semmit sem tudnak, hanem a szlovák magyarságot dehonesztáló hamis uszításokat szívják magukba. Az iskolák elvégzése után "jó szlovákok"lesznek, egy identitás nélküli néha a magyarságukat is tagadó massza. Az Osztrák-Magyar Monarchia nemzetiségi politikáját lehet szidni, de az utódállamokba került magyaroknak csak annyi joguk lenne, mint amennyi a nemzeti kisebbségeknek volt 1920 előtt az Monarchiában. Minden , amit lehet hallani a nemzeti kisebbségek elnyomásáról a Monarchiában, az utódállamok politikai hazugságainak a szüleménye. Aki csak ennyit hall , attól nem várható el, hogy ismerje a valóságot.
Egy angol felirat tök jó lenne. Mondjuk Romsics Amerikában is tanít, vagy legalábbis, amikor még jó tíz éve az eltére jártam, akkor tanított, könyvei angolul is megjelennek, szóval a tudománynépszerűsítésből bőven kiveszi a részét
Az előadás fontos dolgokat, tényeket egyáltalán nem, vagy csak érintőlegesen említ, másokat pedig túlhangsúlyoz. Pl. a felsorolt 4 összetevőből egy a lényeges: a nagyhatalmak döntése. Ez, meg az impotens politikai vezetések (a bolond gróf Károlyi és a véres Kun Béla), ugyanis a többi felsoroltttól függetlenül elő tudták idézni a tragédiát. Míg a másik három felsorolt ok egyáltalán nem lett volna elegendő. Az előadás hallgat azokról a fontos pénzügyi folyamatokról, melyek a nagyhatalmi döntések mögött voltak. A történészek ignorálják a hatalmi játszmák mögött meghúzódó személyes pénzügyi és gazdasági érdekek feltárását, pedig a XIV. század óta bizonyítottan döntö befolyásuk van a történésekre. Romsics előadása elkerüli a lényeget, ezáltal torzít. És, hogy mi a lényeg? Az, hogy a századfordulóra a globális pénzügyi hatalom (élükön a bankárdinasztiákkal pl. Rothschildok) egy totális háborút idézett elő a hatalma és profitja növelése érdekében. A globális pénzügyi hatalom eszközként használta mind a nagyhatalmakat (legfőképpen Nagy-Btittanniát és Franciaországot) és a hasznos idióta, "békepárti" politikai hálózatokat (szabadkőművesek, kommunisták) Magyarországon. Ez, és csakis ez okozta valójában az ország vesztét.
Igen, ez a Horthy-korszak uralkodó interpretációja. A magyarok ártatlanok, mindenről a kisebbségek és Károlyi meg Kun tehet, és az antant. A szabadkőművesekről meg annyit: minden országban voltak, és mind nacionalista volt, és nem internacionalista vagy nemzetekfeletti.
@@ferenckovacs2267 A magyarság XX.sz.i tragédiája a magyar arisztokrácia bűne is. De a Romsics féle békaperspektíva abszolút tarthatatlan. Magyarország csak egy mellékszereplő volt az I. Világháborúnak nevezett globális játszmában és egyáltalán nem az okozója. A magyar szabadkőművesek az 1900-as években cosmopoliták (sokkal cosmopolitábbak) voltak mint a külföldiek pl. a kis antant országokban. A magyar szabadkőművesek nem voltak nacionalisták. Ezáltal jobban fel tudták őket használni az idegen hatalmak saját érdekeik érvényesítésére. Egyébként ezt az "örökséget" továbbviszi a mai baloldal. Pl. csehországban, Szlovákiában, Romániabán létezik nemzeti érzelmű baloldal (vagy azt is lehet mondani, hogy ott a baloldal is nemzeti érzelmű), ellentétban a magyarokkal. Tettekről beszélek, elég ránézni micsoda különbség van az államadósságokban azaz, hogy mennyire árulták ki / el az országukat vagy pl. kiállás az ország pénzügyi érdekeiért a nemzetközi tőke érdekeivel és az általa pénzelt külföldi politikusokkal szemben vagy pl. cseh, szlovák vagy román EUs képviselők a saját kormányukat nem támadják Brüsszelen keresztül).
Rotschildok csinálták a világháborút. Anyám borogass. Te, a zsidó emancipáció előtt nem voltak véletlenül háborúk? Vagy csak mióta a Rotschildok vannak léteznek? Ha egy magánember semmiféle felelősséget nem vállalna hibáiért, idiótának tartanánk. Nem véletlenül.
Szerintem a Svájcban nics szegénység. Jól vannak a kereskedelmi utak irányítva. Veszedelem akor vészék és mikor az országokat kényszerböl leszegényitik
az általad említett személy az már szerintem születésekor sem volt normális, nem csak most! Romsics által előadottak azok amik leginkább a tényeken alapulnak és semmilyen hátsó gondolat nem befolyásolja, ahogy a másik kettőt, akik abból indultak ki, hogy a "háttérhatalmak" (értsd: zsidók) a bűnösök mindenben. Persze ha a te igazságod az összeesküvés elméleteken alapul, akkor nem csoda, hogy lehazugozod azt aki leginkább a tényeken alapuló eseményekből vezeti le a trianoni határozatot. Mert ugye nem önmagától volt az egész. Talán nem kellett volna háborút kirobbantanunk az osztrákokkal együtt, akkor nem lett volna trianoni békekötés, de mindez lényegtelen, ugyanis a mai Magyarország területét nem 1920-ban döntötték el, hanem 1947-ben! Sőt akkor még három falut átadtunk a szlovákoknak! Pedig akkor a demokratikusan megválasztott kormány volt még hatalmon (Kisgazda vezetéssel) és csak az utána következő választást csalták el a kommunisták és kerültek hatalomra.
Az 1910-es térképet nem kellene használnunk. Az asszimilacio művi jellege teljesen kiolvasható a népszámlálási adatok alakulásából. Ilyen döbbenetes eltolódás pár évtized alatt valamiféle nem természetes ráhatás nélkül nem elérhető. Mindenki tudta Pozsonyban , hogy a város legalább 60%-ban német (idézek egy német újságot a városból 1919 -ből). Ehhez képest 42% magyart mutat 1910. Vagy, ha használjuk, akkor korrekten jelezzük, hogy a szomszédos történészek kritikusan viszonyulnak ezen adatokhoz. És akkor hagyjuk mennyire szilárd volt ezen új-magyarok kötődése.(a németek asszimilaciója persze nagyjából önkéntes)
Mi már csak arra várunk = Ugyanilyen hosszú előadásokban tájékoztatni mindenkit , hogyan kaphatjuk meg jogunkat a többmint Horthy határra ! Mert mindenki kimagyarázza hogyan , és mint történt , de akkor egy kukkot sem hallani , hogyan kapjuk vissza az elrabolt terúleteinket !!! Stb...
Sehogyan...Trianonnak a több évszázados és ma se múló magyar szupremácia ágyazott meg....unióból való kifarolási szándék újabb Trianon lesz...melynek következményeire gondolni se merek!
1 szó: sehogy Bár arról már lehetne hosszú eszmecseréket folytatni, hogy hogyan előzhettük volna meg Trianont, bár 100℅os megállapításokra itt se juthatnánk
Azért az sajnos ténykérdés, hogy Magyarországon a nép nem vette túl komolyan a kereszténységet az elmúlt évtizedekben. Példának elég annyi, hogy 1956 óta 6 és félmillió abortusz történt, a terhességmegszakítás pedig a katolikus és a konzervatív protestáns felfogás szerint is emberölés, azaz halálos bűn.
@@juliamezei1550 Szent István katolikus Magyar Királyságot alapított, a Szent Királyok katolikusok. A Szent Korona fogalma csak a katolicizmusban értelmezhető. Magyarország összes királya katolikus volt, a magyar történeti alkotmány alapján király csak katolikus lehet. Az államalapítás óta eltelt 1020 évben Magyarország 100 legfontosabb vezetője közül csak kb. 5-6 nem katolikus.
@@1960imi Ezért ma, 2020-ban egy egyetemi történelemvizsgán Önt azonnal megbuktatnák. Ugyanis ez nettó hazugság. Visszamondja a balliberális és kommunista meséket. Olvassunk már el pár komoly szakkönyvet a témában! Amerika őslakóinak nagy részét, ezt illene már tudni 2020-ban, a behurcolt európai betegségek tizedelték meg, amelyre nem volt felkészülve az immunrendszerük.
Előadásában a kényes kérdéseket elegánsan átugrotta, mosdatva Károlyi és a Tanácsköztársaság tetteit, ugyanakkora a nemzeti oldal felé dehonesztáló kifejezéseket engedett meg!
Korrekt összefoglalás, de két dologra talán még érdemes lett volna kitérni: 1. Miért alakult úgy évszázadok során, hogy az ország területén a magyarok kisebbségbe kerültek? Ne tévesszen meg senkit, hogy az 1910-es adatok enyhe magyar többséget jeleznek - a nemzetiségeken belül azok, aki asszimilálódni akartak, minden bizonnyal magyarnak vallották magukat. 2. A birodalmi szerkezet mennyiben segítette az etnikailag ilyen heterogén Magyar Királyság egyben maradását? Valószínűnek tartom, ha 1849-ben sikerült volna kivívni a függetlenséget, egy idő után a jugoszláv polgárháborúhoz hasonló állapotok vezettek volna a trianoni békétől nem sokban eltérő határrendezésre. Akik még ma is revízióra vágynak, azoknak Jászi Oszkár ahogy kilencven éve, (sajnos) manapság is nagyon aktuális szavait idézném : "Az irredentizmus egy morfiuminjekció, amivel elkábítják a magyar nemzetet, hogy ne érezze az igazi sebeit."
Azért én kíváncsi lennék, h a kommenthuszárok közül hányan állnának fel a kanapéról, h ténylegesen kezüket lábukat lövedékkel szétszabdalják, belüket a földre csorgassák, a Magyar Királyság területi integritásának visszaállításáért ma 2020-ban. Lehet, hogy összejönne egy zászlóalj? Mekkora lenne annak az ütőképessége? :D Az utolsó mondattal teljesen egyet tudok érteni, a Horthy-kor hazug és irreális irredenta politikát folytatott, ami belesodorta az országot egy még nagyobb vérontásba, majd a szovjet érdekszféra részévé tette, ráadásul nemhogy az etnikailag korrekt határokat sem sikerült fenntartaniuk, de még területeket is vesztettek. A trianoni békeszerződés már nincs érvényben, de valamiért mindenki ezt utálja, holott az érvényben lévő párizsi békeszerződésre is fókuszálhatnának, továbbá a '90-es években született kétoldalú megállapodásokra, Igazságtalan béke volt Trianon, ugyanakkor járhattunk volna sokkal rosszabbul is. S kinek lenne jobb, ha Kolozsvár hozzánk tartozna, a kolozsváron maradt magyaroknak biztosan, de nekem, vagy habzó szájú irredentáknak több kenyér jutna ezzel az astalra, vagy magyarabbul beszélhetnénk itthon? Nem hiszem. De az érzelmi megközelítéssel vitatkozni annyira balgaság, mint Jászi Oszkár bölcs szavaival. Az előbbit racionális elvek mentén, az utóbbit érzelmi megközelítéssel lehetetlen értelmezni
@@ereshkigalis Horthy békés úton szerzett vissza, többségében magyar lakta területeket, német szövetségben. Ezért az irredenta politikája nem volt irreális! Ha nem lettünk volna a németek szövetségesei, akkor úgy jártunk volna mint Csehszlovákia, Lengyelország, Belgium, Hollandia, Franciaország, Norvégia, Dánia, Jugoszlávia, Görögország, és részben a Szovjetunió. Más szóval megszálltak volna minket a németek, már 1939-40-ben. Az országot teljesen kirabolták volna, az emberanyagot besorozták volna a német hadseregbe, a zsidókat meg teljesen kiirtották volna. Horthynak nem volt választása. A háború kitörésétől kezdve kényszerpályán mozgott. A háború kimenetelére, és így Magyarország jövőjére nem volt döntő befolyása, és főleg nem 1944. márc.19.-e után. Magyarország sorsát úgy az I. és a II. világháborút követően a nagyhatalmak döntötték el, és nem Horthy. Horthy az Antant embere volt, mert benne találták meg azt az egyetlen katonai erővel rendelkező embert, aki a vesztes háborút követő zűrzavaron úrrá tud lenni, és egy olyan kormányt állít ki, aki aláírja a trianoni diktátumot. Nem volt más használható alternatíva. Az Antantnak az az elgondolása, hogy a Monarchia feldarabolásával, majd befolyást szerez a térségben és azt irányítani tudja tévedés volt, mert a térség Németország, majd a II. világháború után a Szovjetunió befolyása alá került.
@@laszlohegedus4038 Ez nagyon komoly tévedés, kizárólag az első bécsi döntés juttatott vissza magyar többségű területeket. Mind Kárpátalján, mind a Délvidéken, mind Észak-Erdélyben a magyarság nem érte el az 50%-ot (Észak-Erdélyben ezen lehet vitatkozni, de a legmagasabb szám is csak 53%), és a békés utat is megkérdőjelezném, a Délvidék esetében mindenképpen. Arról nem is beszélve, hogy az Észak-Erdély és a Bácska közötti határ mentén tömbben, többségben élő magyarok nem kerültek Magyarországhoz, míg Kárpátalja magyarok által nem lakott részei igen. A "Magyarország áldozat" típusú érvelés buta és káros, Magyarország 90%-ban magának köszönheti a sorsát, gőgös, buta és fennhéjázó nép voltunk és vagyunk, ennek ittuk és isszuk meg a mai napig a levét.
@@ereshkigalis the romanians, serbians etc. were much more competitive in 1918 as the hungarians because the precentage of misfits among them like you was much lower then among the hungarian speaking group.
@@laszlohegedus4038 a bécsi döntéseknek a II. Vh-ban való részvételünk volt az ára, többszázezer magyar halálával, az ország lerombolásával, és végül - a vereség miatt - a trianoni határok fenntartásával. Erről ennyit.
Óriási csúsztatások hangoznak el! Mindenről beszél, de a lényeget kerüli! Minden gerjesztett konfliktust azok a parazita, emberszerű lénytömegek szították és a mai napig gerjesztik akik markukban tartják a pénzrendszert és kereskedelmet!
Mondasz valamit, mert ha megnézed milyen rendszerek váltották egymást kiviláglik a fő ok ami ide vezetett, miért nem kellett egy stabil gazdasági középhatalom.
Mondasz valamit mert a bekövetkezett, bevezetett rendszerek és a bevezetőik érdeke megkövetelte, hogy ne legyen gazdasági középhatalom Közép- Európában.Mára az összes Kelet-európai gazdaságot eltűntette a " Nyugat"
@@ferenckovacs2267 HAbsburg Birodalom nem létezett, azt a történészek találták ki utólag. Habsburg Monarchy (German: Habsburgermonarchie), or Danubian Monarchy (German: Donaumonarchie), or Habsburg Empire (German: Habsburgerreich) is a modern umbrella term coined by historians to denote the numerous lands and kingdoms of the Habsburg dynasty, especially for those of the Austrian line.
Azért mert, ha népszavazást tartanak sok terület , város nem került volna az utódállamokhoz, megmarad volna Magyarországnak pl. 1910-ben Arad lakósságának csak 5% volt román. Egy népszavazás eredménye nem kétséges. Azért úgy a Trianonban székelő urak, mint a Magyarország testéből minél nagyobb darabot kiharapni szándékozó urak, mint az ördög a tömjénfüsttől féltek a népszavazástól .
te most jöttél az elmegyógyintézetből? Mi van, a magyar nyelv előbb volt mint a többi nép nyelve? Normális vagy, már elnézést? Nem csak, hogy nem volt előbb még itt a Kárpát medencében sem, mert a jelenlegi határokon túl, többségében (összességében) nem is a magyar volt többségben, ez tény. Az már megint egy másik őrület amit te leírsz és ha jól értem, akkor az egész világon a magyar nyelv volt előbb, akkor az maga az elmebaj. Ha félreértettem ezt a részt, akkor bocs. Egyébként a magyar nyelv az a honfoglalás környékén alakult ki és aztán az eltelt idő alatt, a mai napig alakul és még most sem végleges. A honfoglaló népek, köztük a magyarok, amerre jártak átvettek a különböző népektől kifejezéseket. Egy példát mondanék neked és másnak is: hazánkban van olyan, hogy Hajdú-Bihar megye és ami érdekes, a tőlünk több ezer évvel előbb létezett Indiában van olyan állam, hogy Bihar állam! Vagyis a magyarok egy része biztos, hogy onnan vette az elnevezést, onnan jöhetett ide. Még egy dolog: genetikusok bebizonyították, hogy Iránban van egy törzs amelyiknek a génjei nagyon hasonlítanak a magyarok egyes részének génjeire. Tehát mi a világ különböző részéről keveredtünk ide, de a nyelvünk az már itt alakult ki a honfoglalás után, ahogy már előbb leírtam. Abban az időben is volt népvándorlás, ahogy az elmúlt években az arabok és más népek is elvándoroltak a hazájukból, mert élhetetlenné vált számukra, ez lehetett a mai és magyarnak mondott, de iszonyúan vegyes néppel is az első évezred közepe táján.
igen! a magyarok már akkor itt voltak a Kárpát-medencében, amikor az emberek még meg sem jelentek a földön! Ha örömöt okoz ilyen marhaságokban hinned, ne is gondolkozz...
Még Sopron és környéke sem. Mégis mi a francot gondoltak? Kik is? Persze hogy vérlázító. Aztán elkezdtek aggódni, hogy hátha mégsem lesz ez így biztonságos a nagyhatalmaknak? Azóta is lehet bennünket irredentizmussal vádolni, mószerolni. Kész csoda, hogy ilyen picinek is ilyen jók maradtunk, egyre jobban képviseljük magunk. Ez is fáj persze valakiknek. Odakint is. meg idebent is.
Ilyet,hogy mondhat valaki,hogy jól jártunk Trianonnal!☝️ max a tanár úr barátai jártak jól! A Rothschildokról nem beszél! Felületes és Magyar gyülölő a müsor!Ezután a lagymatag fos után, Ajánlom mindenkinek Dr. Raffay Ernő és Dr Drábik János előadásait☝️ Ők beszélnek őszintén!☝️❤🇭🇺❤
@Billy the Kid Így, h 1881-ben meghaltál, nem furcsa neked olyan országról beszélni, amiről nem is hallottál, ráadásul eg olyan konfliktus kapcsán, amiről elképzeléseid sem lehetnek, lévén 33 évvel halálod után tört ki? :D Onnan a pokolból egész jó rálátásod lehet a dolgokra, de nem kell épp visszamenned egy piszkafa szúrkálásra? :D
A Tanár Ur előadását hallgatva, önkéntelenűl az az érzésem, hogy a románok többet is érdemeltek volna, hiszen kiváló vezetőik. jól helytálló hadseregük volt, Amelyik, most idézem: "soha nem tette le a fegyvert". Viszont a frontról visszatérő magyar katonák, idézem: "időnként részegek voltak, lövöldöztek". Ezt nevezhetjü objektív nézőpontnak. Megtudhattuk, hogy Bratianu miniszterelnök, "akinek már az apja is miniszterelnök volt" elment, megidézve apja szellemét, kérdezve hogy mitévő legyen. Most meg kell ragadni a lehetőséget kapta az intenciót..... Majd a Monarchia hadserege, (magyar-osztrák és német) megveri és elfoglalja Bukarestet. Nem tudhattuk meg, hogy Bratianunak ekkor volt-e kérdése az apja megidézett szelleméhez?? (ez kimaradt).
Na erre mondtam én, hogy ez a 70-es évekbeli internacionalista megközelítés és aki a valóságot akarja hallani az megteheti ha Raffay professzor előadásait meghallgatja. Na az a valóság.
Rosszul idéztél! A szerbek nem tették le a fegyvert...ez hangzik el, a románok letették...ez is elhangzik. Az meg hogy el lett ismerve a román politikai vezetés sikeressége az nem jelenti hogy szimpatizál is velük! De légy hülye és sértődj meg.
1:24:34 - Az Burgenland, nem pedig Burgerland (ami egy hamburgerező neve)... Jellemzőek a professzor úrra a hasonló tévedések, csúsztatások... Az előadás mélypontja az volt, amikor az egyik jelen lévő diáktól kérdezte meg, hogy mikor lépett be az Usa a háborúba.
@@angelushungaricus Hát ez az. Ha 67 után a a többi nemzetiséggel is kiegyezünk, akkor közösen velük alkothattunk volna tót és erdélyi román bánságot. Trianonban pedig e határok alapján váltak volna le a nemzetiségek. Horvátországnak nem jutott több terület a létező határok miatt, pedig ők is többet akartak. Volt rá 50 évünk, hogy mi húzzuk meg a határokat, aztán mások húzták meg.
@@zoltanvass1566 Ez sajnos ennyire nem egyszeru. Nem szabad elfelejteni, hogy a velunk elo nemzetisegeknek volt szinte mindnek anyaorszaga is, akik igenyt formaltak a teruletekre. Nekem meggyozodesem, hogy a nemzetisegek kozott szeleskoru tamogatottsaga nem lett volna az elszakadasi torekveseknek, de voltak viszont ravasz es ugyes politikusaik, akik elere alltak a dolgoknak. Lehetseges, hogy egy nepszavazas teljesen mas eredmenyt hozott volna. A hazai vezeto elit nem volt tudataban a fenyegetesnek. A legkemenyebb asszimilacios politikat kellett volna elkezdeni, mar 100 evvel korabban, mint Nagy Britannia es Franciaorszag is tette.
@@zoltanvass1566 Ne éld bele magad! Amennyiben figyelted az előadást, a belső nemzetiségi mozgalmakat határon túlról szították. Szerbek, románok, olasz, ukrán-orosz... 1918-ban a császár-király bejelentette a Monarchia föderalizálását. Nem fogadták el. A csehek felé már a háború elején felmerült a dualista Monarchia trilalistává alakítása. Ennek ellenére már 1914 előtt leboltolták a franciákkal Csehszlovákiát.
... sajnos nem létezett az autonóm nemzetiségi fogalom a magyar Trianon előtti politikában... és lett háború (ború a Magyarra)... Üdv /Goden 🙋🤔nehéz fönntartani a soknemzetiségi állami egységet...
Sok szabadköműves dicsekedett vele:Ez egy szabadkőműves háború volt. Net a barátunk. Nem vagyok igazából híve az összeesküvéseknek... De azért van olyan is. Raffay Ernő is érdekes dolgokat mond
@@ferenckovacs2267 háát... Azért ő alátudja támasztani mert ott van a rengeteg hivatkozás amiket közöl. El is szokta momdani sokszor. Amiről te beszélsz az az Atv-n feltünő hiteltelen emberek. Tényleg. De mindegy. Majd időbel rájössz. Elsöprő Fidesz lesz2022 ben. Tudod miért? Mert sokan akik 2-3évvel ezelőtt hallották Orbán következtetéseit, "jóslatait" felébrednek. Mert megtörténtek közben...
Raffai tudatosan épít a Trianon nemzeti sérelemre és a "belső ellenség" örök témájára...azt mondja amit a nagyon sértett és nagyon laikus soviniszta s antiszemita közönsége hallani akar....de lehet ő maga is elhiszi azt a sok sületlenséget!:D
"Ha legközelebb Romsics Ignác akadémikust hallgatják, kedvesen mosolyogjanak egyet önök is. Így szoktuk a meséket hallgatni. A trianoni legendát cáfoló Romsics-tanítványok könyveit pedig nyugodtan vigyék be a papírgyűjtőbe."
@@geod01 Egész nyugodtan, ha majd egyszer történészként olyat nyilatkozok, mint Romsics június 6-án: "meseszerű" (...) hogy »hazánk szétzüllesztése két évtizedes államellenes összeesküvés eredménye volt, amelynek szálai a szabadkőműves páholyokba vezetnek«.” Szóval Romsics szerint meseszerű, miközben pl "Személyesen a románok fő szabadkőművese, Viorel Dănacu videós interjúban tett nyilatkozatát idézzük, ami a Libertatea című román napilapban jelent meg 2018. január 23-án. Ebben a páholyvezető azt fejtette ki, milyen komoly szerepe volt a szabadkőművességnek Nagy-Románia létrejöttében."
@@galijanos1073 szal aszongya egy román szabadkőműves, hogy a román szabadkőműveseknek nagy volt a szerepük, és ezt elhisszük. Egyre jobban megy a mosolygás, azt kell mondjam. viszont örülök, hogy akkor újabban hinni lehet a román történetírásnak. nekem ebben voltak eddig kétségeim, de ha már a barominagy magyaroknak is ők a referencia, akkor ezt át kell értékelnem, úgy látszik. Egyelőre én a magam részéről ezt még nem teszem meg inkább mégsem.
@@geod01 Sejtettem, hogy ebbe az irányba fogod terelni, fekete-fehérben láttatva a román történetírást, de nem akartam túl hosszú kommentet írni, így most jön számodra egy kis finomság: "Több mint tíz éve (...) Raffay Ernő (...) odament az eredeti forráshoz, a Magyar Országos Levéltárba, ahol lefotózta a legfontosabb 11 ezer szabadkőműves dokumentumot. Igen, pontosan azokat, amiket maguk a szabadkőművesek írtak, ugyanis minden tettükről jegyzőkönyvet vezettek. Ezekből pedig hajmeresztő kép bontakozott ki (...). Amikor Károlyi Mihályon keresztül átvették a hatalmat, tevékenységük egyenes következménye volt az idegen megszállás, ami Trianonhoz vezetett." Továbbra is rajtam kell mosolyogni vagy Romsicson, aki meseszerűnek tartja a szabadkőművesek szerepét? Esetleg rajtad, aki mindezekről semmit sem tud?
@@galijanos1073 egy: ha tudod, hogy gyenge érveket hozol fel, minek teszed? Kettő. dehonnem tudok. Csak tudod mester, ez egy tudomány. A dolgok konteksztusba helyezendőek, az nem oké, hogy kivesszük egyik szeletét, és azt kényünk-kedvünk szerint interpretáljuk. Raffay tendenciózusan ezt teszi: konkrétan harminc éve. Ez nem történettudomány; ez egy bullshit. Ami arra jó, hogy ha a vakhitűeket, a folyamatosan gyűlölködni vágyókat tüzelje. De egészen pontosan semmi de semmi másra sem. Hihetsz ebben a baromságban, de ez csak arra jó, hogy elzárjad magad elők mindazt, ami Trianonhoz vezetett, mert kínál egy csodálatos megoldást. Amiben nem kell magunkba nézni, elég csak mutogatni, újra csak balsors, akit régen tép... Ez egy kurva nagy zsákutca. De hajrá, eddig is messzire vezetett ez az út. Én elolvasnám a helyedben Ablonczy legújabb könyvét. Oké, ez több időt és elmélyülést igényel, mint egy-két "Magyar Nemzet" cikk, az igaz. De ígérni tudom, hogy megérné.
A téma hazafias megközelítését lásd Raffay professzor előadásaiban. Ennek az előadásnak a témájának a megközelítését a 70-es 80-as években lehetett történelemórákon hallani internacionalista baloldali érzelmű történelemtanároktól. Szerencsére nekem abban az időben hazafias érzelmű történelem tanáraim voltak. Ha valaki a témában ilyen előadást akar megnézni, akkor megteheti ugyanezen csatornán Raffay professzortól. Mert a széles és hazafias látókőr mindenkinek jár és minden magyart kötelez !
@@ferenckovacs2267 Nekem Romsics I . a jo , megbizhato tortenesz . van meg par de Raffay semmikep o nem tortenesz o politikai igenyt elegit ki .kigondolja o tortenelmet . Mi a celja pontosan nem tudom , talan azt akarja , hogy joba legyunk a szomszed nemzetekkel . ne vesszunk ossze ....
Úgy látszik, hogy egyesek számára fontosabb a felfűtött nemzeti érzelem egy objektivitásra törekedő tantárgyban. Emiatt vannak sokan, akik elfogult szemüvegen keresztül látják a történelmet
Azért nem analóg a mi nemzetiségeink követelése velünk szemben a mi követelésenkkel Ausztriával szemben, mert mi a mi országunk területén szerettünk volna autonómiát, nem másén.
Raffay professzor nem teljesen így szokta elmesélni Trianon történetét. Ezen az előadáson pl. nem esett szó a belső okcsoportról vagy a szabadkőművesek tevékenységeiről. Vajon ezeknek kevésbé volt szerepük a Trianonhoz vezető folyamatban? De Károlyi meg a kommunisták negatív szerepe sem volt kiemelve az események tárgyalásakor.
@@balazsgere4 az előtted író seggfej trollra nem reagálok, csak neked reagálok. Mivel én nem vagyok történész csak érdekel a téma és az ilyen előadásokból szeretném megtudni az igazságot. Azt nem értem hogy ilyen két nagy tudású professzor akik gondolom évtizedek óta kutatják a témát hogyan lehetnek ennyire eltérő véleménnyel. Hogy lehet a történelemnek ennyire szubjektív megítélése mint pl egy irodalmi műnek? Ráadásul egy országon belül.
@@anybody314 KiIderült , hogy az 54 % a Királyságra vonatkoznak. Irtama profeszpr úrnak. Ám az adatoka neten fent vannak. 1910-es népszámlálás. Sokat talál
Amit a professzor mutat, abban benne van Ausztria is. Kb 52 millió fő, ebből 21 millió magyar, aminek 50%-a magyar, tehát 10,5 millió fő. (szerinted) Akárhogy számolok, az 20,1% www.gradsubotica.co.rs/1910-magyarorszag-nepessege/ E szerint viszont 9,5 millió magyar volt Magyarországon 1910-ben, ha ezt vesszük alapul, 18,3% a magyarok aránya. 7:00-nál 20,2% szerepel. Ez sajnos nem 50%. OLVASD EL A CÍMET a dia tetején!
24:06 bad maps again. these Entente friendly people are systematically depriving Germany of Elsass-Lothringen (Alsace-Lorainne). (The BBC does the same. :D.) However, the lecturer always wants to be nice, although when during a live podcast the reporter was bringing up the fundamental responsibility of Great Britain for starting the WW1, he lost his temper ....and started to deliver an outburst of Entente propaganda.
Nagyon nagy történész úr megint csak elmondja (szenvtelenül, a nemzeten kívülről beszélve), miért kellene elfogadni az országcsonkítást. Nem, nem, soha!
És ha nem fogadod el, akkor mi van? A történésznek nem az a dolga, hogy megváltoztassa a jelen helyzetet, hanem a múltat értelmezze és magyarázza. Az olyanok, mint Raffay, nem fogadják el a tényeket, és így a múltértelmezésük hamis.
@@hadvezer99 Magyarország területét idegen hatalmak jelentősen megcsonkították. ezzel talán egyetértünk. ha a miértre keressük a választ, akkor én Raffayval értek egyet. Van, aki Romsics Ignáccal.
Wass Albert írt róla regényeket. Elég jók, csak sajnos előítélet miatt nem olvassák elegen. Csak bírálják látatlanban. Mint pl a mostani, műveletlen, oktondi főpolgármester.
Jó,hogy magyarul beszélünk ezt leszögezem de a fenébe,most tanulhatunk idegen nyelvet ami nem is olyan egyszerű. A némettel majd egész európában otthon lennénk.
@@technoxkft.5660 Így van,nem erről van szó. Hanem arról,hogy akkortájt a németet Mországon sokan beszélték pld.1848 környékén az ,hogy a szinházakban magyarúl beszéltek vívmány volt. Tehát ez már egy meglévő helyzet azokban az időkben.. Ma ha nyugatra átlépsz Hegyeshalomnál már a német van és jó Svájcban is. A turistahelyek is fel vannak készülve a németre. Magyart országon kívűl nem beszéli senki.
@@remember9152 Trianon recognized the reality from 1918, when Transylvania choose to unite with the Romanian Kingdom, and the independent state of Hungary who was destroyed in 1526.
@@philodacus5077 Transylvania did not choose anything. No plebiscite was held etc. Had the hungarian and the austrian authorities opted for a Machiavellian (do you know what is it? :D)and much more aggressive policy at the end of the war, the cautious infiltration of the Romanian armed troops in the Kingdom of Hungary would have been repulsed in the most serious and definitive fashion. Furthermore the hungarian state was destroyed in such a manner in 1526 that its most eastern chunk of it, i.e. Transylvania (as an eastern hungarian kingdom, later principality) easily dominated the two wallachian principalities during most of its existence. bye!
@@remember9152 Kingdom of Hungary and Romanians troops? 😂 😂 😂 😂 😂 In 1526 when Kingdom of Hungary exist we dont have Romanians troops. Y must learn history. Of course Transylvania chose, in November 1918 was a declaration of independence in the Parliament of Budapest who declared Transylvania independence. After that Transylvania ask the Romanian King for unity. So Transylvania choose that and this is for ever, because the majority of the population want that.
reading literacy problems, my friend??? Romanian troops in Hungaryian Kingdom not in 1526, rather in 1918. No one declared any transylvanian independence in the hungarian parliament. :D and transylvania did not asked anything, from the romanian king. and the more the 5 million inhabitants of the terriotories glued to romania were not asked whether they would live in hungary or not. Since the living standard and the human development in Hungary then was significantly higher than in romania, it was very probable that the majority of the people of those territories would have opted for hungary. therefore the occupying romanian forces did not dare to get into a real plebiscite. :D
Ritkán halható, alapos a témát több irányból megközelitő, nem az indulatoktól vezérelt előadás!Köszönöm!
Minden mai politikusnak kötelező, felmondandó előadás!
Zsenialis osszefoglalo, szinte mindent magaba foglal, ami csak elkepzelheto! Koszonom szepen!
Köszönöm a feltöltést nagyon érdekes és részletes előadás volt annak ellenére hogy ezt béke tárgyalásnak semmiképpen sem lehet nevezni a világtörténelem leg igazságtalanabb És leg aljasabb folyamata ment végbe
Nagyszerű előadás volt. Világos, érthető, logikus. Köszönjük!
Én azt szeretném, hogy mindazok, akik a kommentszekcióban alapos, tényeken és logikai meneteken alapuló ellenvéleményt formáltak (mint pl. hazaáruló, hazug, fizetett akadémista, stb.), azok legalább másfél órában fejtsék ki a saját meglátásaikat, véleményüket. Csak azért, hogy mi is tanulhassunk valamit. :)
Köszönöm, várom az előadások linkjét. :)
Egyvalamit nem értek a szintén agreszornak számító austria ,hogy kapott tölünk területet?
@@gyorgyszabo8183 Ahogy említette Romsics is, Bécsben minden antant államnak volt delegációja mivel elismerték a kormányt és meg is hívták őket a békekonferenciára, míg Magyarországon már tanácskormány volt és ezt Párizsban elutasították. Egyrészt ez tehát megkönnyítette a tárgyalást, másrészt az engedményeket Ausztria és Németország egyesülésének megakadályozása érdekében tettek az osztrákok felé (ez reális veszély volt akkor az antant szempontjából).
@@gyorgyszabo8183 De Ausztria elvesztette Magyarországot és Csehországot is. Lehet erre mondani, hogy ott nem laktak osztrákok (ami persze nem igaz: mindenütt ott voltak), viszont a "mindent vissza" elképzelés azokra a területekre is vonatkozik, ahol soha nem laktak magyarok.
@@gyorgyszabo8183 oszd meg és uralkodj:)
Ha a két volt szövetséges között vitát, ellentétet szítasz akkor nehezebb szövetkeznek újra...
Logikus.
@@gyorgyszabo8183 Sokan nem tudják, De sokáig tervben volt egy pánszláv állam létrehozása a csehszlovák és a jugoszláv területekből, amiket ez a szűk sáv kapcsolt volna össze. Később aztán ezt az ötletet elvetették, de az elcsatolás terve megmaradt és így ment Ausztriának.
Köszönjük tanár-Úr! Reményeink szerint lesznek majd tanítványok, akik évtizedek múlva is át tudják adni a tudást az unokáinknak, ilyen magas színvonalon.
Teljesen érthető, és nagyon jó!
Jól megmutatja ez a részletes előadás, hogy hogyan tették véglelg tönkre hazánkat.
Értelmes tiszta beszéd!!
Sokat tanultam ebböl, köszönöm !!!
Köszönöm.
Ez nagyon tudomanyos , tenyszeru gyanus hat a Szabad komuvesek hol votak , falaztak ..?
Korrekt tényeken alapuló előadás volt, köszönöm.
Csak azt árulja el, hogy ezt honnan tudja. Mert akkor ott kellett volna lennie a konkrét tényeknél. Márpedig ez egyrészt lehetetlen, másrészt ha ott is lett volna - talán tudja - a tanúk egy ugyanazon eseményről nagyon sokszor egészen mást mondanak el, holott ott voltak... Ez egy térténelemértelmezés, ami egy a sok közül. Legoitim látásmód, de nemcsak egy legitim látásmód létezik.
@@layenb A tények ilyen értelmezése nem a valóságnak megfelelő, rossz a kiindulás is. Tök magyar ellenes elemzés. Nem korrekt az előadásmód sem. A végén még mi daraboltuk fel magunkat!!!!!!!!!!!!!!
th-cam.com/video/ulQZMdYn4Jw/w-d-xo.html
Ez korrektebb "előadás" ! (Apponyi gróf beszéde)
Hazugság hazugság hátán, idióta aki elhiszi.
@@kkjj6325 Ez nem igaz , csak az igazsag kellemetlen. lehetne tapitatosabb is az igaz ... Az is igaz , hogy a magyar politikai, gazgasagi elit soha nem tudott beepulni Nyugateuropaba ez volt egyik fo ok ....Sojnos ervenyes meg ma is
❤fantasztikus előadás, köszönöm
Köszönjük az előadást!
Óriás !! Nagyon jó !!!
Igen. Remek elemzés és hatalmas preciziósra feszített tudása van Professzor Úrnak. Akiket eddig hallottam, hozzá képest a levegőbe beszélnek.
Zseniális!
Nagyszerű, alapos és nem részrehajló előadás előadás. Köszönöm.!!
Romsics professzor ,a ma élő egyik legnagyobb történész!!
Roviden de velosen: bullshit. Romsics egy divatos (meg mindeg) de felszines, a kadar-kori akademia emloin felhizlalt urbanus divat-tortenesz.
Bárcsak a Tiranont gyalázó facebook politikusokat és történészeket rá lehetne venni arra, hogy megnézzék az Ön előadását. Iszonyatos a sötétség, a tájékozatlanság és a buta tajparaszt gőg a témában, és ha valaki közülünk feszegetni próbálja, hogy az mégse egészen úgy volt, anyázásig megy az "ellenérvelés".
Szuper és profi előadás. 👍
Kiváló előadás volt! Köszönöm :)
Végre!!!Egy igazi,realista történész!!!Végtelenűl hálás vagyok érte Dr.Romsics Ignácnak!!!
Kíváncsi lennék, ha megvalósul Ferenc Ferdinánd elképzelése, hogy kibővítik a kettős hatalmat hármas hatalommá, Prágát bevonva, akkor hogy alakult volna a Monarchia sorsa, történelme. De tudom, a történelemben nincs ha.
Az előadónak:
első háborús fél a hadijog szerint nem a hadüzenettől függ, hanem az első mozgósítástól, akik viszont a szerbek és oroszok voltak.
Ráadásul a szerbek a Dunáról a Temes torkolatáál 1914 júli 27.én már rálőttek a Monarchia határőreire, ez a tény is segítette a hadüzenetet küldeni nem akaró császár hadüzenet aláírását.
ja, ez is olyan, mint a kassai bombázás. Lehet, hogy provokáció volt. A hadijogot meg mindig a győztesek diktálják.
@@ferenckovacs2267 Modern történészek szerint a szovjetek tévedésből bombázták Kassát, akik egy dél-lengyelországi város ellen voltak eredetileg bevetve. Ez persze tökéletes alibi volt a háborúba belépni kívánó Horthyék számára.
Romániában pl. már hadüzenet kezdetét meghatározó idő lejárta előtt már lelövöldözték Predealon a harátnál szolgáló határőr csendőröket és vámtiszteket.
Köszönöm szépen az előadás feltöltését.
Kérdésem: békeszerződés vagy fegyverszünet van érvényben? Régebben azt hallottam, hogy a mai napig nincs békekötés, csak azt mondjuk, hogy béke van, azaz nem háborúzunk. Elnézést a tájékozattlanságomért. Megköszönöm ha kioktatna ez ügyben.
😂😂😂😂😂
Akitől ezt hallottad, arra ne hallgass többet
Pontosan mikor és milyen módon próbált IV. Károly különbékét kötni?
Szixtus Bourbon- pármai herceg útján történt a különbéke próbálkozás. A herceg, gyermekkori barátja Károlynak és feleségének Zitának a bátyja volt. A belga hadseregben szolgált. Ottokar Czerin külügyér és Clemenceau miniszterelnök "jóindulatából" kifolyólag nem maradt titokban az egyezkedés és az sem, hogy Károlyt nem zavarja ha Elzász és Lotharingia visszakerül a háború után Franciaországhoz. Vilmos császár reakcióját gondolom nem kell ecsetelnem! 1918 04. 03.
Lengyelországot később eltolták 200 kilométerrel nyugatra.....kik is?
Remek áttekintés.
jól értem hogy ezek szerint trianon miatt lehettek nemzetállamok? :)
Papíron igen. Gyakorlatban ezek nem voltak nemzetállamok
A 2 milliós szlovakságnak egy középiskolája sem volt. Hagyjuk az 1867-es törvényt, csak egy papirfecni volt. Ha önvizsgálatot kérünk a szomszédoktól, akkor kezdjük magunkkal.
Te is hazaáruló vagy? Ma a szlovákiai magyaroknak formaságból van egy magyar középiskolájuk, de szinte üresen kong, mert a szlovák politika miatt a magyar tanulók szlovákba iratkoznak,aztán a végén a magyar nyelvről, irodalomról, nem beszélve a történelemről semmit sem tudnak, hanem a szlovák magyarságot dehonesztáló hamis uszításokat szívják magukba. Az iskolák elvégzése után "jó szlovákok"lesznek, egy identitás nélküli néha a magyarságukat is tagadó massza. Az Osztrák-Magyar Monarchia nemzetiségi politikáját lehet szidni, de az utódállamokba került magyaroknak csak annyi joguk lenne, mint amennyi a nemzeti kisebbségeknek volt 1920 előtt az Monarchiában. Minden , amit lehet hallani a nemzeti kisebbségek elnyomásáról a Monarchiában, az utódállamok politikai hazugságainak a szüleménye. Aki csak ennyit hall , attól nem várható el, hogy ismerje a valóságot.
7:00 Köszönöm az előadást. Egyszerűen remek vagy mondhatnám tökéletes.
38:10 Jó lenne legalább egy angol fordítás rá.
1:22:00
Egy angol felirat tök jó lenne. Mondjuk Romsics Amerikában is tanít, vagy legalábbis, amikor még jó tíz éve az eltére jártam, akkor tanított, könyvei angolul is megjelennek, szóval a tudománynépszerűsítésből bőven kiveszi a részét
Az előadás fontos dolgokat, tényeket egyáltalán nem, vagy csak érintőlegesen említ, másokat pedig túlhangsúlyoz. Pl. a felsorolt 4 összetevőből egy a lényeges: a nagyhatalmak döntése. Ez, meg az impotens politikai vezetések (a bolond gróf Károlyi és a véres Kun Béla), ugyanis a többi felsoroltttól függetlenül elő tudták idézni a tragédiát. Míg a másik három felsorolt ok egyáltalán nem lett volna elegendő. Az előadás hallgat azokról a fontos pénzügyi folyamatokról, melyek a nagyhatalmi döntések mögött voltak. A történészek ignorálják a hatalmi játszmák mögött meghúzódó személyes pénzügyi és gazdasági érdekek feltárását, pedig a XIV. század óta bizonyítottan döntö befolyásuk van a történésekre. Romsics előadása elkerüli a lényeget, ezáltal torzít. És, hogy mi a lényeg? Az, hogy a századfordulóra a globális pénzügyi hatalom (élükön a bankárdinasztiákkal pl. Rothschildok) egy totális háborút idézett elő a hatalma és profitja növelése érdekében. A globális pénzügyi hatalom eszközként használta mind a nagyhatalmakat (legfőképpen Nagy-Btittanniát és Franciaországot) és a hasznos idióta, "békepárti" politikai hálózatokat (szabadkőművesek, kommunisták) Magyarországon. Ez, és csakis ez okozta valójában az ország vesztét.
Igen, ez a Horthy-korszak uralkodó interpretációja. A magyarok ártatlanok, mindenről a kisebbségek és Károlyi meg Kun tehet, és az antant. A szabadkőművesekről meg annyit: minden országban voltak, és mind nacionalista volt, és nem internacionalista vagy nemzetekfeletti.
@@ferenckovacs2267 A magyarság XX.sz.i tragédiája a magyar arisztokrácia bűne is. De a Romsics féle békaperspektíva abszolút tarthatatlan. Magyarország csak egy mellékszereplő volt az I. Világháborúnak nevezett globális játszmában és egyáltalán nem az okozója.
A magyar szabadkőművesek az 1900-as években cosmopoliták (sokkal cosmopolitábbak) voltak mint a külföldiek pl. a kis antant országokban. A magyar szabadkőművesek nem voltak nacionalisták. Ezáltal jobban fel tudták őket használni az idegen hatalmak saját érdekeik érvényesítésére. Egyébként ezt az "örökséget" továbbviszi a mai baloldal. Pl. csehországban, Szlovákiában, Romániabán létezik nemzeti érzelmű baloldal (vagy azt is lehet mondani, hogy ott a baloldal is nemzeti érzelmű), ellentétban a magyarokkal. Tettekről beszélek, elég ránézni micsoda különbség van az államadósságokban azaz, hogy mennyire árulták ki / el az országukat vagy pl. kiállás az ország pénzügyi érdekeiért a nemzetközi tőke érdekeivel és az általa pénzelt külföldi politikusokkal szemben vagy pl. cseh, szlovák vagy román EUs képviselők a saját kormányukat nem támadják Brüsszelen keresztül).
@@ferenckovacs2267 HHhhhhhhaaaahhhh hhhhaaahhhh hhhaaahhh te vagy az év vicce,lúzer rabszolga.
Rotschildok csinálták a világháborút. Anyám borogass. Te, a zsidó emancipáció előtt nem voltak véletlenül háborúk? Vagy csak mióta a Rotschildok vannak léteznek?
Ha egy magánember semmiféle felelősséget nem vállalna hibáiért, idiótának tartanánk. Nem véletlenül.
Szerintem a Svájcban nics szegénység.
Jól vannak a kereskedelmi utak irányítva.
Veszedelem akor vészék és mikor az országokat kényszerböl leszegényitik
Gyönyörűen hazudik szép fél mondatokkal, szépen torzít. Ez ügyben Raffay Ernőt érdemes megnézni, meghallgatni.
az általad említett személy az már szerintem születésekor sem volt normális, nem csak most! Romsics által előadottak azok amik leginkább a tényeken alapulnak és semmilyen hátsó gondolat nem befolyásolja, ahogy a másik kettőt, akik abból indultak ki, hogy a "háttérhatalmak" (értsd: zsidók) a bűnösök mindenben. Persze ha a te igazságod az összeesküvés elméleteken alapul, akkor nem csoda, hogy lehazugozod azt aki leginkább a tényeken alapuló eseményekből vezeti le a trianoni határozatot. Mert ugye nem önmagától volt az egész. Talán nem kellett volna háborút kirobbantanunk az osztrákokkal együtt, akkor nem lett volna trianoni békekötés, de mindez lényegtelen, ugyanis a mai Magyarország területét nem 1920-ban döntötték el, hanem 1947-ben! Sőt akkor még három falut átadtunk a szlovákoknak! Pedig akkor a demokratikusan megválasztott kormány volt még hatalmon (Kisgazda vezetéssel) és csak az utána következő választást csalták el a kommunisták és kerültek hatalomra.
@@nemes49 Mese mese meskete.
Raffayt is érdemes meghallgatni, aztán össze lehet vetni, melyik előadás a meggyőzőbb...
@@ferenckovacs2267 A tények a meggyőzőek csak a tények de ez a faszi egyfolytában hazudik. Érthető hisz magyartalanító akadémikus.
@@samkup5203 Miert hazudna ? A tenyek a valosag hihetetlen mert egyszeru ,,, kis nemzet vagyunk , nem feltek tolunk ....Ennyi...
Meglepő, milyen kevés tudása van az államjogról.
barátocskám, a kommunizmusban nevezték államjognak, azelőtt és azóta alkotmányjognak nevezik. Melyik egyetemen végezted a jogot?
Az 1910-es térképet nem kellene használnunk. Az asszimilacio művi jellege teljesen kiolvasható a népszámlálási adatok alakulásából. Ilyen döbbenetes eltolódás pár évtized alatt valamiféle nem természetes ráhatás nélkül nem elérhető. Mindenki tudta Pozsonyban , hogy a város legalább 60%-ban német (idézek egy német újságot a városból 1919 -ből). Ehhez képest 42% magyart mutat 1910.
Vagy, ha használjuk, akkor korrekten jelezzük, hogy a szomszédos történészek kritikusan viszonyulnak ezen adatokhoz. És akkor hagyjuk mennyire szilárd volt ezen új-magyarok kötődése.(a németek asszimilaciója persze nagyjából önkéntes)
Mi már csak arra várunk =
Ugyanilyen hosszú előadásokban tájékoztatni mindenkit , hogyan kaphatjuk meg jogunkat a többmint Horthy határra !
Mert mindenki kimagyarázza hogyan , és mint történt , de akkor egy kukkot sem hallani , hogyan kapjuk vissza az elrabolt terúleteinket !!! Stb...
Sehogyan...Trianonnak a több évszázados és ma se múló magyar szupremácia ágyazott meg....unióból való kifarolási szándék újabb Trianon lesz...melynek következményeire gondolni se merek!
1 szó: sehogy
Bár arról már lehetne hosszú eszmecseréket folytatni, hogy hogyan előzhettük volna meg Trianont, bár 100℅os megállapításokra itt se juthatnánk
Elég korrekt előadás.
Vannak csúsztatások az előadásában!
Mária országában nincs jelentősége a hitnek ?
Azért az sajnos ténykérdés, hogy Magyarországon a nép nem vette túl komolyan a kereszténységet az elmúlt évtizedekben. Példának elég annyi, hogy 1956 óta 6 és félmillió abortusz történt, a terhességmegszakítás pedig a katolikus és a konzervatív protestáns felfogás szerint is emberölés, azaz halálos bűn.
@@laszlojuhasz7458 A katolicizmus irtotta ki amerika őslakóit is, illetve európában is rengeteg embert .
Mi az, hogy Mária országában? Magyarország nem csak a katolikusoké!
@@juliamezei1550 Szent István katolikus Magyar Királyságot alapított, a Szent Királyok katolikusok. A Szent Korona fogalma csak a katolicizmusban értelmezhető. Magyarország összes királya katolikus volt, a magyar történeti alkotmány alapján király csak katolikus lehet. Az államalapítás óta eltelt 1020 évben Magyarország 100 legfontosabb vezetője közül csak kb. 5-6 nem katolikus.
@@1960imi Ezért ma, 2020-ban egy egyetemi történelemvizsgán Önt azonnal megbuktatnák. Ugyanis ez nettó hazugság. Visszamondja a balliberális és kommunista meséket. Olvassunk már el pár komoly szakkönyvet a témában! Amerika őslakóinak nagy részét, ezt illene már tudni 2020-ban, a behurcolt európai betegségek tizedelték meg, amelyre nem volt felkészülve az immunrendszerük.
Előadásában a kényes kérdéseket elegánsan átugrotta, mosdatva Károlyi és a Tanácsköztársaság tetteit, ugyanakkora a nemzeti oldal felé dehonesztáló kifejezéseket engedett meg!
Vagy csak ért hozzá, nem a közkeletű legendákat mondja vissza, amit mindenki hallani akar
Korrekt összefoglalás, de két dologra talán még érdemes lett volna kitérni:
1. Miért alakult úgy évszázadok során, hogy az ország területén a magyarok kisebbségbe kerültek?
Ne tévesszen meg senkit, hogy az 1910-es adatok enyhe magyar többséget jeleznek - a nemzetiségeken belül azok, aki asszimilálódni akartak, minden bizonnyal magyarnak vallották magukat.
2. A birodalmi szerkezet mennyiben segítette az etnikailag ilyen heterogén Magyar Királyság egyben maradását?
Valószínűnek tartom, ha 1849-ben sikerült volna kivívni a függetlenséget, egy idő után a jugoszláv polgárháborúhoz hasonló állapotok vezettek volna a trianoni békétől nem sokban eltérő határrendezésre.
Akik még ma is revízióra vágynak, azoknak Jászi Oszkár ahogy kilencven éve, (sajnos) manapság is nagyon aktuális szavait idézném :
"Az irredentizmus egy morfiuminjekció, amivel elkábítják a magyar nemzetet, hogy ne érezze az igazi sebeit."
Azért én kíváncsi lennék, h a kommenthuszárok közül hányan állnának fel a kanapéról, h ténylegesen kezüket lábukat lövedékkel szétszabdalják, belüket a földre csorgassák, a Magyar Királyság területi integritásának visszaállításáért ma 2020-ban. Lehet, hogy összejönne egy zászlóalj? Mekkora lenne annak az ütőképessége? :D Az utolsó mondattal teljesen egyet tudok érteni, a Horthy-kor hazug és irreális irredenta politikát folytatott, ami belesodorta az országot egy még nagyobb vérontásba, majd a szovjet érdekszféra részévé tette, ráadásul nemhogy az etnikailag korrekt határokat sem sikerült fenntartaniuk, de még területeket is vesztettek. A trianoni békeszerződés már nincs érvényben, de valamiért mindenki ezt utálja, holott az érvényben lévő párizsi békeszerződésre is fókuszálhatnának, továbbá a '90-es években született kétoldalú megállapodásokra, Igazságtalan béke volt Trianon, ugyanakkor járhattunk volna sokkal rosszabbul is. S kinek lenne jobb, ha Kolozsvár hozzánk tartozna, a kolozsváron maradt magyaroknak biztosan, de nekem, vagy habzó szájú irredentáknak több kenyér jutna ezzel az astalra, vagy magyarabbul beszélhetnénk itthon? Nem hiszem. De az érzelmi megközelítéssel vitatkozni annyira balgaság, mint Jászi Oszkár bölcs szavaival. Az előbbit racionális elvek mentén, az utóbbit érzelmi megközelítéssel lehetetlen értelmezni
@@ereshkigalis Horthy békés úton szerzett vissza, többségében magyar lakta területeket, német szövetségben. Ezért az irredenta politikája nem volt irreális! Ha nem lettünk volna a németek szövetségesei, akkor úgy jártunk volna mint Csehszlovákia, Lengyelország, Belgium, Hollandia, Franciaország, Norvégia, Dánia, Jugoszlávia, Görögország, és részben a Szovjetunió. Más szóval megszálltak volna minket a németek, már 1939-40-ben. Az országot teljesen kirabolták volna, az emberanyagot besorozták volna a német hadseregbe, a zsidókat meg teljesen kiirtották volna. Horthynak nem volt választása. A háború kitörésétől kezdve kényszerpályán mozgott. A háború kimenetelére, és így Magyarország jövőjére nem volt döntő befolyása, és főleg nem 1944. márc.19.-e után. Magyarország sorsát úgy az I. és a II. világháborút követően a nagyhatalmak döntötték el, és nem Horthy. Horthy az Antant embere volt, mert benne találták meg azt az egyetlen katonai erővel rendelkező embert, aki a vesztes háborút követő zűrzavaron úrrá tud lenni, és egy olyan kormányt állít ki, aki aláírja a trianoni diktátumot. Nem volt más használható alternatíva.
Az Antantnak az az elgondolása, hogy a Monarchia feldarabolásával, majd befolyást szerez a térségben és azt irányítani tudja tévedés volt, mert a térség Németország, majd a II. világháború után a Szovjetunió befolyása alá került.
@@laszlohegedus4038 Ez nagyon komoly tévedés, kizárólag az első bécsi döntés juttatott vissza magyar többségű területeket. Mind Kárpátalján, mind a Délvidéken, mind Észak-Erdélyben a magyarság nem érte el az 50%-ot (Észak-Erdélyben ezen lehet vitatkozni, de a legmagasabb szám is csak 53%), és a békés utat is megkérdőjelezném, a Délvidék esetében mindenképpen.
Arról nem is beszélve, hogy az Észak-Erdély és a Bácska közötti határ mentén tömbben, többségben élő magyarok nem kerültek Magyarországhoz, míg Kárpátalja magyarok által nem lakott részei igen.
A "Magyarország áldozat" típusú érvelés buta és káros, Magyarország 90%-ban magának köszönheti a sorsát, gőgös, buta és fennhéjázó nép voltunk és vagyunk, ennek ittuk és isszuk meg a mai napig a levét.
@@ereshkigalis the romanians, serbians etc. were much more competitive in 1918 as the hungarians because the precentage of misfits among them like you was much lower then among the hungarian speaking group.
@@laszlohegedus4038 a bécsi döntéseknek a II. Vh-ban való részvételünk volt az ára, többszázezer magyar halálával, az ország lerombolásával, és végül - a vereség miatt - a trianoni határok fenntartásával. Erről ennyit.
Már itt Lenne az ideje az igaságot mondai,ès nem kitalált dolgokat
Romsics Ignác és az igazság? Őt nem ezért fizetik!
Bizony, bizony, itt az ideje, h kiderüljön az igazság, s ezt már fel is tárták, csak mindenki elhallgatja:
th-cam.com/video/s4wKsf0awTM/w-d-xo.html
Ez az abszolut igazsag ...kis lenyegtelen nemzet vagyunk , nem feltek tolunk ....+ buta vezetokkel
Kedves Elisabeth! A helyesírás legalább olyan fontos, mint az igazság!
th-cam.com/video/xpFZwcwANnU/w-d-xo.html
Ha a közszolgálat a Professzor vélemények az előadásnak nyilvánosságot ad, június 4-én nem kerül sor harangozósra.
Óriási csúsztatások hangoznak el! Mindenről beszél, de a lényeget kerüli! Minden gerjesztett konfliktust azok a parazita, emberszerű lénytömegek szították és a mai napig gerjesztik akik markukban tartják a pénzrendszert és kereskedelmet!
Végre már valaki észrevette!
Még a térképei is hamisítottak. Hát hol voltak a szőröstalpúak a 19. sz. elején?
Mert Erdélyben biztos nem!!
@@agostongogl3529 a népek nem veszik észre hogy báránybőrbe bújt bankár maffia szervezet irányítja, rabbinátusi forgató könyv alapján minden percüket!
Mondasz valamit, mert ha megnézed milyen rendszerek váltották egymást kiviláglik a fő ok ami ide vezetett, miért nem kellett egy stabil gazdasági középhatalom.
Mondasz valamit mert a bekövetkezett, bevezetett rendszerek és a bevezetőik érdeke megkövetelte, hogy ne legyen gazdasági középhatalom Közép- Európában.Mára az összes Kelet-európai gazdaságot eltűntette a " Nyugat"
Neked nagyon egyszerű világképet van, kár is neked bármi előadás....
Úgysem fogod fel.
Románia elég szépen megnagyobbodik!!!!! Ahha. Kik is csinálták ezt?
Jól tud ferditeni-lódítani a professzor, nem a ceun tanít véletlenül?
elég ha akadémista....
@@zsoltkovacs1549 Igen tudjuk kedves iskolázatlan szakmunkás proli, aki tanult ember, és értelmiségi az csak ellenség lehet, és mindig gyanús...
@@sandorvokulicus8837 Városi legenda csupán, hogy az akadémián magyarság ügyben néha ferdítenek-lódítanak...
@@technoxkft.5660 Olvass tanulatlan proli barátom, ezt rólatok írtam 10 éve: prolivilag.blogspot.com/
@@technoxkft.5660 Írtam rólatok prolikról 10 éve egy cikket is: prolivilag.blogspot.com/
Ne felejtsük el, hogy USA volt az antant országok legnagyobb hitelezője. Egy antant vereség esetén aligha kapták volna vissza.
Á! Nem maradhatott egybe a népek nacionalizmusa miatt! Akkor mégis miért tiltakozott a kisantant, hogy tartsunk népszavazást!?
Éppen a nacionalizmusuk miatt.
úgy emlékszem, mi is el akartunk szakadni a Habsburg-birodalomtól...
Mert akkor az érintett határsáv MAGYAR lakossága dönt a magyar állam mellett és esetleg a németek....
@@ferenckovacs2267 HAbsburg Birodalom nem létezett, azt a történészek találták ki utólag. Habsburg Monarchy (German: Habsburgermonarchie), or Danubian Monarchy (German: Donaumonarchie), or Habsburg Empire (German: Habsburgerreich) is a modern umbrella term coined by historians to denote the numerous lands and kingdoms of the Habsburg dynasty, especially for those of the Austrian line.
Azért mert, ha népszavazást tartanak sok terület , város nem került volna az utódállamokhoz, megmarad volna Magyarországnak pl. 1910-ben Arad lakósságának csak 5% volt román. Egy népszavazás eredménye nem kétséges. Azért úgy a Trianonban székelő urak, mint a Magyarország testéből minél nagyobb darabot kiharapni szándékozó urak, mint az ördög a tömjénfüsttől féltek a népszavazástól .
Nem akarok megbántani senkit!!!! A Magyar Nyelv előbb volt és ősibb mindennél!!!! Tehát Dr Romsics Ignác Hazudik!!!!!!!!
te most jöttél az elmegyógyintézetből? Mi van, a magyar nyelv előbb volt mint a többi nép nyelve? Normális vagy, már elnézést?
Nem csak, hogy nem volt előbb még itt a Kárpát medencében sem, mert a jelenlegi határokon túl, többségében (összességében) nem is a magyar volt többségben, ez tény. Az már megint egy másik őrület amit te leírsz és ha jól értem, akkor az egész világon a magyar nyelv volt előbb, akkor az maga az elmebaj. Ha félreértettem ezt a részt, akkor bocs.
Egyébként a magyar nyelv az a honfoglalás környékén alakult ki és aztán az eltelt idő alatt, a mai napig alakul és még most sem végleges. A honfoglaló népek, köztük a magyarok, amerre jártak átvettek a különböző népektől kifejezéseket. Egy példát mondanék neked és másnak is: hazánkban van olyan, hogy Hajdú-Bihar megye és ami érdekes, a tőlünk több ezer évvel előbb létezett Indiában van olyan állam, hogy Bihar állam! Vagyis a magyarok egy része biztos, hogy onnan vette az elnevezést, onnan jöhetett ide. Még egy dolog: genetikusok bebizonyították, hogy Iránban van egy törzs amelyiknek a génjei nagyon hasonlítanak a magyarok egyes részének génjeire. Tehát mi a világ különböző részéről keveredtünk ide, de a nyelvünk az már itt alakult ki a honfoglalás után, ahogy már előbb leírtam. Abban az időben is volt népvándorlás, ahogy az elmúlt években az arabok és más népek is elvándoroltak a hazájukból, mert élhetetlenné vált számukra, ez lehetett a mai és magyarnak mondott, de iszonyúan vegyes néppel is az első évezred közepe táján.
igen! a magyarok már akkor itt voltak a Kárpát-medencében, amikor az emberek még meg sem jelentek a földön! Ha örömöt okoz ilyen marhaságokban hinned, ne is gondolkozz...
A Bibilában Ádám és Éva magyarul beszélget, ennél több bizonyíték kinek kell? :D
Na ilyen hozzáállás miatt volt Trianon.
Internacionalista önnön nemzetét semmibe vévő nézőpont. Ezt nevezi Raffay professzor belső ellenségnek.
Még Sopron és környéke sem. Mégis mi a francot gondoltak? Kik is? Persze hogy vérlázító. Aztán elkezdtek aggódni, hogy hátha mégsem lesz ez így biztonságos a nagyhatalmaknak? Azóta is lehet bennünket irredentizmussal vádolni, mószerolni. Kész csoda, hogy ilyen picinek is ilyen jók maradtunk, egyre jobban képviseljük magunk. Ez is fáj persze valakiknek. Odakint is. meg idebent is.
Ő is finnugrista akadámista ?
Ahogy minden nyelvész tudós egyetemi tanár a nagyvilágon az. Bármennyire fáj neked, te türk-tudatú neo-kun kisebbségi lehetsz a Kunságból...
@@sandorvokulicus8837 Annyira sötét vagy, mint amennyire a finnugor elmélet hazug. Ennél durvább szitok nem jutott eszembe.
@@technoxkft.5660 na és akkor ki a közelebbi nyelvrokon? Ne a sumérokkal gyere, mert röhögnék
@@technoxkft.5660 És tudsz közelebbit?
@@ferenckovacs2267 Mi a probléma a sumerral.
Respect domnule Ignác,deși sunteți ungur spune-ți adevărul pe care concetățenii dumneavoastră nu vor să-l audă.
Nincsen nálatok számítóbb, gusztustalanabb nép. Örüljetek annak, amit kaptatok, mert Románia sem lesz örökké.
De ce puneti toti la o gramada ? Sa zicem si noi ca toti romani sint hoti ?
Pál Jolán Eu m-am referit la majoritatea cetățenilor,bineînțeles că mai sunt excepții.
Eu nu v-am făcut hoți...
@@puffyish problema este la voi, nu este aproape nimeni cine ar putea sa le spune adevarul cetatenilor tarii dumneavoastra.
Ilyet,hogy mondhat valaki,hogy jól jártunk Trianonnal!☝️ max a tanár úr barátai jártak jól!
A Rothschildokról nem beszél!
Felületes és Magyar gyülölő a müsor!Ezután a lagymatag fos után,
Ajánlom mindenkinek Dr. Raffay Ernő és Dr Drábik János előadásait☝️ Ők beszélnek őszintén!☝️❤🇭🇺❤
Sajnos nincs igazad , ok csak mesemondok , semmi hatter hatalom , ezek tenyek Semmifele komuvesek.....
th-cam.com/video/ulQZMdYn4Jw/w-d-xo.html
@Billy the Kid Így, h 1881-ben meghaltál, nem furcsa neked olyan országról beszélni, amiről nem is hallottál, ráadásul eg olyan konfliktus kapcsán, amiről elképzeléseid sem lehetnek, lévén 33 évvel halálod után tört ki? :D Onnan a pokolból egész jó rálátásod lehet a dolgokra, de nem kell épp visszamenned egy piszkafa szúrkálásra? :D
Annyit mondott, hogy, jobban jártunk Trianonnal, mint egyes elképzelésekkel. Nem kell kiragadni a szövegkörnyezetből mondatokat.
A Tanár Ur előadását hallgatva, önkéntelenűl az az érzésem, hogy a románok többet is érdemeltek volna, hiszen kiváló vezetőik. jól helytálló hadseregük volt, Amelyik, most idézem: "soha nem tette le a fegyvert". Viszont a frontról visszatérő magyar katonák, idézem: "időnként részegek voltak, lövöldöztek". Ezt nevezhetjü objektív nézőpontnak.
Megtudhattuk, hogy Bratianu miniszterelnök, "akinek már az apja is miniszterelnök volt" elment, megidézve apja szellemét, kérdezve hogy mitévő legyen. Most meg kell ragadni a lehetőséget
kapta az intenciót..... Majd a Monarchia hadserege, (magyar-osztrák és német) megveri és elfoglalja Bukarestet. Nem tudhattuk meg, hogy Bratianunak ekkor volt-e kérdése az apja megidézett szelleméhez?? (ez kimaradt).
Na erre mondtam én, hogy ez a 70-es évekbeli internacionalista megközelítés és aki a valóságot akarja hallani az megteheti ha Raffay professzor előadásait meghallgatja. Na az a valóság.
@@Judge-70 NA az egy fasság!...Raffai elmehet a genébe!:D irredenta antiszemita szabadkőműves mániás bolond.
Rosszul idéztél! A szerbek nem tették le a fegyvert...ez hangzik el, a románok letették...ez is elhangzik.
Az meg hogy el lett ismerve a román politikai vezetés sikeressége az nem jelenti hogy szimpatizál is velük!
De légy hülye és sértődj meg.
@@GergelyPal. Látom, neked Isten tévedhetetlen tisztánlátást adott, a hatalmas tudásod mellé. Ja, nem.
@@GergelyPal. Tóth sivatagi ó-hazád visszavár.
1:24:34 - Az Burgenland, nem pedig Burgerland (ami egy hamburgerező neve)... Jellemzőek a professzor úrra a hasonló tévedések, csúsztatások... Az előadás mélypontja az volt, amikor az egyik jelen lévő diáktól kérdezte meg, hogy mikor lépett be az Usa a háborúba.
Szerintem meg épp hogy szimpatikus, hogy megerősítést kér valaki, ahelyett, hogy helytelen dolgot állítana és mindentudónak tüntetné fel magát.
El kéne gondolkozni azon, hogy miért Horvátország kapta a legkevesebb magyar etnikumú területet.
Mert eleve is egy stabil tortenelmi hagyomanyokkal rendelkezo regio volt. Megvoltak a sajat hatarai.
@@angelushungaricus Hát ez az. Ha 67 után a a többi nemzetiséggel is kiegyezünk, akkor közösen velük alkothattunk volna tót és erdélyi román bánságot. Trianonban pedig e határok alapján váltak volna le a nemzetiségek. Horvátországnak nem jutott több terület a létező határok miatt, pedig ők is többet akartak. Volt rá 50 évünk, hogy mi húzzuk meg a határokat, aztán mások húzták meg.
@@zoltanvass1566 Ez sajnos ennyire nem egyszeru. Nem szabad elfelejteni, hogy a velunk elo nemzetisegeknek volt szinte mindnek anyaorszaga is, akik igenyt formaltak a teruletekre. Nekem meggyozodesem, hogy a nemzetisegek kozott szeleskoru tamogatottsaga nem lett volna az elszakadasi torekveseknek, de voltak viszont ravasz es ugyes politikusaik, akik elere alltak a dolgoknak. Lehetseges, hogy egy nepszavazas teljesen mas eredmenyt hozott volna. A hazai vezeto elit nem volt tudataban a fenyegetesnek. A legkemenyebb asszimilacios politikat kellett volna elkezdeni, mar 100 evvel korabban, mint Nagy Britannia es Franciaorszag is tette.
@@zoltanvass1566 Ne éld bele magad!
Amennyiben figyelted az előadást, a belső nemzetiségi mozgalmakat határon túlról szították. Szerbek, románok, olasz, ukrán-orosz...
1918-ban a császár-király bejelentette a Monarchia föderalizálását. Nem fogadták el.
A csehek felé már a háború elején felmerült a dualista Monarchia trilalistává alakítása.
Ennek ellenére már 1914 előtt leboltolták a franciákkal Csehszlovákiát.
@@angelushungaricus bruh ők vándoroltak be, nem kelett volna semmiféle asszimilációs politika, csak visszajuttatni oda őket ahonnan jöttek
... sajnos nem létezett az autonóm nemzetiségi fogalom a magyar Trianon előtti politikában... és lett háború (ború a Magyarra)... Üdv /Goden 🙋🤔nehéz fönntartani a soknemzetiségi állami egységet...
Horvátország autonóm volt. Csak Magyarországon és Ausztriában léteztek kisebbségi jogok az I.VH előtt.
Romsics nem szerb? :) na jó nem annyira fontos...
Sok szabadköműves dicsekedett vele:Ez egy szabadkőműves háború volt. Net a barátunk. Nem vagyok igazából híve az összeesküvéseknek... De azért van olyan is. Raffay Ernő is érdekes dolgokat mond
Aki viszont - veled ugye nagyon határozottan ellentétben :D - nagy barátja az összeesküvés-elméleteknek. ;)
Raffay nem komolyan vehető, mert megszállott, és prekoncepcióból kiindulva használja fel a tényeket, de tényleg, bizonyítatlan állításokkal is operál.
@@ferenckovacs2267 háát... Azért ő alátudja támasztani mert ott van a rengeteg hivatkozás amiket közöl. El is szokta momdani sokszor. Amiről te beszélsz az az Atv-n feltünő hiteltelen emberek. Tényleg. De mindegy. Majd időbel rájössz. Elsöprő Fidesz lesz2022 ben. Tudod miért? Mert sokan akik 2-3évvel ezelőtt hallották Orbán következtetéseit, "jóslatait" felébrednek. Mert megtörténtek közben...
Raffai tudatosan épít a Trianon nemzeti sérelemre és a "belső ellenség" örök témájára...azt mondja amit a nagyon sértett és nagyon laikus soviniszta s antiszemita közönsége hallani akar....de lehet ő maga is elhiszi azt a sok sületlenséget!:D
@@GergelyPal. Megszólalt a soviniszta pánszláv szlovák Gergő...
"Ha legközelebb Romsics Ignác akadémikust hallgatják, kedvesen mosolyogjanak egyet önök is. Így szoktuk a meséket hallgatni. A trianoni legendát cáfoló Romsics-tanítványok könyveit pedig nyugodtan vigyék be a papírgyűjtőbe."
Nem baj azért ugye, ha sokan meg téged mosolyognak meg? :)
@@geod01 Egész nyugodtan, ha majd egyszer történészként olyat nyilatkozok, mint Romsics június 6-án: "meseszerű" (...) hogy »hazánk szétzüllesztése két évtizedes államellenes összeesküvés eredménye volt, amelynek szálai a szabadkőműves páholyokba vezetnek«.” Szóval Romsics szerint meseszerű, miközben pl "Személyesen a románok fő szabadkőművese, Viorel Dănacu videós interjúban tett nyilatkozatát idézzük, ami a Libertatea című román napilapban jelent meg 2018. január 23-án. Ebben a páholyvezető azt fejtette ki, milyen komoly szerepe volt a szabadkőművességnek Nagy-Románia létrejöttében."
@@galijanos1073 szal aszongya egy román szabadkőműves, hogy a román szabadkőműveseknek nagy volt a szerepük, és ezt elhisszük. Egyre jobban megy a mosolygás, azt kell mondjam.
viszont örülök, hogy akkor újabban hinni lehet a román történetírásnak. nekem ebben voltak eddig kétségeim, de ha már a barominagy magyaroknak is ők a referencia, akkor ezt át kell értékelnem, úgy látszik.
Egyelőre én a magam részéről ezt még nem teszem meg inkább mégsem.
@@geod01 Sejtettem, hogy ebbe az irányba fogod terelni, fekete-fehérben láttatva a román történetírást, de nem akartam túl hosszú kommentet írni, így most jön számodra egy kis finomság: "Több mint tíz éve (...) Raffay Ernő (...) odament az eredeti forráshoz, a Magyar Országos Levéltárba, ahol lefotózta a legfontosabb 11 ezer szabadkőműves dokumentumot.
Igen, pontosan azokat, amiket maguk a szabadkőművesek írtak, ugyanis minden tettükről jegyzőkönyvet vezettek. Ezekből pedig hajmeresztő kép bontakozott ki (...). Amikor Károlyi Mihályon keresztül átvették a hatalmat, tevékenységük egyenes következménye volt az idegen megszállás, ami Trianonhoz vezetett." Továbbra is rajtam kell mosolyogni vagy Romsicson, aki meseszerűnek tartja a szabadkőművesek szerepét?
Esetleg rajtad, aki mindezekről semmit sem tud?
@@galijanos1073 egy: ha tudod, hogy gyenge érveket hozol fel, minek teszed?
Kettő. dehonnem tudok. Csak tudod mester, ez egy tudomány. A dolgok konteksztusba helyezendőek, az nem oké, hogy kivesszük egyik szeletét, és azt kényünk-kedvünk szerint interpretáljuk. Raffay tendenciózusan ezt teszi: konkrétan harminc éve.
Ez nem történettudomány; ez egy bullshit. Ami arra jó, hogy ha a vakhitűeket, a folyamatosan gyűlölködni vágyókat tüzelje. De egészen pontosan semmi de semmi másra sem.
Hihetsz ebben a baromságban, de ez csak arra jó, hogy elzárjad magad elők mindazt, ami Trianonhoz vezetett, mert kínál egy csodálatos megoldást. Amiben nem kell magunkba nézni, elég csak mutogatni, újra csak balsors, akit régen tép... Ez egy kurva nagy zsákutca.
De hajrá, eddig is messzire vezetett ez az út.
Én elolvasnám a helyedben Ablonczy legújabb könyvét. Oké, ez több időt és elmélyülést igényel, mint egy-két "Magyar Nemzet" cikk, az igaz. De ígérni tudom, hogy megérné.
A téma hazafias megközelítését lásd Raffay professzor előadásaiban. Ennek az előadásnak a témájának a megközelítését a 70-es 80-as években lehetett történelemórákon hallani internacionalista baloldali érzelmű történelemtanároktól. Szerencsére nekem abban az időben hazafias érzelmű történelem tanáraim voltak. Ha valaki a témában ilyen előadást akar megnézni, akkor megteheti ugyanezen csatornán Raffay professzortól. Mert a széles és hazafias látókőr mindenkinek jár és minden magyart kötelez !
Megjegyzes ..: Szlovakiaban a magyar gimnaziomok se tanitottak magyar tortenelmet csak csehet , igy utolag kell megtanulni....
Raffay azon sámánok közé tartozik, akik a magyar nagyság téveszméjéből kiindulva mindenért másokat tesz felelőssé. nem túl okos.
@@ferenckovacs2267 Nekem Romsics I . a jo , megbizhato tortenesz . van meg par de Raffay semmikep o nem tortenesz o politikai igenyt elegit ki .kigondolja o tortenelmet . Mi a celja pontosan nem tudom , talan azt akarja , hogy joba legyunk a szomszed nemzetekkel . ne vesszunk ossze ....
Úgy látszik, hogy egyesek számára fontosabb a felfűtött nemzeti érzelem egy objektivitásra törekedő tantárgyban. Emiatt vannak sokan, akik elfogult szemüvegen keresztül látják a történelmet
Azért nem analóg a mi nemzetiségeink követelése velünk szemben a mi követelésenkkel Ausztriával szemben, mert mi a mi országunk területén szerettünk volna autonómiát, nem másén.
Raffay professzor nem teljesen így szokta elmesélni Trianon történetét. Ezen az előadáson pl. nem esett szó a belső okcsoportról vagy a szabadkőművesek tevékenységeiről. Vajon ezeknek kevésbé volt szerepük a Trianonhoz vezető folyamatban? De Károlyi meg a kommunisták negatív szerepe sem volt kiemelve az események tárgyalásakor.
te nagyon hülye vagy raffay egy antiszemita te meg a csicskája
Soros Györgyöt is kihagytad a Trianonhoz vezető okokból
@@balazsgere4 az előtted író seggfej trollra nem reagálok, csak neked reagálok. Mivel én nem vagyok történész csak érdekel a téma és az ilyen előadásokból szeretném megtudni az igazságot. Azt nem értem hogy ilyen két nagy tudású professzor akik gondolom évtizedek óta kutatják a témát hogyan lehetnek ennyire eltérő véleménnyel. Hogy lehet a történelemnek ennyire szubjektív megítélése mint pl egy irodalmi műnek? Ráadásul egy országon belül.
Raffaynak van egy jó sztorija: th-cam.com/video/tDnyasrplqI/w-d-xo.html
Ez egy tényleg aranyos kis történet de aki ilyenre alapozza a revíziót ott egy alapos orvosi kivizsgálás indokolt.
Utána néztem az 1910-es adatoknak.. meglepő, mert megvan az 50%, sőt 54,5, a német 10, 4% a Szent Korna országait vesszök, akkor 48%
hol találni ezeket az adatokat?
@@anybody314 KiIderült , hogy az 54 % a Királyságra vonatkoznak. Irtama profeszpr úrnak. Ám az adatoka neten fent vannak. 1910-es népszámlálás. Sokat talál
Amit a professzor mutat, abban benne van Ausztria is. Kb 52 millió fő, ebből 21 millió magyar, aminek 50%-a magyar, tehát 10,5 millió fő. (szerinted) Akárhogy számolok, az 20,1%
www.gradsubotica.co.rs/1910-magyarorszag-nepessege/
E szerint viszont 9,5 millió magyar volt Magyarországon 1910-ben, ha ezt vesszük alapul, 18,3% a magyarok aránya.
7:00-nál 20,2% szerepel. Ez sajnos nem 50%.
OLVASD EL A CÍMET a dia tetején!
Az 54% Az Magyarországra vonatkozik, Ha Horvátországot hozzáveszi,akkor jön ki a 48%.
@@peterlevai8529 Már tudom.. Nem tőled.
Döbbenten látom, hogy akkoriban a Balatont 100%-ban románok lakták (11:11) 🤣😂🤣😂
De jóóó!
Brávó
24:06 bad maps again. these Entente friendly people are systematically depriving Germany of Elsass-Lothringen (Alsace-Lorainne). (The BBC does the same. :D.) However, the lecturer always wants to be nice, although when during a live podcast the reporter was bringing up the fundamental responsibility of Great Britain for starting the WW1, he lost his temper ....and started to deliver an outburst of Entente propaganda.
Don't you remember how to write in hungarian? 😀
Ebben a három birodalomban az előadás és a térkép szerint egyetlen egy zsidó sem élt.
Itt van kis baki,hogy lehettek erdélyben többségben a románok mikor még nem is léteztek !
Trianon bölcsőjét a 48 sok ringatták.
Maradni kellett volna Etelközben, kiegyezve a besenyőkkel. És akkor most Oroszországban laknánk :)
Nagyon nagy történész úr megint csak elmondja (szenvtelenül, a nemzeten kívülről beszélve), miért kellene elfogadni az országcsonkítást. Nem, nem, soha!
És ha nem fogadod el, akkor mi van? A történésznek nem az a dolga, hogy megváltoztassa a jelen helyzetet, hanem a múltat értelmezze és magyarázza. Az olyanok, mint Raffay, nem fogadják el a tényeket, és így a múltértelmezésük hamis.
Nem ezt mondja el. Elmondja, h miert tortent ugy, ahogy.
Na az ilyen politikai homályökrök miatt tart itt ma Magyarország!!!Trianont le kell zárni,vagy még a maradék Magyarország is elpusztul!!!
igen igen orokke
Neoliberális előadásnak tökéletes. Csak az igazság más.
Mi az igazság?
@@hadvezer99 Hallgassunk Raffayt! (is)!!!
@@tamasmodos6644 Ő az igazság?
@@hadvezer99 Magyarország területét idegen hatalmak jelentősen megcsonkították. ezzel talán egyetértünk. ha a miértre keressük a választ, akkor én Raffayval értek egyet. Van, aki Romsics Ignáccal.
@@tamasmodos6644 Mit cáfolsz abból amit Romsics elmondott?
Akkor Drábik úr nem mond igazat ? Valami nagyon sántít ! Ja , a honfoglaló ó lábú őseink sántítottak....
lovas népek kivétel nélkül ó lábú népek, aki látott már lovasnépeket annak ez evidens. Csak annak fura ez, aki tájékozatlan a témában.
drábik az egy idióta, vén szar. összehord hetet-havat! Egyetlen szava sem igaz. Ahogy a másik rokonlelkű "történésznek" mondott és volt MDF-es valaki.
@@nemes49 Ez igen professzor úr!
@@nemes49 ha nem tudja őt megcáfolni, akkor maga egy vén szár idióta! Folytatnám még, hogy mit gondolok magáról, de az már anti...lenne.
@@sandorvokulicus8837 Egy ideje már nem ülünk lovon.
Wass Albert írt róla regényeket. Elég jók, csak sajnos előítélet miatt nem olvassák elegen. Csak bírálják látatlanban. Mint pl a mostani, műveletlen, oktondi főpolgármester.
Csúsztat és ködösít és hazudik szépen mosolyogva és nagyon óvatosan félmondatokban.
kicsit konkrétabban? Mi a hazugság?
@@peterlevai8529 Ha nem tanult csak magyartalanító akadémia anyagokat akkor értem a kérdést.
@@samkup5203 Ez nem volt válasz, én is kíváncsi vagyok a meglátásaira. :) Szeretnék tanulni. :)
A labancok sok kult.emléket
tettek tönkre,fleg fv en.
Manpság is a gyujtogatás
bevált módszer.
Jó,hogy magyarul beszélünk ezt leszögezem de a fenébe,most tanulhatunk idegen nyelvet ami nem is olyan egyszerű. A némettel majd egész európában otthon lennénk.
németnél az angol elterjedtebb.
@@sandorvokulicus8837 Európában ,írtam. Amúgy igen de csak amióta a Beatles együttes megszületett ☺.
@@technoxkft.5660 Így van,nem erről van szó. Hanem arról,hogy akkortájt a németet Mországon sokan beszélték
pld.1848 környékén az ,hogy a szinházakban magyarúl beszéltek vívmány volt.
Tehát ez már egy meglévő helyzet azokban az időkben..
Ma ha nyugatra átlépsz Hegyeshalomnál már a német van és jó Svájcban is. A turistahelyek is fel vannak készülve a németre. Magyart országon kívűl nem beszéli senki.
@@sandorvokulicus8837 De nem itt a regionkban. A nemet dominansabb.
@@aramystuxful7394 Azért mert nem érdemesek rá. haaa..haaa,haaa
még van ember aki ezt a patkányt nézi? hihetetlen.
igen, te. Ja, meg én is. De, hogy kettönk közül ki a patkány, azt döntse el a történelem.
@@gaborkovacs6368 Fusd át a chat-et, de csak a "fantázia nick-nevű" hozzászólásokat olvasgasd!
most éppen magadról beszélsz? Te így nézel ki, orbán és hitler keveréke vagy?
Egy kicsit magyarabb szemszögből: th-cam.com/video/2gBp9_1-998/w-d-xo.html
A haburo miota kivansagmusor? Ha besoroznak, menni kell!
Trianon was the act for the creation of the Hungarian state. After 500 years.
no, Trianon was the act of granting something valuable to the 40 years old Romanian state, it had not worked for.
@@remember9152 Trianon recognized the reality from 1918, when Transylvania choose to unite with the Romanian Kingdom, and the independent state of Hungary who was destroyed in 1526.
@@philodacus5077 Transylvania did not choose anything. No plebiscite was held etc. Had the hungarian and the austrian authorities opted for a Machiavellian (do you know what is it? :D)and much more aggressive policy at the end of the war, the cautious infiltration of the Romanian armed troops in the Kingdom of Hungary would have been repulsed in the most serious and definitive fashion. Furthermore the hungarian state was destroyed in such a manner in 1526 that its most eastern chunk of it, i.e. Transylvania (as an eastern hungarian kingdom, later principality) easily dominated the two wallachian principalities during most of its existence. bye!
@@remember9152 Kingdom of Hungary and Romanians troops? 😂 😂 😂 😂 😂 In 1526 when Kingdom of Hungary exist we dont have Romanians troops. Y must learn history. Of course Transylvania chose, in November 1918 was a declaration of independence in the Parliament of Budapest who declared Transylvania independence. After that Transylvania ask the Romanian King for unity. So Transylvania choose that and this is for ever, because the majority of the population want that.
reading literacy problems, my friend??? Romanian troops in Hungaryian Kingdom not in 1526, rather in 1918. No one declared any transylvanian independence in the hungarian parliament. :D and transylvania did not asked anything, from the romanian king. and the more the 5 million inhabitants of the terriotories glued to romania were not asked whether they would live in hungary or not. Since the living standard and the human development in Hungary then was significantly higher than in romania, it was very probable that the majority of the people of those territories would have opted for hungary. therefore the occupying romanian forces did not dare to get into a real plebiscite. :D
Összefoglalva = a világhóditók - háttérhatalom parancsa történt meg = " oszd meg és úralkodj fellettűk " ! Stb ...
VIVA TRIANON!
Sa ma iei de jos.
Artur Codrea do you understand what he is saying?
Yes, Trianon was a justice for all the nations from Austro-Hungarian state. After the Trianon was born Hungarian state.
@@radirg who care!
PHILO DACUS start reading and learning and one day you may wake up from your deep dumb slumber
IREDENTISTEN
Köszönöm.