Mi nombre es Máximo Décimo Meridio, comandante de los ejércitos del norte, general de las Legiones Fénix, fiel servidor del verdadero emperador Marco Aurelio. Padre de un hijo asesinado, esposo de una esposa asesinada y juro que me vengaré, en esta vida o en la otra.
En realidad ☝🤓, lo de Legiones Fénix es históricamente erróneo puesto que sólo había una Legión Fénix, de hecho cada legión tenía un nombre único, por lo que no era posible que existiera más de una legión con el mismo nombre
Es una peli tik tok, los primeros 40 min son SUPER ACELERADO y con cortes de imagines de copia y pega, tan rapido que no te enteras de nada, no hay diálogos como los de antes es todo corriendo y con corte de imagines …. Que decepción en serio
Como aclaración sobre lo de los dos emperadores, en parte es culpa de la poca historicidad del final de la primera, después de la muerte de Cómodo se produce el año de los 5 emperadores que como bien dice el nombre no fue un año precisamente fácil de resumir y que en mi opinión se necesita una película entera para explicarlo, por ello decirlo en esta seria confundir al espectador. Para quien le de curiosidad al final es un general llamado Septimio Severo quien consigue el poder y nombra herederos a sus dos hijos Caracalla y Geta, por tanto los dos chavales históricamente hablando están porque ha querido su padre y por tanto la idea que transmite de que están ahí porque si no es tan absurda.
Llega un punto en que dejan de importar los monos de CGI horripilantes, el rinoceronte o el coliseo con agua y tiburones, lo que mata esta película es su falta de alma, carisma y épica. El ritmo es desastroso, se siente apresurado, sin pausas, hay escenas que deberían tomar cierto tiempo para que sean emotivas e impactantes y pasan muy rápido 🤷♂️. Me dio rabia que no se aprovechara al personaje de Pedro Pascal, creo que era el más interesante y su presencia suma mucho, pero prefirieron seguir la misma fórmula de la primera, pero esta vez sin carisma, porque Mescal es buen actor, pero no tiene ese porte. La música 🤦♂️🤦♂️🤦♂️ Connie Nielsen parecia sacada de una telenovela 🥴 Denzel siempre el mismo tono, el mismo papel, los emperadores sobreactuados. Aunque es entretenida y tiene ciertos momentos rescatables, se termina confirmando que nunca debieron hacer esta secuela, la historia que cuentan no tiene mucho sentido.
De acuerdo en todo. Pero lo que más me molestó fue la música. Teniendo todo el material de Zimmer prefirieron hacer ese engendro con melodías inconexas.
Una sensación que me rondaba constantemente durante la peli es que esta historia ya me la habían contado mejor hace más de 20 años. Y cuando terminól a peli no era capaz de recordar siquiera el nuevo nombre del protagonista (no Julio Vero que ya venía de la anterior, como todo lo demás)... con eso lo digo todo.
Completamente de acuerdo. Creo que si el protagonista hubiera sido Acasio o al menos hubiera tenido más desarrollo, a lo mejor se hubiera disfrutado más.
@@gabi5169 Concuerdo y que al final debía, no sé, a lo mejor huir y, ya que el final queda vacío y ambiguo, hasta hubiera podido ser protagonista de Gladiator III. Un desperdicio de actor y de personaje.
La crítica más acertada que he leído. Guión mediocre, queriendo ser un refrito de la primera película. Banda sonora mediocre. Actores que no me los creo, empezando por el protagonista con cara de lelo toda la película. Repetir sin sentido las frases más importantes de la primera película. Lo que hacen con el senador Graco me parece un insulto. Esta película no hay por donde cogerla. Para mí es una secuela innecesaria y un insulto a la original. Lo único decente son las peleas.
@@MaestroCiego para mi no puede ser que todo sea blanco y negro en la vida. O eres un peliculon o ya no vale para nada. Asi es normal que muera el cine y nadie quiera arriesgar si a la minima vamos a llamar decepcion a todo. Para mi no es una mala pelicula en la mayoria de las cosas. Nunca la considerare buenisima porque falla el guion, desarrollo de personajes y podia haber sido mejor la musica, pero de ahi a que no me haya divertido viendola por todo lo que ocurre en ella es una idiotez. Buena secuela que no le llega a los talones a la primera. El ejemplo esta en su 7 en imdb o 6 en filmaffinity. Pelicula decente que no llega a peliculon. Pero llamarlo decepcion...
@@borjamartinezgonzalez5514 Para mí toda secuela que no iguale o supere a su antecesora es una decepción. ¿Qué sentido tiene hacer algo peor que lo anterior? para eso no hagas nada...
Le doy un 6. No he conectado con el protagonista casi en ningún momento. Es IMPOSIBLE empatizar con Lucio y su pérdida si no lo conoces aún y en 5 min ya lo ha perdido todo. Te da lo mismo. Tampoco pierdo la esperanza de que algún director nos traiga una imagen realista de la civilización romana correctamente contextualizada en su mundo y en su tiempo. Algún valiente que huya del topicazo de Imperio malvado. BASTA de romantizar a los "bárbaros" creyendo que cualquier pueblo más allá de los limites del Imperio vive en una suerte de Arcadia feliz, porque no es así. Máximo lo describió a la perfección: «He visto mucho del resto del mundo. Es brutal, es cruel, y oscuro. Roma es la luz✨»
@@samoutube yo que he estudiado la roma clásica, desde el plano arquitectónico. Di por hecho que esto no iba a ser un representación realista al respecto. Pero me ha chirriado muchísimo el arco Romano. Pues en la arquitectura Romana se fundamenta principalmente en el arco y el hormigón romano. Una película que ha costado 300 millones. No puede tener un error tan gordo. Os puede parecer una gilipollez. Pero tal como está hecho el coliseo, sería imposible mantenerlo en pie. La película creo yo que con un argumento un poco más trabajado. Donde sintiéramos empatía por el personaje. Esa conexión, hubiera funcionado. Pero como no nos conectan con el personaje. Vemos al protagonista pero no empatizamos mucho. Solo hubiera sido fácil, haber apostado por una explicación más elaborada. Así que sin esa conexión, la película pierde su alma y su sentido.
@@samoutube Así es!!! Es como el tropo del "buen salvaje" de los Aztecas e Incas y Mayas, poniendolos como seres de luz cuando eran tiranos y además asesinaban, matsbsn, y practicaban canibalismo y sacrificios Humanos, además más del 99% de l9s ejercitos de la Conquista eran Indígenas hartos de Los Mexicas( o aztecas) Mayas, e Incas.
El problema no creo que sea el actor. En la segunda no se podían contratar mejores prácticamente. Yo creo que es más a nivel de guion o diálogo. No creo que actúen mal ...
Para los que no entendemos como tú de cine, es otro quiero y no puedo de Ridley Scott. Si culpas a Scarpa, debes culpar mas a Scott, por permitirlo. Es una película acelerada, sin épica, sin contexto (como Napoleón) los personajes no tienen sentido y Mescal no tiene aura, ni carisma. Pascal desaprovechado y Washington está copiando su papel de Trauning Day. Aún así es entretenida, pero sin ningún tipo de discurso épico. Napoleón II 😢😢😢
Totalmente de acuerdo el montaje está fatal, no empatizas con el protagonista. Porque llega a ser respetado por todos los gladiadores? El cambio de opinión tan rápido de no matar al personaje de pedro pascal. Pasa de odiar a amar a su madre de una escena a otra literalmente. Aún así es entretenida, pero hay muchísimas fallas
2 emperadores en la versión idiota de cómodo, un protagonista que más parecía un adolescente rebelde sin profundidad, un villano que de la nada casi es emperador. Los diálogos parecían de la rosa de Guadalupe y sin contar con esa incoherencia del mar con tiburones en el coliseo. Quien no disfrutó la primera, viéndola por lo menos unas 3 veces, tal vez si pudo verla entretenida.
Entre los babuinos ful, los tiburones en el Coliseo y un romano negro paseándose por allí no hubieran desentonado nada de nada unos ninjas en la película. Seguiría siendo un disparate pero al menos tendría más gracia.
todo bien hasta el negro. Tampoco esq la película sea fiel históricamente hablando pero en serio, te quejas de eso? tio esclavizaban con todo y más en esa época, había más mezcla que las ideas que tienes en la cabeza
@@MaestroCiego No saques las cosas de quicio. Un negro haciendo de romano es como una persona con enanismo haciendo de "pívot" en una película sobre la NBA... o un coreano haciendo de Kunta Kinte en "Raíces". Chirría. Tanto como lo de los tiburones en el Coliseo o unos babuinos generados por inteligencia artificial. Chirría y no pasa nada más. La idea al hacer una película es que la gente se la crea, que la viva, que nada le distraiga de la historia que se cuenta... allá ellos cuando deciden hacer una película en la que los detalles chuscos vivirán en la mente del espectador más tiempo que la propia historia. Por cierto, que vengas a justificar lo del romano negro diciendo que en esa época "esclavizaban con todo" y "había más mezcla" es como pretender justificar lo de los tiburones diciendo que en aquella época había gente que tenía una pecera en su casa. Mal argumento el tuyo. El día que hagan una película de Tarzán y los porteadores de la expedición sean lituanos (con lanza y escudo y plumas en la cabeza) de una aldea del Africa subsahariana estaré encantado de ver qué explicación le das a la cosa...
Caracalla y Geta eran de ascendencia siria/norteafricana, por lo que no serían esos blanquitos caucásicos que aparecen en la película... Y no veo a nadie criticando eso 🤷🏻♀️ Mira que hay cosas que se pueden decir de la película, pero que se saque a colación precisamente ESO... 🤦🏻♀️
No me ha gustado, el guión es pésimo, los diálogos son pobres, es una película rala, es decir de escasa enjundia. Paul Mescal no tiene la fuerza de Rusell Crowe, no es creíble como gladiador. Esa es mi humilde corta opinión.
Pedro Pascal protaagonista, va a buscar a Lucio a pedido de su madre porque Roma está muriendo y necesitan un nuevo emperador. En el retorno a Roma los emboscan y son reclutados como gladiadores. Lucio desarrollo admiración por Acasio y rememora la' peleas y valentía de Maximo y desarrollo a su personaje en un contraste en los recuerdos de Maximo y Acasio, logra 3 batallas épicas pero muere Pascal por salvarlo llegan al coliseo y logra derrocar a los ge'elos. Escena final agradece a su madre, a maximo y acasio por luchar por una Roma mejor. FIN
@@DisafleVa con una tropa leal a buscar a Lucius al tiempo que Acasio esperaba que su mensaje de ayuda a sus tropas en Ostia llegarán para marchar juntos hasta Roma para el ascenso de Lucius. El mensaje es interceptado y tropas leales a los emperadores los derrotan y toman de prisioneros. Los llevan a Roma, ejecutan a Acasio frente a los ojos de Lucius y este enviado a la arena como gladiador. Lucila logra mantenerlo con vida con ayuda de sus influencias mientras reenvía un mensaje a Ostia con el anillo de Maximus y revela el linaje de Lucius. Las tropas asedian la capital, se arma el desmadre y Lucius ejecuta a los emperadores. FIN.
@@JUANCARLOSBROS no iría conectado con la historia, ya que Geta fue asesinado por Caracalla, y este fue asesinado por un soldado que no ascendió a Centurión....Macrinus les sucedió inmediatamente
@@MegaBronsky1 Bueno segú leí, Gladiador no estaba menos alejada del rigor histórico, pero al fin y al cabo es una película. No necesitan estar acorde a los hechos históricos. Solo basta estar cohesionadas y ser entretenidas. Lo que estamos proponiendo es una historia mejor hilvanada, porque la del film está bastante flojita y muy lejana de su predecesora en cuanto a trama.
Igual que Joker II. Una secuela que nadie pidió y que no hace más que ser un lastre para la peli original. A mi ni siquiera me entretuvo. Y el CGI por Dios, qué desastre.
Para mi ha sido una buena pelicula, no es comparable con la primera pero tampoco es el desastre como.napoleon, el tema denla coraza de maximo me hizo emocinar bastante, y denzel esta muy bien
DENZEL ESTARÁ MUY BIEN EN SU PAPEL ACTORAL , QUÉ CREÓ QUÉ ES A LO QUÉ TE REFIERES , PERO EN LA ANTIGUA ROMA NUNCA JAMÁS DE LOS JAMASES , PERMITIERON Ó DEJARON QUE LOS LEGIONARIOS FUESEN NEGROS Y MENOS PRETORIANOS ( QUÉ ESTABAN A OTRO NIVEL , ERAN CÓMO LA POLICÍA DE ÉLITE DE HOY EN DÍA ) ERROR HISTÓRICO DE LIBRO Ó DE MANUAL. AL PUEBLO HISPANO , ÓSEA A LOS ESPAÑOLES QUE FUERON UNA PROVINCIA MÁS DEL IMPERIO ROMANO , LES COSTÓ MUCHO ESFUERZO CONSEGUIR ESE RECONOCIMIENTO , POR TANTO VER A UN DENZEL WASHINGTON CARACTERIZADO CÓMO UN CIUDADANO NEGRO LIBRE DE ROMA , DE ALGUNA PROVINCIA NORTE - AFRICANA , QUÉ TERMINA LLEGANDO A SER LEGIONARIO PRETORIANO , ES MÁS UNA LICENCIA Ó CAPRICHO FANTASIOSO DE HOLLYWOOD , PARA DAR CREDIBILIDAD AL PAPEL QUÉ DEBE DESARROLLAR EL PERSONAJE DE DENZEL WASHINGTON YÁ QUÉ LE APORTA CIERTA CREDIBILIDAD , A UN PERSONAJE TOTALMENTE FICTICIO , A LA PAR QUE DISCRIMINADO POR LOS ROMANOS CON PODER PARA HACERLO.
El problema es cuando a un yanki, le das rienda suelta para profanar historia (obvio, ni tienen historia ni les gusta mucho estudiar historia), se montan interpretaciones muy lejos de lo que fue. Una pena, y lo que es peor, son la 1a potencia mundial...
Te olvidaste el homenaje a Stranger Things y la pelea con los demogorgon donde lo eligen para Gladiador. Yo para ir deje el cerebro en casa y la pase bien. La disfrute como si fueran esas peliculas epicas de los 80s y 90s que no tenian guion ni sentido pero entretenian. Lo que si estoy seguro es que hay un director cut con las 5 horas de escenas cortadas.
Totalmente de acuerdo al 100% Maestro , con tu análisis...Mi mujer me regaló la entrada como detalle y al salir me preguntó qué tal ...Y le dije agradecidisimo por el detalle eres la mejor , pero la película no le lleva ni a la suela de los Zapatos a la primera, no es mala , ni aburrida , pero la sombra de Gladiator es muy grande , esas frases míticas , esas escenas inolvidables, esa banda sonora ...De las mejores películas de la historia
Acabo de ver la película y estaba buscando una crítica como esta. Lo comparto todo PUNTO POR PUNTO. Gladiator fue para mi la película que me introdujo al cine y preveía que una secuela iba a ser una gran decepción. Y es que no hay que tocar algo que es perfecto. Los personajes no están construidos, la única actuación salvable es la de Denzel (y eso que Paul es probablemente mi actor favorito actualmente), el guión no tiene ninguna credibilidad, no hay silencios, el mal ritmo no te deja conocer a nadie, muchas frases de la primera se meten con pala, y la música?? Es que nada hubiera podido siquiera acercarse a la banda sonora de la primera que para mi es un personaje más. En fin - estoy muy cabreada, pero al menos me consuela saber que alguien lo ha visto como yo.
Lo único que logro esta pelicula es destruir la figura de Maximo al cofirmar que el chamaco sí es su hijo, significando que le tuvo que ser infiel a su esposa en algún momento, se me cayo un grande :,(
Totalmente de acuerdo contigo!!!!! Las clavado!!! Cero emoción, cero epicidad, cero sentimiento, música muy mal también, personajes sin motivaciones, sin explicación y q además no transmiten, y para colmo la muerte de Máximo en la película anterior no sirvió para nada!! Terrible!
Esta película la encontre bastante buena pero siento que a comparación de la primera el desarrollo de personajes les salio mal, por ejemplo el personaje de Pedro Pascal murio por nada y nisiquiera nos dan transfondo de su pasado, yo si fuera guionista lo hubiera matado recibiendo la flecha de macrinus y salvando a lucilla, muriendo este de la misma forma que la esposa de lucius, dandose cuenta lucius que de verdad no era mal hombre, hubiera sido muucho mejor desarrollo de personaje.
Que critica más buena la verdad, ayer fui a verla con una amiga y considero que es una peli para pasar el rato, no muevo ni una coma de lo que has dicho y me choca ver qué estoy tan de acuerdo en prácticamente en todos los puntos que es para hacérmelo mirar jajaja lo que más me ha gustado es lo bien que has explicado tu crítica.
El problema de esta película es vivir bajo la sombra de un clásico y tomar pésimas desiciones en guión. El mejor personaje que es Acasio muere por alguien que no conoce, que le quiso matar hace menos de 30 minutos. Yo entiendo que EL sea el protagonista no Lucio. No se, además la protagonista mujer tiene el criterio perdidisimo, en mi sala de cine todos decían que Acasio murió por Lucila. Me gusto? No tanto, pero no es mala.
(Sin spoiler). Está claro que Ridley Scott ha perdido el don de hacer buen cine. Esta producción es aún peor que la anterior (Napoleón). A Ridley Scott se le ha agotado la imaginación. Esta secuela de la maravillosa y ya Clásica Gladiator es casi una réplica de la primera pero con peores actores, y nula imaginación. Nula imaginación porque se repite la trama, un gladiador que busca venganza y una conspiración política que busca derrocar al emperador (misma trama que en el original pero peor desarrollada). ¡Incluso mismas frases! A modo de homenaje se permite repetir muchas de las sentencias, y frases más gloriosas de la explendida Gladiator. Ni siquiera se ha molestado en alegrarnos la vista con alguna hermosa fémina, no verás una tía buena en toda la película. En cambio si hay mucho no binario, y también una sexagenaria retocada con todos los filtros informáticos posibles como por derecho ha haber participado en la primera. El actor principal, el protagonista, ni fu ni fa, uno más del montón del medio. Le falta carisma para ser un buen actor. No nos transmite emotividad, no nos implica, no nos atrapa, no conseguimos empatizar con él porque su rostro no transmite la expresividad adecuada. Denzel Washington se salva pero tampoco brilla. El guión es malo y él no tiene la culpa. Ha hecho lo que ha podido. La de tonterías que aparecen es muy numerosa. Hasta sale uno leyendo el periódico. ¡Y los monos que son medio monos medio Doberman! 😂😂🤣🤣🤣 ¡A quién se le ocurrió esa 💩! Por supuesto rigor histórico ninguno, como es habitual en éste director que considera la historia como un relato a interpretar libremente. ¡A ver! Uno se puede tomar alguna licencia histórica para hacer cuadrar una trama y transmitir emociones diferentes al espectador, como inventarse una historia de amor que no sucedió, pero darle tantas patadas a la historia debería estar prohibido porque hay mucha gente que no leerá un libro de historia en su vida y la única manera de hacer que aprendan o adquieran un poco de cultura de la historia de la humanidad es a través de las películas. Ridley Scott podía haber realizado una buena producción de la Roma clásica partiendo de cero. Con un una nueva trama y nuevos conflictos. Que no tuviera nada que ver con un Gladiador. Si no puedes superar el trabajo anterior, es mejor que hagas algo diferente para que nadie pueda comparar. Y mira que el Tema de Roma tiene dónde elegir. Podía haber creado una trama de un esclavo cristiano que huye de ser enviado al circo sin conseguirlo o de un arquitecto y constructor de acueductos que es enviado a galeras y acaba en Partia. Sólo hay que tener imaginación y a los 86 años ya hay poco de eso. Gracias Ridley por todo ese legado de buen entretenimiento nos has dejado aunque en esta última me hayas hecho bostezar 4 veces.
Yo vi ayer la primera después de haber visto la segunda, y me parece exactamente igual en relación con las expresiones 😅. A mí me gustó, me pareció muy entretenida, iba con las expectativas bastante bajas pero me terminó gustando 🙂
No ha habido nada nuevo sabiendo que no superaría a la original. Si bien es cierto que a Scott le pasa mucho, las críticas no le acompañan en los estrenos. La sombra de la primera es muy alargada y aquí hasta la coraza le puede sentar grande. Por lo demás se ha disfrutado bastante, se nota el dinero que está bien empleado, aunque deberían haber dado más cancha a personajes como el Acasio. No creo que hayan pretendido hacer mucho negocio tras tantos años y con todo lo que ha costado. Pero puede que al bueno de Ridley se la sople. Por lo demás, cada uno haga lo que estime oportuno. Gracias Maestro...
Estoy completamente de acuerdo con todo, pero aun asi se me hizo entretenida por los efectos visuales. Aunque tambien las peleas y la musica se disfrutan michisimo mas en la 1, te metes mas a la historia y te dan mas sensación de peligro. Y es mas que obvio que no será recordada despues de las nos años como si lo es Gladiador 1. Lo que si tambien defiendo es la escena donde se llena de tierra las manos porque para mi, eso te conecta al personaje con su padre pero tambien falla en la ejecución, eso debio ser al inicio de la pelea, no en media pelea.
Bueno, no voy a criticar las licencias históricas. Pero cuando sale los primeros planos del Coliseo. Es inentendible que no hayan podido representar el arco romano, ni siquiera en el decorado. Coño, que solo hay que coger un libro y buscar arco romano. Y sale un muro con un arco. 🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️ Por otro lado, el problema que veo en la película son dos puntos. La banda sonora, no es ninguna protagonista. En la primera, tenía vida propia. Estabas aquí o allá y sabías dónde estabas. 2. Como es posible que Roma, siendo una ciudad tan grande. Todo lo que vemos se desarrolla pegado al coliseo?? Parece que el Senado está pegado al coliseo, que los emperadores viven pegados al coliseo. Todo ocurre pegado al coliseo. No existe esa atmósfera de estar en una gran ciudad. En las películas de Hitchcock, por ejemplo. Podías entender el entresijo de una casa. Había una dimensión. Sabías q de A pasando por B, llegabas a C. Os puede parecer una tontería. Pero si todo ocurre aquí al lado. Parece que no hay un espacio. No puede haber una construcción de acción. Pq todo parece que pasa aquí al lado. Hoy en día, había presupuesto. Y también el CGI puede crear este explendor de Roma, sin mucho problema.
El punto dos, no es que todo esté pegado al coliseo, pero entiendo lo que dices y es verdad que la peli parece que se desarrolla todo en apenas un par de escenarios faltaron más tomas o planos de escenarios diferentes o con otras perspectivas
@@josemanuelmontero5568 si, eso es. Si hubieran hecho más planos. Se hubiera sentido más ciudad. Más atmósfera. Por otro lado, la música no ha estado a nivel. Solo se oía cuando sonaba alguna canción que recordaba a la primera película. De todos modos, lo que no puedo entender. Es que el guionista de Napoleón (que la película fue un fracaso). Halla sido contratado para escribir esta segunda. Está película, hubiera sido buena, si hubieran cogido unos buenos guionistas. La música fuera otra protagonista y los planos fueran más abiertos en la ciudad. Pero bueno, es lo q hay.
Gracias por ese análisis, jamás esperé superara a Gadiador 1 pero si una historia que explicara o desarrollará lo que pasó después de la.muerte de Máximo, así que nada de ir al cine a verla en la tv 😢😢
Si bien estoy de acuerdo en que si se pueden hacer buenas segundas partes,sino mejores por lo menos iguales a las primeras,me temía que este no sería el caso desde que la anunciaron. Demasiado Hollywoodesca diría yo aunque parezca redundancia. Primero no tiene ningún hilo realmente lógico con la primera,ya que nunca se sugiere que Lucio sea hijo de Máximo. Denzel Washington es un mágico actor pero,que necesidad de meterlo a fuerza en la historia,alterando la historia de Macrino,que fue emperador,no lanista ni esclavista,y mucho menos en Roma un negro hubiera podido jamas tener ese poder en esa época. En la escena en dónde se dirige a senadores parecía el abogado de Filadelfia alegando al jurado . Si querían aprovechar su nombre debieron crearle un personaje acordé a alguien como el en esa época,como Juba,el personaje que interpretó muy bien Djimon Hounsou,pero ya sabemos que con eso de la "inclusión",hasta Ana Bolena resultó morena. Y ni hablar de los emperadores gemelos Geta y Caracalla,que más que romanos parecían salidos de las novelas de Anne Rice,y crepúsculo. Muy espectacular sin duda,pero le aplicarán el Damnatio Memoriae,como lo que le hacían en Roma a los que no querian recordar.
No puedo estar más de acuerdo. Además, el recuerdo de Maximo parece casi desvanecido, cuando se cargó al fukin emperador. Hablan de él como un lejano recuerdo de un cierto gladiador honorable, está tachado su nombre en la tabla y su tumba está en el propio coliseo medio escondida. Todo esto, cuando la primera te muestra que los guardias pretorianos se llevan a hombros el cuerpo de Maximo y dejan al Commodo en el suelo olvidado. Cómo pasa de ser un potencial héroe de la mitología romana a un tal gladiador que algo hizo pero no recordamos qué.
He de decir que hay un par de giros que no están mal, pero vamos… no me gusta Denzel Washington. Su personaje es interesante, pero su forma de actuar… nopee
@@angelapatriciamayorortiz2601ENTONCES , SEGÚN TÚ LA PRIMERA PELÍCULA ES PURA BASURA QUÉ NO RECOJE NI UN SOLO DATO HISTÓRICO REAL , ¿ TODO ES PURA FANTASÍA FICTICIA NO ?... VAMOS A VER , MARCO AURELIO EXISTIÓ REALMENTE Y SUS HIJOS CÓMODO Y LUCILA TAMBIÉN ASÍ CÓMO SU NIETO LUCIO VERO , ENTOCES , CÓMO SE PUEDE ENTENDER QUÉ A LA MUERTE DE CÓMODO , LUCILA NO REVELASE AL SENADO QUÉ FUESE CÓMODO EL QUÉ DIÓ MUERTE A SU PADRE , AUTO - PROCLAMÁNDOSE EL EMPERADOR DE ROMA Y REVELANDO LAS OSCURAS INTENCIONES QUÉ ÉSTE TENÍA PARA CON ROMA , YA QUÉ A CÓMODO NO LE INTERESABAN LAS CAMPAÑAS BÉLICAS FUERA DE LA VIDA DE ROMA , COMO ASÍ LO HACÍA SU PADRE MARCO AURELIO , HACIENDO MÁS GRANDE A ROMA AL SOMETER A OTROS PUEBLOS E INCORPORÁNDOLOS COMO PROVINCIAS DE ROMA , PUÉS MARCO AURELIO DEJABA TODO EL PESO DEL GOBIERNO DE ROMA , RECAER EN LOS BRAZOS DEL SENADO , EN OTRAS PALABRAS , EL EJERCITO DE ROMA , NO SE INMISCUÍA EN LOS ASUNTOS DE ESTADO Y GOBIERNO ROMANOS , ES MÁS , LO TENÍAN TOTALMENTE PROHIBIDO , TOTALMENTE LO CONTRARIO A LO QUÉ PRETENDÍA , CÓMODO PUÉS , HEREDANDO LOS PODERES MILITARES DE SU PADRE CÓMO EMPERADOR YÁ ERA MUY PODEROSO , SI A ESE PODER , LE SUMABA DE FORMA TOTALMENTE AUTORITARIA LA RECUPERACIÓN DE LOS PODERES DEL SENADO POR LA FUERZA , ÉSTE YÁ NO NECESITABA A NADIE PARA HACER CON ROMA LO QUÉ LE DIESE ABSOLUTAMENTE LA GANA , MÁXIMO LO SABÍA Y LUCILA TAMBIÉN , INCLUSO EL SENADO SE LO IMAGINABA , YÁ QUÉ CÓMODO NO HACÍA MÁS QUÉ PELEARSE Y DISCUTIR CON ELLOS CONTINUAMENTE... ENTONCES CÓMO PUEDE SER POSIBLE QUÉ EN ROMA , ME ATREVERÍA INCLUSO A DECIR QUE INCLUSO EN LAS PROVINCIAS DE ROMA TAMBIÉN SUPIESEN QUIEN ERA CÓMODO Y QUIEN ERA Y FUE MÁXIMO DÉCIMO MÉRIDIO , CÓMO PARA NO PODER SOBREESCRIBIR Ó REESCRIBIR LOS ANTIGUOS ROMANOS , SU PROPIA HISTORIA Y TENER QUÉ PERMITIR POR VEZ PRIMERA Ó QUIZÁS UNICA VEZ QUÉ UN GLÁDIOFO CÓMO DICES TÚ , SE LE PERMITIESE ÉSE HONOR , DE SER ENTERRADO EN EL COLISEO Y EN UN LUGAR BIEN VISIBLE , CÓMO ETERNO RECUERDO PERDURABLE DURANTE LA VIDA , CÓMO DECÍA MÁXIMO DÉCIMO MÉRIDIO GLADIADOR Y GENERAL DEL LOS EJERCITOS ROMANOS DEL NORTE DE LA ORDEN FÉNIX : SI OS VEIS CAMINANDO POR VERDES PRADOS BAÑADOS POR LA LUZ DEL SOL , NO OS ASUSTÉIS , ESTARÉIS EN EL ELÍSEO Y YÁ ABREIS MUERTO , RECORDAR Y ÉSTO LO DIGO A TODOS LOS QUÉ PUEDAN ESTAR VIENDO ÉSTE COMENTARIO , PUÉS A PESAR DE SER UNA FRASE DE GLADIATOR Y MÁXIMO DÉCIMO MÉRIDIO , ES TOTALMENTE CIERTA : HERMANOS ... LO QUÉ HACEMOS EN LA VIDA , TIENE SU ECO EN LA ETERNIDAD.
A mi me gusto. Me pareció mucho mejor de lo que esperaba ver. Pedro pascal que casi genera mas conexión que el protagonista. Mención especial para Denzel Washington. Un crack. El mejor actor para el mejor personaje. me gusto pero si bien las analogías con la original, no me di cuenta de la clara copia que fue. Si lo de la vida diaria de los gladiadores me hizo recordar lo buena que fue la serie Spartacus, sobretodo en su primera temporada
Yo acabo de ver la película y a mi personalmente me ha encantado. Yo he ido con 0 expectativas porque hasta hace una semana no sabía ni que existía. Yo no la comparo con la primera porque obviamente es mucho mejor, pero yo he disfrutado de esta película por otras cosas. La escenografía es genial, los emperadores gemelos me parecen ideales para describir esa barbarie rodeada de exceso y codicia, se ven realmente desagradables, me ha gustado eso. No se, imagino que no ir con altas expectativas hace la diferencia, yo la verdad estoy sorprendido de tanta mala crítica, me parece una película por la que me he gastado el dinero a gusto.
No te quito ni una coma, totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho. Para mi Gladiador II es una película para olvidar, ni siquiera se han acercado ni un poquito a la maravillosa fotografía de la primera.
Que no llegaría a la original todos lo sabíamos! aun así como me encanto la primera no pude dejar de ver esta secuela, pochoclera sin ganas de arriesgar y con mejores efectos como para verla en el cine ,un buen resumen coincido en casi todo los emperadores hacen un buen duo!
Me salí del cine por el tercer acto, ya no aguantaba más la copia genérica de la primera. Todo tu análisis, todo en absoluto es como me sentí al ver una secuela que ahora sé, era innecesaria. 🤷🏻
Maestro: mi hija de 9 años (si, ya lo sé, no tenía que haber llevado una niña tan pequeña a ver esta peli, pero es que el viernes vieron Gladiator, y fue inevitable) me pide que te comente que la escena de mano sobre el trigo del final de Gladiator II es idéntica a la primera escena de Gladiator. Me dijo en el cine que era el círculo que se cerraba 🤯
La vi el viernes y salí del cine como si le hubiera faltado muchas cosas. Fui con las expectativas muy altas eso si. Siento que le falto alma por que matan a su mujer pero no te llegas a encariñar con su historia le falto mostrar un poco mas de ellos. Me falto sentimiento después la acción estuvo bien y me gusto la escena que el barquero busca a su mujer. El personaje que mas me gusto fue Pedro pascal
Hermano que yo te puedo defender a capa y espada cualquier día de la semana la película del Joker 2 Folie a deux pero está cosa de Gladiador 2 es indefendible 😅 mejor que no hubiera secuela y hubieran hecho una pelicula del personaje de Densel Washington.
No no no maestro tus videos son lo máximo y te admiro no me los pierdo peor no no no 😮 puedo verme tu resumen aún asta que no me la vea jajaja saludos desde Alicante España
Puedo decir que esperaba más de esta película, pero bueno es lo que hubo 🫠 Alguien por aquí puede poner su desarrollo de gladiador 2 como lo que les hubiera gustado ver, me gustaría leerlos 🤭 gracias
Si la pelicula te decepciono es porque ya sabias q te iba a decepcionar e ibas con idea prefijada, por mucho q digas q no. Gladiator es mi pelicula favorita, y Gladiator 2 no es mas de lo q puede ser, basicamente no mancha ni estropea la original...no se le podia pedir mas ni se le podia pedir menos.
Para mi Denzel Washington es lo peor de la pelicula, me saca de sitio pq Denzel Washington sale a hacer de Denzel Washington, le pones una gabardina y una recortada y no notas diferencia. Es como poner a Liam Neesin
Secuela innecesaria, Denzel no es para películas épicas, Pedro Pascal no tiene nada bueno en su filmografía. Este título vende al igual que Aliens o Beetlejuice por nostalgia y nada más.
@@pabloavalos5865 No me convencen ni Pascales ni Mescales ni Denzeles haciendo de el mismo, un casting que luce menos, por lo menos para este tipo de película, que poner a Bad Bunny en un festival de música heavy.
Totalmente de acuerdo tío, joder viendo el vídeo parece que me has leído el pensamiento cuando salí del cine... Bostezando en la butaca y deseando que acabara el horror XD
Bueno Gladiador es una buena película pero No excelente. También tiene errores. Y Gladiador 2 es una buena película, entretiene, tiene buena historia. Ahora si debemos que Paul (Lucio) no tiene la misma presencia escénica que Maximo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo tío. De hecho para mí la fotografía y el nivel de grabación de esta película es increíblemente inferior a la primera.
Yo tengo un límite maestro, sé que en el coliseo hacían batallas navales, pero lo de los tiburones y los papiones...ese es mi límite. 😂 Siento mucho que tenga que haber visto esta abominación.
![ILLSLICK - KILLSHOT REMIX [FULL VERSION]](http://i.ytimg.com/vi/RIK8RrqIAzE/mqdefault.jpg)
![Gladiador II. Los verdaderos emperadores hermanos, Caracalla y Geta. [Crítica histórica]](/img/n.gif)
🐧Análisis El Pingüino - th-cam.com/play/PLhUvdAqUtlQZlsdrbXTXLXfxwnWoLbvEL.html&si=K_kz15M0Z_P3ivsC
🕊Mi Twitter - twitter.com/Maestro_Ciego
📷Mi Instagram - instagram.com/maestro_ciego/
🖥Mi Twitch - www.twitch.tv/maestro_ciego
📺Canal secundario - www.youtube.com/@maestrociegotv
@@MaestroCiego muy bien hno!
Mi nombre es Máximo Décimo Meridio, comandante de los ejércitos del norte, general de las Legiones Fénix, fiel servidor del verdadero emperador Marco Aurelio. Padre de un hijo asesinado, esposo de una esposa asesinada y juro que me vengaré, en esta vida o en la otra.
Joder, se me pone la piel de gallina
En realidad ☝🤓, lo de Legiones Fénix es históricamente erróneo puesto que sólo había una Legión Fénix, de hecho cada legión tenía un nombre único, por lo que no era posible que existiera más de una legión con el mismo nombre
@@pioneer154 sí pero de la secuela
Si le pides a ChatGPT un guión de una secuela de Gladiator, te sale esta película
😂😂😂😂😂 grande pablo
Ufffff cómo lo has clavado...
Creo que cualquier IA saca algo mejor 😅😅😅
jajajajaj si
por no hablar del guión descartado de la peli: Maximo Vs. Jesucristo... un god of war cristiano. ERA REAL LA IDEA.
Deseando que saquen Gladiator 3 y ver dinosaurios o extatertestres en el coliseo
Lol
No lo descartes
@@arponmeyado Jajaja. Muy bueno.
😂😂😂 jajajajajajaja por lo menos godzila sin dudarlo 😅😅
Jajajajaja. Muy buena esa
Es una peli tik tok, los primeros 40 min son SUPER ACELERADO y con cortes de imagines de copia y pega, tan rapido que no te enteras de nada, no hay diálogos como los de antes es todo corriendo y con corte de imagines …. Que decepción en serio
Como aclaración sobre lo de los dos emperadores, en parte es culpa de la poca historicidad del final de la primera, después de la muerte de Cómodo se produce el año de los 5 emperadores que como bien dice el nombre no fue un año precisamente fácil de resumir y que en mi opinión se necesita una película entera para explicarlo, por ello decirlo en esta seria confundir al espectador. Para quien le de curiosidad al final es un general llamado Septimio Severo quien consigue el poder y nombra herederos a sus dos hijos Caracalla y Geta, por tanto los dos chavales históricamente hablando están porque ha querido su padre y por tanto la idea que transmite de que están ahí porque si no es tan absurda.
Comparado con todas las peliculas que salieron estos ultimos años, esta, esta increible! Tampoco podemos esperar que sea tan grande como la primera!
Llega un punto en que dejan de importar los monos de CGI horripilantes, el rinoceronte o el coliseo con agua y tiburones, lo que mata esta película es su falta de alma, carisma y épica. El ritmo es desastroso, se siente apresurado, sin pausas, hay escenas que deberían tomar cierto tiempo para que sean emotivas e impactantes y pasan muy rápido 🤷♂️. Me dio rabia que no se aprovechara al personaje de Pedro Pascal, creo que era el más interesante y su presencia suma mucho, pero prefirieron seguir la misma fórmula de la primera, pero esta vez sin carisma, porque Mescal es buen actor, pero no tiene ese porte.
La música 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Connie Nielsen parecia sacada de una telenovela 🥴 Denzel siempre el mismo tono, el mismo papel, los emperadores sobreactuados.
Aunque es entretenida y tiene ciertos momentos rescatables, se termina confirmando que nunca debieron hacer esta secuela, la historia que cuentan no tiene mucho sentido.
De acuerdo totalmente
Ya saldra la extendida como Ridley hizo con Napoleón que mejora mucho a la versión de cines
sabes poco de la antigua roma no?
De acuerdo en todo. Pero lo que más me molestó fue la música. Teniendo todo el material de Zimmer prefirieron hacer ese engendro con melodías inconexas.
como te saca de onda ver animales tan falsos por cgi. Ya es 2024!! tienen que ponerle más amor a las cosas
Una sensación que me rondaba constantemente durante la peli es que esta historia ya me la habían contado mejor hace más de 20 años. Y cuando terminól a peli no era capaz de recordar siquiera el nuevo nombre del protagonista (no Julio Vero que ya venía de la anterior, como todo lo demás)... con eso lo digo todo.
No has dicho nada, solo tratas de hacer una comparación pero es una mala comparación
A mí me encantó la película. Denzel está magistral. Saludos.
Acabo de llegar del cine después de ver Gladiator 2. Nunca me habían decepcionado tanto en la vida
@@marcandrespina5913 no has vivido nada
Y lo que nos queda
ya te digo, dinero tirado.....que película mas cutre
Que exagerado ni que fuera joker 2, notas
Que suerte que lo que mas te haya decepcionado en la vida sea una pelicula, por mala que sea.
Completamente de acuerdo. Creo que si el protagonista hubiera sido Acasio o al menos hubiera tenido más desarrollo, a lo mejor se hubiera disfrutado más.
Era más lógico. Quizá que ambos sobrevivan y Acasio muera al final. Pero es tan buen personaje que muere tan insulsamente. Que pierde sentido.
@@gabi5169 Concuerdo y que al final debía, no sé, a lo mejor huir y, ya que el final queda vacío y ambiguo, hasta hubiera podido ser protagonista de Gladiator III. Un desperdicio de actor y de personaje.
Totalmente
La crítica más acertada que he leído. Guión mediocre, queriendo ser un refrito de la primera película. Banda sonora mediocre. Actores que no me los creo, empezando por el protagonista con cara de lelo toda la película. Repetir sin sentido las frases más importantes de la primera película. Lo que hacen con el senador Graco me parece un insulto. Esta película no hay por donde cogerla. Para mí es una secuela innecesaria y un insulto a la original. Lo único decente son las peleas.
Dignisima secuela 8/10
No tienes ni idea
Gracias por tu comentario
@@MaestroCiego para mi no puede ser que todo sea blanco y negro en la vida. O eres un peliculon o ya no vale para nada. Asi es normal que muera el cine y nadie quiera arriesgar si a la minima vamos a llamar decepcion a todo. Para mi no es una mala pelicula en la mayoria de las cosas. Nunca la considerare buenisima porque falla el guion, desarrollo de personajes y podia haber sido mejor la musica, pero de ahi a que no me haya divertido viendola por todo lo que ocurre en ella es una idiotez. Buena secuela que no le llega a los talones a la primera. El ejemplo esta en su 7 en imdb o 6 en filmaffinity. Pelicula decente que no llega a peliculon. Pero llamarlo decepcion...
@@borjamartinezgonzalez5514 Para mí toda secuela que no iguale o supere a su antecesora es una decepción. ¿Qué sentido tiene hacer algo peor que lo anterior? para eso no hagas nada...
Le doy un 6. No he conectado con el protagonista casi en ningún momento. Es IMPOSIBLE empatizar con Lucio y su pérdida si no lo conoces aún y en 5 min ya lo ha perdido todo. Te da lo mismo.
Tampoco pierdo la esperanza de que algún director nos traiga una imagen realista de la civilización romana correctamente contextualizada en su mundo y en su tiempo. Algún valiente que huya del topicazo de Imperio malvado. BASTA de romantizar a los "bárbaros" creyendo que cualquier pueblo más allá de los limites del Imperio vive en una suerte de Arcadia feliz, porque no es así.
Máximo lo describió a la perfección:
«He visto mucho del resto del mundo. Es brutal, es cruel, y oscuro. Roma es la luz✨»
Roma se ha apagado
@@samoutube yo que he estudiado la roma clásica, desde el plano arquitectónico.
Di por hecho que esto no iba a ser un representación realista al respecto. Pero me ha chirriado muchísimo el arco Romano.
Pues en la arquitectura Romana se fundamenta principalmente en el arco y el hormigón romano.
Una película que ha costado 300 millones. No puede tener un error tan gordo. Os puede parecer una gilipollez. Pero tal como está hecho el coliseo, sería imposible mantenerlo en pie.
La película creo yo que con un argumento un poco más trabajado. Donde sintiéramos empatía por el personaje. Esa conexión, hubiera funcionado.
Pero como no nos conectan con el personaje. Vemos al protagonista pero no empatizamos mucho. Solo hubiera sido fácil, haber apostado por una explicación más elaborada.
Así que sin esa conexión, la película pierde su alma y su sentido.
@@samoutube Así es!!! Es como el tropo del "buen salvaje" de los Aztecas e Incas y Mayas, poniendolos como seres de luz cuando eran tiranos y además asesinaban, matsbsn, y practicaban canibalismo y sacrificios Humanos, además más del 99% de l9s ejercitos de la Conquista eran Indígenas hartos de Los Mexicas( o aztecas) Mayas, e Incas.
Ya no se hacen peliculas con alma como antes
La primera es sublime, la banda sonora es de lo mejorcito.
Ya todos sabíamos que nadie iba a superar a Russell Crowe
Eso digo
El problema no creo que sea el actor. En la segunda no se podían contratar mejores prácticamente. Yo creo que es más a nivel de guion o diálogo. No creo que actúen mal ...
Jamás estuve TAN de acuerdo en una crítica con alguien! Sentí que hablaba yo! Gracias por tu buen video! Saludos desde 🇦🇷👋🏻
Gracias rey 👑
Para los que no entendemos como tú de cine, es otro quiero y no puedo de Ridley Scott. Si culpas a Scarpa, debes culpar mas a Scott, por permitirlo. Es una película acelerada, sin épica, sin contexto (como Napoleón) los personajes no tienen sentido y Mescal no tiene aura, ni carisma. Pascal desaprovechado y Washington está copiando su papel de Trauning Day. Aún así es entretenida, pero sin ningún tipo de discurso épico. Napoleón II 😢😢😢
@@baco588 dignisima secuela
Totalmente de acuerdo el montaje está fatal, no empatizas con el protagonista. Porque llega a ser respetado por todos los gladiadores? El cambio de opinión tan rápido de no matar al personaje de pedro pascal. Pasa de odiar a amar a su madre de una escena a otra literalmente. Aún así es entretenida, pero hay muchísimas fallas
Entre Pescales y Mascales me recuerda a lo de Zidanes y Pavones.
2 emperadores en la versión idiota de cómodo, un protagonista que más parecía un adolescente rebelde sin profundidad, un villano que de la nada casi es emperador. Los diálogos parecían de la rosa de Guadalupe y sin contar con esa incoherencia del mar con tiburones en el coliseo. Quien no disfrutó la primera, viéndola por lo menos unas 3 veces, tal vez si pudo verla entretenida.
@@baco588 sois muy pesados
Entre los babuinos ful, los tiburones en el Coliseo y un romano negro paseándose por allí no hubieran desentonado nada de nada unos ninjas en la película.
Seguiría siendo un disparate pero al menos tendría más gracia.
todo bien hasta el negro. Tampoco esq la película sea fiel históricamente hablando pero en serio, te quejas de eso? tio esclavizaban con todo y más en esa época, había más mezcla que las ideas que tienes en la cabeza
@@MaestroCiego No saques las cosas de quicio.
Un negro haciendo de romano es como una persona con enanismo haciendo de "pívot" en una película sobre la NBA... o un coreano haciendo de Kunta Kinte en "Raíces". Chirría. Tanto como lo de los tiburones en el Coliseo o unos babuinos generados por inteligencia artificial.
Chirría y no pasa nada más. La idea al hacer una película es que la gente se la crea, que la viva, que nada le distraiga de la historia que se cuenta... allá ellos cuando deciden hacer una película en la que los detalles chuscos vivirán en la mente del espectador más tiempo que la propia historia.
Por cierto, que vengas a justificar lo del romano negro diciendo que en esa época "esclavizaban con todo" y "había más mezcla" es como pretender justificar lo de los tiburones diciendo que en aquella época había gente que tenía una pecera en su casa. Mal argumento el tuyo.
El día que hagan una película de Tarzán y los porteadores de la expedición sean lituanos (con lanza y escudo y plumas en la cabeza) de una aldea del Africa subsahariana estaré encantado de ver qué explicación le das a la cosa...
@@MaestroCiego Gracias por este comentario
Caracalla y Geta eran de ascendencia siria/norteafricana, por lo que no serían esos blanquitos caucásicos que aparecen en la película... Y no veo a nadie criticando eso 🤷🏻♀️ Mira que hay cosas que se pueden decir de la película, pero que se saque a colación precisamente ESO... 🤦🏻♀️
cateto
No me ha gustado, el guión es pésimo, los diálogos son pobres, es una película rala, es decir de escasa enjundia. Paul Mescal no tiene la fuerza de Rusell Crowe, no es creíble como gladiador. Esa es mi humilde corta opinión.
Terrible … cuando van a dejar de destrozar películas?
No me pillo los dedos si digo que esta película la echarán en Antenta 3 para dormirse
Pedro Pascal protaagonista, va a buscar a Lucio a pedido de su madre porque Roma está muriendo y necesitan un nuevo emperador. En el retorno a Roma los emboscan y son reclutados como gladiadores. Lucio desarrollo admiración por Acasio y rememora la' peleas y valentía de Maximo y desarrollo a su personaje en un contraste en los recuerdos de Maximo y Acasio, logra 3 batallas épicas pero muere Pascal por salvarlo llegan al coliseo y logra derrocar a los ge'elos. Escena final agradece a su madre, a maximo y acasio por luchar por una Roma mejor. FIN
@@DisafleVa con una tropa leal a buscar a Lucius al tiempo que Acasio esperaba que su mensaje de ayuda a sus tropas en Ostia llegarán para marchar juntos hasta Roma para el ascenso de Lucius. El mensaje es interceptado y tropas leales a los emperadores los derrotan y toman de prisioneros. Los llevan a Roma, ejecutan a Acasio frente a los ojos de Lucius y este enviado a la arena como gladiador. Lucila logra mantenerlo con vida con ayuda de sus influencias mientras reenvía un mensaje a Ostia con el anillo de Maximus y revela el linaje de Lucius. Las tropas asedian la capital, se arma el desmadre y Lucius ejecuta a los emperadores.
FIN.
@@JUANCARLOSBROS no iría conectado con la historia, ya que Geta fue asesinado por Caracalla, y este fue asesinado por un soldado que no ascendió a Centurión....Macrinus les sucedió inmediatamente
@@MegaBronsky1 Bueno segú leí, Gladiador no estaba menos alejada del rigor histórico, pero al fin y al cabo es una película. No necesitan estar acorde a los hechos históricos. Solo basta estar cohesionadas y ser entretenidas.
Lo que estamos proponiendo es una historia mejor hilvanada, porque la del film está bastante flojita y muy lejana de su predecesora en cuanto a trama.
@@Disafle Acacio, con C.
No esta mal
Igual que Joker II. Una secuela que nadie pidió y que no hace más que ser un lastre para la peli original. A mi ni siquiera me entretuvo. Y el CGI por Dios, qué desastre.
No he visto Joker II, y por eso tengo la duda... Cual es peor, Gladiador II o Joker II? Necesito que alguien me lo diga, no pienso verme la del Joker
Ya viéndole la cara a esos emperadores, me saco las ganas totales de ver esta película...
Normal
Para mi ha sido una buena pelicula, no es comparable con la primera pero tampoco es el desastre como.napoleon, el tema denla coraza de maximo me hizo emocinar bastante, y denzel esta muy bien
Exacto, el problema de esta película es que existe la primera. Si no hubiera sido un peliculón
DENZEL ESTARÁ MUY BIEN EN SU PAPEL ACTORAL , QUÉ CREÓ QUÉ ES A LO QUÉ TE REFIERES , PERO EN LA ANTIGUA ROMA NUNCA JAMÁS DE LOS JAMASES , PERMITIERON Ó DEJARON QUE LOS LEGIONARIOS FUESEN NEGROS Y MENOS PRETORIANOS ( QUÉ ESTABAN A OTRO NIVEL , ERAN CÓMO LA POLICÍA DE ÉLITE DE HOY EN DÍA ) ERROR HISTÓRICO DE LIBRO Ó DE MANUAL. AL PUEBLO HISPANO , ÓSEA A LOS ESPAÑOLES QUE FUERON UNA PROVINCIA MÁS DEL IMPERIO ROMANO , LES COSTÓ MUCHO ESFUERZO CONSEGUIR ESE RECONOCIMIENTO , POR TANTO VER A UN DENZEL WASHINGTON CARACTERIZADO CÓMO UN CIUDADANO NEGRO LIBRE DE ROMA , DE ALGUNA PROVINCIA NORTE - AFRICANA , QUÉ TERMINA LLEGANDO A SER LEGIONARIO PRETORIANO , ES MÁS UNA LICENCIA Ó CAPRICHO FANTASIOSO DE HOLLYWOOD , PARA DAR CREDIBILIDAD AL PAPEL QUÉ DEBE DESARROLLAR EL PERSONAJE DE DENZEL WASHINGTON YÁ QUÉ LE APORTA CIERTA CREDIBILIDAD , A UN PERSONAJE TOTALMENTE FICTICIO , A LA PAR QUE DISCRIMINADO POR LOS ROMANOS CON PODER PARA HACERLO.
Ya quisiera Mescal acercarse a Rusell
El problema es cuando a un yanki, le das rienda suelta para profanar historia (obvio, ni tienen historia ni les gusta mucho estudiar historia), se montan interpretaciones muy lejos de lo que fue. Una pena, y lo que es peor, son la 1a potencia mundial...
Si le pusieran un poco de corazon al menos, creo q pintaria mejor. Braveheart no es fiel a la historia y me parece un peliculon
@@David_de_Gongora_y_Argote un Italoamericano con el síndrome de Paulie de Los Sopranos... Se cree muy italiano hasta que toca temas europeos... LOL
Te olvidaste el homenaje a Stranger Things y la pelea con los demogorgon donde lo eligen para Gladiador. Yo para ir deje el cerebro en casa y la pase bien. La disfrute como si fueran esas peliculas epicas de los 80s y 90s que no tenian guion ni sentido pero entretenian. Lo que si estoy seguro es que hay un director cut con las 5 horas de escenas cortadas.
Pensé lo mismo jajaja 😂 Río por no llorar amigo
Para mí no es mala, lo que pasa es que la primera es muy buena
En veintitantos años desde la primera, podrían haber estudiado algo sobre historia romana. Bodriaco!
Totalmente de acuerdo al 100% Maestro , con tu análisis...Mi mujer me regaló la entrada como detalle y al salir me preguntó qué tal ...Y le dije agradecidisimo por el detalle eres la mejor , pero la película no le lleva ni a la suela de los Zapatos a la primera, no es mala , ni aburrida , pero la sombra de Gladiator es muy grande , esas frases míticas , esas escenas inolvidables, esa banda sonora ...De las mejores películas de la historia
Acabo de ver la película y estaba buscando una crítica como esta. Lo comparto todo PUNTO POR PUNTO. Gladiator fue para mi la película que me introdujo al cine y preveía que una secuela iba a ser una gran decepción. Y es que no hay que tocar algo que es perfecto. Los personajes no están construidos, la única actuación salvable es la de Denzel (y eso que Paul es probablemente mi actor favorito actualmente), el guión no tiene ninguna credibilidad, no hay silencios, el mal ritmo no te deja conocer a nadie, muchas frases de la primera se meten con pala, y la música?? Es que nada hubiera podido siquiera acercarse a la banda sonora de la primera que para mi es un personaje más. En fin - estoy muy cabreada, pero al menos me consuela saber que alguien lo ha visto como yo.
Buen análisis.
Puedes decirnos donde has pillado la camiseta que llevas puesta? Por favor.
Saludos.
Estoy completamente de acuerdo contigo en todo. Película flojísima. No le llega ni a la suela de los zapatos a la primera.
🥲🥲🥲🥲
Lo único que logro esta pelicula es destruir la figura de Maximo al cofirmar que el chamaco sí es su hijo, significando que le tuvo que ser infiel a su esposa en algún momento, se me cayo un grande :,(
Es basicamente El Rey Leon... pero lo peor, fue el cambio de Lucio en relacion a su mamá, ese repentino amor no tiene sentido!
Si el titulo fuera Casi Gladiator, o Scary gladiator sería la polla
Totalmente de acuerdo contigo!!!!! Las clavado!!! Cero emoción, cero epicidad, cero sentimiento, música muy mal también, personajes sin motivaciones, sin explicación y q además no transmiten, y para colmo la muerte de Máximo en la película anterior no sirvió para nada!! Terrible!
La ORIGINAL es insuperable por dónde la mires PUNTO.-
La llegue a ver como 100 veces la original y no me canso de verla
caya la vulva
Gladiator , es una de mis pelis favoritas, su musica mas!!
Esta película la encontre bastante buena pero siento que a comparación de la primera el desarrollo de personajes les salio mal, por ejemplo el personaje de Pedro Pascal murio por nada y nisiquiera nos dan transfondo de su pasado, yo si fuera guionista lo hubiera matado recibiendo la flecha de macrinus y salvando a lucilla, muriendo este de la misma forma que la esposa de lucius, dandose cuenta lucius que de verdad no era mal hombre, hubiera sido muucho mejor desarrollo de personaje.
lo mismo dije yo. hubiese matado a Lucio Vero y quedaba Macrino de emperador como realmente sucedió.
Que critica más buena la verdad, ayer fui a verla con una amiga y considero que es una peli para pasar el rato, no muevo ni una coma de lo que has dicho y me choca ver qué estoy tan de acuerdo en prácticamente en todos los puntos que es para hacérmelo mirar jajaja lo que más me ha gustado es lo bien que has explicado tu crítica.
Mil gracias ♥️
El problema de esta película es vivir bajo la sombra de un clásico y tomar pésimas desiciones en guión.
El mejor personaje que es Acasio muere por alguien que no conoce, que le quiso matar hace menos de 30 minutos. Yo entiendo que EL sea el protagonista no Lucio.
No se, además la protagonista mujer tiene el criterio perdidisimo, en mi sala de cine todos decían que Acasio murió por Lucila.
Me gusto? No tanto, pero no es mala.
Exactamente lo que digo
Conclusión, es una película que no aporta nada. Al menos las peleas son disfrutables.
(Sin spoiler). Está claro que Ridley Scott ha perdido el don de hacer buen cine. Esta producción es aún peor que la anterior (Napoleón). A Ridley Scott se le ha agotado la imaginación. Esta secuela de la maravillosa y ya Clásica Gladiator es casi una réplica de la primera pero con peores actores, y nula imaginación. Nula imaginación porque se repite la trama, un gladiador que busca venganza y una conspiración política que busca derrocar al emperador (misma trama que en el original pero peor desarrollada). ¡Incluso mismas frases! A modo de homenaje se permite repetir muchas de las sentencias, y frases más gloriosas de la explendida Gladiator. Ni siquiera se ha molestado en alegrarnos la vista con alguna hermosa fémina, no verás una tía buena en toda la película. En cambio si hay mucho no binario, y también una sexagenaria retocada con todos los filtros informáticos posibles como por derecho ha haber participado en la primera. El actor principal, el protagonista, ni fu ni fa, uno más del montón del medio. Le falta carisma para ser un buen actor. No nos transmite emotividad, no nos implica, no nos atrapa, no conseguimos empatizar con él porque su rostro no transmite la expresividad adecuada. Denzel Washington se salva pero tampoco brilla. El guión es malo y él no tiene la culpa. Ha hecho lo que ha podido. La de tonterías que aparecen es muy numerosa. Hasta sale uno leyendo el periódico. ¡Y los monos que son medio monos medio Doberman! 😂😂🤣🤣🤣 ¡A quién se le ocurrió esa 💩! Por supuesto rigor histórico ninguno, como es habitual en éste director que considera la historia como un relato a interpretar libremente. ¡A ver! Uno se puede tomar alguna licencia histórica para hacer cuadrar una trama y transmitir emociones diferentes al espectador, como inventarse una historia de amor que no sucedió, pero darle tantas patadas a la historia debería estar prohibido porque hay mucha gente que no leerá un libro de historia en su vida y la única manera de hacer que aprendan o adquieran un poco de cultura de la historia de la humanidad es a través de las películas.
Ridley Scott podía haber realizado una buena producción de la Roma clásica partiendo de cero. Con un una nueva trama y nuevos conflictos. Que no tuviera nada que ver con un Gladiador. Si no puedes superar el trabajo anterior, es mejor que hagas algo diferente para que nadie pueda comparar. Y mira que el Tema de Roma tiene dónde elegir. Podía haber creado una trama de un esclavo cristiano que huye de ser enviado al circo sin conseguirlo o de un arquitecto y constructor de acueductos que es enviado a galeras y acaba en Partia. Sólo hay que tener imaginación y a los 86 años ya hay poco de eso. Gracias Ridley por todo ese legado de buen entretenimiento nos has dejado aunque en esta última me hayas hecho bostezar 4 veces.
No me gusta, ni siquiera Denzel Washington se salva
Yo vi ayer la primera después de haber visto la segunda, y me parece exactamente igual en relación con las expresiones 😅.
A mí me gustó, me pareció muy entretenida, iba con las expectativas bastante bajas pero me terminó gustando 🙂
No ha habido nada nuevo sabiendo que no superaría a la original. Si bien es cierto que a Scott le pasa mucho, las críticas no le acompañan en los estrenos. La sombra de la primera es muy alargada y aquí hasta la coraza le puede sentar grande. Por lo demás se ha disfrutado bastante, se nota el dinero que está bien empleado, aunque deberían haber dado más cancha a personajes como el Acasio. No creo que hayan pretendido hacer mucho negocio tras tantos años y con todo lo que ha costado. Pero puede que al bueno de Ridley se la sople. Por lo demás, cada uno haga lo que estime oportuno. Gracias Maestro...
Estoy completamente de acuerdo con todo, pero aun asi se me hizo entretenida por los efectos visuales. Aunque tambien las peleas y la musica se disfrutan michisimo mas en la 1, te metes mas a la historia y te dan mas sensación de peligro. Y es mas que obvio que no será recordada despues de las nos años como si lo es Gladiador 1. Lo que si tambien defiendo es la escena donde se llena de tierra las manos porque para mi, eso te conecta al personaje con su padre pero tambien falla en la ejecución, eso debio ser al inicio de la pelea, no en media pelea.
Bueno, no voy a criticar las licencias históricas. Pero cuando sale los primeros planos del Coliseo. Es inentendible que no hayan podido representar el arco romano, ni siquiera en el decorado.
Coño, que solo hay que coger un libro y buscar arco romano. Y sale un muro con un arco. 🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️
Por otro lado, el problema que veo en la película son dos puntos. La banda sonora, no es ninguna protagonista. En la primera, tenía vida propia. Estabas aquí o allá y sabías dónde estabas.
2. Como es posible que Roma, siendo una ciudad tan grande. Todo lo que vemos se desarrolla pegado al coliseo?? Parece que el Senado está pegado al coliseo, que los emperadores viven pegados al coliseo. Todo ocurre pegado al coliseo. No existe esa atmósfera de estar en una gran ciudad.
En las películas de Hitchcock, por ejemplo. Podías entender el entresijo de una casa. Había una dimensión. Sabías q de A pasando por B, llegabas a C.
Os puede parecer una tontería. Pero si todo ocurre aquí al lado. Parece que no hay un espacio. No puede haber una construcción de acción. Pq todo parece que pasa aquí al lado.
Hoy en día, había presupuesto. Y también el CGI puede crear este explendor de Roma, sin mucho problema.
La música es una parte que yo crítico si
El punto dos, no es que todo esté pegado al coliseo, pero entiendo lo que dices y es verdad que la peli parece que se desarrolla todo en apenas un par de escenarios faltaron más tomas o planos de escenarios diferentes o con otras perspectivas
@@josemanuelmontero5568 si, eso es. Si hubieran hecho más planos. Se hubiera sentido más ciudad. Más atmósfera.
Por otro lado, la música no ha estado a nivel. Solo se oía cuando sonaba alguna canción que recordaba a la primera película.
De todos modos, lo que no puedo entender. Es que el guionista de Napoleón (que la película fue un fracaso). Halla sido contratado para escribir esta segunda.
Está película, hubiera sido buena, si hubieran cogido unos buenos guionistas. La música fuera otra protagonista y los planos fueran más abiertos en la ciudad.
Pero bueno, es lo q hay.
Gracias por ese análisis, jamás esperé superara a Gadiador 1 pero si una historia que explicara o desarrollará lo que pasó después de la.muerte de Máximo, así que nada de ir al cine a verla en la tv 😢😢
¿De verdad era necesaria una segunda parte?
Si bien estoy de acuerdo en que si se pueden hacer buenas segundas partes,sino mejores por lo menos iguales a las primeras,me temía que este no sería el caso desde que la anunciaron.
Demasiado Hollywoodesca diría yo aunque parezca redundancia.
Primero no tiene ningún hilo realmente lógico con la primera,ya que nunca se sugiere que Lucio sea hijo de Máximo.
Denzel Washington es un mágico actor pero,que necesidad de meterlo a fuerza en la historia,alterando la historia de Macrino,que fue emperador,no lanista ni esclavista,y mucho menos en Roma un negro hubiera podido jamas tener ese poder en esa época.
En la escena en dónde se dirige a senadores parecía el abogado de Filadelfia alegando al jurado .
Si querían aprovechar su nombre debieron crearle un personaje acordé a alguien como el en esa época,como Juba,el personaje que interpretó muy bien Djimon Hounsou,pero ya sabemos que con eso de la "inclusión",hasta Ana Bolena resultó morena.
Y ni hablar de los emperadores gemelos Geta y Caracalla,que más que romanos parecían salidos de las novelas de Anne Rice,y crepúsculo.
Muy espectacular sin duda,pero le aplicarán el Damnatio Memoriae,como lo que le hacían en Roma a los que no querian recordar.
Eso mismo pensamos
Años atrás la idea original era una precuela con Russel Crowe, para desgracia de todos no se hizo.
La película es buena, es evidente que no es la primera, pero esa película es buena
Jajaja la intro parece un comercial de perfumes For men 💀
No puedo estar más de acuerdo. Además, el recuerdo de Maximo parece casi desvanecido, cuando se cargó al fukin emperador. Hablan de él como un lejano recuerdo de un cierto gladiador honorable, está tachado su nombre en la tabla y su tumba está en el propio coliseo medio escondida. Todo esto, cuando la primera te muestra que los guardias pretorianos se llevan a hombros el cuerpo de Maximo y dejan al Commodo en el suelo olvidado. Cómo pasa de ser un potencial héroe de la mitología romana a un tal gladiador que algo hizo pero no recordamos qué.
He de decir que hay un par de giros que no están mal, pero vamos… no me gusta Denzel Washington. Su personaje es interesante, pero su forma de actuar… nopee
@@pabloagsafr Los nobles y el Senado jamás iban a permitir que un esclavo gladiafo tuviera una tumba visible y el pueblo lo venerara como heroe
@@angelapatriciamayorortiz2601ENTONCES , SEGÚN TÚ LA PRIMERA PELÍCULA ES PURA BASURA QUÉ NO RECOJE NI UN SOLO DATO HISTÓRICO REAL , ¿ TODO ES PURA FANTASÍA FICTICIA NO ?... VAMOS A VER , MARCO AURELIO EXISTIÓ REALMENTE Y SUS HIJOS CÓMODO Y LUCILA TAMBIÉN ASÍ CÓMO SU NIETO LUCIO VERO , ENTOCES , CÓMO SE PUEDE ENTENDER QUÉ A LA MUERTE DE CÓMODO , LUCILA NO REVELASE AL SENADO QUÉ FUESE CÓMODO EL QUÉ DIÓ MUERTE A SU PADRE , AUTO - PROCLAMÁNDOSE EL EMPERADOR DE ROMA Y REVELANDO LAS OSCURAS INTENCIONES QUÉ ÉSTE TENÍA PARA CON ROMA , YA QUÉ A CÓMODO NO LE INTERESABAN LAS CAMPAÑAS BÉLICAS FUERA DE LA VIDA DE ROMA , COMO ASÍ LO HACÍA SU PADRE MARCO AURELIO , HACIENDO MÁS GRANDE A ROMA AL SOMETER A OTROS PUEBLOS E INCORPORÁNDOLOS COMO PROVINCIAS DE ROMA , PUÉS MARCO AURELIO DEJABA TODO EL PESO DEL GOBIERNO DE ROMA , RECAER EN LOS BRAZOS DEL SENADO , EN OTRAS PALABRAS , EL EJERCITO DE ROMA , NO SE INMISCUÍA EN LOS ASUNTOS DE ESTADO Y GOBIERNO ROMANOS , ES MÁS , LO TENÍAN TOTALMENTE PROHIBIDO , TOTALMENTE LO CONTRARIO A LO QUÉ PRETENDÍA , CÓMODO PUÉS , HEREDANDO LOS PODERES MILITARES DE SU PADRE CÓMO EMPERADOR YÁ ERA MUY PODEROSO , SI A ESE PODER , LE SUMABA DE FORMA TOTALMENTE AUTORITARIA LA RECUPERACIÓN DE LOS PODERES DEL SENADO POR LA FUERZA , ÉSTE YÁ NO NECESITABA A NADIE PARA HACER CON ROMA LO QUÉ LE DIESE ABSOLUTAMENTE LA GANA , MÁXIMO LO SABÍA Y LUCILA TAMBIÉN , INCLUSO EL SENADO SE LO IMAGINABA , YÁ QUÉ CÓMODO NO HACÍA MÁS QUÉ PELEARSE Y DISCUTIR CON ELLOS CONTINUAMENTE... ENTONCES CÓMO PUEDE SER POSIBLE QUÉ EN ROMA , ME ATREVERÍA INCLUSO A DECIR QUE INCLUSO EN LAS PROVINCIAS DE ROMA TAMBIÉN SUPIESEN QUIEN ERA CÓMODO Y QUIEN ERA Y FUE MÁXIMO DÉCIMO MÉRIDIO , CÓMO PARA NO PODER SOBREESCRIBIR Ó REESCRIBIR LOS ANTIGUOS ROMANOS , SU PROPIA HISTORIA Y TENER QUÉ PERMITIR POR VEZ PRIMERA Ó QUIZÁS UNICA VEZ QUÉ UN GLÁDIOFO CÓMO DICES TÚ , SE LE PERMITIESE ÉSE HONOR , DE SER ENTERRADO EN EL COLISEO Y EN UN LUGAR BIEN VISIBLE , CÓMO ETERNO RECUERDO PERDURABLE DURANTE LA VIDA , CÓMO DECÍA MÁXIMO DÉCIMO MÉRIDIO GLADIADOR Y GENERAL DEL LOS EJERCITOS ROMANOS DEL NORTE DE LA ORDEN FÉNIX : SI OS VEIS CAMINANDO POR VERDES PRADOS BAÑADOS POR LA LUZ DEL SOL , NO OS ASUSTÉIS , ESTARÉIS EN EL ELÍSEO Y YÁ ABREIS MUERTO , RECORDAR Y ÉSTO LO DIGO A TODOS LOS QUÉ PUEDAN ESTAR VIENDO ÉSTE COMENTARIO , PUÉS A PESAR DE SER UNA FRASE DE GLADIATOR Y MÁXIMO DÉCIMO MÉRIDIO , ES TOTALMENTE CIERTA : HERMANOS ... LO QUÉ HACEMOS EN LA VIDA , TIENE SU ECO EN LA ETERNIDAD.
Totalmente de acuerdo 😢
A mi me gusto. Me pareció mucho mejor de lo que esperaba ver. Pedro pascal que casi genera mas conexión que el protagonista. Mención especial para Denzel Washington. Un crack. El mejor actor para el mejor personaje. me gusto pero si bien las analogías con la original, no me di cuenta de la clara copia que fue. Si lo de la vida diaria de los gladiadores me hizo recordar lo buena que fue la serie Spartacus, sobretodo en su primera temporada
Has bordado lo que pienso palabra por palabra....Ridley Scott se hunde gracias a Scarpa.
Concuerdo, la pelicula carece de épica, no desarrolla bien sus personajes, es acelerada, me he decepcionado enormemente.
Mucho
Tener fotos pegadas en la pared y parecer friki no es sinónimo de ser un apreciador del cine .
Que guapo maestro ❤ le puse mas atención a tu cara que a la reseña, pero concuerdo contigo, ni al caso la película..
Tu fan siempre
Gracias ☺️
Yo acabo de ver la película y a mi personalmente me ha encantado. Yo he ido con 0 expectativas porque hasta hace una semana no sabía ni que existía. Yo no la comparo con la primera porque obviamente es mucho mejor, pero yo he disfrutado de esta película por otras cosas. La escenografía es genial, los emperadores gemelos me parecen ideales para describir esa barbarie rodeada de exceso y codicia, se ven realmente desagradables, me ha gustado eso. No se, imagino que no ir con altas expectativas hace la diferencia, yo la verdad estoy sorprendido de tanta mala crítica, me parece una película por la que me he gastado el dinero a gusto.
La ví en el cine, el mejor momento de la pelicula es cuando ponen escenas de gladiador 1, y luego cuando termina!
Ni mi ex me decepcionó tanto como está película.😂
No te quito ni una coma, totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho. Para mi Gladiador II es una película para olvidar, ni siquiera se han acercado ni un poquito a la maravillosa fotografía de la primera.
@@Eskugorri el experto en fotografía, 🤣🤣🤣
@ ya te gustaría 😆😆😆
Yo la vi ayer y estoy de acuerdo contigo.
🤙🤙🤙
Excelente critica, tienes un nuevo seguidor, no eres un queda bien, si no alguien que expresa con sinceridad lo que vio.
Que no llegaría a la original todos lo sabíamos! aun así como me encanto la primera no pude dejar de ver esta secuela, pochoclera sin ganas de arriesgar y con mejores efectos como para verla en el cine ,un buen resumen coincido en casi todo los emperadores hacen un buen duo!
Me salí del cine por el tercer acto, ya no aguantaba más la copia genérica de la primera.
Todo tu análisis, todo en absoluto es como me sentí al ver una secuela que ahora sé, era innecesaria. 🤷🏻
Maestro: mi hija de 9 años (si, ya lo sé, no tenía que haber llevado una niña tan pequeña a ver esta peli, pero es que el viernes vieron Gladiator, y fue inevitable) me pide que te comente que la escena de mano sobre el trigo del final de Gladiator II es idéntica a la primera escena de Gladiator. Me dijo en el cine que era el círculo que se cerraba 🤯
Gladiador 1 es inolvidable / gladiador 2 es totalmente olvidable
Tal cual
Es inolvidable como la peor segunda parte de la historia del cine
La vi el viernes y salí del cine como si le hubiera faltado muchas cosas. Fui con las expectativas muy altas eso si. Siento que le falto alma por que matan a su mujer pero no te llegas a encariñar con su historia le falto mostrar un poco mas de ellos. Me falto sentimiento después la acción estuvo bien y me gusto la escena que el barquero busca a su mujer. El personaje que mas me gusto fue Pedro pascal
Hermano que yo te puedo defender a capa y espada cualquier día de la semana la película del Joker 2 Folie a deux pero está cosa de Gladiador 2 es indefendible 😅 mejor que no hubiera secuela y hubieran hecho una pelicula del personaje de Densel Washington.
Coincido en todo... No puedo creer las críticas positivas. 4/10, solo por los FX (por momentos)
No no no maestro tus videos son lo máximo y te admiro no me los pierdo peor no no no 😮 puedo verme tu resumen aún asta que no me la vea jajaja saludos desde Alicante España
esto no es un resumen. Ya dirás cuando veas la peli
Puedo decir que esperaba más de esta película, pero bueno es lo que hubo 🫠
Alguien por aquí puede poner su desarrollo de gladiador 2 como lo que les hubiera gustado ver, me gustaría leerlos 🤭 gracias
Si la pelicula te decepciono es porque ya sabias q te iba a decepcionar e ibas con idea prefijada, por mucho q digas q no.
Gladiator es mi pelicula favorita, y Gladiator 2 no es mas de lo q puede ser, basicamente no mancha ni estropea la original...no se le podia pedir mas ni se le podia pedir menos.
Para mi Denzel Washington es lo peor de la pelicula, me saca de sitio pq Denzel Washington sale a hacer de Denzel Washington, le pones una gabardina y una recortada y no notas diferencia. Es como poner a Liam Neesin
Pues no, y si no te lo crees ahí ya no pincho ni corto
Gladiator de Rusdrll Crowe es insuperable
El truco es verla borracho, como la debió de hacer el señor Scott.
Totalmente
Buen resumen, excelente dicción.
Gladiador es patrimonio del cine.
De la 2 Denzel.
Gracias. Llevo un mes si saber si ir al cine o no. Me has convencido. No voy 😂😂😂😂
A mi me gustó bastante, solo que algunos personajes no me convencieron como los dos emperadores y el agua en el coliseo.
"¿Se siente?" Desde cuando hemos incorporado esa incorrecta traducción al español?
Secuela innecesaria, Denzel no es para películas épicas, Pedro Pascal no tiene nada bueno en su filmografía. Este título vende al igual que Aliens o Beetlejuice por nostalgia y nada más.
@@pabloavalos5865 No me convencen ni Pascales ni Mescales ni Denzeles haciendo de el mismo, un casting que luce menos, por lo menos para este tipo de película, que poner a Bad Bunny en un festival de música heavy.
TOTALMENTE DE ACUERDO! Has dado todo en el clavo.... Amen
Me encantan los spoilers!!! Amo la primera; pero esta, después de escucharte, que mandra me da ir a verla......
Totalmente de acuerdo tío, joder viendo el vídeo parece que me has leído el pensamiento cuando salí del cine... Bostezando en la butaca y deseando que acabara el horror XD
Bueno Gladiador es una buena película pero No excelente. También tiene errores. Y Gladiador 2 es una buena película, entretiene, tiene buena historia. Ahora si debemos que Paul (Lucio) no tiene la misma presencia escénica que Maximo.
Que es buena? Es malisima, pero mala mala además. Los últimos 5 minutos y nada más.
La uno es arte. La 2 innecesaria y q nadie pidió
Pero Lucila conspiraba, no te olvides que su empleada la delata.
Estoy totalmente de acuerdo contigo tío.
De hecho para mí la fotografía y el nivel de grabación de esta película es increíblemente inferior a la primera.
En algunos momentos si, en otros no tanto
Yo tengo un límite maestro, sé que en el coliseo hacían batallas navales, pero lo de los tiburones y los papiones...ese es mi límite. 😂 Siento mucho que tenga que haber visto esta abominación.
Si el guión hubiera eliminado a Lucio y se hubiera centrado en Pedro Pascal todo hubiera ido mejor
Si, yo creo que no se merecía morir pascal, o por lo menos una muerte más épica
Desde aquí quiero hacer la promesa de que jamás veré esta Gladiador 2 tengo mucho cariño a la primera parte.
La veré, cuando la hagan en plataformas, no voy a ir al cine. Ya saldrá en Skyshowtime, no tengo ninguna prisa.
La peli no esta tan mal como dicen pero claro no tiene la epica comparable con la primera 5 oscars ! ! " Una obra arte "aver si esta se lleva nada 😢
Definitivamente, coincido con tu análisis estimado Master.
👍👍👍👍👍👍
La primera es perfecta y no necesita más … no quería ver esta … pero la vi… ahora la olvidaré para siempre y volveré a ver la primera