La verdad es que haces perder el tiempo los primeros 5 minutos lanzando frases al azar o diciendo cualquier cosa, vas a hablar acerca de la película o acerca de tus intereses no sé
No se si hemos visto la misma peli... a mí me ha parecido un despelote sin sentido ninguno, una peli pintada a brocha gorda, con una serie de ideas resueltas de forma muy burda y rematadas con una secuencia de acción, pero que no están interconectadas entre ellas en ningún momento. Y todo bien masticadito, porque imagino que es lo que ellos imaginan que queremos. Eso sí, muy entretenida, pero igual que es entretenido un combate de la UFC, lo de ser película ya si tal para mañana.
Es verdad los superhéroes han arruinado todo en el Cine: Destruyeron las Comedias picantes Destruyeron el Cine de aventura Destruyeron Los Dramas de acción ya no hay Historia o Desarrollo solo puro circo. Y por culpa de Marvel las postcredito ya no se toman con humor o suspenso ahora son un triste teaser de lo que viene.
Lo que pasa es que si hubo drama pero lo ejecutaron mal por eso sentimos que no hay drama,los primeros 10 minutos de pelicula hubo drama y no nos hizo sentir nada,cuando muere la esposa del protagonista nos valio 10 hectareas de verga ,no llegamos a empatizar ni con el protagonista
Cuando el coliseo romano estaba en su máximo esplendor si había batallas navales, la arena se inundaba se traería el agua a través de 1 serie de cañería de 1 lago cercano y después está agua se drenaba
@ nunca mencioné q los romanos incluyeran tiburones en las batallas navales hechas en el coliseo Me refiero a hechos históricos ocurridos durante el imperio romano
@@patriciobeiza6428 Me encantaría... ya lo veo, yo lo veo con Talking Heads a todo trapo mientras los vemos dar espadazos y cerrando como siempre la tía Marta. 🤣🤣
Ahora todos son críticos excelsos con gustos refinados y apreciadores del cine de culto. Gladiador 2 no es tan buena como la primera, pero no es mala ni horrible. A mi me gustó mucho, es más que decente y disfrutable. Hay cosas no muy buenas como el mal uso del CGI, o darle más espacio a la acción que a darle peso a la trama. Si la primera fue un 10/10, esta fácilmente es un 7/10. Vayan a verla y no le hagan caso a los haters de internet, que para ver cosas realistas y apegadas a la historia, tienen cientos de documentales, esto es cine y ficción.
A mí me pareció malísima. Por momentos pensé que estaba viendo una de esas típicas películas que aparecen hoy Netflix que son de una producción de bajo presupuesto. Antes que terminara la película me levanté y me fui de la sala del cine.
Es una gran mentira, pasan del 6:59 y no para de hablar de tonterias..... lo quite mejor, espero a Mr. Resumen o tantos otros como Mariano y no ver porquerias
Jajajajaja si si es verdad Máximo... A mí me ha gustado. Nunca va a superar el impacto de la primera. Históricamente y como fan de la historia romana está muy lejos Pero estamos aquí por una película. Denzel donde se pare ❤
La verdad que 24 años después la segunda entrega, muy tardía al igual que Avatar 2 y sus siguientes. Yo no sé porque nadie explica el tiempo de estas secuelas, si es que no querían hacerlas u otro/s motivos. Producirlas bien pero, décadas?? Soy fan de este cine y de las películas de Ridley Scott y para mí son muy prometedoras. Espero que hagan "Casablanca 2" y "Lo que el viento se llevó 2" hoy vale todo!
excelente análisis,tengo ahora ganas de verla,se estrena el 14 de noviembre -Colombia -Cinemark-cine+,un adoto importante,QUE NO ESTA DE MAS recordarlo,ded resto todo un placer,y un honor todo lo que refieres sobre la misma esperemos que todo le salga de maravilla al elenco especial de la misma y nos deje con una sensación máxima,DE historia clavada en la mente mas alla del tiempo que podamos admirar.gran director grandes actores.y los efectos espereremos que todo de alli en adelante sirva para otra inspiración fenomenal.
@@Ana-kx8qh Dario Argento. un director italiano que ha hecho Profundo rojo, Suspiria, el gato de nueva rabos etc... un horror/theiller viejo estilo pero que estilo
realmente era necesario incluir tiburones? Aporta algo extra o simplemente para meter un poco más de acción con calzador? La rigurosidad histórica no tiene que ser exagerada sino ya no estamos hablando de un documental. Pero un mínimo de rigor tiene que haber. Si haces una peli de la 2a guerra mundial no le vas a meter escenas de DRONES porque mola y le da más acción a la peli. Le quitaría todo el rigor y te saca de la peli por el sinsentido. Supongo que lo complicado es dónde poner el límite de la ficción y rigor historico... Sigo pensando que allí no pintan nada los tiburones para que la peli sea decente. (y seguramente muchos otros detalles). Que vuelvan las pelis simples con buenos guiones!
A mí lo de los tiburones también me mató, que además necesitan agua salada, amén de que es un animal extremadamente sensible para tener en cautiverio, pero lo del rinoceronte me pareció igual de estúpido e innecesario. La motivación de Lucio también es para hacérselo mirar, la toma con Acacius porque le considera responsable de la muerte de su mujer y tiene como valor humano a Máximo que hacía exactamente lo mismo con sus legiones ¿o acaso las vidas con las que acabó Máximo no tenían mujeres e hijos? El guion es un despiporre, yo lo perdono porque fui a divertirme y la verdad, no aburrí en ningún momento.
El Coliseo se inundaba.. El emperador Tito recreaba batallas navales en el... o sea, que no es tan descabellado. No existen evidencias reales de que se utilizaran tiburones, pero batallas navales si hubo y bastantes.
Creo que lo de los tiburones es la gran cagada.. pero eso es algo que pasa hoy en día meten cosas sin sentido, la película está entretenida pero pienso que es más real la primera.. el cgi para mí resta mucho realismo
@@universecubeworld aún no la he visto. Me baso en el trailer y los comentarios de la gente. En la primera, que he visto varias veces, no recuerdo nada así descabellado que desencajara. Puede que a historiadores si pero para gente común no recuerdo. El la 2 como siempre tiene que ser todo exagerado (monos, rinos, tiburones...). Si no cirriara, no habría debate. También se puede hacer una pelicula "realista" de la WWII y meter allí unos sables laser. No creo que nadie lo compre. Por mucha ficción que sea hay que mantener una coherencia.
Uno no se copia si mismo, y menos en una secuela gecha por el mismo director 😅 Ahora, entiendo tu punto, pero siendo justos no existe nada original, todo se basa en conceptos e historias previas
Y las palmeras? Estás cosas no han hecho más que sacarme de la película. Y no digamos que haya periódicos. Lo de los tiburones ya no es que los romanos supieran o no que existían. Es que es ridículo que los consiguieran tener en "peceras" y luegos los metían en el coliseo..., a pulso?
@@barracuda976obviamente conocían a los tiburones, posiblemente los capturarán como cualquier otro pez para alimentación, pero lo de capturarlos y llevarlos al coliseo ya es una faltada
no soy ningún experto y puede q me equivoque pero por lo que tengo entendido respecto al coliseo y el agua, sólo se podía inundar antes de la reforma que le hizo el emperador Domiciano, poniendo en contexto, el coliseo fue construído por mando de Vespasiano en el 71 d.C, ahí podía llenarse de agua y todo eso, pero después con la reforma que hizo Domiciano poco después añadió el cuarto piso y unos túneles debajo del Coliseo, los cuáles hicieron que no fuera posible que se llenara de agua, así q si se podía llenar de agua pero en la época de gladiator q es sobre el 180 ya no se podía, si me equivoco por favor que me corrija alguien
Cierto y además la época en que se ambienta está segunda parte es sobre el 210 después de cristo durante el gobierno de los emperadores de la dinastía Severa , Caracalla y Geta
@inigopereyra583 los tiburones es una licencia de Ridli Scott , pero las neumaquias eran unos espectáculos que se daban en tiempos incluso de Julio Cesar
Es como dices. El. Coliseo fue construido entre el 71 y el 80 y se inauguró con una primera naumaquia. En el año 85 hubo una segunda y fue la última celebrada allí. Para el año 89 ya existían los subterráneos.
Si hay alguien que se hace recuelas a si mismo todo el tiempo es Cameron. Terminator 2 es idéntica a la original, cambiando determinados elementos que la hacen "diferente" y la secuela de AVATAR es la misma narrativa de la primera. Ademas de que cameron se reutiliza todo el tiempo con personajes y motivaciones hasta escenas calcadas de sus previos largometrajes.
Si pero no tan iguales, siempre le agrega algo diferente o extiende su universo mostrando otro tipo de personajes, en cambio otros directores hacen lo mismo una y otra vez
El que dice que los romanos no conocían a los tiburones se marcó un invent, porque ya los griegos los conocían, los comían incluso, y Aristóteles los clasifica y habla de su reproducción vivípara en sus obras sobre los animales.
Y los llevaban en peceras de mármol. Y lo de plantar palmeras de madera en los islotes... En fin. Película para niños si no fuera porque sale gente haciéndose pupa.
@juan_5315 me hace sentir mejor la capacidad lectora que tenéis algunos. La película no es que sea históricamente imprecisa es que presenta anacronías que te sacan completamente de la película. Anacronías que no hay que saber mucho más de historia que lo que enseñan en la EGB. Seguramente tú no sabes que es eso y por eso todo te resulta confuso e incomprensible.
@barracuda976 Nadie ha dicho que la película sea históricamente correcta. Aplícate lo de la comprensión lectora antes de dejar por escrito tu estulticia.
Para mi..Un despropósito total.. Ya no hablo del tema histórico.. Pero el guionista debe ser el que escribía novelas de marcial la fuente y Estefania.. Y el director, , que le pasa????. Tiene algún problema mental con la edad??? Los actores están perdidos... En plan que hago yo en una película como esta??? Y si a denzel le nóminan al Oscar por esto es de vergüenza....
Lo que comentas de las recuelas me recuerda a como en los videojuegos se ha puesto de moda el "soft reboot", juegos que son secuelas directas pero intentan a la vez ser nuevos puntos de partida para sus sagas. Cosas que pasan cuando tienes modelos basados en franquicias que se alargan, que tienes que hacer cosas así pa mantener a los fans antiguos y a la vez atraer a gente nueva
Que alegría Ale esta crítica. La espero hace 24 años desde que mi viejo me llevó con 11 años a ver la primera y no sabía quienes eran los actores, ni Scott❤
Maverick era ridícula. Copia de la uno con los viejunos intentando ser jóvenes, y el hijo de Goose clavado al padre por si no se sabía que era su hijo 😂
Te tengo fe, ojalá sea de esas películas como Mad Max: furia en el camino del 2015 y Top Gun: Maverick del 2022 que pensaba que sería un desastre de continuaciones y terminaron sorprendiéndome.
A mi me ganó cuando por segunda vez abre una "puerta secreta" para entrar en un "pasadizo secreto" pulsando un interruptor de piedra a lo tomb raider. Ahí me duje: dámelo todo. Ridley. Luego la peli se toma en serio a si misma y me aburrí mucho
Jo, me has dicho que sale aunque sea de refilón Derek Jacobi y ya quiero verla. Por cierto tu camiseta me encanta. No está Russell Crowe pero está Denzel Washington que con sus 8 nominaciones y sus 2 óscar sigue siendo apoteósico.
La película es un fiasco. La carga dramática es NULA. Todo va rápido, pese a ser una peli larga de 2:40 horas. Es realmente penosa desde inicio a fin. Las peleas son olvidables TODAS ellas. Hay muchas cosas sin sentido en la trama. Y giros de guión que lejos de impactar aburren por intentar rizar un rizo a un cabello que desde el inicio ya estaba quebradizo y se iba a romper. Mescal no pinta nada, se queda corto en las actuaciones, no impone nada, no transmite nada, sus motivaciones son absurdas y sus cambios de parecer más aún, y de los hermanos emperadores compararlosna Joaquín..ni hablo. Denzel totalmente desaprovechado. Y por favor la pelea y el speech del final .. es de lo mas cutre que vi en el cine.. 3/10 a lo mucho.
Si partes de la comparación ya vas mal. Gladiator es mi película favorita y debo decir que esta puede llegar al 8 (sin contar con el CGI y las fallas históricas) porque la trama sigue el hilo de la primera, cosa que es difícil, además de que todos los papeles interpretados se distinguen muy bien y son llamativos. No puedes comparar a Russel con este, te cargas a este personaje, pero teniendo en cuenta que Lucio - Mescal - se brindó de las enseñanzas de Máximo, él no tenía que ser igual de épico, sino lo suficiente como para mantener la razón que tuvo Máximo. Si bien las escenas no son tan dramáticas, cosa que se respalda por la falta de una buena banda sonora y de frases motivadoras, la película es mas que merecedora como SECUELA. Nunca se puede entender esta película de manera individualizada porque se nutre de la primera, como es normal.
Me encantó. La primera que indudablemente es mejor. Su línea narrativa era más o menos predecible. En esta secuela tiene varios momentos que te mantienen en vilo en un metraje de más de dos horas. Totalmente de acuerdo en la gran calidad de los actores que encajan perfecto en sus roles. Denzel, experto en no tomar peliculas malas, otra vez se luce. Ridley Scott se reinvindica luego del desastre de Joaquileón en vez de Napoleón.
Tus críticas son geniales siempre, Álex. Gracias y, por favor, haz alguna de los peliculones españoles más recientes ("Soy Nevenka", "La infiltrada y sobre todo "Escape"). Quiero saber lo que opinas sobre estas. Sois geniales!! ❤
A Paull Mescal no lo han tenido que caracterizar pq de perfil es una moneda romana o sea que Scott lo ha clavado..deseando ir a verla..y como encima no he visto la primera pues la disfrutaré mucho ! Gracias ❤
(Sobre el patrocinador del vídeo) Y recuerden amiguitos el para siempre de las plataformas durará hasta que las cuentas no les salgan. El vídeo magnífico como de costumbre
Éste es el problema de ser un relaciones públicas de las productoras y no un crítico independiente, tienes que mentir para que siga funcionando el negocio y te sigan concediendo favores de entrevistas con Ridley Scott
Es malísima la película, no le hace ni sombra a la primera. Mas que una secuela parece una copia de clase B. Tipica película hecha únicamente para vender.
Aun me acuerdo de estrenar mi homecinema 5.1 con el DVD de gladiator ,vaya gusto en su dia el escuchar esa musica ,efectos ,etc... Fue una revolución para los cinéfilos el poder disfrutar el sonido del cine en tu propia casa.
Si el protagonista hubiera sido el personaje de Pascal, creo que hubiera sido mejor. Mescal no da la talla ni con su actuación ni su personaje. La película gana interés en el momento en el que aparece el personaje Lucila o cuando el film se hilvana con el primero. Las batallas son caóticas y poco recordables. La banda sonora propia es intrascendente y las mejores pistas que se escuchan son las melodías del primer film o los arreglos del mismo. La trama en sí no está nada mal. El Origen de Lucius y el cómo deja Roma se ajustan bien, pero mientras Maximus se hace un gladiador letal y un gran líder, debido a su experiencia y recorrido como general del mejor ejército del mundo, el de Lucius se origina básicamente en su odio, lo cual es poco convincente. Connie Nielsen y Denzel junto con Pascal opacan a Mescal en toda escena en la que comparten con él. El final es poco épico y extrañamente demasiado abierto. No es un mal film, entretiene. Pero como secuela es pobre y por supuesto no le lega a los talones del primer film. Yo le pongo un 6.5
Adhiero a todo lo que dijiste, encima hay algunas imagenes donde se ve desenfocado y muy bruscamente, la pelicula es como estar en tiktok, era todo muy rapido casi no se desarrollaban muchas escenas. Me dió mucha pena lo rapido que iban, casi toda la primera parte debió ser más construida pero no fue así. Sorprende de Riddley habiendo hecho Napoleón y El reino de los cielos, que son por momentos "lentas" pero cruciales para explicar cosas
Recién acabo de verla, no me ha gustado. Es claro que es una secuela pero el guión es flojo, la edición muy regular, hay recortes en la trama que uno queda como ??? Es claro que el cine es arte pero aun más negocio pero no era necesario esta secuela. Sorry Mr Scott.
Yo ya la he visto y a mi me ha gustado mucho. Sobretodo si tenemos en cuenta las ultimas películas de Ridley Scott. Me falta más presencia de Pedro Pascal, creo que aparece muy poco en la película, con un papel muy secundario para un actor como el y con la teórica importancia de su personaje.
Me encantan tus críticas Álex, no me pierdo ninguna. Pero una cosilla, usas mucho la persona «vosotros» del imperativo, pero creo que lo confundes con el infinitivo. No es ''' ¡Ir (vosotros) a verla! '' sino '' ¡Id (vosotros) a verla! ''. Un saludo y gracias por tu trabajo :)
Dejar de darle bombo a phoenix por haber hecho la de joker. Hizo un buen papel, pero rusell crowe es quien dirige el cotarro. Decir el comentario que has dicho es no saber de cine.
Sinceramente cada vez veo menos las reseñas de sensacine, sois un canal enorme y se nota demasiado que no queréis quedar mal con nadie. La película, para cualquiera que aprecie los personajes bien escritos, el no poner acción por poner, el mantener una mínima coherencia y motivación para las acciones sabe que esto es una castaña. Una nueva respuesta al bajón de ideas, a la optimización a la hora de sacar dinero en el cine sin currar un guion o idea especial que ejemplifican a la perfección las películas de marvel. Pillamos una mítica, nutrímos al colectivo fanático con frases épicas de la primera entrega y ya está. Pan y circo, nunca mejor dicho. Curioso que en su lecho de muerte no le comentase a Máximo, tras interesarse este por Lucio, que era su hijo jaja
Ganas de verla. Creo recordar que a la primera la subtitularon El Gladiador porque ya existía un Gladiator de 1992 con James Marshall y Cuba Gooding Jr.
SI PERO ERA DE GENERO DE PELEAS EN RING FIJATE CUANTAS CANCIONES SE LLAMAN SOLO TU NO SON LOS PLATEROS DUEÑOS DEL TITULO...PERO CON LOS GRUPOS MUSICALES HA PASADO CASOS RAROS ;LOS LOS FABULOSOS CADILLACS QUE AL PRINCIPIO ERAN LOS CADILLACS Y COMO EXISTIAN EN EN EE UU OTRO GRUPO ANTES LLAMADO ASI LE TUVIERON QUE AGREGAR FABULOSOS..ESTO LO SE PORQUE EL BATERISTA RICCIARDI ESTUDIABA CINE DIRECION CONMIGO ALLA POR 1985 Y ME JUNTABA EN LOS ENSAYOS..
Menos mal que no habían spoilers.. A mi me pareció que cada evento de la película es muy guionizado, forzado y poco natural. Sobraban referencias a la original para hacerlas de forma más sutil, y al haber varios personajes importantes, faltó carga dramática para llegar a empatizar con un protagonista. Dicho todo, la acción muy buena, la interpretación también. Un "ok había que verla" y al menos no han hecho un 300 parte 2.
@@poemoe1493 Pues no, Avengers me parece una defecacion desde el principio pero Ridley Scott era bueno. Despues le dio por destrozar sus creaciones y hacer peliculas para gente que no ha desempaquetado aún su cerebro.
Estimado Alejandro. Te sigo habitualmente. ¿de verdad es necesario que te prestes a este tipo de críticas? ¿por qué pones en riesgo el prestigio y aprecio que te tenemos? Dale una vuelta a lo que te digo y gracias.
Aunque en su momento el primer Gladiator me voló la cabeza (sobretodo por la 'cultural' recuperación del peplum que provocó, lo que me sirvio para ver listados y reportajes en revistas de un género que siempre me entusiasmó. Enfin, época de plena formacion cinéfila 😅), ahora mismo no la citaria ni entre sus mejores pelis ni mis faviritas (Hannibal por ejemplo me parece muy superior. Y sí, soy de los pocos a los que le entusiasma Robin Hood).. Ridley Scott es uno de mis (muuuchos) cineastas favoritos (probablemente el que mas junto con Scorsese y.....John McTiernan, por el que al paso que voy terminaré perdiendo mi cordura anhelando su regreso a la dirección 😖😖😖). Me encanta que Scott sea una máquina imparable que solo quiere trabajar y trabajar, filmar y filmar, su gran pasión; porque su poderio estético siempre estará presente.
No cabe duda. Al buen Alex, cuando lo reseñado “le hace click” se le nota un montón y se sale de la pantalla…y se disfrutan un mogollón la reseña 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Se confirma que es un refrito de la primera, con mas accion y menos carga dramática. Por lo tanto le quita epicidad a las batallas para dar mas espectaculo visual. Alejandro ha hecho la misma critica que hizo con Napoleon. Ridley le tiene ganado el corazon quitandole objetividad a la critica.
Hola Alejandro, sigo todas tus críticas y me gustaría ver una crítica tuya de la película "El aspirante", dirigida por Juan Gautier en su primer largometraje después de los numerosos premios de sus cortometrajes. Gracias.
Alex te queremos pero este análisis... acrítico... Si Napoleón me pareció un error y un aburrimiento esta ya ni te cuento. Cuántos momentos épicos hay en la peli? Cero, cero, cero... El prota sin más, no destaca en nada, las batallas tampoco, las arengas que se esperan épicas no tienen gancho alguno. La escena de los monos humanos... estamos en 2024... el cgi puede ser mucho mejor y realista... el remate de lo cutre: los textos y epitafios escritos en inglés en vez de en latín. Para mear y no echar gota.
Creo que es la película más mala que he visto en los últimos años. Cual telenovela mexicana, a cada momento se pone peor. La historia es absurda, los efectos son ridículos, las actuaciones son medicres, personajes sin desarrollo y monodimencionales, la edición es terrible, pero lo peor de todo son los diálogos! No puedo creer que alguien escribiera tal sarta de estupideces y más que hubiera gente dispuesta a leerlas. Todo eso, sin necesidad de criticar los absurdos históricos y lo ridículo de los tiburones y rinocerontes (totalmente gratuitos, por cierto). Definitivamente insufrible. QUIERO OLVIDARLA YA. Admiro todo el trabajo de Ridley Scott pero de Napoleón me salí y de ésta estuve a punto de hacerlo tres veces.
Cuando empecé a ver la película pensé lo mismo que tú: están siguiendo punto a punto la misma trama que en la primera. Luego, por suerte, el desenlace es distinto. Me ha encantado tu review, coincido 100% en todo. Para mi es imposible que pudiera competir con la primera pero es una buena película, buena fotografía, buena historia, buenos diálogos y geniales actuaciones
La parte que más me gustó es cuando Lucio monta un delfín en el coliseo y aparece el fantasma de Maximo y le dice: "Yo soy tu Padre" 🤪. Por éso "HollyWoke" está quebrado. Falta de creatividad, secuelas, remakes, cambios de género y un largo etc. ¿Hubo un incentivo 💵💵💵 🤔 para que te gustara la película Alex?
Gladiador fue un gran film, porque tuvo un éxito fenomenal de taquilla. No fue la mejor película de Scott, ni fue un film histórico (porque se tomó muchísimas libertades para modificar los hechos históricos). El diseño de producción, la espectacularidad de las escenas y la actuación de Joaquín Phoenix y la fotogenia de Crowe fueron de lo mejor, pero no compensaron la debilidad del libreto o la falta de historicidad del argumento. Veremos con esta, que pinta seguir la huella de la primera. Lo de los "emperadores gemelos" es un auténtico disparate, es no tener idea de lo que era el poder imperial y lo atado que estaba a la autoridad de un monarca, aunque puedan funcionar como actuaciones y factor de entretenimiento.
No entiendo a qué te refieres con lo de los emperadores gemelos siendo un disparate, pero en el caso que lo digas porque no pueden haber dos emperadores al mismo tiempo, es falso. Caracalla y Geta sí existieron y fueron coemperadores por un tiempo, así como Caracalla fue coemperador con el padre de ambos, o Marco Aurelio con Lucio Vero. Ya digo, si no te referías a ésto, por favor explica a qué te referías para saberlo. No es que esté muy atraído por la película, básicamente porque después de ver Napoleón el año pasado, sumado a alguna decisión incomprensible vista en los tráilers, he perdido un poco la fe en Scott...
Malísima. No funciona ni como secuela ni como película a parte. El rigor histórico no es necesario en el cine, pero una escena de niños egipcios jugando al FUTBOL es un insulto al espectador, al igual que ver a senadores romanos negros. La trama penosa, las relaciones de los personajes entre sí se ve muy forzada y antinatural. El intento de homenaje a gladiator con la armadura de máximo se ve ridículo. Para mí, un horror
Con ALIEN ROMULOUS nos la colaste a muchos Alejandro, espero que no sea así esta vez. Deberías crear un código que solo entendamos tus seguidores y no tus patrocinadores jajajajja.
4:02 Han perdido la oportunidad de llamarla: GladiaDOS
😂😂😂😂 mi aplauso
¿Todavía lo pueden cambiar? Por favor
Por miedo al éxito
La verdad es que haces perder el tiempo los primeros 5 minutos lanzando frases al azar o diciendo cualquier cosa, vas a hablar acerca de la película o acerca de tus intereses no sé
@@thomas.peru.No te gusta??? No lo veas.
No se si hemos visto la misma peli... a mí me ha parecido un despelote sin sentido ninguno, una peli pintada a brocha gorda, con una serie de ideas resueltas de forma muy burda y rematadas con una secuencia de acción, pero que no están interconectadas entre ellas en ningún momento. Y todo bien masticadito, porque imagino que es lo que ellos imaginan que queremos. Eso sí, muy entretenida, pero igual que es entretenido un combate de la UFC, lo de ser película ya si tal para mañana.
Estaba pensando en lo mismo mientras escuchaba el vídeo... quizás asistí a otra función de la película!
"Pedro Pascal es el perejil del cine actual". Qué grande eres.
Que quiere decir perejil?
@@mysticRiver2k especial que mejora toda comida que toca
Frase que ya está grabada en la historia del cine 🙂
@@DavidHurtadoToran many thanks, pensé que era algun insulto argento.
A esto venía, "Hay que echarlo" jajaja, enorme.
Una lástima que se hayan focalizado en la acción y hayan bajado la dramatización, el cine de super héroes ha destruido la industria
Pero está bien hecho. Hay películas de acción malísimas. Yo creo que está va más por el lado político/acción que el drama
Tampoco tiene tanta acción y la historia es buena
Es verdad los superhéroes han arruinado todo en el Cine:
Destruyeron las Comedias picantes
Destruyeron el Cine de aventura
Destruyeron Los Dramas de acción ya no hay Historia o Desarrollo solo puro circo.
Y por culpa de Marvel las postcredito ya no se toman con humor o suspenso ahora son un triste teaser de lo que viene.
No todo es malo ahora. Hay cosas buenas y malas, como siempre. Dejad de llorar
Lo que pasa es que si hubo drama pero lo ejecutaron mal por eso sentimos que no hay drama,los primeros 10 minutos de pelicula hubo drama y no nos hizo sentir nada,cuando muere la esposa del protagonista nos valio 10 hectareas de verga ,no llegamos a empatizar ni con el protagonista
Todo es mejor con tiburones, ya lo demostró Sharknado
Cuando el coliseo romano estaba en su máximo esplendor si había batallas navales, la arena se inundaba se traería el agua a través de 1 serie de cañería de 1 lago cercano y después está agua se drenaba
Pero con agua dulce. Los tiburones a excepción de una especie requieren agua salada
@ nunca mencioné q los romanos incluyeran tiburones en las batallas navales hechas en el coliseo
Me refiero a hechos históricos ocurridos durante el imperio romano
Hasta donde yo sé esto nunca se ha confirmado, no hay pruebas de ello y se considera imposible de hacer en el Coliseo Romano.
Es verdad, eran las naumaquias.
Le estan pidiendo veracidad historica a Ridley Scott...
PERO, PERO, PERO, grande Pinarello, y tú más.
la pregunta es ¿pinarello usará psico killer o ultra violento cuando la resuma?
@@patriciobeiza6428 Me encantaría... ya lo veo, yo lo veo con Talking Heads a todo trapo mientras los vemos dar espadazos y cerrando como siempre la tía Marta. 🤣🤣
Cualquiera que cite a Jorge, merece mi suscripción
El ejemplo de como NO hacer una secuela. Horrible.
Ahora todos son críticos excelsos con gustos refinados y apreciadores del cine de culto.
Gladiador 2 no es tan buena como la primera, pero no es mala ni horrible. A mi me gustó mucho, es más que decente y disfrutable.
Hay cosas no muy buenas como el mal uso del CGI, o darle más espacio a la acción que a darle peso a la trama.
Si la primera fue un 10/10, esta fácilmente es un 7/10.
Vayan a verla y no le hagan caso a los haters de internet, que para ver cosas realistas y apegadas a la historia, tienen cientos de documentales, esto es cine y ficción.
La película es una autentica tomadura de pelo, la sala de cine se partía de risa viéndola, infumable , difícil no enfadarse con tremendo mojón!
Alex deja de ver cine, tómate unas vacaciones, si te gusta este nivel de películas es que te conformas con muy poco.
A mí me pareció malísima. Por momentos pensé que estaba viendo una de esas típicas películas que aparecen hoy Netflix que son de una producción de bajo presupuesto. Antes que terminara la película me levanté y me fui de la sala del cine.
Buenísima estaba la película.. no sé que esperabas ver
@rodrigopereda9465 tan así como "buenísima" no estaba. No hables pavadas.
Es una película 🎥, entretiene la primera fue arte puro por eso se quedó corta está 🎥👏🏼👍🏼
Coincido,larga y aburrida ,malisima
Sois un coñazo de gente, la película es buenísima.
Empieza aquí:
Gladiator 1: 02:40
Gladiator 2: 05:07
Es una gran mentira, pasan del 6:59 y no para de hablar de tonterias..... lo quite mejor, espero a Mr. Resumen o tantos otros como Mariano y no ver porquerias
@@aspidcorporative2003 cierra la puerta al salir
Jajajajaja si si es verdad Máximo... A mí me ha gustado. Nunca va a superar el impacto de la primera. Históricamente y como fan de la historia romana está muy lejos Pero estamos aquí por una película. Denzel donde se pare ❤
puntual a esta pq la primera me parece una barbaridad y no me gustó la idea de una secuela, pero tu reseña es mi guía
mmmmm yo que vos no confiaría demasiado
La verdad que 24 años después la segunda entrega, muy tardía al igual que Avatar 2 y sus siguientes. Yo no sé porque nadie explica el tiempo de estas secuelas, si es que no querían hacerlas u otro/s motivos. Producirlas bien pero, décadas?? Soy fan de este cine y de las películas de Ridley Scott y para mí son muy prometedoras.
Espero que hagan "Casablanca 2" y "Lo que el viento se llevó 2" hoy vale todo!
la pelicula es mala, el guion es malo, copia mala,
PERO, PERO PEROOOO!! Jajajajaj... Enorme la referencia a Te lo Resumo así nomás!!!
excelente análisis,tengo ahora ganas de verla,se estrena el 14 de noviembre -Colombia -Cinemark-cine+,un adoto importante,QUE NO ESTA DE MAS recordarlo,ded resto todo un placer,y un honor todo lo que refieres sobre la misma esperemos que todo le salga de maravilla al elenco especial de la misma y nos deje con una sensación máxima,DE historia clavada en la mente mas alla del tiempo que podamos admirar.gran director grandes actores.y los efectos espereremos que todo de alli en adelante sirva para otra inspiración fenomenal.
Mola la camiseta de Alejandro, Argento padre. Like por un top de pelis de Argento, o una retro crítica de Suspiria
Suspiria de Miguel Bosé???
La mujer de Scott fue novia de Miguel Bosé, Giannina Faccio😂Nena luna serena canción escrita por Bosé dedicada a Giannina❤
@@Ana-kx8qh Dario Argento. un director italiano que ha hecho Profundo rojo, Suspiria, el gato de nueva rabos etc... un horror/theiller viejo estilo pero que estilo
realmente era necesario incluir tiburones? Aporta algo extra o simplemente para meter un poco más de acción con calzador? La rigurosidad histórica no tiene que ser exagerada sino ya no estamos hablando de un documental.
Pero un mínimo de rigor tiene que haber. Si haces una peli de la 2a guerra mundial no le vas a meter escenas de DRONES porque mola y le da más acción a la peli. Le quitaría todo el rigor y te saca de la peli por el sinsentido.
Supongo que lo complicado es dónde poner el límite de la ficción y rigor historico... Sigo pensando que allí no pintan nada los tiburones para que la peli sea decente. (y seguramente muchos otros detalles). Que vuelvan las pelis simples con buenos guiones!
Me mato el comentarista gay de gladiadores que aporta?
A mí lo de los tiburones también me mató, que además necesitan agua salada, amén de que es un animal extremadamente sensible para tener en cautiverio, pero lo del rinoceronte me pareció igual de estúpido e innecesario. La motivación de Lucio también es para hacérselo mirar, la toma con Acacius porque le considera responsable de la muerte de su mujer y tiene como valor humano a Máximo que hacía exactamente lo mismo con sus legiones ¿o acaso las vidas con las que acabó Máximo no tenían mujeres e hijos? El guion es un despiporre, yo lo perdono porque fui a divertirme y la verdad, no aburrí en ningún momento.
El Coliseo se inundaba.. El emperador Tito recreaba batallas navales en el... o sea, que no es tan descabellado. No existen evidencias reales de que se utilizaran tiburones, pero batallas navales si hubo y bastantes.
Creo que lo de los tiburones es la gran cagada.. pero eso es algo que pasa hoy en día meten cosas sin sentido, la película está entretenida pero pienso que es más real la primera.. el cgi para mí resta mucho realismo
@@universecubeworld aún no la he visto. Me baso en el trailer y los comentarios de la gente. En la primera, que he visto varias veces, no recuerdo nada así descabellado que desencajara. Puede que a historiadores si pero para gente común no recuerdo. El la 2 como siempre tiene que ser todo exagerado (monos, rinos, tiburones...). Si no cirriara, no habría debate. También se puede hacer una pelicula "realista" de la WWII y meter allí unos sables laser. No creo que nadie lo compre. Por mucha ficción que sea hay que mantener una coherencia.
no se cuanto te han pagado para decir que es buena. Es una pelicula terrible.
Eso. Mismo pienso yo,ya van dos que dicen que es buena y no lo entiendo
A Alex le ha gustado, me ha vuelto el alma al cuerpo, puedo respirar, que miedo tenía de cómo iba a terminar Gladiator II, ahora ir a verla
Que le guste al Alex no quiere decir mucho... Sus gustos ya son de Abuelo Simpson.
@@YtuMamaTambien22Tú si que estás hecho un abuelo.
Y la de tener un criterio propio no te la sabes mama bolas. ?
@@YtuMamaTambien22 True, también le gustó Napoleón y madre mía. Tomenlo como lo que es, una crítica de AlexGod y ya
Pero si le gustan todas.
Estoy tan cansado que se les llame "homenaje" a las copias, sobre todo al "homenajearse" A SÍ MISMO.
Como te puedes copiar a ti mismo? Ford Coppola se copio de el mismo para hacer The Godfather 2? JAAJAJAJJA
@@carloscarrera216 tío mal ejemplo, esa peli reinventa la narrativa en el cine
Uno no se copia si mismo, y menos en una secuela gecha por el mismo director 😅
Ahora, entiendo tu punto, pero siendo justos no existe nada original, todo se basa en conceptos e historias previas
Cansate y callate
@pablosanchez6693 Pero si es igual que la primera 😂😂
Lo de llenarlo de agua si es verdad, lo de los tiburones no, pero bueno, me la pela XD
Y las palmeras?
Estás cosas no han hecho más que sacarme de la película. Y no digamos que haya periódicos.
Lo de los tiburones ya no es que los romanos supieran o no que existían. Es que es ridículo que los consiguieran tener en "peceras" y luegos los metían en el coliseo..., a pulso?
@@barracuda976obviamente conocían a los tiburones, posiblemente los capturarán como cualquier otro pez para alimentación, pero lo de capturarlos y llevarlos al coliseo ya es una faltada
Tenía mis dudas, pero si te gustó Alex, sale cine de una. Y mención especial a tu remera !! grande, saludos, desde Argentina.
sospecho que es en referencia a Darío jaja no al pais Argentina... pero bueno, menciono a Jorge Pinarello, si te sirve :)
no soy ningún experto y puede q me equivoque pero por lo que tengo entendido respecto al coliseo y el agua, sólo se podía inundar antes de la reforma que le hizo el emperador Domiciano, poniendo en contexto, el coliseo fue construído por mando de Vespasiano en el 71 d.C, ahí podía llenarse de agua y todo eso, pero después con la reforma que hizo Domiciano poco después añadió el cuarto piso y unos túneles debajo del Coliseo, los cuáles hicieron que no fuera posible que se llenara de agua, así q si se podía llenar de agua pero en la época de gladiator q es sobre el 180 ya no se podía, si me equivoco por favor que me corrija alguien
Cierto y además la época en que se ambienta está segunda parte es sobre el 210 después de cristo durante el gobierno de los emperadores de la dinastía Severa , Caracalla y Geta
Y para que hubiera tiburones necesitarían agua salada, por favor!!!
@inigopereyra583 los tiburones es una licencia de Ridli Scott , pero las neumaquias eran unos espectáculos que se daban en tiempos incluso de Julio Cesar
Es como dices. El. Coliseo fue construido entre el 71 y el 80 y se inauguró con una primera naumaquia. En el año 85 hubo una segunda y fue la última celebrada allí. Para el año 89 ya existían los subterráneos.
@@antoniopololo8184 Lo se lo se... Pero mejor cocodrilos, así resultaría más realista. Se pasa de listo Ridley.
Si hay alguien que se hace recuelas a si mismo todo el tiempo es Cameron. Terminator 2 es idéntica a la original, cambiando determinados elementos que la hacen "diferente" y la secuela de AVATAR es la misma narrativa de la primera. Ademas de que cameron se reutiliza todo el tiempo con personajes y motivaciones hasta escenas calcadas de sus previos largometrajes.
Si pero no tan iguales, siempre le agrega algo diferente o extiende su universo mostrando otro tipo de personajes, en cambio otros directores hacen lo mismo una y otra vez
@@miguelrivera9599Cameron es el más automasturbatorio de todos.
Además de copiar paso por paso a otras películas como con Titanic jajaja
El que dice que los romanos no conocían a los tiburones se marcó un invent, porque ya los griegos los conocían, los comían incluso, y Aristóteles los clasifica y habla de su reproducción vivípara en sus obras sobre los animales.
Si los conocian pero no los transportaban al coliseo😅
Y los llevaban en peceras de mármol.
Y lo de plantar palmeras de madera en los islotes...
En fin. Película para niños si no fuera porque sale gente haciéndose pupa.
@@barracuda976 Nadie ha hablado de eso, pero si te hace sentir mejor bien por ti.
@juan_5315 me hace sentir mejor la capacidad lectora que tenéis algunos.
La película no es que sea históricamente imprecisa es que presenta anacronías que te sacan completamente de la película. Anacronías que no hay que saber mucho más de historia que lo que enseñan en la EGB. Seguramente tú no sabes que es eso y por eso todo te resulta confuso e incomprensible.
@barracuda976 Nadie ha dicho que la película sea históricamente correcta. Aplícate lo de la comprensión lectora antes de dejar por escrito tu estulticia.
Para mi..Un despropósito total..
Ya no hablo del tema histórico..
Pero el guionista debe ser el que escribía novelas de marcial la fuente y Estefania..
Y el director, , que le pasa????.
Tiene algún problema mental con la edad???
Los actores están perdidos...
En plan que hago yo en una película como esta???
Y si a denzel le nóminan al Oscar por esto es de vergüenza....
Lo que comentas de las recuelas me recuerda a como en los videojuegos se ha puesto de moda el "soft reboot", juegos que son secuelas directas pero intentan a la vez ser nuevos puntos de partida para sus sagas. Cosas que pasan cuando tienes modelos basados en franquicias que se alargan, que tienes que hacer cosas así pa mantener a los fans antiguos y a la vez atraer a gente nueva
Final fantasy remake en realidad es un remake secuela no? Yo me lío ya con tanto termino
Que alegría Ale esta crítica. La espero hace 24 años desde que mi viejo me llevó con 11 años a ver la primera y no sabía quienes eran los actores, ni Scott❤
La peli es malisima, lastima de crítica
Si es como Top Gun Maverick q tomaba la plantilla y la mejoraba casi en todo puede valer la pena
Hombre, si mejora a gladiator no es que pueda valer la pena, es que será de lo mejor de esta década
Maverick era ridícula. Copia de la uno con los viejunos intentando ser jóvenes, y el hijo de Goose clavado al padre por si no se sabía que era su hijo 😂
@@Sawfish9th y llego el amargado y el que no entiendo una mierda de cine aajjajajajj
@@sergiogarrido7321 Yo no he dicho eso, te lo has dicho tú mismo 🤷
Amargado por qué? Por dar su opinión? Respeta un poco más y no faltes a nadie como él no te ha faltado a ti.@@sergiogarrido7321
Te tengo fe, ojalá sea de esas películas como Mad Max: furia en el camino del 2015 y Top Gun: Maverick del 2022 que pensaba que sería un desastre de continuaciones y terminaron sorprendiéndome.
prepárate para el bodrio
A mi me ganó cuando por segunda vez abre una "puerta secreta" para entrar en un "pasadizo secreto" pulsando un interruptor de piedra a lo tomb raider. Ahí me duje: dámelo todo. Ridley. Luego la peli se toma en serio a si misma y me aburrí mucho
Pedrito Pascal mejora todo ❤ ajajajajja saludos desde Chile!
Vamos a ver si alienta su seleccion en Viernes
Aburre más bien
@@MrJoche1982 llora
Jo, me has dicho que sale aunque sea de refilón Derek Jacobi y ya quiero verla. Por cierto tu camiseta me encanta. No está Russell Crowe pero está Denzel Washington que con sus 8 nominaciones y sus 2 óscar sigue siendo apoteósico.
Sigo sin entender como el hispano fue capaz de ir a caballo desde Alemania a Cáceres tan rapido
Cáceres? Te equivocas. Fue a Emérita Augusta y está en la Provincia de Badajoz.
@@corrales121 Bueno, 60 km más abajo ya ves tú xD
@@borjasalomon8675 Norba Caesarina se llamaba, NO CÁCERES, y hay 72 km "más abajo" a caballo.
Igual que un tio monte un rinoceronte, o que haya tiburones, o monos mezclados con pitbull....
1:10 eso decian de HBO Max 😢
Y se ha mantenido, yo sigo pagando la suscripción antigua rebajada
En la letra pequeña dice que cobrarán siempre el 50% del precio estándar, pero desde luego no que mantendrán siempre los 7€ (redondeando).
50% del precio estándar, pero el precio estándar puede subir
yo sigo pagando lo mismo
Si te gustó esta porquería de película es que de plano ya te gusta cualquier cosa
Te presentan un patata de película y literal te la tragas
La película es un fiasco. La carga dramática es NULA. Todo va rápido, pese a ser una peli larga de 2:40 horas. Es realmente penosa desde inicio a fin. Las peleas son olvidables TODAS ellas. Hay muchas cosas sin sentido en la trama. Y giros de guión que lejos de impactar aburren por intentar rizar un rizo a un cabello que desde el inicio ya estaba quebradizo y se iba a romper.
Mescal no pinta nada, se queda corto en las actuaciones, no impone nada, no transmite nada, sus motivaciones son absurdas y sus cambios de parecer más aún, y de los hermanos emperadores compararlosna Joaquín..ni hablo. Denzel totalmente desaprovechado. Y por favor la pelea y el speech del final .. es de lo mas cutre que vi en el cine.. 3/10 a lo mucho.
Si partes de la comparación ya vas mal. Gladiator es mi película favorita y debo decir que esta puede llegar al 8 (sin contar con el CGI y las fallas históricas) porque la trama sigue el hilo de la primera, cosa que es difícil, además de que todos los papeles interpretados se distinguen muy bien y son llamativos. No puedes comparar a Russel con este, te cargas a este personaje, pero teniendo en cuenta que Lucio - Mescal - se brindó de las enseñanzas de Máximo, él no tenía que ser igual de épico, sino lo suficiente como para mantener la razón que tuvo Máximo. Si bien las escenas no son tan dramáticas, cosa que se respalda por la falta de una buena banda sonora y de frases motivadoras, la película es mas que merecedora como SECUELA. Nunca se puede entender esta película de manera individualizada porque se nutre de la primera, como es normal.
@@EpicaOdiseatal cual
Una de las criticas que mas esperaba junto a la de Wicked, un grande Alejandro, este tio respira cine
Wicked?
Wicked (puede que me equivoque y lo aceptare), creo que será malísima xd
@@angeloskyzA mí es que no me llama nada😅
Meh Ah comment
Se viene Nosferatu😮
Me encantó. La primera que indudablemente es mejor. Su línea narrativa era más o menos predecible. En esta secuela tiene varios momentos que te mantienen en vilo en un metraje de más de dos horas. Totalmente de acuerdo en la gran calidad de los actores que encajan perfecto en sus roles. Denzel, experto en no tomar peliculas malas, otra vez se luce. Ridley Scott se reinvindica luego del desastre de Joaquileón en vez de Napoleón.
Tus críticas son geniales siempre, Álex. Gracias y, por favor, haz alguna de los peliculones españoles más recientes ("Soy Nevenka", "La infiltrada y sobre todo "Escape"). Quiero saber lo que opinas sobre estas.
Sois geniales!! ❤
Que va. Son muy predecibles, ten un poco de sentido crítico sin verlo, solo con tu opinión haber que pasa.
Siempre es grato escucharte. Tienes una espontaneidad, carisma y calidez única al momento de hablar de películas. Abrazos desde Ecuador.
5:38 no me esperaba yo a Alex referenciando a teloresumo
Un saludo Alex!!! Excelente video, espero poder disfrutar ambas partes juntas un fin de semana. Un abrazo grande desde 🇨🇺🤗
A Paull Mescal no lo han tenido que caracterizar pq de perfil es una moneda romana o sea que Scott lo ha clavado..deseando ir a verla..y como encima no he visto la primera pues la disfrutaré mucho ! Gracias ❤
Hermoso Paul Mescal !! ❤❤
(Sobre el patrocinador del vídeo) Y recuerden amiguitos el para siempre de las plataformas durará hasta que las cuentas no les salgan. El vídeo magnífico como de costumbre
Amén, a mi ni me dió tiempo a acabarme Yellowstone que ya me lo habian subido
La película es una falta de respeto a la obra maestra que fue la primera
dijo nadie nunca
porque, papi?
@@andrescardoso7731son envidiosos que solo lanzan odio y se van . No argumentan pues no les da
Ya van a empezar... 😅
Éste es el problema de ser un relaciones públicas de las productoras y no un crítico independiente, tienes que mentir para que siga funcionando el negocio y te sigan concediendo favores de entrevistas con Ridley Scott
Es malísima la película, no le hace ni sombra a la primera. Mas que una secuela parece una copia de clase B. Tipica película hecha únicamente para vender.
Aun me acuerdo de estrenar mi homecinema 5.1 con el DVD de gladiator ,vaya gusto en su dia el escuchar esa musica ,efectos ,etc...
Fue una revolución para los cinéfilos el poder disfrutar el sonido del cine en tu propia casa.
La película es malísima. Simplemente apagar el cerebro y ver efectos especiales.
Nick CAVE si terminó el guión de su Gladiator y se puede ver por Internet. Era muy religioso y carnal.
Veré esta, gracias Alex
Si el protagonista hubiera sido el personaje de Pascal, creo que hubiera sido mejor. Mescal no da la talla ni con su actuación ni su personaje. La película gana interés en el momento en el que aparece el personaje Lucila o cuando el film se hilvana con el primero. Las batallas son caóticas y poco recordables. La banda sonora propia es intrascendente y las mejores pistas que se escuchan son las melodías del primer film o los arreglos del mismo. La trama en sí no está nada mal. El Origen de Lucius y el cómo deja Roma se ajustan bien, pero mientras Maximus se hace un gladiador letal y un gran líder, debido a su experiencia y recorrido como general del mejor ejército del mundo, el de Lucius se origina básicamente en su odio, lo cual es poco convincente. Connie Nielsen y Denzel junto con Pascal opacan a Mescal en toda escena en la que comparten con él.
El final es poco épico y extrañamente demasiado abierto.
No es un mal film, entretiene. Pero como secuela es pobre y por supuesto no le lega a los talones del primer film. Yo le pongo un 6.5
Pascal tampoco además x edad. Nunca se tendría que haber rodado esta infecta recuela. Scott para ya es hora de colgar la cámara.
Adhiero a todo lo que dijiste, encima hay algunas imagenes donde se ve desenfocado y muy bruscamente, la pelicula es como estar en tiktok, era todo muy rapido casi no se desarrollaban muchas escenas. Me dió mucha pena lo rapido que iban, casi toda la primera parte debió ser más construida pero no fue así. Sorprende de Riddley habiendo hecho Napoleón y El reino de los cielos, que son por momentos "lentas" pero cruciales para explicar cosas
Recién acabo de verla, no me ha gustado. Es claro que es una secuela pero el guión es flojo, la edición muy regular, hay recortes en la trama que uno queda como ??? Es claro que el cine es arte pero aun más negocio pero no era necesario esta secuela. Sorry Mr Scott.
A mi Gladiador tenía Breakheart vibes increible. Las dos protagonisada por australianos que parecen hermanos
1:00 - Gracias pero a mi las pelis y tal ya me las trae todas un buen colega a casa. Es buen tío, se hace conocer como el Capitán Sparrow.
Me da que voy a amar mucho mas, si es posible, GLADIATOR (la original), tras ver esto...
Ya divagas fuerte.
Alex parafraseando a Jorge Pinarello, el crossover que no sabíamos que necesitábamos.
Grandes ambos!
Saludo alex desde argentina 😎👍
Odie a mescal y su personaje, el gladiador que a nadie le interesaba si ganaba o
Moría, nada que ver con mi Acacius, esos si son generales
Yo ya la he visto y a mi me ha gustado mucho. Sobretodo si tenemos en cuenta las ultimas películas de Ridley Scott. Me falta más presencia de Pedro Pascal, creo que aparece muy poco en la película, con un papel muy secundario para un actor como el y con la teórica importancia de su personaje.
Me encantan tus críticas Álex, no me pierdo ninguna. Pero una cosilla, usas mucho la persona «vosotros» del imperativo, pero creo que lo confundes con el infinitivo. No es ''' ¡Ir (vosotros) a verla! '' sino '' ¡Id (vosotros) a verla! ''. Un saludo y gracias por tu trabajo :)
Más que Russell Crowe, mereció el Óscar en esa primera parte, Joaquín Fénix
Pues yo opino lo contrario, cada uno tiene su momento.
Dejar de darle bombo a phoenix por haber hecho la de joker. Hizo un buen papel, pero rusell crowe es quien dirige el cotarro. Decir el comentario que has dicho es no saber de cine.
@borsho9889 claro, y tú eres el que más sabe del mundo, no? Más humildad y respeto a los gustos y opiniones de tod@s
Sinceramente cada vez veo menos las reseñas de sensacine, sois un canal enorme y se nota demasiado que no queréis quedar mal con nadie. La película, para cualquiera que aprecie los personajes bien escritos, el no poner acción por poner, el mantener una mínima coherencia y motivación para las acciones sabe que esto es una castaña. Una nueva respuesta al bajón de ideas, a la optimización a la hora de sacar dinero en el cine sin currar un guion o idea especial que ejemplifican a la perfección las películas de marvel. Pillamos una mítica, nutrímos al colectivo fanático con frases épicas de la primera entrega y ya está. Pan y circo, nunca mejor dicho. Curioso que en su lecho de muerte no le comentase a Máximo, tras interesarse este por Lucio, que era su hijo jaja
Vuelvo aquí una vez vista la peli. Cómo puedes hablar así de bien sobre este bodrio? No lo entiendo Alejandro.
A mí también me ha gustado, supongo que es cuestión de gustos
A mí también me gustó , quiza las expectativas eran demasiado altas pero en general está bastante bien. Le doy un 7.5@@josemanuelmontero5568
Fui a verla por tu review y la verdad una re decepción la peli
Porque es su opinión, así como tú tienes la tuya.
Si le gustó la película, genial.
Si tú la encontraste un bodrio, perfecto.
Es su opinión, y por muy referente que sea no hay que depender de ninguna crítica. Yo la he visto y me ha gustado mucho incluso más que la primera.
Muí Mala película
Destrozando a la Primera
Gladiator es latín, no inglés. No digáis gladieitor, al menos por cariño al mundo romano que más o menos representa.
Es como los que dicen Disney plas o incluso plos. ES LATÍN! Siempre ha sido y será PLUS. Nunca oí a nadie decir Canal plas o Movistar plas
Ok ok termineitor 👌🏽
06:13 En realidad, eso de hacer una secuela que imita la primera ya se hizo en 2018 con Halloween
Gladiator es latín, no inglés y se pronuncia como se lee en castellano
Cuando tu haces una entrega como esta se disfruta a tope.
Cine espectáculo marca Scott. Y listo. Gracias Alejandro, gracias Verónica...
Ganas de verla. Creo recordar que a la primera la subtitularon El Gladiador porque ya existía un Gladiator de 1992 con James Marshall y Cuba Gooding Jr.
SI PERO ERA DE GENERO DE PELEAS EN RING FIJATE CUANTAS CANCIONES SE LLAMAN SOLO TU NO SON LOS PLATEROS DUEÑOS DEL TITULO...PERO CON LOS GRUPOS MUSICALES HA PASADO CASOS RAROS ;LOS LOS FABULOSOS CADILLACS QUE AL PRINCIPIO ERAN LOS CADILLACS Y COMO EXISTIAN EN EN EE UU OTRO GRUPO ANTES LLAMADO ASI LE TUVIERON QUE AGREGAR FABULOSOS..ESTO LO SE PORQUE EL BATERISTA RICCIARDI ESTUDIABA CINE DIRECION CONMIGO ALLA POR 1985 Y ME JUNTABA EN LOS ENSAYOS..
@norbertomelgares ¿qué tiene que ver el género?. Se llamaba igual y punto,
Más gladiador,Más furioso
JAJAJAJJJAJAJ!
Menos mal que no habían spoilers..
A mi me pareció que cada evento de la película es muy guionizado, forzado y poco natural.
Sobraban referencias a la original para hacerlas de forma más sutil, y al haber varios personajes importantes, faltó carga dramática para llegar a empatizar con un protagonista.
Dicho todo, la acción muy buena, la interpretación también. Un "ok había que verla" y al menos no han hecho un 300 parte 2.
Añado que me fue imposible ver a Lucio.. y los discursos eso sí, son realmente nefastos, incomprensible
Ridley Scott una vez mas destrozando su filmografia. Ya solo le queda la segunda parte de Thelma y Louise y enterrarse vivo despues.
Seguro eres fan de Avengers
@@poemoe1493 seguro que eres hijo de primos
@@poemoe1493 Pues no, Avengers me parece una defecacion desde el principio pero Ridley Scott era bueno. Despues le dio por destrozar sus creaciones y hacer peliculas para gente que no ha desempaquetado aún su cerebro.
@@alejandrom1484 No te caería mal una sesión en el diván. Esa proyección da miedo
Estimado Alejandro. Te sigo habitualmente. ¿de verdad es necesario que te prestes a este tipo de críticas? ¿por qué pones en riesgo el prestigio y aprecio que te tenemos? Dale una vuelta a lo que te digo y gracias.
Te dejas casi de lo más importante. La música no es de Hans Zimmer, y es que era el 50% de Gladiator
Alex, me recomiendas la película de yojimbo?? De Akira kurosawa
Si
En Uruguay se estreno como Gladiator !
Me quedo con los aciertos ¿qué aciertos? no hay por dónde cogerla ..
Aunque en su momento el primer Gladiator me voló la cabeza (sobretodo por la 'cultural' recuperación del peplum que provocó, lo que me sirvio para ver listados y reportajes en revistas de un género que siempre me entusiasmó. Enfin, época de plena formacion cinéfila 😅), ahora mismo no la citaria ni entre sus mejores pelis ni mis faviritas (Hannibal por ejemplo me parece muy superior. Y sí, soy de los pocos a los que le entusiasma Robin Hood)..
Ridley Scott es uno de mis (muuuchos) cineastas favoritos (probablemente el que mas junto con Scorsese y.....John McTiernan, por el que al paso que voy terminaré perdiendo mi cordura anhelando su regreso a la dirección 😖😖😖).
Me encanta que Scott sea una máquina imparable que solo quiere trabajar y trabajar, filmar y filmar, su gran pasión; porque su poderio estético siempre estará presente.
No cabe duda. Al buen Alex, cuando lo reseñado “le hace click” se le nota un montón y se sale de la pantalla…y se disfrutan un mogollón la reseña 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Se confirma que es un refrito de la primera, con mas accion y menos carga dramática. Por lo tanto le quita epicidad a las batallas para dar mas espectaculo visual. Alejandro ha hecho la misma critica que hizo con Napoleon. Ridley le tiene ganado el corazon quitandole objetividad a la critica.
Hola Alejandro, sigo todas tus críticas y me gustaría ver una crítica tuya de la película "El aspirante", dirigida por Juan Gautier en su primer largometraje después de los numerosos premios de sus cortometrajes. Gracias.
Alex te queremos pero este análisis... acrítico... Si Napoleón me pareció un error y un aburrimiento esta ya ni te cuento.
Cuántos momentos épicos hay en la peli? Cero, cero, cero... El prota sin más, no destaca en nada, las batallas tampoco, las arengas que se esperan épicas no tienen gancho alguno. La escena de los monos humanos... estamos en 2024... el cgi puede ser mucho mejor y realista... el remate de lo cutre: los textos y epitafios escritos en inglés en vez de en latín. Para mear y no echar gota.
OMG!!!!!! amo Gladiator , solo espero que la segunda parte no decepcione
Creo que es la película más mala que he visto en los últimos años. Cual telenovela mexicana, a cada momento se pone peor. La historia es absurda, los efectos son ridículos, las actuaciones son medicres, personajes sin desarrollo y monodimencionales, la edición es terrible, pero lo peor de todo son los diálogos! No puedo creer que alguien escribiera tal sarta de estupideces y más que hubiera gente dispuesta a leerlas. Todo eso, sin necesidad de criticar los absurdos históricos y lo ridículo de los tiburones y rinocerontes (totalmente gratuitos, por cierto). Definitivamente insufrible. QUIERO OLVIDARLA YA. Admiro todo el trabajo de Ridley Scott pero de Napoleón me salí y de ésta estuve a punto de hacerlo tres veces.
Cuando empecé a ver la película pensé lo mismo que tú: están siguiendo punto a punto la misma trama que en la primera. Luego, por suerte, el desenlace es distinto. Me ha encantado tu review, coincido 100% en todo. Para mi es imposible que pudiera competir con la primera pero es una buena película, buena fotografía, buena historia, buenos diálogos y geniales actuaciones
La parte que más me gustó es cuando Lucio monta un delfín en el coliseo y aparece el fantasma de Maximo y le dice: "Yo soy tu Padre" 🤪.
Por éso "HollyWoke" está quebrado.
Falta de creatividad, secuelas, remakes, cambios de género y un largo etc.
¿Hubo un incentivo 💵💵💵 🤔 para que te gustara la película Alex?
Muchas gracias. Excelente.
una pelicula puede ser muchas cosas, hasta mala, lo que nunca puede ser es aburrida
Gladiador fue un gran film, porque tuvo un éxito fenomenal de taquilla. No fue la mejor película de Scott, ni fue un film histórico (porque se tomó muchísimas libertades para modificar los hechos históricos). El diseño de producción, la espectacularidad de las escenas y la actuación de Joaquín Phoenix y la fotogenia de Crowe fueron de lo mejor, pero no compensaron la debilidad del libreto o la falta de historicidad del argumento. Veremos con esta, que pinta seguir la huella de la primera. Lo de los "emperadores gemelos" es un auténtico disparate, es no tener idea de lo que era el poder imperial y lo atado que estaba a la autoridad de un monarca, aunque puedan funcionar como actuaciones y factor de entretenimiento.
No entiendo a qué te refieres con lo de los emperadores gemelos siendo un disparate, pero en el caso que lo digas porque no pueden haber dos emperadores al mismo tiempo, es falso.
Caracalla y Geta sí existieron y fueron coemperadores por un tiempo, así como Caracalla fue coemperador con el padre de ambos, o Marco Aurelio con Lucio Vero.
Ya digo, si no te referías a ésto, por favor explica a qué te referías para saberlo.
No es que esté muy atraído por la película, básicamente porque después de ver Napoleón el año pasado, sumado a alguna decisión incomprensible vista en los tráilers, he perdido un poco la fe en Scott...
Me encanta tu crítica, vamos al espectaculo, es eso lo que buscamos y ademas buenos actores, que solo lo pueden hacer bien o muy bien. Sigue así
Malísima. No funciona ni como secuela ni como película a parte. El rigor histórico no es necesario en el cine, pero una escena de niños egipcios jugando al FUTBOL es un insulto al espectador, al igual que ver a senadores romanos negros. La trama penosa, las relaciones de los personajes entre sí se ve muy forzada y antinatural. El intento de homenaje a gladiator con la armadura de máximo se ve ridículo. Para mí, un horror
O sea q es un autoplagio, un m. pinchada en un palo, con un protagonista sin carisma y una exhibición de CGI.
..
Con ALIEN ROMULOUS nos la colaste a muchos Alejandro, espero que no sea así esta vez. Deberías crear un código que solo entendamos tus seguidores y no tus patrocinadores jajajajja.