ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
非常赞的讲解！看完之后有两小疑问求教：1. 在证明费马大定理时（我看不少人有此疑惑，然而没人给出合理的解释，至少我这么认为的）： 取ε = 1，依据abc conjecture 可得：存在Cε > 0, 使 c < Cε * rad(abc)^2 --- 注意这里是存在Cε > 0，而非任意Cε > 0 根据妈咪叔话，取Cε = 1, 得 c < rad(abc)^2, 但问题是这个Cε可能大于1呀，比如Cε可能等于1000，那么我们可以确定的是: c < 1000 * rad(abc)^2，这是无法进一步推断出：c < rad(abc)^2 的2. 另一个写法的小问题：rad(abc)^2 到底代表是 ( rad(abc) ) ^ 2，还是 rad(a^2 * b^2 * c^2)。按理说肯定是 ( rad(abc) ) ^ 2 的意思，那为何不写成rad^2(abc)?
1. 可以試試 ε = 2，也許就可以取 Cε = 1。但還是會有疑問憑什麼 ε = 2 可以取 Cε = 1 ? 那就試試 ε = 3, 4, 5, ... 吧 ? 全都不行 ? 那可能是abc猜想不成立吧 ?2. 應該是習慣不同，像 f^2(x) 可能會誤會成 2 階微分，sin^2(x) 就沒這個問題。寫程式的話，以我的經驗都是 sin(x)^2 的寫法。
看样子没完全理解啊：⒈主播讲得没毛病，不作过多解释，不理解可以回顾下高数的极限 ε-n 定义⒉主播表示的意思是前者
@@jayshu4867 这跟高数没啥关系原因是取epsilon=1/6，于是z^nC时完全不存在z），用计算机枚举即可
赞个 讲的太清楚了
讲得真好，突然感觉，我们到底还是同一物种。
望月新一和工藤新一的区别在于 一个19岁就拿了普林斯顿本科学位，一个20多年了还是小学一年级
最后的例子对吗？ 当 e=1， abc 没有说 C1 一定就是1, 只说存在一个C1使得不等式成立。
有同样的疑问！这个证明的前提不对哎
老师太厉害了。是几个能看懂望月先生的论文之一的天才啊。
额😓
……
本人当年高数勉强及格，凡是没有让我在一分钟以内弄明白的猜想都不是好猜想！
18:44 改了還是錯的QQ 是
這邊我也有一樣的疑問耶 如果等於六的話 就是說還有一部份沒證明 目前指證到5
Wu Justin 6不用證啦，6有解就表示3也有解，可是3已經證明沒有解了。同理除了4以外的合數都不用證。
@@董修華 感謝回答~
@Jingtian Shi 這倒也是XD
但這個證明有個小漏洞是 其實你C_epsilon不知道要怎麼壓
想知道妈咪叔用的写字的设备是什么
天，我竟然看懂了一种费马大定理的证明方法！！！！！！
C_\epsilon可能大于1，即使小于等于1，你也要读完欧拉高斯费马证明的那三种特殊情况才算是看懂了一种费马大定理的证明。
我还是有点跟不上思路
再看一遍终于懂了费马大定理的证明
@@samwong9431 如果 Cε > 1，如何证明；妈咪说的情况也只有 Cε < 1的时候成立吧
怀尔斯的那个证明看的我真的是五体投地。。。从证明椭圆曲线与模形式一一对应开始，绕了很大圈子，还用到伽罗瓦的群思想，懵懵的，感觉一个人怎么可能完成这么多的工作。牛人。
我以為他會有名是因為另一個新一，工藤新一，幸好不是這樣........
费马大那块证明没看懂, 哪位帮解答下. 17:30左右, 为什么可以假定那两个常数都为1时不等式成立. abc猜想是说任意大于1的幂数情况下, 一定存在一个乘数使得不等式成立, 现在假定幂数为2, 为什么就可以通过abc定理判断乘数为1时不等式一定成立? (不会打拉丁字母, 也不会打下标, 所以没有写出两个常数的符号, 如有表述不清楚, 望见谅)
他只是给出了思路，并不是严格的证明
@@renyuanzhang9706 这个思路明显有问题(or没讲清楚or我没看懂)啊. 我看了下评论, 不止我一人有这个疑问, 但是所有的回复中还没能说明白的.
媽咪叔有先說明，為了方便(演示ABC猜想跟費馬大定理的關聯)，他假設了一個極端情況，(即在指定那兩個條件下，ABC猜想依然成立，是一個比ABC猜想本身更強的命題。)後面也提到，在一般情況下，ABC猜想也能給出費馬大定理的高次證明。
然而大家心裡要有個底，很有可能到頭來還是一場空。這不是他的結果第一次登在日本期刊上，離數學界承認他的結果還很遠。了解他的工作的人並不多，但其中包含他最有力的質疑者：Fields Medal 得主 Peter Scholze我想在 Peter Scholze 承認他是對的之前這個故事都不會完結。
但是京都大学的Fields Medalist森重文是支持他的呀，这年头大家都得有个fields metal才能说话了😂
我膨胀了 这个我都敢看
你的老二膨脹了
白板用的什么软件。有手写板吗？
我想請問一下, 光子照到物體之後 跑哪去了.
Che My mail 变成热了
听来听去总结出一个结论，数学家最牛逼的地方是，他们知道研究什么问题是最有意义的
很多時候是不理會有沒有意義,只是享受解題的樂趣以及破解後的喜悅
謝謝！
佩服我自己居然从头到尾看完了
哇 猜想那我聽不懂 但費馬那邊聽懂了 太屌了吧
数学最神奇的地方是，表面看起来没关系的两个命题，居然讲的是同一回事
高量里证明矩阵力学和波动力学是等价的，当时就惊了
太興奮忘記講固定的開場詞 突然想到所以匆匆講出來嗎？
原来的开场白太生硬了 还是这个好
没法发弹幕啊。
a b c e 皆屬 自然數嗎?
可能有人问过了，不过我没看到过，再问一下，你用的啥笔和手写板？
A is for apple.B for ball.C for Clannad !!!
D for dumb
素晴らしき
最后关于费马大定理的证明有逻辑漏洞。当ε=1时，由于Cε与ε有关，所以Cε不能取1。事实上，Cε与1的关系不确定。如果Cε不大于1，你的证明是可以的。如果Cε>1，则无法用你的方法证明。
对, 我有一样的疑问. 凭什么e=1时就可以直接判定C_e=1能使不等式成立呢
@@aiji5927 他这种疏忽是数学证明中常有的。我读数学博士的时候，见过很多本科生犯这种错误。在数学分析中用ε-δ语言证明极限问题的时候，很多人犯这种错误。
@@wuhaochina 多谢回复, 在下非数学专业, 平时也碰不到数学证明, 关于这是个常见错误还真是没想到呢. 冒昧请教一个题外话, 如何输入希腊字母, 有专用的输入法么?
@@aiji5927 我是在word里面输入以后复制粘贴的。大部分输入法好像带特殊字符输入的，用软键盘。
看完视频，也确实想说这个有问题。。
abc彼此互质不等价于gac(a,b,c)=1吧？
我也很納悶中文要怎麼描述比較方便，的確不太能用彼此互質
@@morrisyang8999 影片裡應該是中文對，但數學表示方式不對
我就想知道妈咪叔用的什么设备和软件去做公式演算，想自己弄套记笔记😜
李超 我也想知道www
c < C_epsion * rad(abc) ^ epsion，不是讓 C_epsion 等於 c，就會成立了嗎
因为Cε是常数，不能随c的改变而改变。换一种说法，按照定义，c没有取值范围限制，可以取到无穷大。如果此时Cε的下限也是正无穷，那么就存在无穷多个a, b, c的组合满足c > rad(abc)^(1+ε)，这就不满足abc猜想的第二种表述了。
这个不等式是要对所有的(a,b,c)都满足，Ce 是一个关于episilon的函数。如果只规定Ce>c, 就只能使该组（a,b,c）满足。必存在some x>c, 使(a,b,x)不满足
这次对焦好像是在麦克风上
有TH-cam獎牌了
为什么要假设那个常数Cε>0而不是>=1呢？
Cε不是常数也不是假设它大于零。而是说对于任意ε>0，存在一个大于零的数Cε（取决于ε的取值）使得该不等式成立。
居然听懂了，赞
解開費馬大定理(ABC 新一 猜想)對人類有何用? 可以住火星 還是回到未來? 還是能人造太陽? 為啥要證明她。
首先，这是探寻真理，其次从你所提到的现实角度来看，数学对于当下的社会或许真的作用不高，但是其潜力极大。你知道二维码的编码是来自60年前一片数学论文吗，数学对于物理学的启示也是非同小可，没有数学，oled屏幕都是做不出来的，你现在手机屏幕可能还是led。更别说晶体管，芯片的研发了，都离不开数学。所以数学的价值是更长远的，不是短视的。
用的白板软件是啥？
我也很好奇！
鏡頭對焦不行呀大哥
3數互質, 條件是 gcd(a,b)=1 & gcd(b,c)=1 & gcd(a,c)=1, 例如 (a,b,c)=(3,3,2) a,b 有非1的公約數, 但 gcd(a,b,c)=1.
虽然说ABC猜想最low，而这却是有困难条件的，前提是必须懂得量子力学，但物理学家费曼却说，这个世界上没人真懂量子力学。所以只有真懂量子力学，才能找出解开ABC猜想的玄幻方法。
最后那个证明真是一头雾水。人家只是说存在这个常数C_e，怎么就变成C_e=1了呢？那我说假设C_e=0岂不是对任意正整数c有c
誰說是證明,明明是假設
abc猜想的重點應該是 0 < ( C_e , e ) < 無限可以藉由abc猜想來給定 n 的上限值，x^n+y^n=z^n 且xyz皆為正整數C_e=1 , e=1 只是舉例 !! 假設 !! 如果 !!在這種情況 n
@@boson4303 若abc猜想成立, e=1时, 存在一个C_e令不等式成立, 这肯定没问题. 但除非能证明此时C_e
影片裡面的確是產生邏輯錯誤，或許是因為做視頻簡化的疏忽吧
@@aiji5927 媽咪叔有先說明，為了方便(演示ABC猜想跟費馬大定理的關聯)，他假設了一個極端情況，(即"在指定那兩個條件下，ABC猜想依然成立"，是一個比ABC猜想本身更強的命題。)後面也有強調，在一般情況下，ABC猜想也能給出費馬大定理的高次證明(只是不會這簡單)。所以，你看到的不是一個"若ABC猜想成立，則費馬大定理成立"的證明，只是一個"若此強化版命題成立，則費馬大定理成立"的證明，以演示ABC猜想和費馬大定理的關聯，以及ABC猜想的重要性。
还是建议你用个黑板，这么复杂的东西把我都听晕了
我反而覺得用螢幕寫更清楚
这有个说望月新一是中本聪的视频： th-cam.com/video/emDJTGTrEm0/w-d-xo.html
我还以为是奥特莱斯呢...
本数学渣渣感觉自己好像听懂了。。。
为啥没听懂 但还是感觉很膨胀泥
原來這件１７２９Ｔ恤是有哏的。
好象知道怎么一回事了。
居然有連媽咪叔都看不懂的論文....
兄弟，最后费马大定理的证明有误哟，XYZ互质才能应用ABC猜想，当然等式化简之后都会是XYZ互质，但你要说明啊，然后后面就直接是“＝”
我想的就是这样，只是懒得写出来
你们听懂吗？我完全听懂了。
有生之年 第四次數學危機應該不遠了
没想到我们学校还出了这么一位高人！不过京大因为疫情已经推迟开学了。
京大的人不知道望月？バリバリの文系吗？
@@giorgroig 对的…………找不到工作的那种文系
一臉懵逼進來 一臉懵逼出去 abc猜想 結果考試全是d
結果考完同學說超簡單，全都是非題
後面推論費馬大定理時，不是未確定gcd(x^n, y^n, z^n)=1嗎？ 可以就這樣用abc猜到的結果嗎？
不是就三個都除以gcd不就可以了嗎？
另外想問，媽咪說提到要a b c三者互質，我理解的意思是：gcd(a,b)=gcd(a,c)=gcd(c,b)=1；這跟gcd(a,b,c)=1是完全相等的意思嗎？
aeoexe 但那樣做會比原本的數更少啊
@@litost3975 不相等
@@litost3975 我们这样看好了假设他们三个不互质，那么必然存在公因数gcd（x，y，z），这时三个同除于这个公因数，这个等式是一样的
這次的故事有點龐雜....
x^n. y^n和z^n不一定互质啊，怎么直接用”ABC定理“呢？
因為任何數可以分解成質因數的乘積，必然會互質所以能用
應該啦
Σωρ JiaC 你說得對呀。就是正整數方程中：a+b=c ，三個數字要不互質，要不就是 gcd(a,b,c)=g>1，並不存有「只有其中兩個互質，而與第三個有大於1的因數」的情況。所以當我們考慮x^n + y^n=z^n 時，如果有一正整數解 （x1, y1, z1）滿足方程，即x1^n + y1^n=z1^n時，且gcd（x1^n, y1^n, z1^n）=g>1 (你提出的情況) ，這時我們會知道g= gcd(a,b,c) ^n設gcd(a,b,c)=g2,x1^n + y1^n=z1^n(g)*((x1/g2)^n + (y1/g2)^n)=g*(z1/g2)^n(x1/g2)^n + (y1/g2)^n=(z1/g2)^n所以（(x1/g2)， (y1/g2)，(z1/g2)）也是x^n + y^n=z^n的解 這時，當中的gcd（(x1/g2)， (y1/g2)，(z1/g2)）=1 了就用到abc猜想了
@@litost3975 可以很專業
因為如果x, y, z不互質, 也就是gcd(x, y, z)=k的話, 那把原式提出k^n即可x=k*x1, y=k*y1, z=k*z1=> x^n+y^n=z^n => (k*x1)^n+(k*y1)^n=(k*z1)^n=>k^n(x1^n+y1^n)=k^n*z1^n=>x1^n+y1^n=z1^n換句話說費馬大定理只需要證明互質情況沒有正整數解
厲害!!
生物類 朊病毒 prion 您是否有興趣科普一下~~
如果说这个望月新一是中本聪的话，那个比特币的挖矿机，可能存在另一种隐藏用途也说不定，例如帮他计算某个公式。
a+b=C,1+2=3
第几不重要，学习
咦，我居然听懂了。
其实你压根都不懂他怎么解开abc猜想的。唉
我觉得大概率可能是错的，正确证明的过程一般是简洁的
望月新一和工藤新一是什么关系。👻
桃桃 一个是大学教授一个是万年小学没毕业的……
看了看妈咪叔的观众比例...不放大了看基本没有女性观众（哭笑）
懷爾斯：X，不早點說，我證明了這麼多年，你一頁紙就搞定了。
我以為會八卦新一很臭屁自己的理論，別人都聽不懂的故事，新一還很孤僻，只想專注自己的研究，不想處理凡人的雜事，說是辭什麼職位
咪咪，你胖了
1729？
看完費馬大定理證明那段我喊了聲握槽...
这一期是真白板劝退
东亚人的光荣，每念及牛顿，高斯，黎曼，爱因斯坦都会怀疑人种有差距。
制度问题而已，日本明治维新就标志着全面西化了
@@actinides6046 什么都是制度，被公知洗脑。实事求是一点。为何黑人在美国就出不了数学家。哲学家。神学家，也就是高度抽象思维的人。我怀疑过亚裔这方面比不过白人。张益唐也提到过，华人数学比不过白人（顶端的数学创新）
@@oreo6242 自己看不起自己才是最可怕的
也不能这么说，谁叫科学的方法论最先诞生在欧洲，基础理论该挖掘的都被欧美前人挖掘了，现代要出革命性的理论太难了。（PS：我坚信东亚人是地球上最聪明的）
@@actinides6046 其实你真的仔细了解的话这十年中国年轻数学家挺多的，多是出自二十年前的北大数院。我国教育开始阶段也就四十年左右，和这些老牌资本主义国家短则一百年前就完成体系的肯定是有差距的，但也别妄自菲薄。
看到新一进来的举手！
第几？
牛掰
你们都睡在油管吗？
先顶一下
京都大学超级牛掰的啊
劝退视频
恩恩 果然跟我想的一樣
第一
第二
咱们也就能发下这样的评论了……
非常赞的讲解！看完之后有两小疑问求教：
1. 在证明费马大定理时（我看不少人有此疑惑，然而没人给出合理的解释，至少我这么认为的）：
取ε = 1，依据abc conjecture 可得：存在Cε > 0, 使 c < Cε * rad(abc)^2 --- 注意这里是存在Cε > 0，而非任意Cε > 0
根据妈咪叔话，取Cε = 1, 得 c < rad(abc)^2, 但问题是这个Cε可能大于1呀，比如Cε可能等于1000，那么我们可以确定的是: c < 1000 * rad(abc)^2，这是无法进一步推断出：c < rad(abc)^2 的
2. 另一个写法的小问题：rad(abc)^2 到底代表是 ( rad(abc) ) ^ 2，还是 rad(a^2 * b^2 * c^2)。按理说肯定是 ( rad(abc) ) ^ 2 的意思，那为何不写成rad^2(abc)?
1. 可以試試 ε = 2，也許就可以取 Cε = 1。但還是會有疑問憑什麼 ε = 2 可以取 Cε = 1 ? 那就試試 ε = 3, 4, 5, ... 吧 ? 全都不行 ? 那可能是abc猜想不成立吧 ?
2. 應該是習慣不同，像 f^2(x) 可能會誤會成 2 階微分，sin^2(x) 就沒這個問題。寫程式的話，以我的經驗都是 sin(x)^2 的寫法。
看样子没完全理解啊：
⒈主播讲得没毛病，不作过多解释，不理解可以回顾下高数的极限 ε-n 定义
⒉主播表示的意思是前者
@@jayshu4867 这跟高数没啥关系
原因是取epsilon=1/6，于是z^nC时完全不存在z），用计算机枚举即可
赞个 讲的太清楚了
讲得真好，突然感觉，我们到底还是同一物种。
望月新一和工藤新一的区别在于 一个19岁就拿了普林斯顿本科学位，一个20多年了还是小学一年级
最后的例子对吗？ 当 e=1， abc 没有说 C1 一定就是1, 只说存在一个C1使得不等式成立。
有同样的疑问！这个证明的前提不对哎
老师太厉害了。是几个能看懂望月先生的论文之一的天才啊。
额😓
……
本人当年高数勉强及格，凡是没有让我在一分钟以内弄明白的猜想都不是好猜想！
18:44 改了還是錯的QQ 是
這邊我也有一樣的疑問耶 如果等於六的話 就是說還有一部份沒證明 目前指證到5
Wu Justin 6不用證啦，6有解就表示3也有解，可是3已經證明沒有解了。同理除了4以外的合數都不用證。
@@董修華 感謝回答~
@Jingtian Shi 這倒也是XD
但這個證明有個小漏洞是 其實你C_epsilon不知道要怎麼壓
想知道妈咪叔用的写字的设备是什么
天，我竟然看懂了一种费马大定理的证明方法！！！！！！
C_\epsilon可能大于1，即使小于等于1，你也要读完欧拉高斯费马证明的那三种特殊情况才算是看懂了一种费马大定理的证明。
我还是有点跟不上思路
再看一遍终于懂了费马大定理的证明
@@samwong9431 如果 Cε > 1，如何证明；妈咪说的情况也只有 Cε < 1的时候成立吧
怀尔斯的那个证明看的我真的是五体投地。。。从证明椭圆曲线与模形式一一对应开始，绕了很大圈子，还用到伽罗瓦的群思想，懵懵的，感觉一个人怎么可能完成这么多的工作。牛人。
我以為他會有名是因為另一個新一，工藤新一，幸好不是這樣........
费马大那块证明没看懂, 哪位帮解答下. 17:30左右, 为什么可以假定那两个常数都为1时不等式成立. abc猜想是说任意大于1的幂数情况下, 一定存在一个乘数使得不等式成立, 现在假定幂数为2, 为什么就可以通过abc定理判断乘数为1时不等式一定成立? (不会打拉丁字母, 也不会打下标, 所以没有写出两个常数的符号, 如有表述不清楚, 望见谅)
他只是给出了思路，并不是严格的证明
@@renyuanzhang9706 这个思路明显有问题(or没讲清楚or我没看懂)啊. 我看了下评论, 不止我一人有这个疑问, 但是所有的回复中还没能说明白的.
媽咪叔有先說明，為了方便(演示ABC猜想跟費馬大定理的關聯)，他假設了一個極端情況，
(即在指定那兩個條件下，ABC猜想依然成立，是一個比ABC猜想本身更強的命題。)
後面也提到，在一般情況下，ABC猜想也能給出費馬大定理的高次證明。
然而大家心裡要有個底，很有可能到頭來還是一場空。這不是他的結果第一次登在日本期刊上，離數學界承認他的結果還很遠。
了解他的工作的人並不多，但其中包含他最有力的質疑者：Fields Medal 得主 Peter Scholze
我想在 Peter Scholze 承認他是對的之前這個故事都不會完結。
但是京都大学的Fields Medalist森重文是支持他的呀，这年头大家都得有个fields metal才能说话了😂
我膨胀了 这个我都敢看
你的老二膨脹了
白板用的什么软件。有手写板吗？
我想請問一下, 光子照到物體之後 跑哪去了.
Che My mail 变成热了
听来听去总结出一个结论，数学家最牛逼的地方是，他们知道研究什么问题是最有意义的
很多時候是不理會有沒有意義,只是享受解題的樂趣以及破解後的喜悅
謝謝！
佩服我自己居然从头到尾看完了
哇 猜想那我聽不懂 但費馬那邊聽懂了 太屌了吧
数学最神奇的地方是，表面看起来没关系的两个命题，居然讲的是同一回事
高量里证明矩阵力学和波动力学是等价的，当时就惊了
太興奮忘記講固定的開場詞 突然想到所以匆匆講出來嗎？
原来的开场白太生硬了 还是这个好
没法发弹幕啊。
a b c e 皆屬 自然數嗎?
可能有人问过了，不过我没看到过，再问一下，你用的啥笔和手写板？
A is for apple.
B for ball.
C for Clannad !!!
D for dumb
素晴らしき
最后关于费马大定理的证明有逻辑漏洞。当ε=1时，由于Cε与ε有关，所以Cε不能取1。事实上，Cε与1的关系不确定。如果Cε不大于1，你的证明是可以的。如果Cε>1，则无法用你的方法证明。
对, 我有一样的疑问. 凭什么e=1时就可以直接判定C_e=1能使不等式成立呢
@@aiji5927 他这种疏忽是数学证明中常有的。我读数学博士的时候，见过很多本科生犯这种错误。在数学分析中用ε-δ语言证明极限问题的时候，很多人犯这种错误。
@@wuhaochina 多谢回复, 在下非数学专业, 平时也碰不到数学证明, 关于这是个常见错误还真是没想到呢. 冒昧请教一个题外话, 如何输入希腊字母, 有专用的输入法么?
@@aiji5927 我是在word里面输入以后复制粘贴的。大部分输入法好像带特殊字符输入的，用软键盘。
看完视频，也确实想说这个有问题。。
abc彼此互质不等价于gac(a,b,c)=1吧？
我也很納悶中文要怎麼描述比較方便，的確不太能用彼此互質
@@morrisyang8999 影片裡應該是中文對，但數學表示方式不對
我就想知道妈咪叔用的什么设备和软件去做公式演算，想自己弄套记笔记😜
李超 我也想知道www
c < C_epsion * rad(abc) ^ epsion，不是讓 C_epsion 等於 c，就會成立了嗎
因为Cε是常数，不能随c的改变而改变。
换一种说法，按照定义，c没有取值范围限制，可以取到无穷大。如果此时Cε的下限也是正无穷，那么就存在无穷多个a, b, c的组合满足c > rad(abc)^(1+ε)，这就不满足abc猜想的第二种表述了。
这个不等式是要对所有的(a,b,c)都满足，Ce 是一个关于episilon的函数。如果只规定Ce>c, 就只能使该组（a,b,c）满足。必存在some x>c, 使(a,b,x)不满足
这次对焦好像是在麦克风上
有TH-cam獎牌了
为什么要假设那个常数Cε>0而不是>=1呢？
Cε不是常数也不是假设它大于零。而是说对于任意ε>0，存在一个大于零的数Cε（取决于ε的取值）使得该不等式成立。
居然听懂了，赞
解開費馬大定理(ABC 新一 猜想)對人類有何用? 可以住火星 還是回到未來? 還是能人造太陽?
為啥要證明她。
首先，这是探寻真理，其次从你所提到的现实角度来看，数学对于当下的社会或许真的作用不高，但是其潜力极大。你知道二维码的编码是来自60年前一片数学论文吗，数学对于物理学的启示也是非同小可，没有数学，oled屏幕都是做不出来的，你现在手机屏幕可能还是led。更别说晶体管，芯片的研发了，都离不开数学。所以数学的价值是更长远的，不是短视的。
用的白板软件是啥？
我也很好奇！
鏡頭對焦不行呀大哥
3數互質, 條件是 gcd(a,b)=1 & gcd(b,c)=1 & gcd(a,c)=1, 例如 (a,b,c)=(3,3,2) a,b 有非1的公約數, 但 gcd(a,b,c)=1.
虽然说ABC猜想最low，而这却是有困难条件的，前提是必须懂得量子力学，但物理学家费曼却说，这个世界上没人真懂量子力学。所以只有真懂量子力学，才能找出解开ABC猜想的玄幻方法。
最后那个证明真是一头雾水。人家只是说存在这个常数C_e，怎么就变成C_e=1了呢？那我说假设C_e=0岂不是对任意正整数c有c
誰說是證明,明明是假設
abc猜想的重點應該是 0 < ( C_e , e ) < 無限
可以藉由abc猜想來給定 n 的上限值，x^n+y^n=z^n 且xyz皆為正整數
C_e=1 , e=1 只是舉例 !!
假設 !! 如果
!!
在這種情況 n
@@boson4303 若abc猜想成立, e=1时, 存在一个C_e令不等式成立, 这肯定没问题. 但除非能证明此时C_e
影片裡面的確是產生邏輯錯誤，或許是因為做視頻簡化的疏忽吧
@@aiji5927
媽咪叔有先說明，為了方便(演示ABC猜想跟費馬大定理的關聯)，他假設了一個極端情況，
(即"在指定那兩個條件下，ABC猜想依然成立"，是一個比ABC猜想本身更強的命題。)
後面也有強調，在一般情況下，ABC猜想也能給出費馬大定理的高次證明(只是不會這簡單)。
所以，你看到的不是一個"若ABC猜想成立，則費馬大定理成立"的證明，
只是一個"若此強化版命題成立，則費馬大定理成立"的證明，
以演示ABC猜想和費馬大定理的關聯，以及ABC猜想的重要性。
还是建议你用个黑板，这么复杂的东西把我都听晕了
我反而覺得用螢幕寫更清楚
这有个说望月新一是中本聪的视频： th-cam.com/video/emDJTGTrEm0/w-d-xo.html
我还以为是奥特莱斯呢...
本数学渣渣感觉自己好像听懂了。。。
为啥没听懂 但还是感觉很膨胀泥
原來這件１７２９Ｔ恤是有哏的。
好象知道怎么一回事了。
居然有連媽咪叔都看不懂的論文....
兄弟，最后费马大定理的证明有误哟，XYZ互质才能应用ABC猜想，当然等式化简之后都会是XYZ互质，但你要说明啊，然后后面就直接是“＝”
我想的就是这样，只是懒得写出来
你们听懂吗？我完全听懂了。
有生之年 第四次數學危機應該不遠了
没想到我们学校还出了这么一位高人！不过京大因为疫情已经推迟开学了。
京大的人不知道望月？バリバリの文系吗？
@@giorgroig 对的…………找不到工作的那种文系
一臉懵逼進來 一臉懵逼出去 abc猜想 結果考試全是d
結果考完同學說超簡單，全都是非題
後面推論費馬大定理時，不是未確定gcd(x^n, y^n, z^n)=1嗎？ 可以就這樣用abc猜到的結果嗎？
不是就三個都除以gcd不就可以了嗎？
另外想問，媽咪說提到要a b c三者互質，我理解的意思是：gcd(a,b)=gcd(a,c)=gcd(c,b)=1；這跟gcd(a,b,c)=1是完全相等的意思嗎？
aeoexe 但那樣做會比原本的數更少啊
@@litost3975 不相等
@@litost3975 我们这样看好了假设他们三个不互质，那么必然存在公因数gcd（x，y，z），这时三个同除于这个公因数，这个等式是一样的
這次的故事有點龐雜....
x^n. y^n和z^n不一定互质啊，怎么直接用”ABC定理“呢？
因為任何數可以分解成質因數的乘積，必然會互質所以能用
應該啦
Σωρ JiaC 你說得對呀。就是正整數方程中：a+b=c ，三個數字要不互質，要不就是 gcd(a,b,c)=g>1，並不存有「只有其中兩個互質，而與第三個有大於1的因數」的情況。
所以當我們考慮x^n + y^n=z^n 時，如果有一正整數解 （x1, y1, z1）滿足方程，即x1^n + y1^n=z1^n時，且
gcd（x1^n, y1^n, z1^n）=g>1 (你提出的情況) ，這時我們會知道g= gcd(a,b,c) ^n
設gcd(a,b,c)=g2,
x1^n + y1^n=z1^n
(g)*((x1/g2)^n + (y1/g2)^n)=g*(z1/g2)^n
(x1/g2)^n + (y1/g2)^n=(z1/g2)^n
所以（(x1/g2)， (y1/g2)，(z1/g2)）也是x^n + y^n=z^n的解
這時，當中的gcd（(x1/g2)， (y1/g2)，(z1/g2)）=1 了
就用到abc猜想了
@@litost3975 可以很專業
因為如果x, y, z不互質, 也就是gcd(x, y, z)=k的話, 那把原式提出k^n即可
x=k*x1, y=k*y1, z=k*z1
=> x^n+y^n=z^n => (k*x1)^n+(k*y1)^n=(k*z1)^n
=>k^n(x1^n+y1^n)=k^n*z1^n
=>x1^n+y1^n=z1^n
換句話說費馬大定理只需要證明互質情況沒有正整數解
厲害!!
生物類 朊病毒 prion 您是否有興趣科普一下~~
如果说这个望月新一是中本聪的话，那个比特币的挖矿机，可能存在另一种隐藏用途也说不定，例如帮他计算某个公式。
a+b=C,1+2=3
第几不重要，学习
咦，我居然听懂了。
其实你压根都不懂他怎么解开abc猜想的。唉
我觉得大概率可能是错的，正确证明的过程一般是简洁的
望月新一和工藤新一是什么关系。👻
桃桃 一个是大学教授一个是万年小学没毕业的……
看了看妈咪叔的观众比例...不放大了看基本没有女性观众（哭笑）
懷爾斯：X，不早點說，我證明了這麼多年，你一頁紙就搞定了。
我以為會八卦新一很臭屁自己的理論，別人都聽不懂的故事，新一還很孤僻，只想專注自己的研究，不想處理凡人的雜事，說是辭什麼職位
咪咪，你胖了
1729？
看完費馬大定理證明那段我喊了聲握槽...
这一期是真白板劝退
东亚人的光荣，每念及牛顿，高斯，黎曼，爱因斯坦都会怀疑人种有差距。
制度问题而已，日本明治维新就标志着全面西化了
@@actinides6046 什么都是制度，被公知洗脑。实事求是一点。为何黑人在美国就出不了数学家。哲学家。神学家，也就是高度抽象思维的人。我怀疑过亚裔这方面比不过白人。张益唐也提到过，华人数学比不过白人（顶端的数学创新）
@@oreo6242 自己看不起自己才是最可怕的
也不能这么说，谁叫科学的方法论最先诞生在欧洲，基础理论该挖掘的都被欧美前人挖掘了，现代要出革命性的理论太难了。（PS：我坚信东亚人是地球上最聪明的）
@@actinides6046 其实你真的仔细了解的话这十年中国年轻数学家挺多的，多是出自二十年前的北大数院。我国教育开始阶段也就四十年左右，和这些老牌资本主义国家短则一百年前就完成体系的肯定是有差距的，但也别妄自菲薄。
看到新一进来的举手！
第几？
牛掰
你们都睡在油管吗？
先顶一下
京都大学超级牛掰的啊
劝退视频
恩恩 果然跟我想的一樣
第一
第二
第二
咱们也就能发下这样的评论了……