А.П. Чехов. "Чайка" / "Игра в бисер" с Игорем Волгиным / Телеканал Культура
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ส.ค. 2024
- А.П. Чехов. "Чайка". "Игра в бисер" с Игорем Волгиным
🔹Подписаться на канал Культура: / @smotrim_kultura
🔹Все выпуски подряд: • "Игра в бисер" с Игоре...
Обсуждение пьесы А.П. Чехова "Чайка". Главная тема дискуссии - актуальность чеховских сюжетов и мотивов и проблема интерпретации пьесы "Чайка" на современной сцене.
🔹 🔹 🔹
Ток-шоу.
В студии четверо героев, среди которых философы, критики, писатели, актеры и режиссеры, обсуждают актуальные произведения мировой литературы.
Ведущий: Игорь Волгин
Когда мы говорим, что классика всегда современна, мы не задумываемся, что именно в художественном произведении, созданном десятилетия, а то и века назад, созвучно дню сегодняшнему, представлению современного человека о себе самом. Участники ток-шоу "Игра в бисер" с Игорем Волгиным пытаются найти ответы на этот вопрос и, заглянув в лучшие образцы мировой литературы, понять - кто мы и что мы.
По мнению создателей ток-шоу, "Игра в бисер" - это своеобразная игра ума для всех, кто ищет глубинную связь между событиями и явлениями; кто пытается обнаружить новый смысл в привычных взгляду вещах; кто воспринимает мировую литературу как уже написанную книгу, которую никто и никогда не постигнет до конца, но, тем не менее, каждое новое прочтение удивительно и откровенно.
В свое время роман Германа Гессе "Игра в бисер" стал откровением для читателей, которые вместе с героями книги прикоснулись к заветным тайнам Игры и узнали, что возможен некий абстрактный синтез искусства и точной науки, чувственного и материального, вечного и сиюминутного. В ток-шоу, также как и в романе, действие разворачивается вокруг "ордена интеллектуалов". В студии - четверо современных мудрецов, которые обсуждают одно из произведений мировой литературы и пытаются осуществить его проекцию на современную жизнь.
"Игра в бисер" удостоена Национальной телевизионной премии ТЭФИ в номинации "Дневное ток-шоу" в 2016 году.
🔹 🔹 🔹
Другие передачи телеканала:
▫️ 2 Верник 2 • 2 ВЕРНИК 2
▫️ Агора • Агора
▫️ ACADEMIA • ACADEMIA
▫️ Белая студия • Белая студия
▫️ Ближний круг www.youtube.co...
Спасибо за эту передачу и материал на канале. И таких гостей. Очень приятно прочитать произведение, а потом поразмышлять над ним вместе с вами
Смотрю не первый раз, и каждый раз по новому. Очень интересно. Спасибо огромное!
Любовь это действие. Аркадина ничего не делает для своего ребёнка, мне не важно что у неё в душе : твой ребёнок просит помощи, а она ничего не делает.. Она 100% виновата в смерти сына.
Этому "ребенку " 25лет и он уже сам мог бы заботиться о матери.
она его и убивает
@@sofiaevora4710 согласна с вами.
В таком то возрасте можно и должно самому заботиться о себе.На гардероб мог бы и сам себе заработать. Инфантилизм какой то ждать от маменьки денег.
Мог бы и сам заботиться... Только вот холодность и безразличие матери это НИКАК не отменяет.
Не в деньгах же дело! Да и печатают уже Костю в журналах.
ПроЧехова могу слушать бесконечно.
Живу в городе Чехов!
Потрясающий выпуск. На одном дыхании!
Спасибо. Великолепный анализ пьесы, отдельных персонажей. Многое сказали том, над чем буду думать. Ваша передача- лучшая по литературному труду.спасибо.?
Очень интересно послушать этот разбор чеховской пьесы! Спасибо.
Замечательно! Очень понравилось,!
Майя Волкевич - умничка! Чехов - это об искусстве в жизни и о жизни в искусстве. В этом драма жизни человечества по Чехову
Я понимаю почему Чехов называет это "комедией".
Он смотрит на своих персонажей с высоты димиурга. Они "там" внизу мельтешат как глупые мурашки(хотя мурашки совсем и не глупые, это я образно)...и всё ползают в земле и на земле, страдают, убивают друг друга,
а выход - один, посмотреть наверх.
Хорошо сказано.
40 минут очень мало для этой беседы.
Нашумевшая непонятная пьеса! Как бы ее не раскладывали по полочкам, каждый, кто ее до конца дочитает или досмотрит, поймет ее по- своему!
В этом и гениальность.
Муравьёва исполила Аркадину как провинциальную актрису. Я была удивлена, потому что мы привыкли видеть некую аристократку. А оскорбление "киевский мещанин" это как раз про неё и про её мужа, отца Кости, которого она , видимо, ненавидела, поэтому у нее и проявлялась такая жестокость к сыну.
Спасибо! Очень хороший интересный разговор.
Люблю эту программу, а этот выпуск особенно, очень многогранный подход
Спасибо,пыталась найти высоты произведения,кроме житейской прозы.
Есть фильм "Успех" про чайку с Филатовым
Это тот случай, когда пьеса о о том как ставят Чайку интереснее самой Чеховской Чайки.
Всегда с удовольствие м слушаю вас . Спасибо
"Если режиссер пошляк то и персонажи будут пошлыми" ...это в точку, а главное - про Андрона Кончаловского!
Начинаю смотреть второй раз. Спасибо!
Самая плохая Чайка для меня, где Аркадину играет Инна Чурикова в постановке Марка Захарова. Ну вообще, плохо!!
Не. Хуже оперетка в Школе современной пьесы с Алферовой. Это вообще воплощенная пошлость.
@@Anton_Demidov В обсуждении пьсы Аркадину сразу определили как пошлость, м б таков был замысел режисера?
Да, Чурикова играла пошлую хищницу
Чурикова самая правдивая Аркадина! и Янковский самый "тот" ее любовник
мне нравится "успех" с Филатовым) он там режиссер и ставит чайку
Это хороший фильм и искажение пьесы Чехова. Филатов-режиссер ставит не Чайку, а своё. Он искажает пьесу, ломает Чехова через колено
Смелянский очень глубок и справедлив в своих выводах .
пуст и надут, как барабан
Чайка - это символ бесплодности жизни персонажей. Все зря! Один учитель Медведенко как - то барахтается, любит своего ребенка. Никто не слышит другого, и не слушает, каждый варится в свои эмоциях. Вот вам и комедия. Все они жалки, даже Нина Заречная. Вдумайтесь, Заречная. Даже она не вызывает сочувствия, а только жалость.
кому нибудь удалось пожить в здоровом обществе? вопрос риторический
Что значит в здоровом?
Только на экране, в « Я шагаю по Москве».
Интересный выпуск. Филологам наверное скучновато, но для меня в самый раз ))
Не скучно нам.
Конечно)), а сантехникам просто в кайф))))
Треплев для Аркадиной не сын, а персонаж. Неудачник, "приживала", Гамлет Гертруды или паж при королеве - не очень важно, кто именно, но она определила для него место в пьесе своей жизни, и уйти с него он никуда не может. Треплеву запрещено менять костюм и декорации, запрещено выходить из рамок придуманной матерью роли. Поэтому она не покупает ему новый костюм, не дает денег, не отпускает за границу, не читает его рассказы. Его роль определена, и он должен её играть. И он играет, поскольку свою мать любит, а она прекрасный манипулятор. Но как это грустно, когда Треплев говорит в конце: "нельзя, чтобы маме рассказали про визит Нины - это может расстроить маму". И после этого убивает себя. Как будто самоубийство сына это так, строчка в сценарии...
37:11 "Что-то есть более высокое в человеке, из чего искусство само происходит"
подписываюсь под этими словами.
Искусство не всегда спасает, а часто вызывает ненависть и злобу у того, кто не может сам что-либо создать.
Достаточно заглянуть в страницы истории.
Англичане во главе с лордом Эльгином выкорчевывали топорами барельефы Афинского Акрополя,
а Франческо Морозини в 1687 г. взорвал Великий Храм и сегодня его экспонаты, шедевры античного искусства больше похожи на трупы расчлененных людей в морге.
Кажется, Смелянский оговорился. Статья о Чехове "Творчество из ничего". Это про Достоевского "Жестокий талант". А вообще, все спикеры хорошие, всем спасибо!
Новый костюм ?-не знаю, но если бы мамочка дала бы таки денег на поездку в Европу, Треплев вряд ли застрелился.
Да. Но в этом костюме была бы мамина любовь, а не костюм! Хотя и костюм ему был нужен. А без любви он
погибал, ему было бесприютно на свете.
Значит он не получил
материнской любви
Ни в детстве, ни потом.
@@tomatoma5014 Любил бы сам..
Чехов написал конструктор. Потому удобного из него лепить что угодно в меру своего кругозора.
А вообще чего так мусолят эту пьесу. Дело давно минувшей эпохи и свидетелей как там все было уж не найти. Гораздо интереснее текущее, нынешнее время. Вот что из него получится лет так через 100, вот это очень интересно.
Образованные люди, литературоведы, а такая ужасная косноязычность! Стоит ли удивляться, что культура в таком упадке?
слова, слова, но никто не сказал что Чехов изображал общество России 19 века пришедшее к полному безбожию....
а за окном уж поджидала октябрьская революция.....
Ребята, ну вы играли, и не угадали ни одной буквы, это даже не бездарность, это пошлость...
Пустословы. Про таких Чехов и писал, много говорят, но ничего не делают. Гениальный фильм про таких поставил Михалков в соавторстве с Адабашьяном "Неоконченная пьеса... " Никто из этих критиков даже не попытался понять замысел Чехова
почему эта комедия ?
Золотой вопрос. Комичность (дословно смехотворность) - в абсурде, нелогичности поведения героев, их иллюзий и стремлений, в несостыковке всего и вся (несостыковка - одно из простейших и неизменнейших условий комического). Это и человеческая комедия (если воспользоваться названием Бальзака) - смешно, как посмотришь на наш людской муравейник. В определении пьесы как комедии сказывается взгляд Чехова на героев со стороны; это не исключает жалости, но это помогает избежать того, чтобы картину мира одного из героев, его горечь сделать источником смысла всей пьесы. И даже история с чайкой во многом тоже пошла - не только потому что придумана Тригориным, но и потому, как мне кажется, что является (полу)насмешкой над символизмом декадентов. Чехов не бесчувствен, но он не хочет дать здесь состояться трагедии - недостает до трагедии и у Кости, и Нины. В передаче об этой недосказанности говорили не раз. Трагедия - это всегда смысл, там, как все ни ужасно, есть какой-то ориентир, здесь же все столь нестройно, непредсказуемо, нелепо, что и трагедии-то толком не получается - и в этом комичность. Конечно, такая комичность может ужаснуть, но это уже не трагедия, а такой ужас, какой испытывает зритель, скажем, абсурдистского театра Беккета. По-моему, "серьезно" ставить "Чайку" так же неверно, как и заставлять актеров играть балаган - комичность (если мы хотим сообразоваться с замыслом Чехова) должна быть в том, чтобы суметь передать абсурд нашей жизни.
@@BasileLvoff, мне понравился ход ваших мыслей, но вывод я сделала другой. Как раз абсурд жизни, отсутствие в ней смысла, напрасность усилий, невозможность достичь гармонии... -- разве это смешно? разве это не трагедия? Разве не бывает так, что, потерпев поражение, осознав крах и невозможность исправить ситуацию, мы не выдаём парадоксальную реакцию словечком "смешно"? Это наш последний бастион перед ужасом непоправимого, жалкая попытка не сойти с ума, попытка самому посмеяться над собой, чтобы не рыдать от отчаяния и беспомощности.
Все персонажи "Чайки" гибнут. Не только самоубийца Треплев. Кто-то физически (умирающий Сорин, спивающаяся Маша, у которой не осталось даже материнского инстинкта), кто-то гибнет нравственно. Относительно благополучен только хам, прожектер и мошенник Шамраев. Этакое двуногое животное. А остальные суетятся, копошатся, силятся что-то доказать, куда-то вырваться, воспарить в эмпиреи, но эта возня, эти потуги сродни копошению букашек и козявок в стеклянной банке, откуда нет выхода. Со стороны это может выглядеть забавно. А может и страшно. Оценка зависит от наблюдателя.
Так смешно же!
Лучший Треплев - Александр Коршунов
да, я тоже с Вами согласна. Вообще эта постановка из лучших.
А лучшая Аркадина, по-моему Чурикова.
Насчёт Тригорина, там все ясно не усложняйте. Павлин, Голодная юность, главная мечта сытость, тепло, и пейзажи конечно, как приложение к сытости и теплу. Любовь ему не нужна, достаточно привязанности Всё его слова трёп, от нечего делать. Карты чуть спутала Нина. Но он человек привычек. А если для них, надо пофилософствовать или просто посплетничать язык без костей. А юная Нина, вполне, из предмета обожания, перейдёт в разряд Нинки, девки гулящей. И у него как то само, сабой, Есть люди, которые оглядывается на прошлое, и живут им. Неудачники. А есть люди как Трегорин и Аркадина. Им не прошлое не интересно, не будущее, Они живут сдесь и сейчас. Потому среди всех персонажей, они в принципе успешная пара.
Пьесы Чехова для меня трудноваты,я люблю его сатирические рассказы.
Вот и правда тексты гениальный возможностью интерпретации.
Можно придумать фигову тучу интерпретаций, исходя из своих личностных особенностей.
13:34 Волнин потрясает своим невежеством. На ваш вопрос, уважаемый, кто такой К. Г. Треплев все дали ответ - и Чехов, и Немирович.
Немирович Чехову после постановки в МХТ "Мейерхольд - Треплев. Был мягок, трогателен и несомненный дегенерат" (!!!)
Чехов писал Треплева как бесталанного человека, который претендовал "на новые формы", чего то пыжился, а потом в конце понял, что все пусто.
Вы не правы. Если в компании больных людей появится один здоровый, то мнение о нем будет как раз обратное.
@@chicago___slopeangle___ 😳 вы умеете читать??? Вы умеете понимать написанное?? Судя по каменту - нет
А как вы относитесь к Акунину с его детективными 10 вариантами расследования убийства ( с его точки зрения) Треплева?
Я вот думаю, Чехов когда так абстрактно пишет, он передает что то конкретно, или он специально пишет так сюжет, что можно понимать как хочешь?
Большие художники оттачивают свои тексты, там нет ничего случайного. Всегда есть определенная мысль, это часто видно по черновикам и дневникам. Но обычный читатель свободен понимать и воспринимать произведение как он хочет, можно даже игнорировать самого автора и его задумку и смотреть на произведение независимо от того, что задумал автор.
@@user-uf4dh9gn7r интересная мысль
Он специально чисто конкретно абстрактно пишет!
Зрителей раздражает не Чехов, а нудные либо пошлые постановки режиссеров, которые ищут "новые формы"
Аркадина одна из самых отталкивающих чеховских героинь, соткана из самолюбования до кончиков пальцев, эгоизм суть её натуры, прозорливый портрет любой актрисы. Точно тут сказали - манипуляторша.
Послушала передачу. Интересная. Но почему героев разбирают с точки зрения какой то идейной подоплеки. Например, Треплева. Может автор написал такой психотип этого человека. Почему он застрелился. Может был склонен к суициду. Стрелялся раз. Не вышло. Но такие дело доводят до конца и застрелился. Помню разбор в этой передаче ставрогина из бесов. Чего ему только не приписали в этой передаче. Почитала. Согласна с мнением другого критика. Ставрогин пресыщенный человек, который все перепробовал( разврат , насилие, убийство, любовь, революцию) . Все скучно. Застрелился. Предпочёл быструю смерть медленному умиранию.
Вот и разобрались наконец-то!
она не актриса он не писатель
Пора говорить ПРЯМО. ВСЁ ИСКУССТВО: КИНО, ТЕАТР, МУЗЫКА, КНИГИ, ПОЭЗИЯ, ЖИВОПИСЬ имеет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДВА ГЛОБАЛЬНЫХ СМЫСЛА , либо служит ПРОСЛАВЛЕНИЮ БОЖЬЕГО СЛОВА , либо дьяволу. СЛУЖИТЬ БОЖЬЕМУ СЛОВУ это значит , каждым КАДРОМ, РЕПЛИКОЙ, КУПЛЕТОМ и т.п. "ПРИВОДИТЬ" НАС, ЗРИТЕЛЕЙ, СЛУШАТЕЛЕЙ к ПОКАЯНИЮ, СПАСЕНИЮ ДУШИ, и соответственно наоборот, максимально удалять от него.
МЕРЗКАЯ сатанинская ПЬЕСА. БОГОХУЛЬСТВО И ДЬЯВОЛЬСКАЯ НАСМЕШКА. По порядку. В ЧЁМ основное БОГОХУЛЬСТВО(ХУЛА на ДУХА СВЯТОГО). Зрителям в произведении(кино) намекают что это именно Бог создал не идеальных людей, вынужденных так страдать за это при земной жизни. А на самом деле. БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, и БОГ НИКОГДА И НИКОГО НЕ НАКАЗЫВАЕТ, а только ПРЕДУПРЕЖДАЕТ. И БОГ НЕ МОГ СОЗДАТЬ НЕ ИДЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, это Бог. Просто БОГ СОЗДАЛ НАС так скажем НЕ «ОВОЩАМИ», а ДАЛ СВОБОДУ ВОЛИ(ВЫБОРА), поэтому мы вправе ВЫБРАТЬ сами С кем мы с БОГОМ или дьяволом. И если выбираем дьявола, то тогда то нас и ждут беды и страдания при земной жизни. Поэтому ВО всех БЕДАХ и страданиях ВИНОВАТ НЕ БОГ, А ТОЛЬКО сам ЧЕЛОВЕК. А ГОСПОДЬ НЕ МОЖЕТ НАРУШИТЬ СВОБОДУ ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА. А хочет чтобы человек добровольно отказался от зла и перешёл на сторону добродетели, поэтому навязывания нет. НО БОГА ОБИДЕТЬ НЕ ВОЗМОЖНО ОН БЕССТРАСТЕН, а вот ХУЛА ЕГО это БОЛЬШОЙ ГРЕХ. А ГРЕХ это РАНА которую человек наносит прежде всего сам СВОЕЙ ДУШЕ. РАНА которая ОТКРЫВАЕТ ДУШУ ДЛЯ ДЕМОНОВ мучителей, БЕСОВ ПОРОЧНЫХ СТРАСТЕЙ, слуг дьявола. ПОЧЕМУ НАСМЕШКА. Сама же ПЬЕСА НАМЕРЕННО «РАЗЖИГАЕТ», но В ДУШАХ самих ЗРИТЕЛЕЙ, действие множества страшных ПОРОЧНЫХ СТРАСТЕЙ, таких как ЛУКАВСТВО, ТЩЕСЛАВИЕ(ПАГУБНАЯ СТРАСТЬ К ЛЮДСКОЙ СЛАВЕ), ТЯГА К АЛКОГОЛЮ, ЖАДНОСТЬ, СРЕБРОЛЮБИЕ(ПАГУБНАЯ СТРАСТЬ К ДЕНЬГАМ), ГНЕВ, НЕНАВИСТЬ, МЕСТЬ, КУРЕНИЕ, СТРАСТЬ К ИГРАМ, СТРАСТЬ КО всякой БЕСОВЩИНЕ, И главную ГОРДЫНЮ. А ЭТО всё ГРЕХИ. И ВОТ ТАК, ОГРОМНОЕ БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ, ВОЛЬНО ИЛИ НЕ ВОЛЬНО СОГРЕШАЮТ(не вольно значит что, грех только у себя в уме, под действием той или иной порочной страсти, является таким же грехом), И ДЬЯВОЛ «ВВОДИТ» В ДУШУ человека ДЕМОНОВ МУЧИТЕЛЕЙ разных ПОРОЧНЫХ СТРАСТЕЙ. Ну А «ОБЩЕНИЕ» человека в жизни С любым ДЕМОНОМ, «ПРИВЕДЁТ» рано или поздно только к одному, или К ПСИХИЧЕСКОМУ РАССТРОЙСТВУ, или УБИЙСТВУ, или САМОУБИЙСТВУ. И к АДУ для ДУШИ после физической СМЕРТИ тела. И что КАСАЕТСЯ КОНЦОВКИ пьесы, то всё очень просто. Опять же в виде насмешки ПОКАЗАНО ЧТО обязательно будет ОЖИДАТЬ ЧЕЛОВЕКА при земной жизни ОДЕРЖИМОГО сильным ДЕМОНОМ МУЧИТЕЛЕМ ГОРДЫНИ. УБИЙСТВО(и равносильно, убийство человека или птицы), или САМОУБИЙСТВО. А ПОЧЕМУ НАСМЕШКА. ПОТОМУ ЧТО МАЛО ЗРИТЕЛЕЙ кто ПОНИМАЕТ ЧТО реально ПРОИСХОДИТ В этой ПЬЕСЕ. А ВОТ как БЫЛО БЫ ХОРОШО, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ наоборот ПОНИМАЛ это. НО ЭТО очень «тонкие» моменты, ПОНЯТЬ которые МОЖНО будет ТОЛЬКО ЧИТАЯ, И ГЛАВНОЕ, ИЗУЧАЯ КНИГУ ЖИЗНИ, СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ.
Да и ПОРОЧНЫЕ СТРАСТИ это ГОРДЫНЯ, ТЩЕСЛАВИЕ, ЛУКАВСТВО, СЕБЯЛЮБИЕ, ТРУСОСТЬ, ЧЕЛОВЕКОУГОДИЕ, ЗАВИСТЬ, ЖАДНОСТЬ, ОСУЖДЕНИЕ, АЛЧНОСТЬ, СКУПОСТЬ, СРЕБРОЛЮБИЕ, ЛИЦЕМЕРИЕ, УНЫНИЕ, ЧРЕВОУГОДИЕ, ГНЕВ, РЕВНОСТЬ, ВОРОВСТВО, РАЗДРАЖЕНИЕ, ВЛАСТОЛЮБИЕ, ПОХОТЬ, ЛЮБОПЫТСТВО, ПЬЯНСТВО, КУРЕНИЕ, ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ, ОБИДЧИВОСТЬ, ЗАСТЕНЧИВОСТЬ, ХИТРОСТЬ, РАССЕЯННОСТЬ и т.д. и т.п. И у КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА своя(СТРАСТЬ), так сказать, ЛИЧНАЯ. И ЭТО всё БОЛЕЗНИ(а почему мы все «больны», это тема для отдельной беседы), но БОЛЕЗНИ ДУХОВНОГО ПЛАНА.
И ГЛАВНОЕ. ИСТИННАЯ ВЕРА В БОГА, в первую очередь ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В «БОРЬБЕ» каждого ЧЕЛОВЕКА, ПРИ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ, СО своими собственными ПОРОЧНЫМИ СТРАСТЯМИ, И только ТАК можно получить СПАСЕНИЕ для своей ДУШИ.
Ну И ЕСЛИ каждый человек захочет "БОРОТЬСЯ" СО своими ПОРОЧНЫМИ СТРАСТЯМИ , ТО для начала, НУЖНО ПОВЕРИТЬ В БОГА, ПРЕСВЯТУЮ ТРОИЦУ: ОТЦА(СОЗДАТЕЛЯ ВСЕГО ЖИВОГО И НЕ ЖИВОГО, ВИДИМОГО мира и НЕ ВИДИМОГО),через СЫНА БОГА СЛОВО(ИИСУСА ХРИСТА), СВЯТОГО ДУХА.
А ЧТОБЫ "ПРИЙТИ" к БОГУ или ПОЗНАТЬ БОГА необходимо ПОКАЯНИЕ.
Ну А для того ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ВСЁ что написано выше , И для ИСКРЕННЕГО ХРИСТИАНСКОГО ПОКАЯНИЯ, которое необходимо УСПЕТЬ(потому что ВРЕМЕНИ осталось очень МАЛО, возможно даже ПРИМЕРНО 1 МЕСЯЦ, И ВСЁ(смотри СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ от МАТФЕЯ, ГЛ. 24)) СДЕЛАТЬ ПРИ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА, ПЕРВЫМ "шагом" будет (и как об этом уже упоминалось выше) ЧТЕНИЕ и ГЛАВНОЕ, ИЗУЧЕНИЕ КНИГИ ЖИЗНИ, СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ НОВЫЙ ЗАВЕТ. ✋🏻
он застрелился что понял что он бездарен а любимая женщина приехала изрядноо потрепаная
бедный Чехов
Он застрелился от безнадеги: как писатель себя не нашёл, а любимая женщина бесконечно предана другому.
Я думаю, Аркадина отомстила Вере, поэтому у той ангежемент в Ельце, а не потому, что она бездарная.
Нине, а не Вере...
Тайны текста Чехова никакого нет.Не могу понять раздутый интерес к этой банальной,повсеместной жизненной ситуации.Разве не встречалась вам такая ситуация в реальности?В чем польза,в чем урок для меня,для нас?Или Чехов интересен потому,что кормит...в прямом смысле.
Читай это произведение и не найдя в нем никакой пользы, урока и т.п. говорит о том, что вы уже мудры, все вопросы человеческие для вас разрешены и стремиться вам не к чему. Рад за вас.
Не знаю, почему ситуция банальная. Разве каждый, кто не нашел своего призвания в жизни и кому не ответили взаимностью, стреляется? Ну тогда бы процентов 90% человечества были в могилах. Описывается необычная и небанальная жизнь, если рассматривать Треплева, как главного героя (а не Тригорина).
Только пересмотрела " Чайку ' и фильм Успех ,про постановку " Чайки ' в исполнении Филатова . Совершенно не задела.....никакого воторга и восхищения...много вопросов и недоумения ....