ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
🇯🇵日本製【Munichi鮮封啵啵盒】🇯🇵結帳輸入「shasha77」再折$60 👉 r.zecz.ec/5DV6📌免開蓋微波，一視即透📌無縫好洗淨、不卡異味📌輕量耐摔，直接進微波
志祺我需要俄羅斯恐攻懶人包
所以你的IWIN 要欠到什麼時候？
敲碗77也能順便提一下 塑化劑、銅葉綠素、順丁烯二酸酐化製澱粉、餿水油、保險粉、三聚氰胺、分普尼蛋、亞硝酸鈉等等以往食安事件。 是否也沒民眾想的那麼恐怖？可以稍微放心一點，不要太恐慌
志祺七七團隊，您們好，謝謝提供豐富的資訊與思考給大眾。這邊有一點想法提供參考。有關業配商品的內容是否可稍微評估一下與影片主題的相容性，我在觀賞這部影片及內容文字時，老是會被右上角的商品名稱被吸引，進而聯想本影片主題，甚至有不適感。以上個人觀感純分享。
有些狗的数量泛滥，难道不应该吃掉？
要不要吃狗隨便你但你偷別人的寵物狗去吃根本有病
算偷竊已經有法律管了，不應因為會被偷寵物狗去吃而禁止
9:09他寫中國有70%，但我們討論的是南韓
還是都別吃了吧 ～畢竟現今也不是早年困苦期了 ～
@@LLENN0420喜歡狗肉的味道跟困不困苦有什麼關係
這是侵犯私有財產了，和吃不吃關係不大。
我喜歡貓狗，也不吃他們，但是別人有這種習俗，尊重他們的作法，只要用人道方式屠宰就沒什麼好反對的豬的智商比貓狗高，也是很有感情的生物，大家一樣吃的很香…
正确观念，没有被洗脑，有独立思考能力来判断是非，给👍
人也是動物，為何不能吃人？！所以人本身就在差別對待所有事物，立法未必完美，但是對社會整體運行和諧有幫助
我還是剃頭出家當和尚吧😂
@@andys9423 人不能吃人是因為法律有規定,不能同類相食!
@@andys9423 因為人權是要被尊重的。你如果殺人是犯法，破壞屍體也有毀損屍體罪，至於吃人肉，我不知道有沒有特別立法，有前面兩個就可以禁止了。不過以科學的角度來說，吃人肉是有風險的，可以去查一下普里昂蛋白。另外吃猴子之類的靈長目也有一樣的風險，所以不能吃。
不管是什麼動物、能不能吃，都是人賦予意義的😊
確實
話雖如此，人的價值判斷還是要有事實依據，不然就只能算是偏好而已，不應該用來規範他人
就像蝙蝠一樣
真的
吃素最好
人會因為把狗當家人而博愛所有的狗，卻不會因為家人是人類而博愛所有的人，這現象真的很有趣
有点道理
真的夠可悲，有錢人家養的狗都比人過得還好了，寧可立法禁止吃狗也不願意改變這個食人的社會，所以才說動保都是亂源
有瑕疵，應為沒有博愛但沒有想宰殺吃。同理，沒有博愛所有人，但也沒宰殺吃。
人能做到的事比狗多太多了
因为动物再怎么坏，都只是出于本能和生存，但人不一样，人太复杂了，有人是天使，有人是恶魔，有的人你会敬重万分，有的人千夫所指
反對吃狗跟立法禁止吃狗是兩回事，我反對吃狗但不覺得該立法禁止而是強力管理，不然下次別人拿這套標準要立法禁止吃肉又有什麼立場反對呢？
的確，反正吃狗的人也在慢慢減少
其实都是爱狗人士，有的人爱活蹦乱跳的，有的人爱鲜美熟透的~~
@@byronj9741 精闢的見解
＂下次別人拿這套標準＂......哪套標準？我國現今社會絕大多數將貓狗視為寵物，地位就是不同於其他生物，已可謂文化；縱使少數個案宰殺食用亦會造成廣大民眾極度反感，所以法律明文禁止以杜絕，很正常。拿其他動物說事的，先衡是否達到社會文化及風俗習慣再來說
@@andys9423照你說法，有很多人養來當寵物就要禁止，那很多人家裡也會養水族箱的魚當寵物，是不是魚也要統統禁止食用了？
其實每一種動物都有感受情緒和痛苦的能力，但不知道為什麼受人類喜愛的動物就是特別的😂這年頭連想投胎成動物都必須選好皮膚，避免開局就變成大餐
有關係就沒關係，放在人類社會人與人之間也是如此喜歡的藝人出事和不喜歡的藝人出事是兩種心情
有意思，现在留言区的人越来越理性了
@@鬼阿-p6j 事實上是不理性的留言發不出來，算是倖存者偏差。還有向yt付錢買持續某段時間內的違禁字增加服務，涉及那些話題的關鍵字也發不出來。
說的好😂😂
@@路西法-f9x 蛤？真的假的，怪不得我某些留言会被删...
我自己不吃狗肉，但是如果今天立法规定不能吃狗肉，会不有有一天立法不能吃牛肉（佛教徒），会不会有一天立法不能吃猪肉（伊斯兰教徒），会不会有一天立法不能吃肉蛋奶（素食主义者）。社会应该想的是如何规范化狗类养殖及宰杀，保证在这一过程中它们没有受到更多的虐待，而非全面禁止食用狗肉。
完全同意，但為什麼不能吃牛肉是佛教徒?佛教徒不是所有肉都不吃嗎?
@@萊姆-r1x應該是印度教吧
不吃牛的不是印度教嗎，佛教只是不殺生而已
先衡是否達到社會文化及風俗習慣再來說
其實現在比較大的問題是來源，貓狗肉的來源是寵物的機率就是其他肉高，這是一種另類的"盜獵"，除非養殖成本足以壓垮偷竊行為，不然直接全面禁止將是管理成本最低且觀感最高的做法。
B、既然是社會共識就該讓狗肉被市場機制自然淘汰而不是用公權力強制執行。
除了這種社會共識已成為我國文化，且少數個案宰殺食用即會造成廣大民眾極度反感不安，故以法律明文禁止
说得好像人是多自觉的动物
@@andys9423 在不侵害他人法益的前提下只因大眾反感就立法禁止有侵害少數人權益的疑慮這不光是影響飲食習慣，文化、宗教、性取向等等都有受到迫害的可能
想吃两脚肉了，之后上岛尝尝鲜
@@黄国轮 你能不能活著上岸都是個問題。
「另外有一派說法認為，狗跟其他常見的食用動物相比，有更高的智商以及感受痛苦的能力」這根本就是沒有常識的毛寶在豪誵，大部分的科學研究指出豬比狗還要聰明；但不應該是哪種動物智商低就活該被吃，生命是平等的，雖然每一種動物對於人類的角色都不同，有野生動物、人工繁殖的寵物、人工繁殖的經濟動物、乃至於實驗動物等等，我認為我們能做的不是因為惻隱之心而改變牠的用途，而是心懷感激，依據牠的用途做最完整的利用，才不愧牠犧牲生命來造福人類福祉。文中討論到私宰狗肉有竊盜、疾病散播、跟動物福利等等的問題，這不代表其他的肉用動物就沒有這樣的問題，所以才需要透過法律管制，以確保該產業的運行與發展，所以如果是因為上述的原因而禁止吃狗肉的話反而不該一味禁止，而是要導入像其他肉用動物的生產與屠宰管理。啊，如果是因為政府要毛寶的選票而選擇禁止吃狗肉那就沒轍了，因為毛寶是不講理的，就像台灣面對流浪貓狗的問題是荒謬地選擇廢除安樂死，而對任意餵養、任意放生的行為視而不見。
就可愛動物保護法啊。另外，是「詨誚」
@@pinpin9487詨誚XD
為什麼富人有錢 窮人沒錢 還是先血洗富人階層吧 一股共產主義的味道台灣人什麼時候變成戰螂 那麼愛抬槓。就學著國際化不好嗎？歐美人不吃 我們也不吃。管什麼雙不雙標。哪有絕對的公平呢？
@@montane-ub9jc國際化、全球化是大勢所趨，但不代表所有非主流文化與議題的正當性就無需討論，不然小美人魚現在也不會變成黑色的了；另外，這裡是理性討論的平台，在不冒犯他人的前提下大家可以暢所欲言，表達自己的看法，無關乎有錢沒錢是窮是富，這是言論自由的價值，不喜歡的話請自己離開。
@@luadair2528 我也在自由表達言論 真的 此頻道的台灣人此刻真的好像戰螂 你去看三體的留言 都是什麼 憑什麼美國可以剝下印第安人的頭皮 中國批鬥一下怎麼了？雙標。如出一轍的抬槓方式
我覺得比起限制什麼能吃什麼不能吃，立法規範肉類的飼養、屠宰方法盡可能人道才是重點
同意
我小時候看過殺狗……陰影
真的 經濟動物福利非常容易被忽視
@@wingwong3125 我小時候看過台灣神豬信仰、屠宰場殺豬的，那個也很恐怖
@@pyazx340 到時候又要加價了== 學過畜牧科相關的課程，雖然改善了雞鴨牛羊的福利但是成本都會轉嫁到消費者身上，如果強制要求又是另類的通膨加在消費者身上了
可愛動物保護法
所以説台灣石虎被咬死都是因爲台灣環境太好石虎繁殖太多侵犯到了貓狗的生活區域了，可愛的貓貓狗狗只是出於保護自己的正當防衛。
@@ycsun4397笑死
@@ycsun4397可悲
@@ycsun4397天才！
@@ycsun4397政確
如果是共識，那這個文化只要沒有特地去保護，漸漸沒有經濟效益時就會凋亡，沒必要禁止
90%的人限制10%的人的权利
你說的經濟效益是重點，殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做
比方說，有吃蟲，但是比起吃蟲的攤位，吃豬肉、雞肉、牛肉的攤位更多，不能去禁止人家吃什麼，有些人不能吃海鮮，有些人不能吃牛肉，他們也不能禁止我去吃海鮮吃豬肉吃牛肉，雖然能不吃牛肉就不吃，不過，我是可以吃牛肉的😂
那伊朗迫害女性也是共識，難道是對的嗎？能不能吃狗肉和貓肉，有一種說法是，這兩種動物是有智慧的，能夠感知情感與痛苦，有智慧的動物在被屠宰的時候是有痛苦的感覺的，所以不能吃貓狗（這是一種說法）。
@@Hayashi-Tsuteaki 難道其他的動物沒有智慧也不會感到痛苦?
只要不偷不搶、重視衛生管理要不要吃什麼肉我都覺得沒甚什麼問題不要強迫他人吃或不吃就可以了
人肉也好吃啊 推薦吃
事實是就算不強迫別人吃，卻被強迫禁止少人會尊重少數群組。這個就像愛吃牛肉強制禁止吃鴨肉等等的想法
@@國政-x4j 建議看一下吃人肉的後果....絕症無藥可醫
吃你小孩的懶叫😊童子雞真好吃😊
@@國政-x4j 認真思考過人類扣掉道德跟法律問題後其實也沒什麼不能吃的，不過聽說很酸不好吃？
其实这是个有趣的例子… 其实无论是网络上，还是身边的人，对于要不要禁止吃狗肉的态度都是：“我自己不吃，但是不想禁止别人吃，我会劝解别人不要吃，但是如果无法改变，那么支持吃正规化养殖的狗肉，希望市场有标准，禁止食用宠物狗和不能溯源的狗（保护宠物）”。这其实是最合理也是最理智的做法，也是大多数人的主张，符合人性，没有过于伪善和激进，可执行性高，不会伤害从业者或者小部分人的饮食文化，而且可预见的是吃狗的文化肯定会慢慢消亡。但是………… 事实往往不会遵循大多数人的意愿，最后总是最极端的一小部分人，声量最大的一小部分人，最后会获得话语权，在“政治正确”的大环境下获得胜利。
但是
記得我很小的時候，跟媽媽去菜市場，還可以看到很多攤在賣青蛙，公園門口也有在賣烤小鳥，但是開始唸小學時，就漸漸地沒看到了。以前的人生活困苦，什麼都能吃，但隨著經濟成長，養殖技術提升，雞、豬的價格下降，肉又多，那些冷門的肉類(青蛙、兔、狗、蛇...）自然會被市場淘汰。狗狗應該是所有寵物中，情感表達、回饋最好的，所以不忍心吃狗，會是主流的社會風氣，南韓政府與其強硬禁止，積極協助狗肉業者轉型，讓市場自然淘汰吃狗，會更好一些。
反对其他人吃狗肉，其实和素食主义者反对其他人吃肉没多大区别我本人是不吃狗肉，但是我也不会阻止别人吃
你很棒 ！下次別說了
理性上是這樣沒錯啦，但畢竟人不是100%理性的動物之前看過一個有趣的理論解釋這個爭議，簡單說法律是用來維持社會穩定，因為吃貓狗會使不少人做出不理智、過激的反應，進而造成社會動盪，所以直接禁止更簡單的說，就是透過大多數人的主觀意識去約束少數人的行為...不過整體而言想法跟你差不多，我也愛貓狗，但只要養殖、屠宰貓狗的方法夠人道，我不僅不會反對，甚至還會替對方發聲畢竟欲望這種東西，越是壓抑反彈也越激烈，不如好好管制才能避免傷害失控
@@國政-x4j 你只配吃屎
@@國政-x4j 简单脑人确实无法理解 “我不同意你的意见，但我誓死捍卫你说话的权利”
@@國政-x4j 你更棒 ！下次別說了
B, 覺得只需要立法管制來源相關設施等等. 如果禁止的原因只是因為90%的人不喜歡, 那下次就可以用相同的理由再立法禁止其他的.看衛福部保護司最近對 ACG 一連串的管制措施真的很有感觸.
說法看似合理，但幾乎找不到類此貓狗以外的例子了，那推論可能是錯的
印度沒有去干涉其他國家吃牛肉 穆斯林國家也沒有去干涉非穆斯林國家吃豬肉 憑甚麼干涉韓國吃狗肉?
好彩沒有國家食人肉，到時你被人捉走，我不會干預
你哪隻眼睛看到其他國家干涉韓國了？他們自己的政府干涉自己人民吃狗肉怎麼了嗎？
事實上印度一直都有吃牛肉還養殖出口牛肉,他們不吃和善養的是婆羅門牛
@@jk145649ipf對水牛就是 他們那邊不當水牛當作牛
@@kkkchytfg笑死 我們東亞也不把人礦當人
這種議題尤其可以凸顯人類果然很不理性阿，以理性角度看，你可以吃雞吃牛吃羊，為何不能吃狗?狗很可愛，是寵物所以不能吃的論點也很奇怪，不是都有些品種狗因為太危險不能當寵物養嗎，那些狗的定義是啥? 我也認識有人養寵物雞(品種跟食用雞不一樣很漂亮)，他還是吃雞阿...
不會啊，想想為何不能吃人就好
@@andys9423 會得朊病毒啊，吃狗不會得，你如果知識不足還是去查清楚後再說，如果你說的不是這方面的還是說人話比較好，不要預設所有人都是通靈大師，能通靈出你要說啥。
@@andys9423 所以必然結論不是支持吃狗肉，而是支持禁止吃肉
@@flyonground 樓上的很愚蠢你真的不用理牠他在別樓還在問為甚麼不能吃人
@@andys9423你真的很有事 所以你要吃人是不是？
我認為法律成立應該要以理性為主，判刑時才能談感性，因為法律是道德的最底限標準，因為動物跟人感情好而要立法限制，我不認同，那是不是能當寵物的都不能吃像雞鴨羊所以除非有足夠證明有害或道德問題，不然不須立法限制否則跟那些WIN的人有差?
同意，但最后的win的人是什么意思？
@@鬼阿-p6j iwin組織跟衛福部
@@zasaby0 哦，原来是那群白痴
@@鬼阿-p6jIWIN台灣特有的民間組織，原本是要保護兒童的健康成長不過這群小可愛大概是腦子被門夾了，他們認為二次元的虛擬人物也要受到保護，且持有持有二次元兒童色圖的罰則，比直接去侵害真實兒童的罰則還要高重點是一來他們沒有任何的科學研究作為依據，二來他們對於二次元兒童的判斷標準模糊不明，整體給人的感覺是"他們說是就是"說實話我覺得這群人，表面假借保護兒童之名，行歧視打壓動漫愛好者之實，實際上假借解歧視打壓動漫愛好者之名，行解決少子化危機之實
在我看来，禁狗肉理由根本不充足。猪的智商也很高，为什么不禁猪肉呢？与其说是保护动物，不如说是保护宠物。有钱有闲的资产阶级宁愿立法保护他们的宠物，而面对穷苦的劳动人民，却不愿意施舍分毫。而且，你自己不吃，也不让别人吃，这不是以己度人吗？禁狗肉你觉得没问题是因为你确实不吃狗肉，这禁令对你而言没有任何影响，但一旦对你有影响，你又会怎么说呢？这是损别人的牙眼叫别人宽容。如果社会共识是不吃狗肉，随着时间的推移，狗肉文化自然会衰落，那又何必多此一举立一个没有必要的法令呢？恰恰是因为所谓不吃狗肉的大众共识不充足存在，才需要一个法令去约束。这一切的一切，跟传统文化没有半点关系，跟先进与落后没有半点关系，纯粹是一个意愿强暴另一个意愿而已。
我發現好多人只是藉由他們喜歡的事物被侵犯的論點來討論，而不是針對這項議題去申論；是否違反人權，破壞社會經濟，影響人民起居，治安提升等等。在不考慮法律道德原則上，吃人肉與吃狗肉並不能放在一起探討，當你長時間吃人肉，身體會出現毒體，百分之百救不回來。(這個醫學知識，以前課本是沒有教，但不至於現在教育沒教吧)
就算不考慮道德法律上動物跟人就不一樣，所以人才可以養寵物，才可以把動物變成「所有物」。
不合理，能吃蛇、鱷魚、雞、豬、牛，那為什麼不能吃狗，做事情要理性、科學，吃東西也該同理。
馬肉也是 ， 歐洲 日本 中亞都是可以食馬肉的國家，但馬與狗同樣是與人類十分親近的動物
簡單來說就是狗狗怎麼可愛怎麼能吃狗狗
@@范振勳-l5h 兔兔更可愛... 兔肉..XD
那人肉呢？
@@user-nt9tk7th6o 允许吃人肉会危害社会安全，允许吃狗肉不会。
印度人：牛牛是神聖的，不要吃牛牛歐美人：誰管你韓國人：狗狗好ㄘ還是歐美人：狗狗可愛！不該吃狗狗！
老雙標了！
@@我叫基德是個怪盜一般反对吃狗肉的是白种人。白种人一般反对吃狗肉。
中国古代也不允许吃牛肉，主要因为牛是重要的耕作工具，印度也是这么考量的，只不过印度将这个神化了，但是明显不符合现代社会的观念了。
欧洲人本来就是老双标人了。竞争得过别人的时候，开门自由贸易！，斗不过的时候，反垄断法
朝鲜现在也不允许吃牛肉
如果狗肉尊重市場，沒理由寵物雞、寵物豬等被設為例外，肉豬肉雞就是可以吃的，肉狗不能吃不太合理
只要沒有市場讓它自然淘汰，不應該是用法律限制
@@黄国轮你漢尼拔啊
@@黄国轮 你不用等啊 去你家祖坟挖一挖就有了
@@黄国轮 想吃新鲜的可以问你妈去
什麼玩意 人不就是吃其他生命過活的 你又不行光合作用 吃豬吃牛吃狗還是吃菜本質上都馬是殺生 禁止幹嘛 我真的搞不懂那些人的觀點難不成要光合作用嗎？跟細菌蔬果搶生存空間？
也ok啊，等能光和作用了就不吃其它动物，杀生是没有办法光和作用
@@himen223想太多了，人类无法以生物的身份不吃其他动物
說穿了生命的本質就是互相掠奪，哪怕所有人類變成植物人，也是會有互相爭奪光照權 & 水份的問題(到時連帶地價、房價還會更貴X)拿什麼慈悲大義當藉口，都是選擇性的偽善，簡單說就是一群愛貓狗的激進人士看不慣別人糟蹋他們所愛而以就類似"兔兔這麼可愛，你怎麼可以吃兔兔"
@@MG-dt6jn 观念正确，不过说植物人有点怪怪的
@@鬼阿-p6j真•植物人😂
因為自己養狗跟狗感情好就去禁止別人吃狗哪反過來說是不是吃狗的人就可以禁止別人去養狗?用個人的原因去禁止別人吃什麼東西真的很誇張
為什麼不能吃人？
@@7189west哪裡買得到，我也想吃吃看
@@7189west你沒吃過自己的手皮,指甲?嘴巴破皮沒吃到自己的皮?受傷沒到吃過自己的血?另外醫學上人吃人是可能會得庫魯症的,吃狗又沒有類似的病症而且人是同類,你跟狗是同類?
@@waybig9370 可以問問標哥😂
@@7189west 吃人肉會得一種叫庫魯病的絕症，而且高級物種普遍是不會同類相食的
你們都太年輕，沒經歷過那個街上有狗肉店的時代，其實台灣算是比較無痛轉型，完全是市場機制造成的，沒人吃自然就沒人賣，台灣本省人本來就沒吃狗的習慣，早期台灣吃狗的是外省人比較多，因為外省人大部份都是跟國民黨撤退來的軍人，在軍中吃狗慢慢的也會影響當時去當兵的年輕人（我爸就是），但慢慢的第一代外省人過世了，後面吃的人就越來越少，其實台灣在立法前狗肉店就不多了，所以這就跟印度沒有牛肉店，穆斯林國家沒豬肉店一樣，一切都交給市場機制就好😮
我是不明白为什么要在法律上禁止吃狗肉猫肉的，就像偷狗肉的行为属于侵犯财产，而不是人口贩卖啊。所以莫名其妙，你再把宠物当家人，吃的人再少，也不应该由公权力直接禁止吃狗肉啊，今天你禁止吃狗肉，明天是不是要禁止吃鸽子肉，跟文化没关系，这本质上是公民和从业者自由和权利被侵犯的问题。
用自由的角度來講 就是動保者的部分自由 vs 非動保者的少量自由 看哪個能達成社會最大自由總值 ，動保者意願更強烈但人數少，非動保者人數多但意願沒那麼強烈。
@@hauhamshang6206 多数服从少数本身就不自由，你自己不吃狗肉是你的自由，但也不让别人吃，就是不是自由，尤其是公权力立法强制要求，那压根就是剥夺自由。
@@hauhamshang6206 你說用自由的角度看，單就是否立法禁止吃貓狗這件事，沒禁止吃貓狗不會限制任何人的自由，要不要吃都是個人意願，這才是你所謂最大的自由總值不是嗎？所以用你的邏輯來看那就是不該立法禁食貓狗啊
肉雞 肉豬他們是有一個非常龐大的產業。全世界都認可。有很大的市場 技術的支持。美國科技公司培育的品種 讓他們長的快。而且肉雞 肉豬他們都是直接去專門的屠宰廠。分工明確。他們死的也都是很專業的。因為分工極細。所以可以儘可能的讓每個雞 豬死的快一些。狗並不是全世界認可的東西。支持就不好。狗的品種就沒有肉狗。宰殺也不專業。說到底只是某一個國家幾個市的文化。怎麽可能很專業？哪有錢買專業的屠宰設備呢？可以消費一些大宗商品嗎？不要標新立異 就是一定會浪費 並且不人道的
@@montane-ub9jc 那鸽子呢？人道首先要尊重人的需求吧，任何宰杀都是不人道的，动保主义者也反对一切肉食，归根结底这些都不是要公权力下场限制公民自由的正当理由。
台灣自許民主，應該要對這種公權力限制人民自由的議題非常敏感的，怎麼會把焦點聚焦在狗肉到底能不能吃的表面上？這個議題表面上是毛寶的可愛動物保護行動，實際上是公權力限制人民自由交易市場的干預行為，是一種政府權力在未有依據的情況下擴張的前兆，怎麼可以不對這種向來被鄙夷是「共產」的議題有敏感度？台灣未有吃狗肉的傳統，將貓狗視為「寵物」，因此立法禁止，尚有社會善良風俗的理由，但今日案發的韓國擁有此文化傳統，有此商業鏈，公權力的干預不是在壓縮百姓的生存空間嗎？我等民主社會，應該藉由市場機制將狗肉業者自然淘汰，而不是藉由公權力大刀一切，這已是獨裁範疇。我有養倉鼠，所以我不會看兩棲爬蟲類的餵食影片，但我不會跑到我養蛇的朋友家要求他不得餵食老鼠，更不會跑到養殖業者那邊要求他們禁止販賣飼料鼠。
事實上不吃貓狗和善良沒什麼關係就是
@@傳說之痕 法律裡的「善良風俗」是一個詞，指社會共同的道德觀念
以我自己這幾年觀察網路言論，我發覺台灣近幾年因為「反共」，而出現的極端、激進的言論越變越多的趨勢。
@@clementdeformosa8885那你有沒有發現原因何在？是不是中共政府這幾年越來越討人厭，非法翻牆出來的牲口也吠得越來越難聽？
@@TaiWan_Shih_Yi_Ge_Guo_Jia 但他們反共到最後，卻是以中國更爛為理由說台灣已經夠好了，實質上的反對台灣一切改善進步的需求。而且役情中國對人民大規模鐵拳後他們的絕大部分都消失了，只剩下少數紙商低下被完全喜鬧的風勾，現在的情況就是對著紙張費教不知到成分為何的台灣分青。
我先說我超愛貓狗看到虐貓狗影片會詛咒他那種我自己也有養貓狗目前大部分人對於吃狗持反對立場但是！對於吃狗肉我表示中立就因為你愛貓狗，要強迫別人跟你一樣？以客觀角度來說，憑什麼因為大部分人跟狗較親，就說不能吃狗？雞魚鴨羊牛怎麼又可以吃？為了生存我們必須掠奪其他牛物的生命但對於較親的貓狗採取不能食用的保護這種雙標的作法，我無法反對也無法支持這是因為僅僅是社會觀感不佳的理由就禁止吃狗對我來說太牽強，沒有非禁止不可題外話：1.虐待當然是不可以啦，没有必要為了生存虐待2.這裡沒有分吃葷吃素是因為我覺得吃素也掠奪植物生命，應該都是殺生
起初，政府禁止吃狗肉的時候，我沉默，因為我不吃狗肉。當他們禁止吃野生動物的時候，我沉默，因為我不吃野生動物。當他們禁止吃豬雞牛羊肉的時候，我沉默，因為我不吃豬雞牛羊肉。當他們禁止吃海鮮的時候，我沉默，因為我不吃海鮮。最後當他們連蔬菜都禁止時，再也沒有人站起來為我說話了。
这条留言不错
靠北 蔬菜都禁止是要吃石頭嗎wwwwwww
嗯...其實人類歷史上吃過的動物真的不少，依據歷史紀錄中也有不同時期被禁止食用的動物，我個人是支持吃什麼都是個人自由，只要來源合法正規即可(*´ω｀*)畢竟很多事物及傳統的產生基本與過去的環境息息相關，所以我不會去干涉他人吃啥，但不能強迫其他人吃或不吃
古代還吃人呢
古代不能吃牛所以吃狗 現在的韓國人是喜歡吃牛不牛吃狗風水輪流轉呢
對啊 憑什麽不讓吃番膏。憑什麽打壓原住民啊。 現在沒人吃番膏了。倒是開始講歷史了
@@montane-ub9jc 因為是同類啊，生物在一般情況下是會吃同類喔
我很愛烏龜，不過他人因為文化等理由，想食用烏龜，個人也不會因此討厭對方。在這點上，如果能人道處理，並讓狗兒確實有良好的生活環境，那麼吃狗肉也不是那麼令人厭惡的事情。畢竟不是無故去傷害生命。
禁止吃狗肉根本就是一種選擇性慈悲，是偽善。
即伪善又虚伪
對啊 建議開放吃人
@@wei7041雖然我知道你是反串，但是「哺乳動物（含人類）的同類相食行為會引起傳染性海綿狀腦病」。所以吃人不止是道德問題還是衞生問題啊。
我只想说慈悲还有选择性了，真是搬弄是非的用语。不吃狗肉的人不杀狗但杀其他动物，这是至少对狗慈悲，而不吃狗肉的人杀狗也杀其他动物，这就是真善了是吧，还真是真性情啊，做不到全部慈悲就干脆都不慈悲😅😅
@@wei7041 你想腦袋壞掉盡量吃沒問題啊
8:56根本護狗自助餐的理由，單純因為狗比其他動物可愛，就認為狗比較聰明比較懂付出愛，但卻沒有科學依據全憑喜好
如果雞豬牛羊隨著時間的演進變成寵物，是不是也要禁止人民吃雞豬牛羊？
宠物猪已经有了，只不过不是很普及
所謂「感性的理由」，意思是不是「我們大多數人不喜歡你這樣做，所以你禁止這樣做」？這不是赤裸裸的多數暴力嗎？
B，如果因為覺得狗勾被宰殺吃掉很可憐而立法禁止食用，也可以用同樣的邏輯禁止所有食用動物。如果要用支持者的人數當作立法依據，卻不提出狗與其他動物的區別，那只是多數暴力而已。你的寵物是你的寶貝，我不會肖想要吃，我的食用肉是我的飲食，不要強加你的憐憫，這很難嗎？
「狗有更高的智商，有感受痛苦的能力」某些國家的猴子：
都不用猴子 豬的平均智商就比狗還高了
黑猩猩已有人類幼童的智商還不是被人類關在動物園供人觀賞….😅
豬跟牛的智力明明也不比狗低......
猪的智商比狗高多了，欧美人不也吃得香
貓狗的智商沒多高豬跟牛比狗聰明多了更別說在那之上的黑猩猩、海豚、鯨魚
每次說什麼不吃狗是共識，或是人類對狗的感情不一樣，這種屁話我都覺得好笑。不就是偏激的人和少數位高權重的人刻意用自己價值觀綁架大眾嗎？很多不吃狗肉的人，把反對者講的好像是很少數一樣，好像大家都支持禁吃狗肉，實際上只是他們把自己的情感強加給大眾，聲量大&偏激的少數人就會看起來像是大眾了
大家都支持吃狗肉
本就沒有足夠的理由禁止吃狗肉，口口聲聲人道主義，到頭來也是人類自己的人道，感情上不能接受你也可以選擇不吃，吃不吃都應該要是自己的選擇，強迫別人也要跟你一樣未免太過霸道。
當然是B 什麼肉能吃或不能吃以前重來沒規範 如果哪一天我們的食用肉都不行吃被什麼愛豬人士愛牛人士愛羊人士愛雞人士反對 那你覺得人類的下場會是什麼 難道吃人嗎 每個地方的文化背景不同尊重彼此 吃素食的就吃素食 吃肉的就吃肉 就這麼簡單而已 沒那麼複雜
B我沒辦法想像 如果有一天 素食者大於葷食者就要立法禁止吃肉
素肉不錯吃但是偶爾也會想要吃真的肉類
你要政客不吃肉？怎麼可能😂
這就是民主 少服從多 大多數人認為對的事就是正常
@@潘達 沒這回事，現在的民主流行多數服從少數，笑死
我其實不相信會有這樣的一天
親疏有別的雙標正正是造成人類社會多年來許多不公和慘劇的因素之一呀。如果覺得說因為是人性就順著走，某些社會現況和不公恐怕就只有永遠與人類共存。推薦大家看看心理學家Paul Bloom的"Against Empathy" 「失控的同理心」 （英文書名是有點標題黨啦），當中有討論到親疏有別的同理心造成的問題。
主要目前主宰地球是人類，什麼可以吃，什麼禁止吃都是人類說的算，如果有一天比人類高等的生物主宰地球，人類也許也會變成口中食物，被敲暈灌食，每一個人頭擺在攤位上，如果人類能把正在待宰殺的動物心情轉換到自己身上，也許就能得到答案。
所以你咁有同理心，食空氣就最適合不過
我沒吃過狗肉，只騎過狗狗肉。
…？ ….？.？？..？ 啊！原來是狗狗肉，我家沒機車所以思考了一下。話說gogoro 的管理是不是越來越差，很多影片都說 電池有許多蓄電差的（盲猜好壞電瓶，全憑運氣）
我騎貢丸
@@莉莉-k2o 對啊，我很常去換電池🪫，只拿到充了50%的電池，有些是電池問題，有些是換的人太多，電池不夠⋯⋯
@@WoW_Cow 貢丸？🤣🤣🤣
笑死，留言区没有你们这种来闹的真的很无聊😊
所以就用市場機制解決不就好了
確實也看得出來越來越少人吃
對阿，我也是在想如果年輕人真的不吃，未來市場機制的供需法則就會自然消失了，何必硬要禁止
認同，就讓自由市場決定一個商品的留存就好，政府強制介入就有點超過了
@@gn6228我认为现代人被过度洗脑才是问题所在
@@panda-ib6nj应该这么说，吃狗肉不该被当成是异类
我支持吃狗肉，但是我不吃狗肉，我也不明白為什麼要禁止，想吃就吃，只要安全合法，狗肉跟雞豬牛羊魚一樣，你只要不影響其他人，你想吃屎我都沒意見。
宗教信仰、性取向、風俗習慣和興趣愛好，任何人都會在某些方面成為社會中的少數，在立法制裁任何少數群體之前都必須想清楚到底有沒有正當合理的原因，否則被禁止的事物小到可能是生活的小確幸，大到可能是某人賴以維生的家計，或甚至是最後的心靈支柱並且就算僅是社會中的百分之一，那也是成千上萬活生生的人，如果因為多數人的「感性」就可以立法禁止某些事，那誰能保證自己的生活方式無時無刻都符合多數人的感性呢？
30年前我還是小孩的時候家附近就有一間店，用個燈籠寫著香肉，我還好奇問爸爸香肉是什麼好不好吃，我爸是職業軍人（軍中以前有吃狗的習慣特別是外省老兵）用不懷好意的表情說....很好吃哦，我討著要吃，他說那個小孩不能吃😅
跟台灣簽約幫忙處理流浪貓狗好了既不會動到別人的寵物還可以拯救石虎穿山甲還有一堆小動物跟鳥類並且讓那些餵食癖愛媽精神疾病根治TNR再也不會浪費錢又沒成效越生越多長痛不如短痛一次魄力執行會有更多生命得救也不會再有更多流浪幼崽誕生受苦多好狗肉讓果汁更好喝（還有人記得這廣告台詞嗎？）
流浪貓狗的來源與去向不明，而且容易有傳染病，會有衛生上的疑慮
@@ZhiYi_Wu 管他那麼多 吃死一個是一個 還對地球更環保重點是有達到減少流浪動物殺害原生種的訴求就好
如果真的有這樣多人不吃狗肉，那不需要立法禁止，強制立法也和禁酒令一樣，有需求就有市場，黑市會盛行😂而且更貴
建議可以參考 "為何不吃蟑螂油？"周偉航「對人體有害而不該給人吃」和「基於價值理念而不去吃」，兩者在「食物道德光譜」上相距非常遙遠。對多數人來說，「對人體有害」較為嚴重，所以可當作是食品加工的「最低標準」，低於這個標準，連活都活不成，當然就應該盡可能避免。而「基於價值理念不去吃」，則是食品的道德高標，除了包含「對人體有害而不吃」，也包括了「道德上不該吃」、「美學上不該吃」、「情感上不該吃」、「禮貌上不該吃」、「習慣上不該吃」、「信仰上不該吃」等等許多的狀況。除非陷入糧食不足或重大危難之中，我們通常不會吃這些東西。---因為你就是認定這個東西「不能是食物」。這種價值堅持是「錢買不到的」或「錢很難買到的」，你不願意付錢去買來吃，送你也不要，有些願意吃的人，也要給你幾萬甚至幾百萬你才會吃。「錢買得到」的東西，是人可以交易的財產或勞務，也就是可以捨棄的價值。而「錢買不到」的價值堅持，則往往是我們定義自我的原則，也是人格的核心部份。就像穆斯林透過不吃豬肉定義他們自身的信仰歸屬，我們也透過不吃蟑螂來定義我們的人格尊嚴。因此當有人表達「吃這個也不會死呀，安啦」的態度時，我們會認為這侵犯到我們的價值核心，貶低了我們的人格。你可以用錢買走我的很多部份，但有些部份我是不賣的，因為若是賣了，我就不再是人。「吃了也不會死」無法說服人，「吃了就不再是人」才是重點。
如何定義自己的人格尊嚴是個人的事情提升到法律強制所有人就叫做有病
講吃狗肉 我卻無法自拔的把目光看向右上角的「免開蓋微波、可冷凍冷藏，限時獨家回饋」
法律禁止的話就是不能吃，但是靠販售狗肉及相關的產業人民及法人倒是可以要求國賠或者轉業輔助！
主要是狗的演化來看，狼變犬的過程是一種基於共生演化的結果，現在犬隻的基因已經有對人類有親和力和信賴，就連沒有接觸過人的野犬，第一次看到人也會有一定的親近感。人和狗關係已經太過親近，就跟自然界很多共生動物很像，螞蟻知道蚜蟲會分泌蜜汁給牠，那螞蟻就會保護蚜蟲而不會狩獵蚜蟲，這種感覺。
野犬有親近感？哈囉？？？媽的我差點被咬到
好似人同豬基因親近啲
台灣的法律已經夠荒謬了連韓國也淪陷自己不吃就不吃，禁止別人吃就有病了還立法不讓人吃今天我覺得水稻很可愛那我是不是也可以不准別人吃米飯？
連『國際形象不好』這麼荒唐的理由都有。。。
不該這樣，法律不能因為極少數吃寵物狗的盜賊而剝奪其他人吃狗肉的權利，只要是合法養殖且非虐待性宰殺的就可以啊，畢竟韓國本身就有吃狗肉的習俗，這跟狗可不可愛沒任何關係，當年台灣立法通過也沒考慮過外籍勞工的感受，就連阿聯酋都立法允許吃豬肉了，還有人走回頭路就為了立法委員自己的選票與形象
正确观念
所以就是拒絕國際化。講傳統了。那原住民還吃番膏呢。為什麼這個傳統不能留下來？
@@montane-ub9jc 不专业就不能成为专业？这是什么落后思想？你这侠义的观念认为食用食物也必须国际化？这是被洗脑得有多可怜？你以为你所谓的肉猪肉鸡是怎么来的？不就是透过转基因技术吗？你认为人类这个地球上最高级的物种会培育不出肉狗？？？愚蠢至极
@@montane-ub9jc 番膏可以留下来啊，麻烦你以身体做则，立即向人们提供你自己作为食材
B. 我不會想吃狗，但我願意尊重吃狗的文化，畢竟一個國家習慣吃什麼也真的跟他原本長久以來的大環境有關。
俺支持台島人吃屎…🎉🎉🎉
感性立法 不就跟用施行宗教法(伊斯蘭法等) 一樣可笑
9:06這大概是最合理的理由。養狗當寵物的人太多了。理論上狗肉來源需要更多把控但實際上很難做到
可愛的動物保護法B.
不喜歡吃狗肉是你家的事，也不能干涉人家吃狗肉文化，現在立法不能吃，那些原本以狗肉賴以維生的人社會會怎麼看待他們?本來沒法律約束他們吃賣給同樣會吃的客人，合法人道屠宰礙到誰了？現在有法律約束不吃還要被人嫌，不要說不可能，看看台灣對外籍移工的刻板印象就知道，附近狗不見第一個不是報警調查釐清事實而是沒證據就指控移工吃了，這種情況我想未來也會在南韓發生，或許真的有人會偷偷去抓來吃，但多數守法原本有吃狗肉習俗的人也有可能會被多數聖母民眾扣上帽子
猪猪，牛牛，羊羊，明明这么可爱，是人类的朋友，为什么不禁止吃它们😢😢
這個很難吧 有人會討厭吃狗肉是因為 ，現在全世界都將夠當成寵物 所以才會反感
我喜歡不能吃貓狗的概念，但這只是我個人的感性表現，理性上我找不到韓國不能吃狗肉的原因其實看完這些研究資料並且思考過，我覺得狗肉禁令對韓國狗肉商來說 根本是外來文化迫害生存權算是為了政治利益迫害某些族群吧 so sad
歧視豬牛羊，吃光它們無所謂，偏偏不吃貓狗，就彷彿歧視黑人，而崇拜白人一樣吧？
升級成為陪伴動物本身也是一體兩面，遊蕩犬貓危害野生動物的爭議就是另一個面向。
該把澳洲拉出來了🤣
台灣石虎其實也深受其害除了路殺就是可愛遊蕩動物
B 同理不該禁止別人吃兔肉🙃
要愛狗 愛自己的狗就夠了幹嘛管別人吃不吃
先立法禁吃牛肉還比較合理，它的碳足跡最高，這理由怎樣都比狗狗因很多人愛而禁吃有說服力多了
每個人都想要全世界聽他的
雖然我不吃狗肉，但也不會干涉別人要不要吃。重點還是在於飼養的過程，還有是否符合廣義的人道屠宰吧？
我覺得如果8.90%都反對的話可以立法禁止 但如果沒有的話那就讓市場自行淘汰就好不必強求
不，就算九成九的人都認為不能食用犬肉，還是不能立法禁止。因為理性上就是沒有禁止的理由阿，感性上的理由就是多數暴力了......
哪怕只有一個人會吃狗肉，也不該立法禁止。
昨天才看到一個大學生，在欺負校園中的鴿子，讓我今天早上做惡夢了。_____文化會逐漸演變，當大多數人認為：應該保護動物。那這個想法就會逐漸變成法律。吃不吃某種動物，是否比較先進...是否為了迎合歐美的觀念？日本也在吃鯨豚，而且應該還有維持這個習俗。所以如果維持吃狗肉，這想法可能並不孤單。我覺得單純取決於該國的政客 "他們的票倉來源"。民主就是西瓜靠大邊。單純是不想吃狗肉&不想看到狗被吃的人民站多數而已。🤔
日本的鯨豚經濟不只是吃，更大的經濟來源在於販賣活體海豚。同樣捕鯨、吃鯨豚的韓國反而是亞洲比較積極保育的國家(對，在這裡韓國變成反對代表的國家w)。文化什麼的真的很善變
這集討論很有意思，讓人有許多思考空間
志氣團隊們～謝謝你們長期以來努力找各種主題與大家分享討論。過去的我一直都是喜歡客觀的評判事務但在這次主題裡，志棋邊闡述過程我也跟著思考進而發現原來面對這看似違背道德標準的事我也開始具有中立去思考各方論點！
我種的生菜和番茄也是有生命的, 人卻拿來當食物, 簡直可恥! 惡心!!!
雞豬牛羊 魚蝦蠔蛤表示：our lives matter!
牛更可憐，在華人世界是農耕的好幫手，也是美味的好食材。卻沒人討論要不要法律禁止吃牛。
我愛貓狗，我支持不吃貓狗，但是我不同意強制別人不能吃，只要來源不偷不搶即可。喔而且只要吃的人越來越少，他們自然會被世界淘汰，真的不需要用法律約束，就像支持吃狗派的論點提到因為要偷偷摸摸所以才容易不人道，這的確是有可能的。
我的觀點依舊是⋯⋯1 不是瀕危物種2 不是它人的寵物3 迅速且俐落的宰殺那吃狗肉沒什麼問題難不成如果世界的話語權落在穆斯林手上，我們就得禁吃豬肉落在佛教徒手上我們就得禁吃牛肉落在OO手上我們就得吃素
肉用和宠物品种完全可以分开管理，很多动物都同时有肉用和宠物的品种，你吃你的我养我的，根本没有多少冲突。养观赏鱼的人那么多，也没有谁站出来说吃鱼不文明不允许大家吃鱼，养垂耳兔、科尔鸭、珍珠鸡的人也不会不让大家吃兔子和鸡鸭，养宠物蛇的不会说吃蛇羹是野蛮，养昆虫的（虽然比较小众，但不少昆虫也是观赏宠物，也有人很喜欢的）不会跳出来求大家尊重生命不要打蚊子苍蝇，唯独就是一部分养猫猫狗狗的人，平时最喜欢乱喊乱叫什么生命都是平等的要尊重生命要有爱心balabala……大道理天花乱坠，随时随地一副圣光万丈要立地成佛的姿态，实际上但却把猫狗当成比其他动物更高等、更特别的动物，明明就是赤裸裸的双重标准却还常常不承认，太滑稽可笑了。
好罵
你說的太好了，因為這些雙重標準的人讓我很討厭飼養貓狗的人。
0:07 芒狗狗驚
我剛才也想發這個哈哈哈
我只好奇一件事，公權力為什麼可以大到限制人民的飲食…？
如果是飼養的狗,那就跟雞牛豬羊兔一樣,沒什麼不能吃的有問題的是在路上偷竊寵物狗的,或翻牆把在院子的狗偷走,這是竊盜
正确，这才是应该讨论的
飲食習慣不同，不太能同理還蠻正常的。如果哪天某國家伊斯蘭政權上台，全面禁止販賣和吃豬肉，原本的豬肉業主（農業，餐飲業）要怎麼弄？吃狗肉跟基督教是看不到什麼關係，跟清真食品比較有關。（穆斯林的清真食品管制，就跟基督教舊約的飲食限制非常接近，現代基督教沒那種限制）因為若以宗教為理由，遲早連豬肉都會禁，考慮到更全面的話，到最後很可能就是走清真食品管理那一套，還有利於肉品出口販賣的銷售國家渠道。
我覺得真的沒必要去管別人吃不吃這些動物，只要不要偷竊他人的財產或是吃珍稀物種我都覺得沒有立場去干涉別人吃什麼，能吃和不能吃都是人類自己賦予的定義，那些高高在上的人如果這麼聖母的話，就完全禁止吃肉類啊！全民一起吃素！只禁止吃狗肉是要多雙面，我是反對吃狗肉的！但也沒理由去禁止別人吃什麼！
有一点无法认同，在社会认知的部分，你说吃狗肉者和反狗肉者的区别在于对狗的社会定位不同(陪伴宠物/食用牲畜)，对于狗肉支持者，吃狗肉和养宠物狗并不矛盾，“我喜欢毛孩子(宠物狗)”和“我喜欢吃狗肉”可以同时存在。食用狗是养殖业的一部分，和宠物狗不能相提并论
希望下次可以聊聊棄養蜥蜴造成的環境浩劫
*可愛動物暨家中寵物保護法*
我一直覺得吃狗肉這件事情沒什麼，只要做好養殖管理的相關規定就好，最糟糕的是抓別人寵物去吃的，那問題就不是出在吃狗肉上了
越是生活品質改善了，越是禁制很多，飢荒的時候，吃人也不犯法了。法不責眾嘛。所以人性就是雙標的，難道只是吃肉上面嗎？人如果不依賴食物也能活著，就不會對吃什麼有爭議了
因為狗狗是許多人的好夥伴所以吃他的話會造成很多問題但是也有些人養豬豬養牛養馬養雞養鴨之類的那他們就沒有權利說話了嗎這是超越道德的觀念因為其實有些文化會受到歷史宗教習俗的影響去產生一些普通人無法理解的問題我覺得應該要保持理性和尊重去理解去溝通才可以適當的解決問題❤
b 吃狗肉在東亞已經有很久的歷史了，而且狗又不是保育類動物
甚至是外來入侵種
越南也是吃的很兇
我的寵物是高麗菜我很用心的照顧他也會和他玩他非常的聽話也很可愛我要呼籲立法禁止吃高麗菜
可能幾百年前也曾經出現過"要不要把吃人的習慣給改掉"的爭辯…恐怖喔…
太多家庭裡有養狗，也都把狗當家人看待，看到吃狗肉就像在吃人，令人感到噁心
![[Live สด] การออกรางวัลสลากกินแบ่งรัฐบาล งวดวันที่ 16 พฤศจิกายน 2567](http://i.ytimg.com/vi/wPd7VFfWHIA/mqdefault.jpg)
🇯🇵日本製【Munichi鮮封啵啵盒】🇯🇵
結帳輸入「shasha77」再折$60 👉 r.zecz.ec/5DV6
📌免開蓋微波，一視即透
📌無縫好洗淨、不卡異味
📌輕量耐摔，直接進微波
志祺我需要俄羅斯恐攻懶人包
所以你的IWIN 要欠到什麼時候？
敲碗77也能順便提一下 塑化劑、銅葉綠素、順丁烯二酸酐化製澱粉、餿水油、保險粉、三聚氰胺、分普尼蛋、亞硝酸鈉等等以往食安事件。
是否也沒民眾想的那麼恐怖？可以稍微放心一點，不要太恐慌
志祺七七團隊，您們好，謝謝提供豐富的資訊與思考給大眾。這邊有一點想法提供參考。有關業配商品的內容是否可稍微評估一下與影片主題的相容性，我在觀賞這部影片及內容文字時，老是會被右上角的商品名稱被吸引，進而聯想本影片主題，甚至有不適感。以上個人觀感純分享。
有些狗的数量泛滥，难道不应该吃掉？
要不要吃狗隨便你
但你偷別人的寵物狗去吃根本有病
算偷竊已經有法律管了，不應因為會被偷寵物狗去吃而禁止
9:09他寫中國有70%，但我們討論的是南韓
還是都別吃了吧 ～
畢竟現今也不是早年困苦期了 ～
@@LLENN0420喜歡狗肉的味道跟困不困苦有什麼關係
這是侵犯私有財產了，和吃不吃關係不大。
我喜歡貓狗，也不吃他們，但是別人有這種習俗，尊重他們的作法，只要用人道方式屠宰就沒什麼好反對的
豬的智商比貓狗高，也是很有感情的生物，大家一樣吃的很香…
正确观念，没有被洗脑，有独立思考能力来判断是非，给👍
人也是動物，為何不能吃人？！所以人本身就在差別對待所有事物，立法未必完美，但是對社會整體運行和諧有幫助
我還是剃頭出家當和尚吧😂
@@andys9423 人不能吃人是因為法律有規定,不能同類相食!
@@andys9423 因為人權是要被尊重的。你如果殺人是犯法，破壞屍體也有毀損屍體罪，至於吃人肉，我不知道有沒有特別立法，有前面兩個就可以禁止了。
不過以科學的角度來說，吃人肉是有風險的，可以去查一下普里昂蛋白。
另外吃猴子之類的靈長目也有一樣的風險，所以不能吃。
不管是什麼動物、能不能吃，都是人賦予意義的😊
確實
話雖如此，人的價值判斷還是要有事實依據，不然就只能算是偏好而已，不應該用來規範他人
就像蝙蝠一樣
真的
吃素最好
人會因為把狗當家人而博愛所有的狗，卻不會因為家人是人類而博愛所有的人，這現象真的很有趣
有点道理
真的夠可悲，有錢人家養的狗都比人過得還好了，寧可立法禁止吃狗也不願意改變這個食人的社會，所以才說動保都是亂源
有瑕疵，應為沒有博愛但沒有想宰殺吃。同理，沒有博愛所有人，但也沒宰殺吃。
人能做到的事比狗多太多了
因为动物再怎么坏，都只是出于本能和生存，但人不一样，人太复杂了，有人是天使，有人是恶魔，有的人你会敬重万分，有的人千夫所指
反對吃狗跟立法禁止吃狗是兩回事，我反對吃狗但不覺得該立法禁止而是強力管理，不然下次別人拿這套標準要立法禁止吃肉又有什麼立場反對呢？
的確，反正吃狗的人也在慢慢減少
其实都是爱狗人士，有的人爱活蹦乱跳的，有的人爱鲜美熟透的~~
@@byronj9741 精闢的見解
＂下次別人拿這套標準＂......哪套標準？
我國現今社會絕大多數將貓狗視為寵物，地位就是不同於其他生物，已可謂文化；縱使少數個案宰殺食用亦會造成廣大民眾極度反感，所以法律明文禁止以杜絕，很正常。拿其他動物說事的，先衡是否達到社會文化及風俗習慣再來說
@@andys9423照你說法，有很多人養來當寵物就要禁止，那很多人家裡也會養水族箱的魚當寵物，是不是魚也要統統禁止食用了？
其實每一種動物都有感受情緒和痛苦的能力，但不知道為什麼受人類喜愛的動物就是特別的😂
這年頭連想投胎成動物都必須選好皮膚，避免開局就變成大餐
有關係就沒關係，放在人類社會人與人之間也是如此
喜歡的藝人出事和不喜歡的藝人出事是兩種心情
有意思，现在留言区的人越来越理性了
@@鬼阿-p6j 事實上是不理性的留言發不出來，算是倖存者偏差。
還有向yt付錢買持續某段時間內的違禁字增加服務，涉及那些話題的關鍵字也發不出來。
說的好😂😂
@@路西法-f9x 蛤？真的假的，怪不得我某些留言会被删...
我自己不吃狗肉，
但是如果今天立法规定不能吃狗肉，
会不有有一天立法不能吃牛肉（佛教徒），
会不会有一天立法不能吃猪肉（伊斯兰教徒），
会不会有一天立法不能吃肉蛋奶（素食主义者）。
社会应该想的是如何规范化狗类养殖及宰杀，保证在这一过程中它们没有受到更多的虐待，而非全面禁止食用狗肉。
完全同意，但為什麼不能吃牛肉是佛教徒?佛教徒不是所有肉都不吃嗎?
@@萊姆-r1x應該是印度教吧
不吃牛的不是印度教嗎，佛教只是不殺生而已
先衡是否達到社會文化及風俗習慣再來說
其實現在比較大的問題是來源，貓狗肉的來源是寵物的機率就是其他肉高，這是一種另類的"盜獵"，除非養殖成本足以壓垮偷竊行為，不然直接全面禁止將是管理成本最低且觀感最高的做法。
B、既然是社會共識就該讓狗肉被市場機制自然淘汰而不是用公權力強制執行。
除了這種社會共識已成為我國文化，且少數個案宰殺食用即會造成廣大民眾極度反感不安，故以法律明文禁止
说得好像人是多自觉的动物
@@andys9423 在不侵害他人法益的前提下只因大眾反感就立法禁止有侵害少數人權益的疑慮
這不光是影響飲食習慣，文化、宗教、性取向等等都有受到迫害的可能
想吃两脚肉了，之后上岛尝尝鲜
@@黄国轮 你能不能活著上岸都是個問題。
「另外有一派說法認為，狗跟其他常見的食用動物相比，有更高的智商以及感受痛苦的能力」
這根本就是沒有常識的毛寶在豪誵，大部分的科學研究指出豬比狗還要聰明；但不應該是哪種動物智商低就活該被吃，生命是平等的，雖然每一種動物對於人類的角色都不同，有野生動物、人工繁殖的寵物、人工繁殖的經濟動物、乃至於實驗動物等等，我認為我們能做的不是因為惻隱之心而改變牠的用途，而是心懷感激，依據牠的用途做最完整的利用，才不愧牠犧牲生命來造福人類福祉。
文中討論到私宰狗肉有竊盜、疾病散播、跟動物福利等等的問題，這不代表其他的肉用動物就沒有這樣的問題，所以才需要透過法律管制，以確保該產業的運行與發展，所以如果是因為上述的原因而禁止吃狗肉的話反而不該一味禁止，而是要導入像其他肉用動物的生產與屠宰管理。
啊，如果是因為政府要毛寶的選票而選擇禁止吃狗肉那就沒轍了，因為毛寶是不講理的，就像台灣面對流浪貓狗的問題是荒謬地選擇廢除安樂死，而對任意餵養、任意放生的行為視而不見。
就可愛動物保護法啊。另外，是「詨誚」
@@pinpin9487詨誚XD
為什麼富人有錢 窮人沒錢 還是先血洗富人階層吧 一股共產主義的味道
台灣人什麼時候變成戰螂 那麼愛抬槓。就學著國際化不好嗎？歐美人不吃 我們也不吃。管什麼雙不雙標。哪有絕對的公平呢？
@@montane-ub9jc國際化、全球化是大勢所趨，但不代表所有非主流文化與議題的正當性就無需討論，不然小美人魚現在也不會變成黑色的了；另外，這裡是理性討論的平台，在不冒犯他人的前提下大家可以暢所欲言，表達自己的看法，無關乎有錢沒錢是窮是富，這是言論自由的價值，不喜歡的話請自己離開。
@@luadair2528 我也在自由表達言論 真的 此頻道的台灣人此刻真的好像戰螂 你去看三體的留言 都是什麼 憑什麼美國可以剝下印第安人的頭皮 中國批鬥一下怎麼了？雙標。如出一轍的抬槓方式
我覺得比起限制什麼能吃什麼不能吃，立法規範肉類的飼養、屠宰方法盡可能人道才是重點
同意
我小時候看過殺狗……
陰影
真的 經濟動物福利非常容易被忽視
@@wingwong3125 我小時候看過台灣神豬信仰、屠宰場殺豬的，那個也很恐怖
@@pyazx340 到時候又要加價了== 學過畜牧科相關的課程，雖然改善了雞鴨牛羊的福利但是成本都會轉嫁到消費者身上，如果強制要求又是另類的通膨加在消費者身上了
可愛動物保護法
所以説台灣石虎被咬死都是因爲台灣環境太好石虎繁殖太多侵犯到了貓狗的生活區域了，可愛的貓貓狗狗只是出於保護自己的正當防衛。
@@ycsun4397笑死
@@ycsun4397可悲
@@ycsun4397天才！
@@ycsun4397政確
如果是共識，那這個文化只要沒有特地去保護，漸漸沒有經濟效益時就會凋亡，沒必要禁止
90%的人限制10%的人的权利
你說的經濟效益是重點，殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做
比方說，有吃蟲，但是比起吃蟲的攤位，吃豬肉、雞肉、牛肉的攤位更多，不能去禁止人家吃什麼，有些人不能吃海鮮，有些人不能吃牛肉，他們也不能禁止我去吃海鮮吃豬肉吃牛肉，雖然能不吃牛肉就不吃，不過，我是可以吃牛肉的😂
那伊朗迫害女性也是共識，難道是對的嗎？能不能吃狗肉和貓肉，有一種說法是，這兩種動物是有智慧的，能夠感知情感與痛苦，有智慧的動物在被屠宰的時候是有痛苦的感覺的，所以不能吃貓狗（這是一種說法）。
@@Hayashi-Tsuteaki 難道其他的動物沒有智慧也不會感到痛苦?
只要不偷不搶、重視衛生管理
要不要吃什麼肉我都覺得沒甚什麼問題
不要強迫他人吃或不吃就可以了
人肉也好吃啊 推薦吃
事實是就算不強迫別人吃，卻被強迫禁止少人會尊重少數群組。
這個就像愛吃牛肉強制禁止吃鴨肉等等的想法
@@國政-x4j 建議看一下吃人肉的後果....絕症無藥可醫
吃你小孩的懶叫😊童子雞真好吃😊
@@國政-x4j 認真思考過人類扣掉道德跟法律問題後其實也沒什麼不能吃的，不過聽說很酸不好吃？
其实这是个有趣的例子… 其实无论是网络上，还是身边的人，对于要不要禁止吃狗肉的态度都是：“我自己不吃，但是不想禁止别人吃，我会劝解别人不要吃，但是如果无法改变，那么支持吃正规化养殖的狗肉，希望市场有标准，禁止食用宠物狗和不能溯源的狗（保护宠物）”。这其实是最合理也是最理智的做法，也是大多数人的主张，符合人性，没有过于伪善和激进，可执行性高，不会伤害从业者或者小部分人的饮食文化，而且可预见的是吃狗的文化肯定会慢慢消亡。但是………… 事实往往不会遵循大多数人的意愿，最后总是最极端的一小部分人，声量最大的一小部分人，最后会获得话语权，在“政治正确”的大环境下获得胜利。
但是
記得我很小的時候，跟媽媽去菜市場，還可以看到很多攤在賣青蛙，公園門口也有在賣烤小鳥，但是開始唸小學時，就漸漸地沒看到了。
以前的人生活困苦，什麼都能吃，但隨著經濟成長，養殖技術提升，雞、豬的價格下降，肉又多，那些冷門的肉類(青蛙、兔、狗、蛇...）自然會被市場淘汰。
狗狗應該是所有寵物中，情感表達、回饋最好的，所以不忍心吃狗，會是主流的社會風氣，南韓政府與其強硬禁止，積極協助狗肉業者轉型，讓市場自然淘汰吃狗，會更好一些。
反对其他人吃狗肉，其实和素食主义者反对其他人吃肉没多大区别
我本人是不吃狗肉，但是我也不会阻止别人吃
你很棒 ！下次別說了
理性上是這樣沒錯啦，但畢竟人不是100%理性的動物
之前看過一個有趣的理論解釋這個爭議，簡單說法律是用來維持社會穩定，因為吃貓狗會使不少人做出不理智、過激的反應，進而造成社會動盪，所以直接禁止
更簡單的說，就是透過大多數人的主觀意識去約束少數人的行為...
不過整體而言想法跟你差不多，我也愛貓狗，但只要養殖、屠宰貓狗的方法夠人道，我不僅不會反對，甚至還會替對方發聲
畢竟欲望這種東西，越是壓抑反彈也越激烈，不如好好管制才能避免傷害失控
@@國政-x4j 你只配吃屎
@@國政-x4j 简单脑人确实无法理解 “我不同意你的意见，但我誓死捍卫你说话的权利”
@@國政-x4j 你更棒 ！下次別說了
B, 覺得只需要立法管制來源相關設施等等.
如果禁止的原因只是因為90%的人不喜歡, 那下次就可以用相同的理由再立法禁止其他的.
看衛福部保護司最近對 ACG 一連串的管制措施真的很有感觸.
說法看似合理，但幾乎找不到類此貓狗以外的例子了，那推論可能是錯的
印度沒有去干涉其他國家吃牛肉 穆斯林國家也沒有去干涉非穆斯林國家吃豬肉 憑甚麼干涉韓國吃狗肉?
好彩沒有國家食人肉，到時你被人捉走，我不會干預
你哪隻眼睛看到其他國家干涉韓國了？
他們自己的政府干涉自己人民吃狗肉怎麼了嗎？
事實上印度一直都有吃牛肉還養殖出口牛肉,他們不吃和善養的是婆羅門牛
@@jk145649ipf對水牛就是 他們那邊不當水牛當作牛
@@kkkchytfg笑死 我們東亞也不把人礦當人
這種議題尤其可以凸顯人類果然很不理性阿，以理性角度看，你可以吃雞吃牛吃羊，為何不能吃狗?
狗很可愛，是寵物所以不能吃的論點也很奇怪，不是都有些品種狗因為太危險不能當寵物養嗎，那些狗的定義是啥? 我也認識有人養寵物雞(品種跟食用雞不一樣很漂亮)，他還是吃雞阿...
不會啊，想想為何不能吃人就好
@@andys9423 會得朊病毒啊，吃狗不會得，你如果知識不足還是去查清楚後再說，
如果你說的不是這方面的還是說人話比較好，不要預設所有人都是通靈大師，能通靈出你要說啥。
@@andys9423 所以必然結論不是支持吃狗肉，而是支持禁止吃肉
@@flyonground 樓上的很愚蠢你真的不用理牠他在別樓還在問為甚麼不能吃人
@@andys9423你真的很有事 所以你要吃人是不是？
我認為法律成立應該要以理性為主，判刑時才能談感性，因為法律是道德的最底限標準，因為動物跟人感情好而要立法限制，我不認同，那是不是能當寵物的都不能吃像雞鴨羊
所以除非有足夠證明有害或道德問題，不然不須立法限制
否則跟那些WIN的人有差?
同意，但最后的win的人是什么意思？
@@鬼阿-p6j iwin組織跟衛福部
@@zasaby0 哦，原来是那群白痴
@@鬼阿-p6jIWIN台灣特有的民間組織，原本是要保護兒童的健康成長
不過這群小可愛大概是腦子被門夾了，他們認為二次元的虛擬人物也要受到保護，且持有持有二次元兒童色圖的罰則，比直接去侵害真實兒童的罰則還要高
重點是一來他們沒有任何的科學研究作為依據，二來他們對於二次元兒童的判斷標準模糊不明，整體給人的感覺是"他們說是就是"
說實話我覺得這群人，表面假借保護兒童之名，行歧視打壓動漫愛好者之實，實際上假借解歧視打壓動漫愛好者之名，行解決少子化危機之實
在我看来，禁狗肉理由根本不充足。猪的智商也很高，为什么不禁猪肉呢？与其说是保护动物，不如说是保护宠物。有钱有闲的资产阶级宁愿立法保护他们的宠物，而面对穷苦的劳动人民，却不愿意施舍分毫。而且，你自己不吃，也不让别人吃，这不是以己度人吗？禁狗肉你觉得没问题是因为你确实不吃狗肉，这禁令对你而言没有任何影响，但一旦对你有影响，你又会怎么说呢？这是损别人的牙眼叫别人宽容。如果社会共识是不吃狗肉，随着时间的推移，狗肉文化自然会衰落，那又何必多此一举立一个没有必要的法令呢？恰恰是因为所谓不吃狗肉的大众共识不充足存在，才需要一个法令去约束。这一切的一切，跟传统文化没有半点关系，跟先进与落后没有半点关系，纯粹是一个意愿强暴另一个意愿而已。
我發現好多人只是藉由他們喜歡的事物被侵犯的論點來討論，而不是針對這項議題去申論；是否違反人權，破壞社會經濟，影響人民起居，治安提升等等。
在不考慮法律道德原則上，吃人肉與吃狗肉並不能放在一起探討，當你長時間吃人肉，身體會出現毒體，百分之百救不回來。
(這個醫學知識，以前課本是沒有教，但不至於現在教育沒教吧)
就算不考慮道德法律上動物跟人就不一樣，所以人才可以養寵物，才可以把動物變成「所有物」。
不合理，能吃蛇、鱷魚、雞、豬、牛，那為什麼不能吃狗，做事情要理性、科學，吃東西也該同理。
馬肉也是 ， 歐洲 日本 中亞都是可以食馬肉的國家，但馬與狗同樣是與人類十分親近的動物
簡單來說就是
狗狗怎麼可愛怎麼能吃狗狗
@@范振勳-l5h 兔兔更可愛... 兔肉..XD
那人肉呢？
@@user-nt9tk7th6o 允许吃人肉会危害社会安全，允许吃狗肉不会。
印度人：牛牛是神聖的，
不要吃牛牛
歐美人：誰管你
韓國人：狗狗好ㄘ
還是歐美人：狗狗可愛！
不該吃狗狗！
老雙標了！
@@我叫基德是個怪盜一般反对吃狗肉的是白种人。白种人一般反对吃狗肉。
中国古代也不允许吃牛肉，主要因为牛是重要的耕作工具，印度也是这么考量的，只不过印度将这个神化了，但是明显不符合现代社会的观念了。
欧洲人本来就是老双标人了。竞争得过别人的时候，开门自由贸易！，斗不过的时候，反垄断法
朝鲜现在也不允许吃牛肉
如果狗肉尊重市場，沒理由寵物雞、寵物豬等被設為例外，肉豬肉雞就是可以吃的，肉狗不能吃不太合理
只要沒有市場讓它自然淘汰，不應該是用法律限制
想吃两脚肉了，之后上岛尝尝鲜
@@黄国轮你漢尼拔啊
@@黄国轮 你不用等啊 去你家祖坟挖一挖就有了
@@黄国轮 想吃新鲜的可以问你妈去
什麼玩意 人不就是吃其他生命過活的 你又不行光合作用
吃豬吃牛吃狗還是吃菜本質上都馬是殺生 禁止幹嘛 我真的搞不懂那些人的觀點
難不成要光合作用嗎？跟細菌蔬果搶生存空間？
也ok啊，等能光和作用了就不吃其它动物，杀生是没有办法光和作用
@@himen223想太多了，人类无法以生物的身份不吃其他动物
說穿了生命的本質就是互相掠奪，哪怕所有人類變成植物人，也是會有互相爭奪光照權 & 水份的問題(到時連帶地價、房價還會更貴X)
拿什麼慈悲大義當藉口，都是選擇性的偽善，簡單說就是一群愛貓狗的激進人士看不慣別人糟蹋他們所愛而以
就類似"兔兔這麼可愛，你怎麼可以吃兔兔"
@@MG-dt6jn 观念正确，不过说植物人有点怪怪的
@@鬼阿-p6j
真•植物人😂
因為自己養狗跟狗感情好就去禁止別人吃狗
哪反過來說是不是吃狗的人就可以禁止別人去養狗?
用個人的原因去禁止別人吃什麼東西真的很誇張
為什麼不能吃人？
@@7189west哪裡買得到，我也想吃吃看
@@7189west你沒吃過自己的手皮,指甲?
嘴巴破皮沒吃到自己的皮?
受傷沒到吃過自己的血?
另外醫學上人吃人是可能會得庫魯症的,吃狗又沒有類似的病症
而且人是同類,你跟狗是同類?
@@waybig9370 可以問問標哥😂
@@7189west 吃人肉會得一種叫庫魯病的絕症，而且高級物種普遍是不會同類相食的
你們都太年輕，沒經歷過那個街上有狗肉店的時代，其實台灣算是比較無痛轉型，完全是市場機制造成的，沒人吃自然就沒人賣，台灣本省人本來就沒吃狗的習慣，早期台灣吃狗的是外省人比較多，因為外省人大部份都是跟國民黨撤退來的軍人，在軍中吃狗慢慢的也會影響當時去當兵的年輕人（我爸就是），但慢慢的第一代外省人過世了，後面吃的人就越來越少，其實台灣在立法前狗肉店就不多了，所以這就跟印度沒有牛肉店，穆斯林國家沒豬肉店一樣，一切都交給市場機制就好😮
我是不明白为什么要在法律上禁止吃狗肉猫肉的，就像偷狗肉的行为属于侵犯财产，而不是人口贩卖啊。所以莫名其妙，你再把宠物当家人，吃的人再少，也不应该由公权力直接禁止吃狗肉啊，今天你禁止吃狗肉，明天是不是要禁止吃鸽子肉，跟文化没关系，这本质上是公民和从业者自由和权利被侵犯的问题。
用自由的角度來講 就是動保者的部分自由 vs 非動保者的少量自由 看哪個能達成社會最大自由總值 ，動保者意願更強烈但人數少，非動保者人數多但意願沒那麼強烈。
@@hauhamshang6206 多数服从少数本身就不自由，你自己不吃狗肉是你的自由，但也不让别人吃，就是不是自由，尤其是公权力立法强制要求，那压根就是剥夺自由。
@@hauhamshang6206
你說用自由的角度看，單就是否立法禁止吃貓狗這件事，沒禁止吃貓狗不會限制任何人的自由，要不要吃都是個人意願，這才是你所謂最大的自由總值不是嗎？所以用你的邏輯來看那就是不該立法禁食貓狗啊
肉雞 肉豬他們是有一個非常龐大的產業。全世界都認可。有很大的市場 技術的支持。美國科技公司培育的品種 讓他們長的快。而且肉雞 肉豬他們都是直接去專門的屠宰廠。分工明確。他們死的也都是很專業的。因為分工極細。所以可以儘可能的讓每個雞 豬死的快一些。狗並不是全世界認可的東西。支持就不好。狗的品種就沒有肉狗。宰殺也不專業。說到底只是某一個國家幾個市的文化。怎麽可能很專業？哪有錢買專業的屠宰設備呢？可以消費一些大宗商品嗎？不要標新立異 就是一定會浪費 並且不人道的
@@montane-ub9jc 那鸽子呢？人道首先要尊重人的需求吧，任何宰杀都是不人道的，动保主义者也反对一切肉食，归根结底这些都不是要公权力下场限制公民自由的正当理由。
台灣自許民主，應該要對這種公權力限制人民自由的議題非常敏感的，怎麼會把焦點聚焦在狗肉到底能不能吃的表面上？
這個議題表面上是毛寶的可愛動物保護行動，實際上是公權力限制人民自由交易市場的干預行為，是一種政府權力在未有依據的情況下擴張的前兆，怎麼可以不對這種向來被鄙夷是「共產」的議題有敏感度？
台灣未有吃狗肉的傳統，將貓狗視為「寵物」，因此立法禁止，尚有社會善良風俗的理由，但今日案發的韓國擁有此文化傳統，有此商業鏈，公權力的干預不是在壓縮百姓的生存空間嗎？我等民主社會，應該藉由市場機制將狗肉業者自然淘汰，而不是藉由公權力大刀一切，這已是獨裁範疇。
我有養倉鼠，所以我不會看兩棲爬蟲類的餵食影片，但我不會跑到我養蛇的朋友家要求他不得餵食老鼠，更不會跑到養殖業者那邊要求他們禁止販賣飼料鼠。
事實上不吃貓狗和善良沒什麼關係就是
@@傳說之痕 法律裡的「善良風俗」是一個詞，指社會共同的道德觀念
以我自己這幾年觀察網路言論，我發覺台灣近幾年因為「反共」，而出現的極端、激進的言論越變越多的趨勢。
@@clementdeformosa8885那你有沒有發現原因何在？是不是中共政府這幾年越來越討人厭，非法翻牆出來的牲口也吠得越來越難聽？
@@TaiWan_Shih_Yi_Ge_Guo_Jia 但他們反共到最後，卻是以中國更爛為理由說台灣已經夠好了，實質上的反對台灣一切改善進步的需求。
而且役情中國對人民大規模鐵拳後他們的絕大部分都消失了，只剩下少數紙商低下被完全喜鬧的風勾，現在的情況就是對著紙張費教不知到成分為何的台灣分青。
我先說我超愛貓狗
看到虐貓狗影片會詛咒他那種
我自己也有養貓狗
目前大部分人對於吃狗持反對立場
但是！對於吃狗肉我表示中立
就因為你愛貓狗，要強迫別人跟你一樣？
以客觀角度來說，憑什麼因為大部分人跟狗較親，就說不能吃狗？
雞魚鴨羊牛怎麼又可以吃？
為了生存我們必須掠奪其他牛物的生命
但對於較親的貓狗採取不能食用的保護
這種雙標的作法，我無法反對也無法支持
這是因為僅僅是社會觀感不佳的理由就禁止吃狗
對我來說太牽強，沒有非禁止不可
題外話：
1.虐待當然是不可以啦，没有必要為了生存虐待
2.這裡沒有分吃葷吃素是因為我覺得吃素也掠奪植物生命，應該都是殺生
起初，政府禁止吃狗肉的時候，
我沉默，因為我不吃狗肉。
當他們禁止吃野生動物的時候，
我沉默，因為我不吃野生動物。
當他們禁止吃豬雞牛羊肉的時候，
我沉默，因為我不吃豬雞牛羊肉。
當他們禁止吃海鮮的時候，
我沉默，因為我不吃海鮮。
最後當他們連蔬菜都禁止時，
再也沒有人站起來為我說話了。
这条留言不错
靠北 蔬菜都禁止是要吃石頭嗎wwwwwww
嗯...其實人類歷史上吃過的動物真的不少，依據歷史紀錄中也有不同時期被禁止食用的動物，我個人是支持吃什麼都是個人自由，只要來源合法正規即可(*´ω｀*)
畢竟很多事物及傳統的產生基本與過去的環境息息相關，所以我不會去干涉他人吃啥，但不能強迫其他人吃或不吃
古代還吃人呢
古代不能吃牛所以吃狗
現在的韓國人是喜歡吃牛不牛吃狗
風水輪流轉呢
對啊 憑什麽不讓吃番膏。憑什麽打壓原住民啊。 現在沒人吃番膏了。倒是開始講歷史了
@@montane-ub9jc 因為是同類啊，生物在一般情況下是會吃同類喔
我很愛烏龜，不過他人因為文化等理由，想食用烏龜，個人也不會因此討厭對方。
在這點上，如果能人道處理，並讓狗兒確實有良好的生活環境，那麼吃狗肉也不是那麼令人厭惡的事情。
畢竟不是無故去傷害生命。
禁止吃狗肉根本就是一種選擇性慈悲，是偽善。
即伪善又虚伪
對啊 建議開放吃人
@@wei7041雖然我知道你是反串，但是「哺乳動物（含人類）的同類相食行為會引起傳染性海綿狀腦病」。
所以吃人不止是道德問題還是衞生問題啊。
我只想说慈悲还有选择性了，真是搬弄是非的用语。不吃狗肉的人不杀狗但杀其他动物，这是至少对狗慈悲，而不吃狗肉的人杀狗也杀其他动物，这就是真善了是吧，还真是真性情啊，做不到全部慈悲就干脆都不慈悲😅😅
@@wei7041 你想腦袋壞掉盡量吃沒問題啊
8:56根本護狗自助餐的理由，單純因為狗比其他動物可愛，就認為狗比較聰明比較懂付出愛，但卻沒有科學依據全憑喜好
如果雞豬牛羊隨著時間的演進變成寵物，是不是也要禁止人民吃雞豬牛羊？
宠物猪已经有了，只不过不是很普及
所謂「感性的理由」，意思是不是「我們大多數人不喜歡你這樣做，所以你禁止這樣做」？
這不是赤裸裸的多數暴力嗎？
B，如果因為覺得狗勾被宰殺吃掉很可憐而立法禁止食用，也可以用同樣的邏輯禁止所有食用動物。
如果要用支持者的人數當作立法依據，卻不提出狗與其他動物的區別，那只是多數暴力而已。
你的寵物是你的寶貝，我不會肖想要吃，我的食用肉是我的飲食，不要強加你的憐憫，這很難嗎？
「狗有更高的智商，有感受痛苦的能力」
某些國家的猴子：
都不用猴子 豬的平均智商就比狗還高了
黑猩猩已有人類幼童的智商還不是被人類關在動物園供人觀賞….😅
豬跟牛的智力明明也不比狗低......
猪的智商比狗高多了，欧美人不也吃得香
貓狗的智商沒多高
豬跟牛比狗聰明多了
更別說在那之上的黑猩猩、海豚、鯨魚
每次說什麼不吃狗是共識，或是人類對狗的感情不一樣，這種屁話我都覺得好笑。
不就是偏激的人和少數位高權重的人刻意用自己價值觀綁架大眾嗎？
很多不吃狗肉的人，把反對者講的好像是很少數一樣，好像大家都支持禁吃狗肉，
實際上只是他們把自己的情感強加給大眾，
聲量大&偏激的少數人就會看起來像是大眾了
大家都支持吃狗肉
本就沒有足夠的理由禁止吃狗肉，口口聲聲人道主義，到頭來也是人類自己的人道，感情上不能接受你也可以選擇不吃，吃不吃都應該要是自己的選擇，強迫別人也要跟你一樣未免太過霸道。
當然是B 什麼肉能吃或不能吃以前重來沒規範 如果哪一天我們的食用肉都不行吃被什麼愛豬人士愛牛人士愛羊人士愛雞人士反對 那你覺得人類的下場會是什麼 難道吃人嗎 每個地方的文化背景不同尊重彼此 吃素食的就吃素食 吃肉的就吃肉 就這麼簡單而已 沒那麼複雜
B
我沒辦法想像 如果有一天 素食者大於葷食者
就要立法禁止吃肉
素肉不錯吃但是偶爾也會想要吃真的肉類
你要政客不吃肉？怎麼可能😂
這就是民主 少服從多 大多數人認為對的事就是正常
@@潘達 沒這回事，現在的民主流行多數服從少數，笑死
我其實不相信會有這樣的一天
親疏有別的雙標正正是造成人類社會多年來許多不公和慘劇的因素之一呀。
如果覺得說因為是人性就順著走，某些社會現況和不公恐怕就只有永遠與人類共存。
推薦大家看看心理學家Paul Bloom的"Against Empathy" 「失控的同理心」 （英文書名是有點標題黨啦），當中有討論到親疏有別的同理心造成的問題。
主要目前主宰地球是人類，什麼可以吃，什麼禁止吃都是人類說的算，如果有一天比人類高等的生物主宰地球，人類也許也會變成口中食物，被敲暈灌食，每一個人頭擺在攤位上，如果人類能把正在待宰殺的動物心情轉換到自己身上，也許就能得到答案。
所以你咁有同理心，食空氣就最適合不過
我沒吃過狗肉，
只騎過狗狗肉。
…？ ….？.？？..？ 啊！
原來是狗狗肉，我家沒機車所以思考了一下。
話說gogoro 的管理是不是越來越差，很多影片都說 電池有許多蓄電差的
（盲猜好壞電瓶，全憑運氣）
我騎貢丸
@@莉莉-k2o 對啊，我很常去換電池🪫，只拿到充了50%的電池，有些是電池問題，有些是換的人太多，電池不夠⋯⋯
@@WoW_Cow 貢丸？🤣🤣🤣
笑死，留言区没有你们这种来闹的真的很无聊😊
所以就用市場機制解決不就好了
確實也看得出來越來越少人吃
對阿，我也是在想如果年輕人真的不吃，未來市場機制的供需法則就會自然消失了，何必硬要禁止
認同，就讓自由市場決定一個商品的留存就好，政府強制介入就有點超過了
@@gn6228我认为现代人被过度洗脑才是问题所在
@@panda-ib6nj应该这么说，吃狗肉不该被当成是异类
我支持吃狗肉，但是我不吃狗肉，我也不明白為什麼要禁止，想吃就吃，只要安全合法，狗肉跟雞豬牛羊魚一樣，你只要不影響其他人，你想吃屎我都沒意見。
宗教信仰、性取向、風俗習慣和興趣愛好，任何人都會在某些方面成為社會中的少數，在立法制裁任何少數群體之前都必須想清楚到底有沒有正當合理的原因，否則被禁止的事物小到可能是生活的小確幸，大到可能是某人賴以維生的家計，或甚至是最後的心靈支柱
並且就算僅是社會中的百分之一，那也是成千上萬活生生的人，如果因為多數人的「感性」就可以立法禁止某些事，那誰能保證自己的生活方式無時無刻都符合多數人的感性呢？
30年前我還是小孩的時候家附近就有一間店，用個燈籠寫著香肉，我還好奇問爸爸香肉是什麼好不好吃，我爸是職業軍人（軍中以前有吃狗的習慣特別是外省老兵）用不懷好意的表情說....很好吃哦，我討著要吃，他說那個小孩不能吃😅
跟台灣簽約幫忙處理流浪貓狗好了
既不會動到別人的寵物
還可以拯救石虎穿山甲還有一堆小動物跟鳥類
並且讓那些餵食癖愛媽精神疾病根治
TNR再也不會浪費錢又沒成效越生越多
長痛不如短痛
一次魄力執行
會有更多生命得救
也不會再有更多流浪幼崽誕生受苦
多好
狗肉讓果汁更好喝（還有人記得這廣告台詞嗎？）
流浪貓狗的來源與去向不明，而且容易有傳染病，會有衛生上的疑慮
@@ZhiYi_Wu 管他那麼多 吃死一個是一個 還對地球更環保
重點是有達到減少流浪動物殺害原生種的訴求就好
如果真的有這樣多人不吃狗肉，那不需要立法禁止，強制立法也和禁酒令一樣，有需求就有市場，黑市會盛行😂而且更貴
建議可以參考 "為何不吃蟑螂油？"周偉航
「對人體有害而不該給人吃」和「基於價值理念而不去吃」，
兩者在「食物道德光譜」上相距非常遙遠。
對多數人來說，「對人體有害」較為嚴重，所以可當作是食品加工的「最低標準」，
低於這個標準，連活都活不成，當然就應該盡可能避免。
而「基於價值理念不去吃」，則是食品的道德高標，除了包含「對人體有害而不吃」，
也包括了「道德上不該吃」、「美學上不該吃」、「情感上不該吃」、「禮貌上不該吃」、
「習慣上不該吃」、「信仰上不該吃」等等許多的狀況。
除非陷入糧食不足或重大危難之中，我們通常不會吃這些東西。
---
因為你就是認定這個東西「不能是食物」。這種價值堅持是「錢買不到的」或「錢很難買到的」，
你不願意付錢去買來吃，送你也不要，有些願意吃的人，也要給你幾萬甚至幾百萬你才會吃。
「錢買得到」的東西，是人可以交易的財產或勞務，也就是可以捨棄的價值。
而「錢買不到」的價值堅持，則往往是我們定義自我的原則，也是人格的核心部份。
就像穆斯林透過不吃豬肉定義他們自身的信仰歸屬，我們也透過不吃蟑螂來定義我們的人格尊嚴。
因此當有人表達「吃這個也不會死呀，安啦」的態度時，
我們會認為這侵犯到我們的價值核心，貶低了我們的人格。
你可以用錢買走我的很多部份，但有些部份我是不賣的，因為若是賣了，我就不再是人。
「吃了也不會死」無法說服人，「吃了就不再是人」才是重點。
如何定義自己的人格尊嚴是個人的事情
提升到法律強制所有人就叫做有病
講吃狗肉 我卻無法自拔的把目光看向右上角的「免開蓋微波、可冷凍冷藏，限時獨家回饋」
法律禁止的話就是不能吃，但是靠販售狗肉及相關的產業人民及法人倒是可以要求國賠或者轉業輔助！
主要是狗的演化來看，狼變犬的過程是一種基於共生演化的結果，現在犬隻的基因已經有對人類有親和力和信賴，就連沒有接觸過人的野犬，第一次看到人也會有一定的親近感。
人和狗關係已經太過親近，就跟自然界很多共生動物很像，螞蟻知道蚜蟲會分泌蜜汁給牠，那螞蟻就會保護蚜蟲而不會狩獵蚜蟲，這種感覺。
野犬有親近感？哈囉？？？
媽的我差點被咬到
好似人同豬基因親近啲
台灣的法律已經夠荒謬了
連韓國也淪陷
自己不吃就不吃，禁止別人吃就有病了
還立法不讓人吃
今天我覺得水稻很可愛
那我是不是也可以不准別人吃米飯？
連『國際形象不好』這麼荒唐的理由都有。。。
不該這樣，法律不能因為極少數吃寵物狗的盜賊而剝奪其他人吃狗肉的權利，只要是合法養殖且非虐待性宰殺的就可以啊，畢竟韓國本身就有吃狗肉的習俗，這跟狗可不可愛沒任何關係，當年台灣立法通過也沒考慮過外籍勞工的感受，就連阿聯酋都立法允許吃豬肉了，還有人走回頭路就為了立法委員自己的選票與形象
正确观念
肉雞 肉豬他們是有一個非常龐大的產業。全世界都認可。有很大的市場 技術的支持。美國科技公司培育的品種 讓他們長的快。而且肉雞 肉豬他們都是直接去專門的屠宰廠。分工明確。他們死的也都是很專業的。因為分工極細。所以可以儘可能的讓每個雞 豬死的快一些。狗並不是全世界認可的東西。支持就不好。狗的品種就沒有肉狗。宰殺也不專業。說到底只是某一個國家幾個市的文化。怎麽可能很專業？哪有錢買專業的屠宰設備呢？可以消費一些大宗商品嗎？不要標新立異 就是一定會浪費 並且不人道的
所以就是拒絕國際化。講傳統了。那原住民還吃番膏呢。為什麼這個傳統不能留下來？
@@montane-ub9jc 不专业就不能成为专业？这是什么落后思想？你这侠义的观念认为食用食物也必须国际化？这是被洗脑得有多可怜？你以为你所谓的肉猪肉鸡是怎么来的？不就是透过转基因技术吗？你认为人类这个地球上最高级的物种会培育不出肉狗？？？愚蠢至极
@@montane-ub9jc 番膏可以留下来啊，麻烦你以身体做则，立即向人们提供你自己作为食材
B. 我不會想吃狗，但我願意尊重吃狗的文化，畢竟一個國家習慣吃什麼也真的跟他原本長久以來的大環境有關。
俺支持台島人吃屎…🎉🎉🎉
感性立法 不就跟用施行宗教法(伊斯蘭法等) 一樣可笑
9:06這大概是最合理的理由。養狗當寵物的人太多了。理論上狗肉來源需要更多把控
但實際上很難做到
可愛的動物保護法
B.
不喜歡吃狗肉是你家的事，也不能干涉人家吃狗肉文化，現在立法不能吃，那些原本以狗肉賴以維生的人社會會怎麼看待他們?本來沒法律約束他們吃賣給同樣會吃的客人，合法人道屠宰礙到誰了？現在有法律約束不吃還要被人嫌，不要說不可能，看看台灣對外籍移工的刻板印象就知道，附近狗不見第一個不是報警調查釐清事實而是沒證據就指控移工吃了，這種情況我想未來也會在南韓發生，或許真的有人會偷偷去抓來吃，但多數守法原本有吃狗肉習俗的人也有可能會被多數聖母民眾扣上帽子
猪猪，牛牛，羊羊，明明这么可爱，是人类的朋友，为什么不禁止吃它们😢😢
這個很難吧 有人會討厭吃狗肉是因為 ，現在全世界都將夠當成寵物 所以才會反感
我喜歡不能吃貓狗的概念，但這只是我個人的感性表現，
理性上我找不到韓國不能吃狗肉的原因
其實看完這些研究資料並且思考過，
我覺得狗肉禁令對韓國狗肉商來說 根本是外來文化迫害生存權
算是為了政治利益迫害某些族群吧 so sad
歧視豬牛羊，吃光它們無所謂，偏偏不吃貓狗，就彷彿歧視黑人，而崇拜白人一樣吧？
升級成為陪伴動物本身也是一體兩面，遊蕩犬貓危害野生動物的爭議就是另一個面向。
該把澳洲拉出來了🤣
台灣石虎其實也深受其害
除了路殺就是可愛遊蕩動物
B
同理不該禁止別人吃兔肉🙃
要愛狗 愛自己的狗就夠了
幹嘛管別人吃不吃
先立法禁吃牛肉還比較合理，它的碳足跡最高，這理由怎樣都比狗狗因很多人愛而禁吃有說服力多了
每個人都想要全世界聽他的
雖然我不吃狗肉，
但也不會干涉別人要不要吃。
重點還是在於飼養的過程，
還有是否符合廣義的人道屠宰吧？
我覺得如果8.90%都反對的話可以立法禁止 但如果沒有的話那就讓市場自行淘汰就好不必強求
不，就算九成九的人都認為不能食用犬肉，還是不能立法禁止。因為理性上就是沒有禁止的理由阿，感性上的理由就是多數暴力了......
哪怕只有一個人會吃狗肉，也不該立法禁止。
昨天才看到一個大學生，在欺負校園中的鴿子，讓我今天早上做惡夢了。
_____
文化會逐漸演變，當大多數人認為：應該保護動物。那這個想法就會逐漸變成法律。
吃不吃某種動物，是否比較先進...是否為了迎合歐美的觀念？日本也在吃鯨豚，而且應該還有維持這個習俗。所以如果維持吃狗肉，這想法可能並不孤單。
我覺得單純取決於該國的政客 "他們的票倉來源"。民主就是西瓜靠大邊。單純是不想吃狗肉&不想看到狗被吃的人民站多數而已。🤔
日本的鯨豚經濟不只是吃，更大的經濟來源在於販賣活體海豚。同樣捕鯨、吃鯨豚的韓國反而是亞洲比較積極保育的國家(對，在這裡韓國變成反對代表的國家w)。
文化什麼的真的很善變
這集討論很有意思，讓人有許多思考空間
志氣團隊們～謝謝你們長期以來努力找各種主題與大家分享討論。過去的我一直都是喜歡客觀的評判事務但在這次主題裡，志棋邊闡述過程我也跟著思考進而發現原來面對這看似違背道德標準的事我也開始具有中立去思考各方論點！
我種的生菜和番茄也是有生命的, 人卻拿來當食物, 簡直可恥! 惡心!!!
雞豬牛羊 魚蝦蠔蛤表示：our lives matter!
牛更可憐，在華人世界是農耕的好幫手，也是美味的好食材。卻沒人討論要不要法律禁止吃牛。
我愛貓狗，我支持不吃貓狗，但是我不同意強制別人不能吃，只要來源不偷不搶即可。喔而且只要吃的人越來越少，他們自然會被世界淘汰，真的不需要用法律約束，就像支持吃狗派的論點提到因為要偷偷摸摸所以才容易不人道，這的確是有可能的。
我的觀點依舊是⋯⋯
1 不是瀕危物種
2 不是它人的寵物
3 迅速且俐落的宰殺
那吃狗肉沒什麼問題
難不成如果世界的話語權落在穆斯林手上，我們就得禁吃豬肉
落在佛教徒手上我們就得禁吃牛肉
落在OO手上我們就得吃素
肉用和宠物品种完全可以分开管理，很多动物都同时有肉用和宠物的品种，你吃你的我养我的，根本没有多少冲突。养观赏鱼的人那么多，也没有谁站出来说吃鱼不文明不允许大家吃鱼，养垂耳兔、科尔鸭、珍珠鸡的人也不会不让大家吃兔子和鸡鸭，养宠物蛇的不会说吃蛇羹是野蛮，养昆虫的（虽然比较小众，但不少昆虫也是观赏宠物，也有人很喜欢的）不会跳出来求大家尊重生命不要打蚊子苍蝇，唯独就是一部分养猫猫狗狗的人，平时最喜欢乱喊乱叫什么生命都是平等的要尊重生命要有爱心balabala……大道理天花乱坠，随时随地一副圣光万丈要立地成佛的姿态，实际上但却把猫狗当成比其他动物更高等、更特别的动物，明明就是赤裸裸的双重标准却还常常不承认，太滑稽可笑了。
好罵
你說的太好了，因為這些雙重標準的人讓我很討厭飼養貓狗的人。
0:07 芒狗狗驚
我剛才也想發這個哈哈哈
我只好奇一件事，公權力為什麼可以大到限制人民的飲食…？
如果是飼養的狗,那就跟雞牛豬羊兔一樣,沒什麼不能吃的
有問題的是在路上偷竊寵物狗的,或翻牆把在院子的狗偷走,這是竊盜
正确，这才是应该讨论的
飲食習慣不同，不太能同理還蠻正常的。
如果哪天某國家伊斯蘭政權上台，全面禁止販賣和吃豬肉，原本的豬肉業主（農業，餐飲業）要怎麼弄？
吃狗肉跟基督教是看不到什麼關係，跟清真食品比較有關。（穆斯林的清真食品管制，就跟基督教舊約的飲食限制非常接近，現代基督教沒那種限制）
因為若以宗教為理由，遲早連豬肉都會禁，考慮到更全面的話，到最後很可能就是走清真食品管理那一套，還有利於肉品出口販賣的銷售國家渠道。
我覺得真的沒必要去管別人吃不吃這些動物，只要不要偷竊他人的財產或是吃珍稀物種我都覺得沒有立場去干涉別人吃什麼，能吃和不能吃都是人類自己賦予的定義，那些高高在上的人如果這麼聖母的話，就完全禁止吃肉類啊！全民一起吃素！只禁止吃狗肉是要多雙面，我是反對吃狗肉的！但也沒理由去禁止別人吃什麼！
有一点无法认同，在社会认知的部分，你说吃狗肉者和反狗肉者的区别在于对狗的社会定位不同(陪伴宠物/食用牲畜)，对于狗肉支持者，吃狗肉和养宠物狗并不矛盾，“我喜欢毛孩子(宠物狗)”和“我喜欢吃狗肉”可以同时存在。食用狗是养殖业的一部分，和宠物狗不能相提并论
希望下次可以聊聊棄養蜥蜴造成的環境浩劫
*可愛動物暨家中寵物保護法*
我一直覺得吃狗肉這件事情沒什麼，只要做好養殖管理的相關規定就好，最糟糕的是抓別人寵物去吃的，那問題就不是出在吃狗肉上了
越是生活品質改善了，越是禁制很多，飢荒的時候，吃人也不犯法了。法不責眾嘛。所以人性就是雙標的，難道只是吃肉上面嗎？人如果不依賴食物也能活著，就不會對吃什麼有爭議了
因為狗狗是許多人的好夥伴所以吃他的話會造成很多問題但是也有些人養豬豬養牛養馬養雞養鴨之類的那他們就沒有權利說話了嗎這是超越道德的觀念因為其實有些文化會受到歷史宗教習俗的影響去產生一些普通人無法理解的問題我覺得應該要保持理性和尊重去理解去溝通才可以適當的解決問題❤
b 吃狗肉在東亞已經有很久的歷史了，而且狗又不是保育類動物
甚至是外來入侵種
越南也是吃的很兇
我的寵物是高麗菜
我很用心的照顧他也會和他玩
他非常的聽話也很可愛
我要呼籲立法禁止吃高麗菜
可能幾百年前也曾經出現過"要不要把吃人的習慣給改掉"的爭辯…恐怖喔…
太多家庭裡有養狗，也都把狗當家人看待，看到吃狗肉就像在吃人，令人感到噁心