Comment analyser le duel Zemmour VS Mélenchon ? - Analyse #23
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ต.ค. 2024
- -----
Mes livres : bit.ly/livreso...
Mon spectacle en tournée : www.fabienolic...
Mon jeu de société : amzn.eu/d/dPxa4qb
Ma boutique : www.brainstor-...
Ma chaîne secondaire : / fabienolicardladeuxièm...
Ma chaîne de jeux de plateau : / @ckankonjoue
-----
Mon site www.fabienolica...
*********************************************************************************
Merci à toute la team de Sherlock's Mind
Contact (pro uniquement) fabien.olicard@sherlockm.com
*********************************************************************************
![ผัวเถื่อน - ยูริ โตเกียวมิวสิค [ OFFICIAL MUSIC VIDEO ]](http://i.ytimg.com/vi/P08ORRVDGl8/mqdefault.jpg)
![[Live] ศึกมหึมันส์มวยไทยสังเวียนเดือด เวทีมวยชั่วคราวสวนสยาม | จันทร์ 30 กันยายน 2567](http://i.ytimg.com/vi/pM1k6f7JXUc/mqdefault.jpg)
J'ai remarqué que les gens qui etaient du côté de zemmour pensaient que tu defendais melenchon et ceux du cote de melenchon 'l'inverse (que tu defends zemmour). Ce serait intéressant une video sur cette illusion / effet !
Ce serait intéressant en effet !
ça s'appelle avoir été suffisamment neutre dans ton analyse pour que tout le monde se pense floué.
Ça s'appelle un biais de confirmation non ?
@@sebastienalvarez7737 c'est pas parceque tu dis être ni pour l'un ni pour l'autre que tu l'ai forcément, tu penses peux être l'être mais tout en étant biaisé donc ton commentaire est inutile, tu penses être neutre dans ton avis alors que tu est sûrement biaisé (comme tout le monde y compris moi), d'où le fait que ton commentaire n'ai aucune valeur
@@fatBiddy Oui, c'est clair, c'est un biais de confirmation et aussi un biais de "perception sélective" c'est-à-dire le fait qu'on ne retient que ce qu'on veut entendre. 👍
Le temps qu’a dû prendre Loïc pour faire ce montage ... parce que 2h de débat plus faire les coupes... bravo même si on dirait pas..
Loïc est un dieu
La neutralité politique quasi-absolue de Fabien Olicard est vraiment appréciable. Ça devient si rare.
La neutralité face au fascisme n'est ni souhaitable ni à applaudir.
@@elchuz5437 🤫
@@elchuz5437 Les institutions démocratiques validerait un candidat fachiste je trouverais ça pour le moins bizzare...
@@elchuz5437 qu'est ce qui faut pas entendre
@@elchuz5437
Bah si justement...
Une personne ''neutre'' va pouvoir montrer que les propos et idées fascistes ne tiennent pas sans pour autant tomber dans l'émotionnel ou l'argument moralisateur.
Démontrer a une personne par A+B qu'elle se trompe par des faits, de la logique, des analyses objectives et des chiffres (de manière cartésienne) sera toujours plus efficace que se contenter de traiter cette personne de xénophobe ou de la taxer d'intolérance d'office.
Surtout aujourd'hui, ou une personne lambda a pas mal d'outil pour vérifier les dires et les sources.
D'où l'importance de l'aspect "objectif" quant on parle de neutralité.
Et puis dans l'absolu, l'étiquette du "fascisme" en soi, on peut très bien la coller sur les deux extrêmes, a droite comme a gauche vu qu'il y a toujours une part de radicalité au sein de tout les mouvements. Surtout quand il s'agit de politique.
C'est quand même marrant qu'un expert de la mémoire et du cerveau dont c'est une passion depuis des années arrive à toujours oublier les liens en commentaire épinglé 😂😂😂
Ou bien c'est une manière parfaitement réfléchie de générer un certain nombre de commentaires de la part des gens qui veulent aider/se faire épingler ? Et donc générer de l'engagement fictif que TH-cam aime ?
Ce n'est pas une critique, c'est le jeu de TH-cam. Et Fabien y excelle :-)
Il n'oublie pas, il enregistre et c'est un autre qui fait le montage et publie.
Vous réfléchissez trop pour moi XD
C'est fini Mélenchon le futur président le rassembleur un intellectuel français il est humain moi et ma famille on vote Mélenchon président
@@philippestone3013 Je Respect votre choix démocratique mais pour moi il ferait un bon président mais pas en France j'ai l'impression qu'il aime pas la France ou en tout cas son histoire.
N'ayant aucun affect particulier envers l'un ou l'autre des débateurs, trouvant que certains de leurs arguments bons et d'autres limites du foutage de gueule ; je ne comprends pas du tout pourquoi des gens râlent sur une analyse qu'ils ont, si non demandée directement, a minima souhaité que Fabien la fasse ; sachant que sur toutes ses anciennes analyses, il avait essayé d'être aussi neutre qu'il puisse l'être. Si c'était pour voir un vidéaste défendre votre "candidat", c'était une mauvaise idée car même là, je n'ai pas eu l'impression que Fabien prenait parti envers Mélenchon ou Zemmour.
Haaaaaaaa :) Merci
Perso j'ai un parti pris politiques et idéologique
Pour l'un des deux
Et c'est sans aucun doute une des meilleurs vidéos de décryptage que j'ai pu voir
A ce jour
Nb je ne comprends pas pourquoi tu parles d'arguments politique alors que la vidéo n'es pas sur ce sujet ni sur le fond
Mais bien sur le contenant de ses personnages politique
Pro-FI et ouvert d'esprit (enfin je pense, hein) j'ai trouvé qu'effectivement c'était une analyse correcte et neutre -b
Sur ce coup-là@@jaimelapolitique349 je ne vois pas ce qui a de pro FI
A moins que ce soit l'analyse qui est objective du moins une des plus que j'ai vu
Remarque c'est peut-être qu'il n'a pas taper sur Méluche a bras raccourci comme on peut le voir très souvent
@@Moinsoumis Je pense que tu n'as pas compris, J'aime Lapolitique s'est positionné comme pro Fi pour mieux dire en quoi cette analyse lui semblait neutre
Le fact checking c'était la cata (voir la vidéo de Greg Tabibian)
Pour le reste, analyse très intéressante Fabien ! Merci !
C'est tout à fait vrai.
Cela montre les limites du fact checking professionnel. Même avec beaucoup de bonne volonté et de professionnalisme, une poignée de fact checkeurs ne peut pas rivaliser avec des milliers de gens connectés capables en un temps record de retrouver sur la toile toutes les informations pour les confronter.
J'en sais quelque chose. Je travaille dans le jeu vidéo et c'est le même principe : on a beau embaucher les meilleurs game designers, c'est quand même toujours la communauté des joueurs qui trouve les combinaisons de sortilèges les plus efficaces de notre propre jeu !
C'est impossible de battre la commu.
Dans le jargon du métier, on appelle cela le "gameplay émergent".
@@punimarudogaman tu développe quel jeu si ce n'est pas indiscret ?
En même temps, un fact-checking en direct, même avec des journalistes professionnels j'y croyais pas...
@@psydraw1336 je suis du côté purement artistique, dans la branche multimédia de la boîte. Donc je ne touche pas au jeu... mais pour donner des indices, c'est une boîte française et c'est un jeu qui a plus d'une dizaine d'années d'ancienneté. Je ne vais pas rentrer trop dans les détails, sinon, ça sera trop facile à repérer 😉 ... On préfère rester discrets dans la profession.
Bon weekend à toi !
@@itkdrbdrzq1091 Oh tu sais... je pense que beaucoup de gens y ont cru (malheureusement).
Au final, il y a assez peu de gens qui prennent la peine de vérifier ou remettre en cause par eux-même les débunkages, après l'émission.
Juste pour info, le fait que Zémour va souvent se tourner vers le passé s’explique par son idéal politique, autrement dit, Zémour a plutôt cette croyance que c’était mieux avant et qu’un élément déclancheur a poussé la société à se dégrader (c’est ce que l’on apelle un contre révolutionnaire). Idem pour Mélanchon. Lui pense qu’il faudrait une rupture radicale pour arriver à une société utopiste . On apelle ça une pensée révolutionnaire.
Je ne prend parti pour ni l’un ni l’autre. J’apporte juste un élément qui pourrait éclairer certains
Zemmour est un réactionnaire c'est normal
@Yzsu je pense que les femmes sont bien plus maltraité aujourd'hui que y'a 10 ou 20 ans. yavais moins de chomages, plus de pouvoir d'achat. l'étude du passé permet comme le dit Julie, de voir ou ont commencés les erreurs. et le mettre en exergue permet aussi de plus facilement le faire comprendre à tout le monde. Lors d'un problème de maths, écrire la réponse ne suffit pas, on te demande aussi d'apposer le calcul pour savoir si tu a compris le principe. c'est pareil ici. Dire que ça va mal, ne suffit pas, comprendre pourquoi ça va mal, c'est deja mieux pour travailler sur ce qui ne va pas.
Nan c'est du nationalisme, on ne dit pas tout était mieux avant, faut arrêté de parler à notre place, on ne revendique pas sa
@@cyranoleberger7768 excusez-moi mais quand on dit que la France de Pétain c’était bien mieux que la France d’aujourd’hui c’est qu’on idéalise le passé non?
@@marwanazih1129 on acclame les valeurs du passé, la tradition,... jamais tu nous entendra dire " nous on fait pas des anesthésie a la piqûre, nous on fait a la masse comme a l'époque de Martelle"
Ayant moi-même un parti pris, je trouve que tu as su rester neutre, malgré ce que certains peuvent dire dans l'espace commentaire.
Et je tiens à te féliciter car ça doit être un exercice très difficile. Ceux qui râlent n'y arriveraient certainement pas. Super vidéo !
Vu ta pp on se doute de quel côté tu es 😅
@@hugonavarro6677 Je ne vois pas de quoi tu parles, tu peux argumenter? 🤣
@@Yugo-The-Wolf ouais JLM en force les gars 🙏
@@hugonavarro6677 JLeric Memmour? 🤣
@@aurionchevalier9688 Quand on a l'habitude de regarder ses vidéos, nous pouvons à peu près savoir avec qui il est le plus en désaccord.
Mais si on ne juge que cette vidéo là, indépendamment des autres, il est difficile de dire vers qui il penche. Encore une fois, je trouve qu'il a su rester neutre.
Tu pourrais analyser l'histoir de la dame qui parle au esprit dans la vidéo du grand JD ? ça pourrait êtres sympa d'avoir ton " avis " sur ce qu'elle dit .
Qui ça ??
@@poulpito31 une médium, dans une des dernières vidéos du Grand jd
Ah j'avoue y avoir pensé aussi.
Que j'aimerai bien que Fabien analyse cette vidéo car malheureusement j'avais un réel doute en regardant cette vidéo et en écoutant cette dame, malgré la confiance porté au grand JD ..
@@ghislainbricard2306 De ce que j'ai compris le Grand JD n'était pas non plus là pour valider son discours. Donc ce n'est pas parce que tu as confiance en JD que tu dois avoir confiance en elle. Il est juste passionné de paranormal et donc pour l'expliquer même avec une méthode scientifique, il faut bien rentrer en contact avec des gens qui sont dans le milieu, pour espérer faire des expériences. Et ainsi pouvoir démêler le vrai du faux. Ce n'est pas en insultant les gens qu'ils nous ouvrent leurs portes, il faut aller vers eux avec bienveillance, puis juger une fois toutes les informations échangées honnêtement.
@@dexter9313 merci pour ta réponse ! Pour le coup j'suis complètement d'accord ... Disons que je disais ça dans le sens où si vraiment le grand JD n'avait pas du tout senti cette femme il ne l'aurai en tout cas je ne pense pas mise sur sa chaîne ..
L'analyse resterait intéressante :)
Peux tu faire une analyse dune des dernière vidéo de LeGrandJD ou une dame (Patricia Darré) raconte l'histoire de ca vie comme quoi elle pourrait voir et parler avec les morts (et fantômes)
Se serait super cool
Merci (:
Merci j'avais totalement oublié et je voulais aussi le demander
Carrément, c'est trop une vidéo à faire!
Ouais grave
Oh oui ça serait GÉNIAL
Total d'accord !
Au début loïc a son téléphone à l'oreille mais on voit quand même sa tête en face time... quel homme talentueux ! 😂
Il n'y est pour rien c'est juste une nouvelle fonctionnalité de l'ios 15
Il est tellement fort en montage qu'il arrive à monter sa propre vie
5:41 “ il est évident que les journalistes n’ont pas à avoir de connivence avec les personnes qu’il y a là ”
BFM : “ Ben voyons.. ”
Coucou Ruth Elkrief qui tape dans la main d'un LREM en plein direct sur BFM TV.
y manque ce pan entier de l'analse, la situation d'énonciation. On est sur BFM avec Méluche et Zem, et rien que ça ça mérite une analyse du rapport entre la chaîne et ces 2 individus. Beaucoup des attitudes observées découlent en effet directement de la situation de départ, qui est que Zemmour joue " à la maison" alors que Méluche se jette littéralement dans un panier de crabes.
Le retour en 2016 est très plaisant, ça me pansbaffe bien.
La ref est énorme !!!!!
@@FabienOlicard avec plaisir ! j'hésitais entre celle-là et la vidéo du haricot vert du spectacle ;)
@@FabienOlicard VIDEO sur YT : *L'autre Zemmour (Youssef Hindi) + analyse du double langage, double visage*
Alala le pansbaf le retour 😍
@@onepunch5489 je sais toujours pas qui c'est Attali lmaaoo mais je sais pas pourquoi tu répètes cque t'as deja dit du coup en matière productivité jvoulais pas te faire perdre ton temps en te faisant répéter hein c'etait juste une vanne
Si le discours de Zemmour est porté sur le passé, c'est sûrement pour des raisons idéologiques. Au sens historique du terme, l'extrême-droite a pour objectif de revenir à un état passé (fantasmé ou pas) qu'elle juge meilleure. A contrario, la gauche a pour objectif de tendre vers une société nouvelle, qu'elle juge meilleure.
c'est pas typique de l'extreme droite mais de la droite conservatrice
@@animalquivitparmisnous4565 C'est un peu compliqué, je reconnais que ça prête à confusion. Disons qu'à l'origine la droite conservatrice était justement celle qui cherchait à conserver le monde tel qu'il était sur le moment. Le clivage gauche/droite étant intrinsèquement évolutif, les courants conservateurs sont passé progressivement dans le temps des courants réactionnaires (j'utilise ici ces deux mots dans leur d'origine), d'où l'ambivalence du terme.
fabien a du courage j'espère qu'il ne va pas trop lire les commentaires... je t'envoie beaucoup de soutiens en tous cas car apparemment beaucoup n'ont pas compris l'objectif de cette vidéo est pense que c'est une analyse politique....
Hooooo bah merci oui :)
Je viens du Québec et tous ce que Zemmour a dit m'a tellement choqué. Ici ses propos ne passeraient jamais!
Pour les cons qui ont rien compris: se baser sur des faits PASSÉS est une très très très bonne chose pour éviter les erreurs futures.
Encore faut-il se baser sur l'histoire dans son ensemble, pas sur un roman national fantasmé.
Pas vraiment, après la première guerre mondiale les gens se sont tous dit que plus jamais il n'y aurait une autre guerre, et pourtant il y en a eu.
@@Zulnivis LOL.... c’est bien l’histoire hein.
Si tu veux plus de réalité historique.... les colonisations françaises étaient bénéfiques pour les peuples colonisés, y a eu peu de géno et de masssacre... la guerre d’Algérie se résume littéralement à un groupe d’extrémistes radicaux algériens à créer, que la France allez gagner, et en prime, la majorité des algériens étaient pour rester français...
L’esclavage et la colonisation sont des principes de la gauche et d’extrême-gauche.... les nzis étaient d’extrême-gauche, et l’extrême-gauche française à collaborer contrairement à l’extrême-droite française qui a fait la résistance, etc....
Donc bon, parler de fantasmé... quand vous avez une vision sûrement révisionniste à base de France oppresseur, qui a mal traité le monde....
Même les croisades sont un acte de bien pour le monde, car ça permit de freiner et même réduire l’influence et la barbarie islamique....
Bref, l’histoire française est loin d’être fanstamé, si tu considère que « fanstamé » c’est dire « la France est humaine, gentil, bien, etc... » car la réalité vrai, confirme encore plus ce « fantasme »... ça n’empêche pas quelques cruautés....
Mais l’esclavage par exemple... c’est la moins pire, contrairement aux autre, et la plus humains... et même la France ne le faisait pas dans l’hexagone, et sur les îles.... c’était des noirs contre d’autres noirs.
@@YK36Deadezio mdr y'a rien qui va
Mention spéciale pour le coup des croisades, on me l'avait jamais faite celle là
ça valait le coup d'attendre un an pour une pépite pareille
@@Zulnivis Bah tient un con ignorant l’histoire, la vrai histoire....
Comme c’est bizarre.
Je trouve le concept intéressant mais à ne pas se pencher sur le fond on se retrouve à considérer Zemmour comme un débatteur ordinaire alors que le gars a été plusieurs fois condamné pour incitation à la haine raciale.
5:00 C’est précisément le clivage gauche/droite.
Depuis 1789 et les discussions parlementaires sur le statut de la monarchie, il y a en France deux camps. Ceux qui veulent conserver le logiciel de la société actuelle et ceux qui veulent le changer. Ceux qui veulent conserver sont la droite, ceux qui veulent le changer sont la gauche.
La droite, c’est ceux qui se réfèrent au présent et au passé récent. La droite est conservatrice dans le sens qu’elle s'accorde avec le logiciel actuel. Par exemple, en 1789, la droite était pour le maintien de la Monarchie. Aujourd’hui le logiciel actuel est le Capitalisme dans le cadre de la Ve République donc toute personne voulant conserver le Capitalisme dans le cadre de la Ve République doit être placée à droite dans l'échiquier politique.
En complément de la droite, l’extrême-droite, c’est ceux qui se réfèrent uniquement au passé. C’est ceux qui veulent changer le logiciel actuel (comme la gauche) mais pour revenir à un logiciel déjà obsolète. Par exemple, ceux qui, comme Napoléon Bonaparte, voulaient revenir à la Monarchie absolue (sous la forme d’un Empire) l’esclavagisme et la noblesse quand elles étaient déjà abolies étaient d’extrême-droite. Hitler voulait revenir au Saint-Empire Romain Germanique. Mussolini, l’Empire Romain. L’islam rigoriste, l’âge d’or Islamiste médiéval. Aujourd’hui, le gros de l'extrême-droite française veut revenir au logiciel gaullo-bonapartiste du début de la Ve République. L’extrême-droite veut retourner vers « la France de race blanche et de racine chrétienne. »
La gauche, c’est ceux qui se réfèrent au futur. C’est ceux qui veulent changer le logiciel pour en créer un qui n’est jamais advenu Par exemple, en 1789, la gauche française voulait abolir la monarchie. En 1871, elle voulait abolir la IIIe République. Aujourd’hui certains partis de gauche proposent d’abolir la Ve République (la France Insoumise veut une VIe République par constituante populaire par exemple)
Par définition, la gauche ne peut qu’être plurielle. On peut facilement être consensuel sur la critique « Y’en a marre du logiciel actuel » mais il est beaucoup plus difficile de réunir tout le monde autour d’une seule et même alternative parmi tous les futurs possibles! D’autant plus que mécaniquement, quand une gauche arrive au pouvoir et met en place son logiciel, aussitôt qu’elle s’obstine à vouloir conserver ce nouveau logiciel, aussitôt cette gauche devient une droite, par définition!
C’est ce qui s’est passé avec les Républicains qui étaient la gauche lorsqu’il fallait abolir la monarchie et qui sont désormais la droite qui veulent conserver les institutions de la Ve République. C'est ce qui s’est passé avec le Parti Socialiste qui était la gauche lorsqu’il fallait faire advenir la « social-démocratie », grossièrement le programme du Conseil National de la Résistance des années 1940/1950s, une économie mixte d'accompagnement du capitalisme mais avec également des éléments de protections sociales (retraite, congé payé, services publics, etc) et qui sont devenu la droite au cours de la fin XXe siècle (notamment avec le tournant de la rigueur de Mitterrand et sous Hollande) qui veulent conserver le modèle socio-libéral, voir revenir légèrement en arrière tout comme l’autre droite, Les Républicains anciennement UMP. Dans ce contexte il était facile pour Macron de faire la synthèse de ces deux droites (la droite PS et la droite LR) et conserver une politique de continuité avec ses prédécesseurs. Macron est de droite. On l'a vu avec les 149 propositions de la Convention Citoyenne pour le Climat, Macron ne peut pas proposer une politique de rupture avec le logiciel productiviste croissantiste.
Dans ce contexte, beaucoup d’électeurs de gauche se réfugient dans l’abstention parce qu’ils n’ont pas compris le processus de droitisation du PS et ont sincèrement cru que Hollande était de gauche, ou que Macron était ni de gauche ni de droite, et ont eu l’impression que ces gens trahissaient leurs promesses. Il y a de fait beaucoup de défaitisme à gauche. Parfois des électeurs de gauche se réfugient même dans le vote RN avec un réflexe de gauche: « on a jamais essayé. » Dans leur tête, c’est une alternative, un nouveau logiciel qui n’a pas encore été essayé. Bien sûr, c’est faux. Et puis il y a la gauche anarchiste ou communiste libertaire qui, de toute manière, ne collaborera pas avec les élections présidentielles.
Aujourd’hui, grâce à l'affirmation claire que Macron est de droite, ce qui ne fait presque plus aucun doute pour personne, un processus de clarification est peut-être permis. Quoiqu'il arrive, une élection présidentielle "de gauche" n'aura aucune incidence sans un mouvement social massif tellement les leviers sont puissants (on l'a vu avec l'échec d'Aléxis Tsípras!), il nous faut un Léon Blum, un front de gauche et une grève générale nationale. Aurons-nous les ingrédients en 2022 ?
Pour comprendre le présent et envisager le futur, il faut commencer par comprendre le passé.
Comprendre le passé est forcément subjectif cependant (autant d'un côté que de l'autre)
Je valide avec validation
Et surtout être présent. 😉
a la condition de comprendre le vrai passé, et pas celui qu'on fantasme avec nostalgie pour aller dans son sens
@@dir5472 si c'est subjectif car on peut trouver des points positifs dans l'évolution du pays également !
D'ailleurs avec ton nom tu participes au déclin de la France d'après Z... 🤡
Rien que le son de ta voix et la qualité de la vidéo m’a donné l’impression de voir Fabien d’il y a quelques années
Au final je trouve qu’il n’est pas ressorti grand chose de l’analyse, mais en se focalisant si peu sur le contenu c’est normal, parce que les deux sont rodés au débat (même si moins long pour zemmour) donc ils masquent leur langage non verbal : ils jouent un rôle
Oui ou plutôt qu'analyser du point de vue du langage non verbale est un attrape nigod et que ça sert absolument à rien hormis psychologiser, vous avez sérieusement besoin d'une vidéo youtube pour jouer aux comportementalistes ???
Olicard n'a juste aucun intérêt
@@lejus7834
Tu penses que les vidéos de PNL et body-langage sont des attrape-nigauds, c'est totalement ton droit. (Je ne partage pas ton avis, mais tu peux en effet trouver ça sans intérêt, jusque là d'accord).
Mais du coup... Si tu considères ça comme une perte de temps... Pourquoi regarder cette vidéo, commenter et générer une vue supplémentaire qui va profiter à son business dans ce cas ?
@@antholed12 pourquoi tu me réponds si c'est pour ne rien dire ? Ton message est vide de contenu. J'étais juste curieux de savoir ce que olicard pouvait dire mais il a juste montré le ridicule de son analyse. Il y a beaucoup plus de débats sur ce que disent Zemmour et Mélenchon que leur corps l'exprime, c'est un prisme complètement inutile
@@lejus7834 Bin Fabien Olicard est spécialisé en psychologie donc c’est tout à fait normal qu’il étudie davantage le non verbal. Il faudrait que tu demande à un politologue d’étudier son contenu, car Fabien ne serait pas capable d’étudier le sujet en profondeur. Ça reste que pour quelqu’un qui étudie le domaine de la psychologie, c’est un sujet qui est assez riche en contenu, car cela pourrait être une source fiable pour un projet scolaire quelconque.
@@lejus7834 c'est marrant, dans ton premier commentaire tu dis qu'Olicard n'a aucun interet sans reel argument viable et ensuite tu dos d'un commentaire un poil plus construit que le tiens qu'il n'a aucun interet non plus, encore une fois sans reel argument viable et je dirais meme sans argument du tout 🤔 j'vais me permettre de dire que t'es commentaire non aucun interet sans plus d'argument car, apres tout, pas besoin d'argumenter face a quelqu'un qui n'argumente pas non plus 🤷🏽♂️
Je ne suis pas français et je ne suis jamais allé en France. Je suis neutre 😐 politiquement, mais j'aime beaucoup les débats.
Perso, je trouve le debat Zemmour-Melenchon plus enrichissant que celui de Macron-Lepen.
Merci pour ta vidéo. Marrant que tu la fasses de ta loge, j'étais dans la salle avec mon fils de 7 ans, nous avons passé un excellent moment et avons apprécié que tu viennes faire des dédicaces après le spectacle. Il m'a parlé de toi tout le week-end, a refait le spectacle à tous ceux que nous avons croisés et est obnubilé par pi 😂ce soir au coucher il m'a dit 'grâce à Fabien je me sens plus intelligent' 😂 merci à toi pour ce bon moment !
Zemmour demande à Mélenchon depuis des années pour débattre. Mélenchon a toujours refusé pcq " on ne débat pas avec les facho, on les combat ". Donc oui C'est Zemmour qui a demandé.
JLM est internationaliste donc destructrice de nation
Avant peut être mais là c’est Mélanchon qui a demandé à débattre. Il a fait une demande pour débattre avec Le Pen et Zemmour et seulement Zemmour a répondu. D’ailleurs Mélanchon n’a pas arrêté de le dire. Et c’est pour ça que Mélanchon a était « critiquer » car avant il ne voulait pas débattre, et là tout d’un coup vue qu’on parle que de Zemmour, Mélanchon voulait absolument un débat pour qu’on reparle de lui…
avec exactement ce raisonnement c'est bien mélenchon qui a provoqué le débat
Cool ta vidéo ! Et je connais tellement bien cette loge ! Je suis chef d'orchestre et j'ai dirigé beaucoup de concerts au Théâtre de Longjumeau !! ;)
Le problème c’est que la cellule n’a pas bien vérifié les données car elle a pris les chiffres des fraudes avérées, alors que zemmour parlait de la fraude estimée, c’est comme si on réduisait le trafic de drogue aux drogues saisies
cela n'empeche que zemmour a donné un chiffre bidon, donc ca n'excuse rien du tout, les deux ont torts
au pire votons fn
@@colonelkomarov622 Bah non le chiffre n'est pas bidon. Bfm a donné le même chiffre que celui de zemmour 5 jours avant le débat. Pour ce qui des 700 agressions au lieu des 1000 c'est une grosse connerie . Deja les chiffres du 700 ont été recensé pendant l'année du confinement et il en va sans dire qu'il y a d'autres agressions qui ne sont pas déclarées et on monte donc théoriquement à 1000 voir plus.
@@jasoncabon8361 bfm avait dit 1 semaine avant entre 14 et 45 millions, zemmour 50 millions, donc oui il donne un chiffre faux malgré tout, l'approximation ne doit jamais etre négligé si on veut faire campagne (sauf pour les gogos qui ne veulent juste entendre ce qui va dans leur sens, peu importe le bord)
À New York, lors d’un banquet, le 25 septembre 1880, le célèbre journaliste John Swinton se fâche quand on propose de boire un toast à la liberté de la presse :
« Il n’existe pas, à ce jour, en Amérique, de presse libre et indépendante. Vous le savez aussi bien que moi. Pas un seul parmi vous n’ose écrire ses opinions honnêtes et vous savez très bien que si vous le faites, elles ne seront pas publiées. On me paye un salaire pour que je ne publie pas mes opinions et nous savons tous que si nous nous aventurions à le faire, nous nous retrouverions à la rue illico. Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des Puissances de l’Argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses. Nos talents, nos facultés et nos vies appartiennent à ces hommes. Nous sommes des prostituées de l’intellect. Tout cela, vous le savez aussi bien que moi ! »
Et?
🥱
Si zemmour parle autant du passé c'est car son discours ce fonde principalement sur du logos, du rationnelle, il se sert de l'histoire pour prédire le futur contrairement a Mélenchon dont le discours est principalement axé sur le pathos, l'émotionnel qui est le meilleur moyen de manipuler les gens. Parler du passé viendrait a revenir sur ses decisions politique anterieur qui sont totalement opposé a celles d'aujourd'hui car Mélenchon est un homme politique qui na cessé de changer d'avis sur tout les sujets majeurs en politique, c'est une girouette
Haha, si tu savais...
revoit ton raisonnement, Fabien n'a pas dit sa dans sa vidéo.
et si dans la vie tu changes pas d'idée, a quoi sa sert d'avoir des connaissances en plus. rester toujours dans le meme avis ne fera pas de toi quelqu'un d'intelligent ou supérieur, c'est en apprenant les erreurs des autres et les idées des autres que l'ont change d'avis.
@martigny giovanni
Soralien spotted !
Ah les fafs ...
@@dodomenno4102 Ouais enfin dans la vie on ne change pas d'avis juste pour le fun hein. Si t'as raison sur un sujet pourquoi changer d'avis?
Je ne suis ni pour l'un, ni pour l'autre, et franchement j'ai trouvé Fabien Olicard d'une neutralité absolue ! Et je pense sincèrement que c'est très dur d'être aussi impartial, respect !
J'ai beaucoup aimé la conclusion que tu as fait. J'ai sentis que tu as frôlé un aspect que je trouve très intéressant et qui pourrait peut-être être exploité la prochaine fois. C'est l'aspect du "préjugé" du fait que tu aies déjà fait une analyse sur certains quandidat. Te connaissant je pense que tu t'impliquer une neutralité mais j'aimerais beaucoup que tu nous parle des pièges que tu évite ou pas lorsque tu observe quelqu'un que tu as déjà observé . Je ne sais pas si je m'exprime clairement mais je suis disponible si tu as des questions.
Super idée !
Haha cette vidéo tombe à pic! Je viens justement d’avoir fini de visionner le débat et je me suis dis « tiens, à quand l’analyse de notre cher fabien olicard »
Olicard*
@@nuuouuq7425 ah oui erreur d’inattention 😅😅😅😅. Merci
jme suis dis la meme😂
La position de Zemour avec la main sur la joue est un geste qu'il a très souvent ce n'est pas du mimétisme
@@alemanini ah
C'est ce que j'allais dire, dans la plupart de ses débats il fait le même geste
Ouais surtout contrairement à Mélenchon Zemmour acquiesce en maintenant sa position, ce qui prouve qu'il écoute bien ce que dit JLM. L'inverse n'est pas vrai.
@@TheGaMoule ce n'est pas parce qu'il le fait à chaque fois que ça n'a aucune importance. Au contraire ça peut être un tic par rapport à une émotion. Pareil pour tout le monde qui met son ego en jeu.
pas forcément vrai, comment tu peux être aussi catégorique sur quelque chose comme ça mdr... @@mansrow1712
Juste pour le fait que Zemmour parles du passé et Mélenchon du futur c'est à mon sens juste la politique conservatrice et progressiste qui l'oblige
Melenchon n'est pas progressiste à proprement parlé. Je suis pro LFI et pourtant je dénonce l'idéologie woke qui menace la société.
On ne peut pas se projeter dans le futur sans prendre le passé comme appui. Il faut toujours prendre en compte les erreurs du passé ou les bienfaits du passé au lieu de le censurer
@@Nicolas-Vive-Le-Christ-Roi Les causes d'extinction des civilisations dans l'histoire c'est plus lié à des inégalités de richesses et/ou des surexploitations de ressources.
Ces deux cases sont déjà cochées pour ce qui est de notre civilisation, la nouveauté c'est le réchauffement climatique et la 6e extinction de masse. Ces problèmes réunis enterrent totalement les idées de Zemmour sur sa définition de la menace prioritaire qui pèse sur nous.
Mélenchon semble regarder en avant mais aussi en arrière de par les idées de son programme, d'ailleurs il est aussi passionné d'histoire, comme le rappelle Zemmour lui-même au début du débat.
@@Djarjax Non je ne suis pas d'accord. Rien qu'en prenant exemple de l'empire Byzantin c'est à cause d'une invasion. Comme le déclin de la Pologne envahie par ses voisins, de l'Éthiopie, la fin des empires d'Amérique centrale et du sud ect... j'ai pas d'autres idées en tête mais tu peux en trouver plein rien qu'avec la conquête musulmane ou la colonisation
@@Nicolas-Vive-Le-Christ-Roi Ah donc des guerres, du colonialisme. Donc de l'expansionnisme à visée économique.
Jamais eu de grand remplacement de l'intérieur, parce que c'est impossible en fait.
Les gens calmez vous, il n'a jamais pris parti mdrrrr. Il a fait son travail et n'a jamais encenser ou discréditer l'un des deux.
@@umitsubame480 Il a dit que Zemmour parle du passé pas ce qu'il disait été faux et il a mis en avant quand Mélenchon parlais du futur. Et pour Mélenchon il a clairement dit qu'il avait menti au moment du fast-checking "Mélenchon en profite pour inverser la situation alors qu'il avait contesté lui même la journaliste avant". Et qu'il avait plus de mal à voir le non-verbal de Mélenchon. Il n'a pris aucun partis pris. Il a fait quelques remarques mais pour les deux personnages.
@@aurelien14 bah il a dit des faits
@@aurelien14 si un certain adolf ce presenter au éléction biensur qu’il faudrai voir de l’avant 😚👍
Melenchon sa fait des années qu’il a trahi le peuple français c’est facile pour zemmour lui il vient d’arriver il faut lui laisser le temps 😂
Je cherches ces commentaires mais tout ce que je trouve c'est des réactions comme celles-ci à ces dits commentaires...
@@aurelien14 En fait, c'est le principe de l'extrême gauche qui, elle, rêve, donc : futur. Et l'extrême droite qui prend plus comme exemple le passé, visant l'identitairité.
Donc pas de débat, il a été objectif et même si ce n'était pas le cas : il y a pas de mal à ça.
Voici un petit point de vue pour une explication annexe du comportement de Zemmour.
Zemmour a un cerveau très "rapide", on pourrait presque dire hyperactif, sauf qu'à la différence des personnes souffrant d'hyperactivité il est capable d'une concentration très intense et totale simplement les idées fusent et il faut les suivre à leur rythme sinon ça devient horriblement douloureux mentalement et épuisant car vous avez déjà 5 idées et arguments prêts à sortir pour contrer votre interlocuteur mais vous devez les bloquer sans les oublier ou continuer à les développer mentalement pendant plusieurs minutes. C'est ça la main devant la bouche, il se retient physiquement de laisser sortir les réponses.
C'est un peu comme le souci des enfants surdoués à l'école qui décrochent car après 5 min de cours ils ont compris mais ils doivent continuer à écouter le prof qui ne dit plus rien d'intéressant. C'est impossible de mettre son cerveau en pause c'est le souci de Zemmour. Habituellement en débat il n'hésite pas à répondre du tac au tac dès qu'il a cerné le propos de son adversaire et qu'il a la répartie adéquate, plus il est très passionné et s'emporte un peu en répondant. Ici il doit maîtriser son impatience et son caractère pour rester calme. Avez-vous remarqué comme à aucun moment il ne s'est vraiment emporté ?
C'est vrai que ce mec possède un talent pour sortir un nombre impressionnant de détritus vocaux par minute.
j'y crois tellement pas à cette analyse 💀
Une nouvelle analyse de qualité , merci beaucoup . Il y avait longtemps que je n ´en avais pas écouté une de bout en bout comme celle la ! Vous êtes toujours passionnant quel que soit le format que vous utilisez .. merci
Fact checking qui ont besoin de se faire fact checker ;) BFMerde comme d'hab.
3 jours avant, la meme télé lui donne raison en disant : 14 à 45 mds... ces journalistes sont d'un ridicules...
Dire 50 millions quand l'estimation est entre 14 et 45 (donc très imprécise), c'est clairement du mensonge, je suis désolée. Honnêtement, sur un intervalle aussi large, donner juste la moyenne sans préciser à quel point le résultat est incertain (donc donner l'intervalle), c'est déjà malhonnête, mais alors donner un seul chiffre, qui de plus se trouve être en dehors de l'intervalle... Et après, les gens disent que les statistiques mentent, je suis désolée, non, ce sont les gens qui mentent.
Hahahahahaha j'attendais cette vidéo avec impatience!
Je préfère Zemmour mais j'admets que Mélenchon a gagné le débat. Et Fabien ne te fais pas de souci, j'ai trouvé ton analyse impartiale !
Le plus gros problème maintenant, c'est qu'on vote pour le "moins pire" et c'est affligeant
cest le but de la politique frero
Les références continuelles à l'Histoire (surtout à un passé soit-disant plus glorieux) sont caractéristiques de l'extrême-droite. Ils valorisent un passé (souvent fantasmé par ailleurs) pour mieux montrer la déliquescence du pays maintenant.
Ca explique aussi pourquoi on retrouve les monarchistes au sein de cette mouvance.
Les autres mouvances font aussi appel à l'Histoire mais le font généralement pour s'inscrire dans une tradition politique (par exemple le PS et Jaurès).
Du moins c'est mon impression.
Sinon je note que Zemmour fait de l'attaque personnelle lorsqu'il est mis en défaut par rapport aux chiffres qu'il avance. Il n'attaque pas l'argument de la journaliste mais la journaliste elle-même. Ca dénote un manque d'argumentation sur ce point.
En même temps, Zemmour et les chiffres...
Les expressions de visage de Zemmour me font vraiment penser à une fouine ou à Detritus dans Astérix xD
Mon Dieu, c'est la pire analyse que tu ai faites.
Je pourrais répondre à l'ensemble des propos, mais par ex : tu dis que Zemmour n'est pas habitué aux débats de plus de 30min, sauf que ses débats à On n'est pas couché, duraient toute une soirée, plusieurs heures ; idem à Z/N.
Il ne faisait pas du tout un débat de plus de 30mns en 1vs1 à ONPC ;) Encore moins un débat politique. C'est bien la première fois qu'il est fait un de cette durée, en face à face, non pas sur un thème mais bien sur un programme politique.
Alors moi je dirais que la non chalance de melanchon était sans doute perturbante pour zemmour (surtout quand on sait qu'il déteste ne pas être écouté) mais moi je trouve que d'un pts de vue de spectateur, cette attitude très dérangeante. Elle renvoie l'image de quelqu'un qui n'écoute pas un avis différent, qui écoute que lui même.
C'est moi ou physiquement Zemmour c'est Gargamelle (en vrai)?
je dirai plus que c'est Gargamelle mais avec moi de poids
@@jeamstrong7019 moins de poils ?
C'est exactement ça physiquement et sa manière de bouger aussi je trouve.
*vive Zemmour !!!*
Les deux sont dangereux
Ça c'est une très bonne idée de vidéo ! 👌
Ça*
@@stice1 😂😂 merci
@@arnoo__695 😂 De rien
C'est sûrement ton format de vidéo que j'apprécie le plus, tu devrais en faire beaucoup plus, c'est tellement cool de t'écouter analyser tout ça !
C'est bien ça un débat entre deux bon gros démagogue....
Tu devrais te faire inviter sur les débats pour faire l'analyse non verbale en direct sa serait trop bien
C'est fou, je vois trop M. Burns dans le physique de Zemmour....
et Gargamel, et Nosferatu... que des vilains :D
@@nicolasbuximerle5357 c'est ça... à se poser des questions....
Pour ceux qui passeraient par là, il semble y avoir un exemple intéressant de Argumentum ad personam ici.
@@333lie hum hum passionnant !
@@333lie il est vilain, il est vilain... que veux-tu que j'te dise ^^
Petit pincement au coeur à l'écoute de "Longjumeau" 😓
Zemmour au début à la première pause ou il change de posture j'ai l'impression qu'il a envie de dire "viens je t'attends" 😅
Oui moi ça me plaît toujours car je découvre des débats grâce à ça 😆 et j'en entends surtout des extraits ce qui me suffit (ou sinon je vais voir les vidéos entières si je veux par la suite)
Votre analyse ne tient pas la route, car est orienté à analyser négativement monsieur Zemmour. Monsieur Zemmour il est là parce que la France est en déclin, est ce que vous avez fait l'analyse de ça?
Non je n'ai pas fait l'analyse de ça puisque ça n'est pas mon domaine, je ne suis pas compétent. Et vous êtes rigolo à dire ça alors que d'autres clament haut et fort que mon analyse est orientée... contre Mélenchon... ça n'est pas un signe de neutralité ?
@@FabienOlicard bien dit fabien ! les gens sont venus sur cette vidéo pour une analyse politique , alors que ce n'est pas du tout le but.
Tu as TOUT A FAIT raison de TOUJOURS faire ton DISCLAIMER avant la vidéo, Fabien !
C'est ultra important. Les gens doivent garder en tête que c'est ici l'avis d'un être humain "comme un autre" qui a juste une certaine habitude d'analyser les attitudes, mais qui peut parfaitement se tromper, comme tout le monde.
Il ne faut surtout pas prendre pour argent comptant tes analyses , mais simplement les voir comme étant un moment divertissant et intéressant, de la même manière qu'on analyse nous-même toujours, de manière inconsciente, les attitudes des gens que nous observons débattre.
Merci à toi
Il est obligé sinon il perd des abonnés x)
Bonne analyse. Je rajouterai pour ma part que Mélenchon dans son dernier mouvement, lorsqu'il tourne le dos est nature peinture. C'est bien comme ça qu'il est : dédaigneux. C'est quelque chose qu'il fait souvent en débat, en interview mais aussi lorsqu e quelqu'un cherche à lui parler et que ce n'est pas assez bien pour lui, que ça ne l'intéresse pas. Je n'apprécie ni l'un ni l'autre mais il y en a un qui montre clairement qu'il se sent supérieur en tout et tout le temps, pour moi en être à ce niveau de dédain c'est une preuve d'ego hyper développé, qui contrôle la vie de cet homme. Et mettre son égo à ce point au contrôle des manettes ne présage rien de bon.
J’en veux plus des vidéos comme ça =]
J'vais vraiment essayer de regarder ta vidéo jusqu'à la fin, pour le watchtime, mais j'ai tellement envie de frapper des gens quand j'entends ces deux-là parler que je promets rien x)
ne te force pas
Voit un médecin pour ça
J'aime bien votre analyse. Que l'on soit pour l'un ou l'autre on voit bien que c'est un nouveau paradigme pour Zemmour.
je commente juste apres l'analyse de leurs bonsoir pour dire que cest normal cette difference de ton, l'un s'est déclaré en campagne et donc agis comme s'il était président l'autre ne s'étant pas déclarer a tout interet à garder cette démarcation pour les moments ou il seras attaqué, en fait il ne se dévoile pas afin de ne pas donner d'angle d'attaque supplémentaire à ses adversaires.
Bref si je me plante ou si cest incomplet merci de me le faire savoir (^^)
je reprends la lecture :)
Merci pour l’analyse. Et surtout merci d’être à l’écoute de nos demandes. C’est d’ailleurs pour ça que je te suit depuis tes débuts car tu es proche de tes abonnés !
Merci beaucoup
LIBERTÉ, TOI SEULE EST NOTRE PASS (vidéo à voir sur YT)
Melanchon : Vous n'y connaissez rien en religions !
Melanchon 5 sec après : les religions, comme la bible
@Gladius
D'où l'idée que que c'est un montage, il a argumenté de manière logique si on écoute en entier.
hors contexte ;), mais j'avoue que c'est marrent
Vous n'avez tellement rien a défendre sur le fond que vous attaquez des petits détails de forme. Sinon c'est plutôt amusant je vous l'accorde.
Le fact checking de BFMTv consiste à ne pas vérifier le livre de Charles Prats (Magistrat spécialisé dans les fraudes sociiales) mais seulement taper dans google la question posée comme un ptn d'étudiant en L1 Droit.
Merci pour cette vidéo ! C'est ultra intéressant, je n'en avais encore jamais vu sur ta chaîne même si tu en as déjà fait. Je pense que je vais rattraper ce "retard" héhé analyser les politiciens c'est vrai que c'est super intéressant, peu importe pour qui on est (même si on peut aussi juste regarder sans en soutenir un !)
Je ne pense pas que Zemmour se fatigue et que ca s'exprime par une "saccade" de son argumentaire, je crois plutot qu'il essaie de se défaire de sa veste de chroniqueur pour celle d'un "futur" candidat et qu'il travaille sur le désapprentissage d'automatisme réactif de langage pour dire les choses d'une manière plus "politiquement correcte".
Qu'en pensez vous?
(Je suis ni pour l'un ni pour l'autre, perso je ne pas français et ne vis pas en france donc c'est purement par intérêt des débats que je me suis enfilé celui là).
J'étais à longjumeaux pour te voir 😂 sacré coïncidence
une partie des arguments me semble faussés du fait que zemmour debat sans textes ni listes, en impro, alors que melenchon se repose sur de la doc des listes et des notes, ca change la facon de faire et de parler ainsi que la vitesse d'élocution
La grande différence, c'est qu'analyser le passé nous permet de comprendre ce qui se passe au présent avec des faits que l'on connait alors que mentionner un certain futur n'est que spéculation
Oui fin t'es bien gentil mais le contexte n'est absolument plus le même, de nos jour on doit prendre en compte la crise écologique aussi
@@hugonavarro6677 Totalement d'accord avec toi
sortir du nucléaire *wheeze*
Je vois que tu ne connais pas Mélenchon . Il maîtrise parfaitement l'histoire et la géopolitique . Avec une touche d'humanisme, écologique , universalisme . Bref l'équation complète .
@Phillipe Millet BAHAHAHAHA
@@insoumission9779 je corrigerai en disant que j'adore les idées de JLM et de LFI en général mais le personnage et ces polémiques me dérange énormément
Habituellement je suis d’accord avec zemmour mais dire que la violence n’est pas une affaire de pauvre c la chose la plus debile que jai entendu depuis un bout
Fabien tu régales !!!!
Très facile de voir quand Zemmour patauge, il hésite et hache beaucoup. Et cela arrive très souvent...
Bah, non. C'est surtout qu'un de ses grand défauts et qu'il prend beaucoup de temps de développer, et qu'on le lui laisse jamais ce temps, soit parce qu'on le coupe, soit parce qu'on essaie de prédire (souvent mal) ce qu'il veut dire. Et du coup, bah il essaie de raccourcir mais c'est juste pas faisable.
Dans la vidéo aux début il y a a droite une cigarette électronique et après aux la première plan sur ta tête
Grave ça rappelle des souvenirs ces vidéos 💪
Pour ma part je trouve que Mélenchon était plus avantageux néanmoins zemmour avait beaucoup de reparti aussi
Avantageux ? Je sais pas à travers quel prisme t'as regardé ce débat... Il est tellement peu crédible et il fait que dans la démagogie il ne propose absolument rien de rationnel mais bon l'important est de brosser ses électeurs dans le sens du poil j'imagine même s'il essaye de concilier des idées qui s'opposent. Entre essayer de concilier écologie et sortie du nucléaire ou défendre l'islam tout en défendant les LGBT alors que ces deux groupes s'opposent fondamentalement dans la réalité. Enfin bref c'est réellement un clown.
@@Samy-bu1ze t'as déjà entendu parler des opinions ?
@@Harbo1003 Oui, c'est ce que j'exprime dans ma réponse justement. C'est quoi ton problème exactement ?
En attendant le passé fait certe partie de notre histoire cependant se qui nous intéresse le plus c'est le futur.! Merci pour cette analyse
Quel serpent ce melenchon quand meme il est très fort
Ben voyons
Quand zemmour a dit au début sur ses raisons qu'il était pour le débat il a fait *non* de la tête
Zemmour parle souvent du passé pour une raison simple. C'est une manière de poser des bases pour son argumentaire pour expliquer une logique. Pour bien connaitre le présent, apprendre le passé est primordial à mon avis !
Certaines temporalités sont plus pertinentes que d'autres, notamment pour mettre au point des politiques concrètes plutôt que de l'idéologie.
Il parle jamais du présent ni du futur il veut juste avoir les votes des racistes comme toi
Sa logique c'est "c'était mieux avant". Aucun projet pour la France, aucune vision de l'avenir.
@@NomUtili Ben voyons
@@Charles25192 Ben voyons
Le truck de la coupure d'électricité du foutage de gueule entre la loi et la réalité des pressions sociales et économiques y a un gouffre
Au top comme d'habitude 😁.
Une analyse sur l'interview de zemmour sur la chaîne thinkerview serait-elle imaginable ? Je trouve que la manière de faire de thinkerview permet de mettre en avant la personne interrogée ainsi que ces réactions, d'où, je pense, une analyse qui pourrait être intéressante et poussée.
Merci encore pour toutes ces vidéos pleines de réflexions.
2 Master-classes reunis 😂( je suis de gauche évidemment)
Dans le fond comme dans la forme, mélenchon à détruit zemmour. Quel orateur !
En vrai c’est assez facile de détruire Zemmour sur le fond .. ^^ dans la forme je pensais que zemmour allait être meilleur mais même pas, au début y avait égalité puis au fur et à mesure il s’est fait manger
@@H_Torf des qu'on est sorti de ses sujets de prédilection il était perdu. Le social, l'écologie, c'est clairement pas son sujet
Et les pro Zemmour disent l'inverse, c'est très intéressant comme constat
@@douili450 le constat est intéressant, mais bon, des abrutis qui désignent un abruti vainqueur, ça m'inquiète pas.
Non
Zemmour parle au passé parce que l'histoire se répète, parce que pour comprendre ce qui se passe aujourd'hui il faut connaitre ce qui s'est produit hier. Par la même occasion il instruit le téléspectateur et lui donne envie d'aller creuser et de voir par lui même pour se cultiver. Tout cela est important pour comprendre le fond de sa pensée, que ses raisonnements ne tombent pas du ciel et il invite les français dans son discours ce que ne font pas les autres. En plus de ça la France a fait des tas d'erreurs et il se sert du passé pour faire la comparaison, tout simplement comme constat.
Il ne parle pas au futur car pendant ce débat il est toujours le journaliste, mais aujourd'hui il fait ses propositions.
Juste pour les gens qui débatent sur "sê ki ki é leu mêyœur" vous êtes pas au bon endroit, on est ici pour du mentalisme pas pour de la politique même si le débat l'était
J ai voté melenchon en 2017 il a raté de peu il aurait pu rassembler pour 2022 c est la meme chose si il aimait vraiment le peuple qui souffre de plus en plus chaque jour il le prouverait 28 % si les partis s assemblent c est quoi cet ego surdimensionné !
Je l’attendais celle-ci :)
Dommage que tu donnes pas ton point de vue sur le débat en 2021 on a besoin de personnalité politique pour prendre position on ne peux plus ce contenter de rester dans la case neutre .
Si si, on peut et surtout on DOIT rester neutre quand on connait le sujet en profondeur (c'est mon cas)
Pour moi quand tu es dans la case neutre tu cautionnes les idées de Zemmour et je ne suis pas mélenchoniste juste y'a des idées d'un coté qui vont un peu trop dans l'extrême et on ce doit de les condamnés pour moi fermer les yeux = cautionner . Après je donne que mon avis je ne détiens pas la vérité .
Impartial, pas vraiment. Il a montré une majorité de passages où melanchon avait l'ascendant. Je n'est pas analysé les choses de la même manière. Je pense pas que Zemmour était dépassé ou fatigué. Il se faisait violence pour ne pas s'emporter, pour ne pas entrer en rapport de force, pour lequel il est très bon ! Il voulez paraître calme, plus présidentiable. Je trouve que Zemmour a livré une meilleure prestation. Fabien n'a même pas parler du moment où Melanchon fait mumuse avec son stylo !
...et qu'il le fait tomber 😁
t'as pas analysé la même chose parce que t'es sûrement fan de Zemmour ce qui t'empêche d'être vraiment neutre, Zemmour n'a pas livré une meilleure prestation (ça s'est sanctionné aux présidentielles avec les résultats)
Pour moi, je ne comprends pas à quoi ça sert de vouloir rester dans le passé, ou de tout comparer ... il faut avancer
Zemour s’appuie sur le passé car la population française d’autrefois n’est plus du tout la même pour ce qui est des origines ce qui joue un rôle très important
Les origines change quelque chose ?
@@pacommuniste bah oui . On voit bien que les délinquants sont majoritairement d’origine africaine plus précisément nord africaine 🤷♂️ . Si tu me crois pas va vérifier par toi même
J’ai trouvé durant ce débat que M.Mélenchon était quelque peu sur la défensive/ à fleur de peau, il s’emballait un peu vite ( a mon humble avis ), contrairement à M.Zemmour qui me semblait peut-être un peu plus « détendu »
Va dormir
@@DarkKruger C'est pourtant le cas, il hausse la voix comme un chihuahua teigneux qui compense sa faiblesse par une aggressivité excessivement inutile.
@@Samy-bu1ze tgl toi
@@DarkKruger C'est dingue comme tu ressembles au mec que tu défends : un chihuahua teigneux qu'a rien à dire donc il aboie mais n'impressionne personne
@Meru Pour meubler ? Il a calmer Meluch au point qu'il parte dans l'émotif totalement ridicule
J'ai adoré, comme d'habitude, cet analyse. Merci Fabien.
Super vidéo ! Mais il serait peut-être temps de changer l'intro 👀
19:14 : La journaliste a simplement pris les chiffres avérés du ministère quand Zemmour s’appuie sur les estimations d’une cellule de recherche du Parlement.
Ce serait comme dire que la drogue qui circule en France se cantonne à ce qui est saisi. A mon avis il y a juste incompréhension entre les deux.
C'est mignon la naïveté
j'avoue que ça me parait louche. Mais comme faut convertir, faut qu'on soit sympas aux yeux des gens
Pour la dichotomie Zemmour parle du passé, Mélenchon parle du futur, cela s'explique très logiquement politiquement. Le clivage gauche droite beaucoup de gens ont oubliés d'où cela vient. La gauche c'est le progressisme : la société a des problèmes, il faut les régler en créant quelque chose de nouveau. La droite ce sont els conservateurs (la société est globalement très bien comme elle est, faut pas là changer) et les réactionnaires : la société va mal, avant c'était mieux, revenant vers un modèle ancien. Il est donc logique que Mélenchon qui est de gauche réfléchisse avant tout vers le futur, alors que Zemmour qui est d'extrême droite, regarde avant tout vers le passé.
Assez neutre, après Zemmour est quand même dans le présent. Maintenant je suis d’accord pour le téléphone, il faut oublier cette habitude mais quand on voit nos députés et surtout Olivier Veran c’est pire quand il sont à l’assemblée national
c'est pas pire que l'autre qui interrompt le debat a coup de "oh bah zut j'ai fait tomber mon stylo ahlalala vite il faut que je perde 2 minutes le temps que je fasse style de le ramasser pour qu'au final un stagiaire se magne le fion de le faire a ma place pour qu'on reprenne"