depende para que quieres la camara: si preferiblemente es para grabar video o cine, lo importante es que la superficie sensible de los diodos fotosensores sea lo mas grande posible , ya que eso da menos ruido y mas sensibilidad ( con menos ruidos) Conque tanga uns 10 megapixels va que arde para grabar en formato cine DCI 4 K: 4096 × 2160 . ( las camaras caras o profesionales de cine tienen sensores con unos 10 megapixels no mas. Pero si quieres la camara para fotografia , cuanto mas pixeles tenga, mejor, unque logicamente con un limite ya que si son muchos haran falta ordenadores muy potentes ymemorias desmesuradas
Yo usé una lumix gx85 y comparada con mi niño d5200 el ruido en las fotos no me gustó, yo la uso para productos y preferí mi antigua nikon, no me gustó el sistema micro 4/3 preferí devolverla
Pensar que el sensor más grande es igual que mayor calidad de imagen es un error. Sino los teléfonos móviles no estuvieran en la competencia con un sensor bastante más pequeño. Es más, en unos años quizás, así como las point and shoot, las cámaras de mano como esta, quedarán derogadas. Un saludo.
Hola Jorge Gracias por tu comentario . Yo soy de la opinión que la calidad de la imagen siempre será mejor si el sensor es más grande , puesto a comparar siempre podrás sacar una imagen más nítida más definida con más megapixeles que podrás amplificar y no perder detalles , eso no significa que un sensor pequeño te de imágenes perfectas pero el margen de recorte es menor y por regla general no son tan deseados para fotografía. En cuanto a los celulares 📲 es un tema ya que incluye la tecnología computacional que agrega el cell para mejorar la calidad de la imagen de un sensor pequeño limitado . Y si aunque los celulares van mejorando los sensores de las cámaras también . Por ejemplo la a7rV tiene un sensor y una calidad de imagen que ningún celular llegará al menos en 7 años Saludos 👋
Ceo que esta cámara es para los que ya teníamos lentes MFT y queremos un mejor desempeño sin gastar en todo el equipo de una Full Frame. Ahora bien, para alguien que por fin comprará su primer equipo pro, y tiene el presupuesto suficiente, comprar esta cámara no me parece la mejor idea.
Amigo,,,, esta cámara compite contra la gran Om1. Esa es su competencia real. Todos los modos computacionales ya los tiene, y tenía olympus. De hecho no añadieron el modo ND Live,,,que permite sacar fotos de un modo similar al HR definition, haciendo el efecto del uso de un ND, pero al fusionar varias fotografías, amplia el rango dinámico. Es una gran cámara está G9 II. Pero su competencia directa, es la om1 de la que veo que no tienes referencias porque ni la mencionas compañero.
Competencia con OM 1 ? Solo por decirte algunas cosas que no están en la OM 1 . Hasta 75 disparos en AF-S y 60 AF-C , en 10 bits de video 4-2-2 All Intra en H. 264 y la OM 1 4-2-0 no graba All intra . Aunque OM1 graba hasta 12 bits pero en HMDI . Hasta 8 pasos de estabilización en el sensor y 100 dólares menos .
No te digo que sea mejor o peor. Te digo, y me reafirmo, que la competencia es omsystem, micro 4/3. Que al igual, la G9 tiene mejorías, la otra también, y es más antigua. Que es curioso que no nombre en ninguna ocasión su competencia directa,,,
Con el obturador electrónico puede alcanzar 120fps en modo de enfoque simple. Con enfoque continuo y obturador electrónico llegaría a 50fps Precisamente la om1 manca no es no,,,, Oye que para mí 10 fotos por segundo me batan pero de lejos vaya!! Pero hay que informarse mejor en mi humilde opinión. Suerte
es que la cagada de las apsc y fullframe no es que la camara sea muy grande la a7c ya supero completamente eso, pero las lentes.. si queres buena calidad son una piedra, en m4/3 por el tamanio de un lente de baja calidad compacto de fullframe, tenes una lente con una calidad increible a un precio parecido, la camara es lo que menos pesa, y un buen grip es importante. M4/3 me parece lo mejor para el 90% de la gente, el resto cuando es algo full profesional realmente si un fullframe acompaniado de un objetivo a la altur y para video lo mismo un sensor mas grande no suele ser mejor en video depende que se busque, pero para la mayoria de casos mejor m4/3
Uso M4/3, me parece un sistema fantástico para viajes. Dicho esto, no le veo sentido hacer un cuerpo grande... Va en contra de la ventaja principal del sistema
Es mejor un cuerpo así ya que aguanta mejor el tema de calentamiento sobre todo ese 4k 120fps y el sistema de estabilización también necesita su espacio. Si no hay que ver sony 6700 y zve1 con cuerpos pequeños pero que algunas personas han dicho que las cámaras se calientan bastante y no agua tan mucho en 4k 120 fps cierto que el sensor es más grande pero aun así el cuerpo grande tiene ventaja y desventaja por otro lado.
Si , déjame buscar info ℹ️ al respecto ya que LUMIX no es mi especialidad 😂😂y te escribo , qué tal si agregar a IG Alexmursuli. Para es tu irte por allá detalladamente .
Yo siempre he sido de Sony y cualquier comentario siempre tendré más info de Sony . Se que la a7IV es una de las cámaras con más aceptación en los usuarios una de las cámaras más vendidas y a nivel profesional el precio ofrece mucho por ejemplo los 33 megapixeles. Sony está muy actualizado con los cuerpos y esa cámara se puede controlar desde la app del cell , son cosas que a mi me determinan, LUMIX no se queda atrás , es tremenda cámara pero en la Sony puedes sacar muy buen video en eventos y las fotos son impecables. Te diría Sony pero sin conocer el rendimiento de LUMIX . Saludos 👋
@@DeejayFlystereo no es molestia , es un placer .. esta última versión de cámaras que ha sacado Sony a mi me encanta , al punto que me compré la a7RV . 😱
El formato historico para Cine ha sido Super 35 comparable al APS C, lo pongo asi, la diferencia visual efectiva entre Super 35 y Full frame es nimia y con Super 35 podes tener lentes mucho mas luminosos baratos y pequeños, con MF3 el factor de conversion ya no es tan nimio porque es z1,9 pero los lentes que podes llevar son todavia mas chicos que con Super 35, tengo una poket 4k y el rendimiento y practicidad que tiene es bastante dificil de superar aunque pueda fastidiar la falta de autofoco pero compensa con la calidad y facilidad de grabar
Si si ., yo aún creo el Micro 4:3 sigue teniendo mucho uso . Y lo ideal para el enfoque sería siempre tener un focquista jajajaja . Saludos 🖖 y gracias por tu comentario , aporta mucho poder leer este tipo de criterios ….. 🎊🎊
Puso buena parte de especificaciones que ya estaban en la Olympus OMD mark ll de hace años, y que perfecciono luego mark lll y ahora la OM1 con cuerpo mucho mas pequeño y cuerpo mejor sellado,
Cierto ni menciona la competencia directa. Que es omsystem. Yo era usuario de full frame. Y para nada echo en falta el full frame. Prueba a usar una om1 con lentes pro y verás a jajaja
Ahhh no seas malo 😢 me pones en un aprieto jajaja Pero siendo fiel a la verdad , creo que LUMIX G9II. Esos 4K 120 FPS a 420 en ProRess y los 100 megapixel me enamoran Saludos 🖖
G9ll... y si te pillas un súper objetivo como el Leica 10-25 f1.7, ya flipas. Si no necesitas tanta luz y desenfoque, y quieres ir más ligero, con el Zuiko 12-40 f2.8, también tendrás buenos resultados, pero con menos desenfoque y luminosidad
@@alexmursuli , si, la misma, son todos objetivos del sistema M4/3, como muchos otros que hay... como el Lumix Leica 25-50 f1.7, o el Zuiko Pro 40-150 f2.8... los Zuiko Pro 17mm, 25mm y 45mm f1.2... el Zuiko Pro 20mm f1.4... el Leica 42,5mm f1.2... los Sigma 16, 30 y 56mm f1.4... hay muchísimos objetivos de máxima calidad (los últimos Sigma algo menos), del sistema M4/3, compatibles con todas las cámaras del sistema. Un saludo
Si tuviese el dinero creo que me iría a G9 II , aunque la S5 II sería algo muy bueno a considerar para video la opción 6 K a 30 es demasiado buena para ese precio , la calidad de las imágenes sería buenísima , pero la veo para grabaciones un poco cinemáticas , algo como para ofrecer en Bodas , eventos . Saludos gracias ☺️😅
@@alexmursuli pues te lo agradecería un montón , me he decidido por éste modelo pero me gustaría saber " dominarla" en todo su potencial . Ya que te he dicho en video si puedes tb del menú de foto?. Muchas gracias muy amable
@@jorgeraulhernansanz4686 buena decisión , creo que es una buena marca que está haciendo las cosas bien . A penas tenga la oportunidad de hacer algo con ella lo haré sin dudas
@@alexmursuli A muchos se las han prestado por días, está en pre producción, serán embajadores de marca, ( yo quisiera ser uno ) o no sé, pero nadie está hablando mal de ella, reta a cualquier cámara 📸, LUMIX a pesar de ser joven, está dejando huella 👣, a mí personalmente me encanta 😻 esta marca, y no está no me vendría mal, muy hermosa!
@@Carlosconversa si es una buena cámara y la marca se ha enfocado en esa línea de cuerpos grandes sensores pequeños , y por esa vía va tirando del carro … Saludos 🖖
Hola Jorge .. yo me sacaría la G9II por los siguientes motivos : graba en Apple ProRes hace 75 disparos por segundos , hace las fotos en el buffer de la cámara 📸 tiene 8 pasos de estabilizador del sensor . Y tiene el enfoque por fases . Por eso nada más me la compraría !!! Saludos 🖖
Los precios entre la G9 II y la S5 II están demasiado cerca como para dudar, solo 300€ de diferencia. Si no haces la foto de un pájaro en vuelo, está claro.
Le tengo unas tremendas ganas a esta camara. Mas que nada para filmar eventos sociales
Anja . Se ve demasiado buena
depende para que quieres la camara: si preferiblemente es para grabar video o cine, lo importante es que la superficie sensible de los diodos fotosensores sea lo mas grande posible , ya que eso da menos ruido y mas sensibilidad ( con menos ruidos) Conque tanga uns 10 megapixels va que arde para grabar en formato cine DCI 4 K: 4096 × 2160 . ( las camaras caras o profesionales de cine tienen sensores con unos 10 megapixels no mas. Pero si quieres la camara para fotografia , cuanto mas pixeles tenga, mejor, unque logicamente con un limite ya que si son muchos haran falta ordenadores muy potentes ymemorias desmesuradas
Yo usé una lumix gx85 y comparada con mi niño d5200 el ruido en las fotos no me gustó, yo la uso para productos y preferí mi antigua nikon, no me gustó el sistema micro 4/3 preferí devolverla
Gracias erick por tu comentario . Los problemas de ruido en sensores pequeños en cámara antigua son a considerar … sabia elección . Saludos 🖖
Pensar que el sensor más grande es igual que mayor calidad de imagen es un error. Sino los teléfonos móviles no estuvieran en la competencia con un sensor bastante más pequeño. Es más, en unos años quizás, así como las point and shoot, las cámaras de mano como esta, quedarán derogadas. Un saludo.
Hola Jorge Gracias por tu comentario .
Yo soy de la opinión que la calidad de la imagen siempre será mejor si el sensor es más grande , puesto a comparar siempre podrás sacar una imagen más nítida más definida con más megapixeles que podrás amplificar y no perder detalles , eso no significa que un sensor pequeño te de imágenes perfectas pero el margen de recorte es menor y por regla general no son tan deseados para fotografía.
En cuanto a los celulares 📲 es un tema ya que incluye la tecnología computacional que agrega el cell para mejorar la calidad de la imagen de un sensor pequeño limitado . Y si aunque los celulares van mejorando los sensores de las cámaras también . Por ejemplo la a7rV tiene un sensor y una calidad de imagen que ningún celular llegará al menos en 7 años
Saludos 👋
Ceo que esta cámara es para los que ya teníamos lentes MFT y queremos un mejor desempeño sin gastar en todo el equipo de una Full Frame. Ahora bien, para alguien que por fin comprará su primer equipo pro, y tiene el presupuesto suficiente, comprar esta cámara no me parece la mejor idea.
@@AlonzoLombardi tienes razón en lo que dices , algo así es lo mejor hacer
Sensor pequeño cuerpo grande? Pues desde hace años, blackmagic
Blackmagic siempre ha sido puntera en esas caracterIsticas
Amigo,,,, esta cámara compite contra la gran Om1. Esa es su competencia real.
Todos los modos computacionales ya los tiene, y tenía olympus. De hecho no añadieron el modo ND Live,,,que permite sacar fotos de un modo similar al HR definition, haciendo el efecto del uso de un ND, pero al fusionar varias fotografías, amplia el rango dinámico.
Es una gran cámara está G9 II. Pero su competencia directa, es la om1 de la que veo que no tienes referencias porque ni la mencionas compañero.
Competencia con OM 1 ? Solo por decirte algunas cosas que no están en la OM 1 . Hasta 75 disparos en AF-S y 60 AF-C , en 10 bits de video 4-2-2 All Intra en H. 264 y la OM 1 4-2-0 no graba All intra . Aunque OM1 graba hasta 12 bits pero en HMDI . Hasta 8 pasos de estabilización en el sensor y 100 dólares menos .
No te digo que sea mejor o peor. Te digo, y me reafirmo, que la competencia es omsystem, micro 4/3. Que al igual, la G9 tiene mejorías, la otra también, y es más antigua.
Que es curioso que no nombre en ninguna ocasión su competencia directa,,,
Con el obturador electrónico puede alcanzar 120fps en modo de enfoque simple.
Con enfoque continuo y obturador electrónico llegaría a 50fps
Precisamente la om1 manca no es no,,,,
Oye que para mí 10 fotos por segundo me batan pero de lejos vaya!! Pero hay que informarse mejor en mi humilde opinión.
Suerte
es que la cagada de las apsc y fullframe no es que la camara sea muy grande la a7c ya supero completamente eso, pero las lentes.. si queres buena calidad son una piedra, en m4/3 por el tamanio de un lente de baja calidad compacto de fullframe, tenes una lente con una calidad increible a un precio parecido, la camara es lo que menos pesa, y un buen grip es importante. M4/3 me parece lo mejor para el 90% de la gente, el resto cuando es algo full profesional realmente si un fullframe acompaniado de un objetivo a la altur y para video lo mismo un sensor mas grande no suele ser mejor en video depende que se busque, pero para la mayoria de casos mejor m4/3
y en m/43 podes plantearte ir sin estabilizador para cosas no tan profesionales, en el resto ni de broma, se nota mucho
Gracias 🙏. Si en video suele tener mejores resultados y esa opciones de apagado por calentamiento por lo grande del sensor es algo limitante
Uso M4/3, me parece un sistema fantástico para viajes. Dicho esto, no le veo sentido hacer un cuerpo grande... Va en contra de la ventaja principal del sistema
Estoy de acuerdo , pero creo que es el terreno está ocupado por otras marcas , aún así creo que es una ma cámara 📸 buena !!!! Saludos Pablo
Es mejor un cuerpo así ya que aguanta mejor el tema de calentamiento sobre todo ese 4k 120fps y el sistema de estabilización también necesita su espacio. Si no hay que ver sony 6700 y zve1 con cuerpos pequeños pero que algunas personas han dicho que las cámaras se calientan bastante y no agua tan mucho en 4k 120 fps cierto que el sensor es más grande pero aun así el cuerpo grande tiene ventaja y desventaja por otro lado.
No has dicho si se calienta el sensor grabando ?
Gracias
Por lo que he estado leyendo , no se calienta y lo veo lógico es un sensor micro 4:3 ….
Alex, tengo la Lumix S5II no logro ver el histograma en la pantalla cuando grabo video. Me puedes ayudar?
Si , déjame buscar info ℹ️ al respecto ya que LUMIX no es mi especialidad 😂😂y te escribo , qué tal si agregar a IG Alexmursuli. Para es tu irte por allá detalladamente .
Actualízame con IG ?
Hola. Ando en duda si comprar la Sony alpha7/4 o la g9/2, que opinas, me puedes ayudar? Gracias.
Yo siempre he sido de Sony y cualquier comentario siempre tendré más info de Sony . Se que la a7IV es una de las cámaras con más aceptación en los usuarios una de las cámaras más vendidas y a nivel profesional el precio ofrece mucho por ejemplo los 33 megapixeles. Sony está muy actualizado con los cuerpos y esa cámara se puede controlar desde la app del cell , son cosas que a mi me determinan, LUMIX no se queda atrás , es tremenda cámara pero en la Sony puedes sacar muy buen video en eventos y las fotos son impecables.
Te diría Sony pero sin conocer el rendimiento de LUMIX .
Saludos 👋
@@alexmursuli Gracias por molestarte en la explicación. un saludo
@@DeejayFlystereo no es molestia , es un placer .. esta última versión de cámaras que ha sacado Sony a mi me encanta , al punto que me compré la a7RV . 😱
ya 120 cuadros por segundo es una bestialidad y si queres aumentar los fotogramas de camara elnte podes usar algo de machine learning como en TOPAZ AI
Si Topaz es una buena herramienta, y si 120 a 4K mmm es palabras mayores . Saludos 🖖
El formato historico para Cine ha sido Super 35 comparable al APS C, lo pongo asi, la diferencia visual efectiva entre Super 35 y Full frame es nimia y con Super 35 podes tener lentes mucho mas luminosos baratos y pequeños, con MF3 el factor de conversion ya no es tan nimio porque es z1,9 pero los lentes que podes llevar son todavia mas chicos que con Super 35, tengo una poket 4k y el rendimiento y practicidad que tiene es bastante dificil de superar aunque pueda fastidiar la falta de autofoco pero compensa con la calidad y facilidad de grabar
Si si ., yo aún creo el Micro 4:3 sigue teniendo mucho uso . Y lo ideal para el enfoque sería siempre tener un focquista jajajaja . Saludos 🖖 y gracias por tu comentario , aporta mucho poder leer este tipo de criterios ….. 🎊🎊
😮😮
😘😘😘😘
Muy buen video, buena oratoria, buena calidad, te mereces más subscriptores bro.
Gracias ☺️ las cosas son poco a poco , me alegra poder llevarle calidad y que se entienda , creo con el tiempo más personas llegarán . Saludos 🖖📸📸📸
Puso buena parte de especificaciones que ya estaban en la Olympus OMD mark ll de hace años, y que perfecciono luego mark lll y ahora la OM1 con cuerpo mucho mas pequeño y cuerpo mejor sellado,
Si pareciera q LUMIX quiere entrar en la competencia . Que cámara usas amigo ?
Soy usuario de M4/3 con una OM1 muy similar a esta. Es un sistema increíble con ópticas compactas y de una calidad excelente.
Que tiempo llevas usando Micro4:3 ?
Has probado full frame ?
Cierto ni menciona la competencia directa. Que es omsystem.
Yo era usuario de full frame. Y para nada echo en falta el full frame. Prueba a usar una om1 con lentes pro y verás a jajaja
Ufff tiene buena pinta esa maquina... que precio tiene? 😮
Alrededor de 1899 jajaja se ve brutal
G92 o Sony a7c2?
Ahhh no seas malo 😢 me pones en un aprieto jajaja
Pero siendo fiel a la verdad , creo que LUMIX G9II. Esos 4K 120 FPS a 420 en ProRess y los 100 megapixel me enamoran
Saludos 🖖
G9ll... y si te pillas un súper objetivo como el Leica 10-25 f1.7, ya flipas.
Si no necesitas tanta luz y desenfoque, y quieres ir más ligero, con el Zuiko 12-40 f2.8, también tendrás buenos resultados, pero con menos desenfoque y luminosidad
@@juangarciamoreno4481 súper buena opción , y tienen la misma montura ?
@@alexmursuli , si, la misma, son todos objetivos del sistema M4/3, como muchos otros que hay... como el Lumix Leica 25-50 f1.7, o el Zuiko Pro 40-150 f2.8... los Zuiko Pro 17mm, 25mm y 45mm f1.2... el Zuiko Pro 20mm f1.4... el Leica 42,5mm f1.2... los Sigma 16, 30 y 56mm f1.4... hay muchísimos objetivos de máxima calidad (los últimos Sigma algo menos), del sistema M4/3, compatibles con todas las cámaras del sistema.
Un saludo
Éxitos y bendiciones! Cuál elegirías: G92 o la S52?
Si tuviese el dinero creo que me iría a G9 II , aunque la S5 II sería algo muy bueno a considerar para video la opción 6 K a 30 es demasiado buena para ese precio , la calidad de las imágenes sería buenísima , pero la veo para grabaciones un poco cinemáticas , algo como para ofrecer en Bodas , eventos .
Saludos gracias ☺️😅
Excelente explicación, sería muy buena opción la lumix
@@dundunbarber si si lo es aunque recuerda que la S5 II no graba en ProRess .
@@alexmursuli la g9 2 creo que no tiene salidas para grabación por HDMI la s52 si .
@@elvinsontaveras7125 si si tiene Full Size HDMI , se lo incorporó a la versión G9 este modelo
Podrias hacer un video de tutorial del menu? Gracias
Por supuesto que si ! A penas pueda tener una en mano lo haré y la probaremos también
Gracias por ver el video . Saludos 🖖
@@alexmursuli pues te lo agradecería un montón , me he decidido por éste modelo pero me gustaría saber " dominarla" en todo su potencial . Ya que te he dicho en video si puedes tb del menú de foto?.
Muchas gracias muy amable
@@jorgeraulhernansanz4686 buena decisión , creo que es una buena marca que está haciendo las cosas bien . A penas tenga la oportunidad de hacer algo con ella lo haré sin dudas
Increíble camara, bravo por Lumix!
Si is la verdad que le abrió los ojos a muchos
Ver cuantas vende antes de fin de año ?
@@alexmursuli A muchos se las han prestado por días, está en pre producción, serán embajadores de marca, ( yo quisiera ser uno ) o no sé, pero nadie está hablando mal de ella, reta a cualquier cámara 📸, LUMIX a pesar de ser joven, está dejando huella 👣, a mí personalmente me encanta 😻 esta marca, y no está no me vendría mal, muy hermosa!
@@Carlosconversa si es una buena cámara y la marca se ha enfocado en esa línea de cuerpos grandes sensores pequeños , y por esa vía va tirando del carro …
Saludos 🖖
Hola buenas noches , para naturaleza paisaje/fauna y deporte de acción cual elegirías , ésta ( g9 ii ) o la s5ii? Muchas gracias
Hola Jorge .. yo me sacaría la G9II por los siguientes motivos : graba en Apple ProRes hace 75 disparos por segundos , hace las fotos en el buffer de la cámara 📸 tiene 8 pasos de estabilizador del sensor . Y tiene el enfoque por fases .
Por eso nada más me la compraría !!!
Saludos 🖖
Muchas gracias
@@jorgeraulhernansanz4686 que cámara tienes actualmente?
La g9
Los precios entre la G9 II y la S5 II están demasiado cerca como para dudar, solo 300€ de diferencia. Si no haces la foto de un pájaro en vuelo, está claro.