Super vidéo ! Je serais très intéressé par une vidéo sur les tactiques de retraite : comment rompre le contact avec l'ennemi sans se désorganiser ? Comment éviter la déroute ? C'est souvent la différence entre une défaite insignifiante et une défaite décisive, et pourtant on entend très rarement parler des détails.
Passionnant comme d'habitude, autant pour les explications sur la bataille de Wagram que pour la mise en lumière des deux ressorts de la construction impériale : adhésion à un projet ou coercition. Difficile de ne pas penser à ce qui se passe en ce moment...
Merci ! Je me permets tout de même de signaler qu'il faut se méfier des comparaisons avec le contexte actuel. Je sais que cela est tentant (je suis touché aussi hein) mais une analyse plus poussée montre également de nombreuses divergences et peut nous tromper quant à notre projection de concepts actuels sur le passé.
@@Surlechamp Merci de votre réponse, on ne prrnd jamais assez de précautions intellectuelles. Au passage je pensais plutôt appliquer un concept tiré du passé (l'empire ottoman, le Chine...) à la situation présente. Inutile de dire que j'aimerais beaucoup vous voir présenter une analyse plus poussée, et connaître votre analyse sur les conséquences de l'emploi des drones. Bravo encore.
J'aime bien l'idée d'une nouvelle série sur les guerres napoléonienne, et c'est très intéressant de voir que cette analyse ressemble étrangement à la situation actuelle avec la guerre en ukraine. Très bonne vidéo continue !
Excellente vidéo, comme d'habitude. Le début de cette série me donne vraiment envie de voir un feat 'sur le champ X bataille de France', ça serait fou !!
La chaîne était déjà passionnante grâce à ses analyses des combats et de l'évolution de la guerre, en ajoutant la dimension politique de la guerre on dispose maintenant d'une vraie pépite ! Merci :)
OUAHH Je regarde habituellement les vidéos ARTE de deux heures et je décroche et là j'ai à peu près tout compris. C'est cool que tu donnes tous les tenants et aboutissants. C'est vraiment bien continue
Encore une super vidéo en toute subtilité et objectivité, je n'avais jamais vue les campagnes napoléonienne sous l'angle de sa diplomassue ! merci à toi : )
La petite refonte du générique est très appréciée, de même que l’apparition des chapitres ^^ Ça donne une très belle remise en perspective de cette grande carte toute bleue de 1809 !
excellente synthèse des limites de la diplomatie napoléonienne. on peut dire aisément que les trop grand succès de Napoléon sur le plan intérieur et extérieur ont quand même altéré son jugement ( bien que déjà à campo formio il était déjà dans la diplomatie du fort. Donc sa personnalité et l'évolution du régime joue mais également le fait qu'il ait manqué la vraie alliance avec la tierce allemagne. Comme tu l'as bien montré sur tes cartes certains états gagnent du terrain après des victoires mais encore faut il jouer subtilement avec les souverains et les populations ce changement: un gros raté. Napoléon raisonne donc trop en chef de guerre qui est aussi un souverain que souverain qui fait aussi chef de guerre: comme tu l'as bien dit: illusions de tilsit où Alexandre le berne, illusions de son mariage avec son nouvel allié " papa François".Au fond Napoléon se marginalise quelque part tout seul: les limites de son affaire: la France avant tout. Il aurait dû se ménager des alliés, qui n'ont cessé de varier: Espagne, Russie,Autriche. Bref je suis emballé aha mais bravo pour toutes tes vidéos notamment celle " Napoléon et le cinéma" qui est magnifique !!
Il y a les limites personnelles de Napoléon Ier, assurément mais aussi sa conviction d'apporter la modernité politique à l'Europe et le grand combat, qui est, paradoxalement, celui contre le Royaume-Uni, la seule puissance qui ait accédé, à ce moment-là, à un degré comparable de modernité politique.
Je me demande vraiment que pouvait il faire d'autre ? Les monarques ne cessaient de revenir à la charge contre la France et clairement ne voulait pas accepter Napoléon comme un des leurs. A part l'invasion de l'Espagne qui a été une tragique erreur est ce que Napoléon pouvait vraiment agir autrement ?
Le parallèle avec la situation actuelle dans laquelle la diplomatie anglo-saxonne fait TOUT pour parvenir à la constitution d’une Europe continentale économiquement intégrée est frappante. Merci beaucoup pour cette nouvelle présentation très intéressante. 👍❤️😎
Attention à ne pas vouloir trop rapidement plaquer une comparaison entre deux contextes très différents (ne serait-ce que la vision que les acteurs avaient de leur monde change tout). L'analyse de l'actualité doit avant tout passer par des faits actuels et non des projections d'évènements historiques dont nous ne saisissons qu'une partie seulement.
@@Surlechamp bonjour Avec du recul … Ils sont très loins d’être si différents … Les américains et plus largement les anglo-saxons ont volontairement poussé la RUSSIE à intervenir pour diverses raisons. Chacun ayant ses raisons géostratégies : si la RUSSIE défend ses populations russophones et sa position d’empêcher l’ukrainien de rentrer dans l’OTAN. Les USA et les anglais utilisent et enveniment ce conflit pour entraver une intégration économique continentale. Nous pouvons y ajouter le marché de l’approvisionnement du gaz à s’approprier. Des affaires à faire dans la vente d’armes. Détruire les concurrents alliés ou ennemis pour renforcer la situation anglo-américaine. Détourner l’attention des responsabilités dans une crise économique et une inflation « Poutine »😂. Mais la base est empêcher les pays de l’Europe continentale de s’intégrer économiquement dans la continuité de ce qui était en train de naturellement se faire. Si l’on fait un parallèle historique… la France Napoléonienne avait commencé une intégration économique dans les pays européens conquis et pris des accords économiques intéressants avec d’autres notamment la RUSSIE. Les pays dans leurs majorités ont vu bon nombres de leurs habitants accueillir assez positivement l’organisation française: code civil ; égalité devant l’impôt et la capacité d’entreprendre ; méritocratie ; cadastres ; unification des systèmes métriques et de de poids et mesures ; etc C’est avec beaucoup de moyens des services anglais qu’une énorme propagande a été mise en place ; que des coups d’états ont été organisés ; de même que d’énormes sommes ont été allouées pour financer les réarmements successifs des prussiens , autrichiens, espagnols , portugais , … contre la France . Sans parler , si ma mémoire est bonne , d’un tsar francophile qui a loupé une marche … Napoléon a dit de BLUCHER … une citation de cet ordre: BLUCHER n’a jamais compris qu’il a gagné Waterloo pour la city de LONDRES. Nos compatriotes ne comprennent pas que les sanctions contre la RUSSIE tentent de défendre les intérêts anglo-saxons en piétinant les nôtres. Par contre nous sommes en train d’en « apprécier » les conséquences. Merci beaucoup pour vos vidéos passionnantes.
Woow mais comment tu fais pour systématiquement monter en qualité ? J'ai jamais vu une analyse aussi simple à comprendre malgré l'extrême complexité du sujet réel. Merci pour ce boulot de synthèse et d'analyse qui doit être je l'imagine monstrueux, (je n'ai jamais le courage d'aller lire les sources vu que je n'ai pas de formation d'histoire.)
Pas facile d'être conciliant après autant d'attaques tout de même... Et pas non plus facile de se limiter quand on est le vainqueur... Cool une nouvelle série
Perso, j'aurais pas été aussi patient ! 1796, 1800, 1805, 1809 et Napoléon laisse la couronne aux Habsbourgs ! (même s'il leur a "pris" Marie-Louise)...😠
Oui, enfin, le bonhomme s'est peint lui-même une cible sur le front et n'a jamais rien fait en faveur d'une paix pérenne. La position du pauvre petit agressé perpétuel, ça peut faire illusion politiquement sur le moment, mais ça ne tient pas l'analyse a posteriori. Typiquement, et pour l'exemple, si tu cherches une paix pérenne, tu t'arranges pour gagner la bataille en laissant une porte de sortie aux soldats adverses, ce qui est plutôt l'opposé de la stratégie standard de Napo ;). Puis bon, sauf erreur, le gazier disait qu'il n'y avait pas de victoire sans cavalerie, sauf que le seul truc que tu peux pas faire sans cav', c'est poursuivre l'ennemi pour le massacrer...
@@wolverinedebergerac La stratégie politique de Napoléon est d'imposer tout ce qu'il veut à ses adversaires en leur montrant après une campagne militaire que de toute façon on ne peut pas lui résister. Le problème en faisant ça c'est que ses adversaires le détestent de plus en plus et la France tombe dans une guerre perpétuelle avec seulement 2 fins possibles : la défaite de la France ou l'annihilation des adversaires de la France (au vu de la culture européenne du 18e/19e siècle, cette solution n'est pas envisageable). Donc démanteler l'Autriche-Hongrie aurait été du genre de Napoléon mais ça n'aurait fait qu'empirer la situation.
@@poussincasoar7741 Je vous rappelle que TOUTES les coalitions ont été financées par la Grande-Bretagne ! Je suis convaincu que sans l'or anglais, l'Europe n'aurait pas été à feu et à sang, Napoléon étant plus soucieux de réformer la France que de faire la guerre...🤐
th-cam.com/play/PLa0QAu_1M2Mp6fv4x-96V-2Ldm49A-CJH.html Une bonne série de vidéo qui aborde les points de vue diplomatiques divergents entre Talleyrand et l'Empereur à la suite d'Austerlitz
toujours excellent! :D dis, tu pourrais faire une vidéo sur la charge de la brigade légère? Il parait que c'est un savant mélange de tout ce qu'il ne faut pas faire en stratégie :D
L une de mes batailles napoléonien favorite. Très bonne analyse. L archiduc Charles est un adversaire méconnu. Ah et petite précision le débarquement de,Walcheren c est en Zélande.... grosse pertes cote anglais suites aux maladies
Très intéressant ! Petit détail : ne confondez-vous pas "contrainte" et "contrition" (25:41) ? La contrition étant le remords, le repentir pour accéder à la grâce divine... :-)
Bonjour. Cette vidéo sur Wagram, très instructive, m’incite à poser deux questions : a. Du point de vue militaire, l’utilisation tactique de l’artillerie en masse dans le but de rompre le front ennemi n’a-t-elle pas été mise en œuvre lors de la bataille de Friedland ? b. Du point de vue géostratégique, l’articulation imparfaite diplomatie/guerre de Napoléon aurait-elle inspiré Clausewitz et sa célèbre citation sous les deux formes, « La guerre est la continuation de la politique d’État par d’autres moyens » et « La guerre est la continuation de la politique d’État avec le mélange d’autres moyens », appelant à limiter la violence ?
a. Je ne crois pas que ce soit à une telle échelle. Certes, le concept de batterie d'artillerie y est opérant et a des effets locaux importants mais je ne crois qu'on en soit à concentrer une telle puissance de feu sur un si petit espace. Il faudrait se sourcer davantage pour répondre. b.Difficile (pour ne pas dire impossible) de répondre. Clausewitz analyse différentes campagnes napoléoniennes avec un niveau assez inégal dans la qualité de son analyse et passe à côté voire déforme carrément plusieurs aspects politiques de la guerre révolutionnaire. Il est certain que cette articulation guerre/diplomatie, mais également la radicalité des discours révolutionnaire puis contre révolutionnaire, a joué dans l'impression d'une guerre totale sous Napoléon mais ce n'est factuellement pas le cas (non seulement les historiens ont bien démonté cet aspect mais les penseurs du début du XIXème en étaient bien conscients également). Finalement la citation de Clausewitz pose mal le cadre analytique de la guerre, en ne questionnant que l'influence que la politique a sur la guerre et pas l'influence que la guerre a sur la politique.
Et bien je ne sais pas a quel point c'est voulu, mais les apports de la vidéo sur les effets du projet diplomatique et des conceptions des équilibres géopolitiques, et leur impact sur les comportements militaires, permet d'avoir pas mal de points d'analyse de la triste actualité européenne. Merci pour tes excellentes vidéos !
Sujet au combien intéressant et que je n’ai vu abordé nul par ailleurs. Comme toujours cette chaîne est une pépite. Par contre « Appropriation économique » m’a bien fait rire, j’y avais jamais pensé comme euphémisme de pillage.
Au moins ça fait une différence avec les pillages que les armées, y compris les coalisés font dans les pays qu'ils aident ou "libèrent", c'est pas tout à fait les même logiques, donc autant avoir des mots spécifiques pour chaque réalité.
Alors j'aurais même tendance à dire que l'appropriation économique est pire que le pillage puisque cela relève carrément d'une entreprise administrative de déplacement des moyens de productions vers l'espace national. Je ne peux pas développer énormément vu que ce n'était pas le cœur de mon propos mais il a l'air de se passer des transferts de capitaux des territoires occupés vers les territoires français assez rudes...
Il faudrait aussi examiner les aspects religieux de l'épopée napoléonienne, dans les raisons sur l'écroulement final. Le rapport à Pie VII, la guerre d'Espagne, la vision bonapartiste de la religion (que reflète le Concordat mais aussi son attitude absolument opportuniste en Egypte avec l'islam, tout en étant lui-même agnostique...)
Petite remarque : dans le titre à la fin du générique d'ouverture tu écrits "Napoélonien". Sinon excellente vidéo comme d'habitude, sujet très intéressant !
Belle évolution de vidéo : Le générique mis à jour, le bon équilibre entre la contextualisation, la bataille et l'explication du propos. Super !
Je suis d'accord mais on a toujours du 720p et ca fait un peu daté
Qu'est-ce que c'est bien! Documenté ! Compréhensible! Intéressant !
Super vidéo ! Je serais très intéressé par une vidéo sur les tactiques de retraite : comment rompre le contact avec l'ennemi sans se désorganiser ? Comment éviter la déroute ? C'est souvent la différence entre une défaite insignifiante et une défaite décisive, et pourtant on entend très rarement parler des détails.
Passionnant comme d'habitude, autant pour les explications sur la bataille de Wagram que pour la mise en lumière des deux ressorts de la construction impériale : adhésion à un projet ou coercition. Difficile de ne pas penser à ce qui se passe en ce moment...
Merci !
Je me permets tout de même de signaler qu'il faut se méfier des comparaisons avec le contexte actuel. Je sais que cela est tentant (je suis touché aussi hein) mais une analyse plus poussée montre également de nombreuses divergences et peut nous tromper quant à notre projection de concepts actuels sur le passé.
@@Surlechamp Merci de votre réponse, on ne prrnd jamais assez de précautions intellectuelles.
Au passage je pensais plutôt appliquer un concept tiré du passé (l'empire ottoman, le Chine...) à la situation présente.
Inutile de dire que j'aimerais beaucoup vous voir présenter une analyse plus poussée, et connaître votre analyse sur les conséquences de l'emploi des drones.
Bravo encore.
Formidable ! Un nouvel épisode plein de considérations plus larges que la stratégie, et Wagram !
Merci, à la fois complet et synthétique.
J'aime bien l'idée d'une nouvelle série sur les guerres napoléonienne, et c'est très intéressant de voir que cette analyse ressemble étrangement à la situation actuelle avec la guerre en ukraine.
Très bonne vidéo continue !
Encore une fois, un grand merci pour ton travail !
C'est vraiment excellent ! Une des vidéos que j'ai le plus appréciées. L'articulation entre militaire et politique est parfaite. Bravo !
Excellente vidéo, comme d'habitude. Le début de cette série me donne vraiment envie de voir un feat 'sur le champ X bataille de France', ça serait fou !!
Je dois l'avouer. Ça fait plusieurs jours que je guettais ta nouvelle vidéo.
Encore une fois c'est précis et intelligent.
Continue
Une de tes plus brillantes de toutes, bravo !
Un retour sur Bonaparte qui fait plaisir !
excellent boulot, analyse détaillée mais jamais confuse. bravo et merci !
Encore une masterclass, bravo !!! Toujours un plaisir de regarder tes vidéos, tu es très pédagogue.
Très bonne vidéo. Merci beaucoup pour cette nouvelle vision de les guerres napoléonienne
Comme d'habitude: passionnant et excellent travail tant sur le fond que sur la forme.
Hâte de voir le reste de la série !
L'introduction est un excellent résumé !
Toujours aussi impressionné par le travail fourni! Et le résultat est juste impressionnant
Merci de cette vidéo très enrichissante. J'attends avec grande impatience le reste de votre série.
La chaîne était déjà passionnante grâce à ses analyses des combats et de l'évolution de la guerre, en ajoutant la dimension politique de la guerre on dispose maintenant d'une vraie pépite !
Merci :)
C'est toujours un plaisir de recevoir une notification de Sur le Champ.
toujours aussi agréable et intéressant. merci !
Passionnant comme toujours !
Comme d'habitude, extrêmement intéressant 👍
Excellent comme d'habitude. Clair, précis avec une pointe de dérision. Encore!!!!
Chapeau pour la production audio de ce nouveau générique!
Merci pour ce travail fantastique.
Une nouvelle vidéo ! C'est une belle journée du coup !
edit après visionnage : Encore un super travail, merci :)
OUAHH Je regarde habituellement les vidéos ARTE de deux heures et je décroche et là j'ai à peu près tout compris. C'est cool que tu donnes tous les tenants et aboutissants. C'est vraiment bien continue
Bravo et merci pour ce nouvel épisode de la chaîne
Au top une fois de plus, passionnant
ce timing… j'adore cette chaine
Merci, c'est vraiment très bien comme toujours.
Ton angle d'approche du sujet est vraiment intéressant. 👍 Beau boulot !
Que dire? C'est toujours intéressant, précis et cela met un peu de complexité. Un régal. Merci!
Merci 😊
UNE NOUVELLE INTRO INCROYABLE
Que des pousse super travail que tu nous fais !!; 👍👍👍👍👍👍👍👍
Encore une super vidéo en toute subtilité et objectivité, je n'avais jamais vue les campagnes napoléonienne sous l'angle de sa diplomassue ! merci à toi : )
J'aime ce que tu dis et comment tu le présentes. MERCI!
Oui, c'était super intéressant !
Super vidéo, merci pour votre travail.
Super bonne synthèse. Hâte de voir la suite.
Merci
Super idée de série! Et super vidéo avec un bel exemple d'articulation entre rapport de force militaire et résultat diplomatique.
Merci.
quelle qualité merci !
Excellent comme d’habitude ! 👍🏾
Excellent comme toujours !
Merci pour ce super episode.
Suis déjà impatient de voir le prochain.
Très bien comme d'habitude !!
Excellente vidéo. J'ai très hâte de voir la suite
Superbe vidéo, très claire et intéressante. Bravo.
J'ai apris bc de chose merci beaucoup !
Trop cool merci !
Super vidéo, excellent taf, bonne continuation
Génial ! Toujours plus quali 👍
La petite refonte du générique est très appréciée, de même que l’apparition des chapitres ^^
Ça donne une très belle remise en perspective de cette grande carte toute bleue de 1809 !
excellente synthèse des limites de la diplomatie napoléonienne. on peut dire aisément que les trop grand succès de Napoléon sur le plan intérieur et extérieur ont quand même altéré son jugement ( bien que déjà à campo formio il était déjà dans la diplomatie du fort. Donc sa personnalité et l'évolution du régime joue mais également le fait qu'il ait manqué la vraie alliance avec la tierce allemagne. Comme tu l'as bien montré sur tes cartes certains états gagnent du terrain après des victoires mais encore faut il jouer subtilement avec les souverains et les populations ce changement: un gros raté. Napoléon raisonne donc trop en chef de guerre qui est aussi un souverain que souverain qui fait aussi chef de guerre: comme tu l'as bien dit: illusions de tilsit où Alexandre le berne, illusions de son mariage avec son nouvel allié " papa François".Au fond Napoléon se marginalise quelque part tout seul: les limites de son affaire: la France avant tout. Il aurait dû se ménager des alliés, qui n'ont cessé de varier: Espagne, Russie,Autriche. Bref je suis emballé aha mais bravo pour toutes tes vidéos notamment celle " Napoléon et le cinéma" qui est magnifique !!
Il y a les limites personnelles de Napoléon Ier, assurément mais aussi sa conviction d'apporter la modernité politique à l'Europe et le grand combat, qui est, paradoxalement, celui contre le Royaume-Uni, la seule puissance qui ait accédé, à ce moment-là, à un degré comparable de modernité politique.
Dans EU4 Napoléon serait un bug dans le système.
Si Napoléon était épaulé part un diplomate de la carrure de bismarck la France serait toujours un empire aujourd'hui
@@poussincasoar7741 -5 de points diplomatiques par mois 🙂
Je me demande vraiment que pouvait il faire d'autre ? Les monarques ne cessaient de revenir à la charge contre la France et clairement ne voulait pas accepter Napoléon comme un des leurs. A part l'invasion de l'Espagne qui a été une tragique erreur est ce que Napoléon pouvait vraiment agir autrement ?
L'introduction est géniale .
ma chaine préférée...
Cette chaîne repousse les limites de la qualité dans des contrées encore jamais explorées.
merci!
Excellent premier épisode de ce triptyque. Je me lèche déjà les babines en songeant à l’imminence du deuxième … Miam …
A. Ha que notification de video, je sais que je vais me régaler ! Merci pour ton travail sur chaque vidéo.
Excellente idée de vidéo! Merci
Encore une très bonne vidéo de ta part !
Très intéressant !
La suite ! On veut la suite !
J'attendais ton retour!!
EXCELLENT!!!
Super boulot
16mn30 : un armistice.... Ce dernier...
Merci tout de même pour cette bonne vidéo instructive ;)
Bravo !
Le parallèle avec la situation actuelle dans laquelle la diplomatie anglo-saxonne fait TOUT pour parvenir à la constitution d’une Europe continentale économiquement intégrée est frappante.
Merci beaucoup pour cette nouvelle présentation très intéressante.
👍❤️😎
Attention à ne pas vouloir trop rapidement plaquer une comparaison entre deux contextes très différents (ne serait-ce que la vision que les acteurs avaient de leur monde change tout). L'analyse de l'actualité doit avant tout passer par des faits actuels et non des projections d'évènements historiques dont nous ne saisissons qu'une partie seulement.
@@Surlechamp bonjour
Avec du recul … Ils sont très loins d’être si différents …
Les américains et plus largement les anglo-saxons ont volontairement poussé la RUSSIE à intervenir pour diverses raisons.
Chacun ayant ses raisons géostratégies : si la RUSSIE défend ses populations russophones et sa position d’empêcher l’ukrainien de rentrer dans l’OTAN. Les USA et les anglais utilisent et enveniment ce conflit pour entraver une intégration économique continentale.
Nous pouvons y ajouter le marché de l’approvisionnement du gaz à s’approprier.
Des affaires à faire dans la vente d’armes.
Détruire les concurrents alliés ou ennemis pour renforcer la situation anglo-américaine.
Détourner l’attention des responsabilités dans une crise économique et une inflation « Poutine »😂.
Mais la base est empêcher les pays de l’Europe continentale de s’intégrer économiquement dans la continuité de ce qui était en train de naturellement se faire.
Si l’on fait un parallèle historique… la France Napoléonienne avait commencé une intégration économique dans les pays européens conquis et pris des accords économiques intéressants avec d’autres notamment la RUSSIE.
Les pays dans leurs majorités ont vu bon nombres de leurs habitants accueillir assez positivement l’organisation française: code civil ; égalité devant l’impôt et la capacité d’entreprendre ; méritocratie ; cadastres ; unification des systèmes métriques et de de poids et mesures ; etc
C’est avec beaucoup de moyens des services anglais qu’une énorme propagande a été mise en place ; que des coups d’états ont été organisés ; de même que d’énormes sommes ont été allouées pour financer les réarmements successifs des prussiens , autrichiens, espagnols , portugais , … contre la France .
Sans parler , si ma mémoire est bonne , d’un tsar francophile qui a loupé une marche …
Napoléon a dit de BLUCHER … une citation de cet ordre:
BLUCHER n’a jamais compris qu’il a gagné Waterloo pour la city de LONDRES.
Nos compatriotes ne comprennent pas que les sanctions contre la RUSSIE tentent de défendre les intérêts anglo-saxons en piétinant les nôtres. Par contre nous sommes en train d’en « apprécier » les conséquences.
Merci beaucoup pour vos vidéos passionnantes.
Woow mais comment tu fais pour systématiquement monter en qualité ? J'ai jamais vu une analyse aussi simple à comprendre malgré l'extrême complexité du sujet réel.
Merci pour ce boulot de synthèse et d'analyse qui doit être je l'imagine monstrueux, (je n'ai jamais le courage d'aller lire les sources vu que je n'ai pas de formation d'histoire.)
Au top, et magnifique synchro (ou belle coïncidence) avec la sortie des videos de Historia Civilis sur le congres de Vienne !
Merci :)
Je me demandais : c'est quoi la musique que tu utilise pour décrire les mouvements à 8:36 ?
Pas facile d'être conciliant après autant d'attaques tout de même... Et pas non plus facile de se limiter quand on est le vainqueur...
Cool une nouvelle série
Exact!
Perso, j'aurais pas été aussi patient ! 1796, 1800, 1805, 1809 et Napoléon laisse la couronne aux Habsbourgs ! (même s'il leur a "pris" Marie-Louise)...😠
Oui, enfin, le bonhomme s'est peint lui-même une cible sur le front et n'a jamais rien fait en faveur d'une paix pérenne. La position du pauvre petit agressé perpétuel, ça peut faire illusion politiquement sur le moment, mais ça ne tient pas l'analyse a posteriori. Typiquement, et pour l'exemple, si tu cherches une paix pérenne, tu t'arranges pour gagner la bataille en laissant une porte de sortie aux soldats adverses, ce qui est plutôt l'opposé de la stratégie standard de Napo ;). Puis bon, sauf erreur, le gazier disait qu'il n'y avait pas de victoire sans cavalerie, sauf que le seul truc que tu peux pas faire sans cav', c'est poursuivre l'ennemi pour le massacrer...
@@wolverinedebergerac La stratégie politique de Napoléon est d'imposer tout ce qu'il veut à ses adversaires en leur montrant après une campagne militaire que de toute façon on ne peut pas lui résister. Le problème en faisant ça c'est que ses adversaires le détestent de plus en plus et la France tombe dans une guerre perpétuelle avec seulement 2 fins possibles : la défaite de la France ou l'annihilation des adversaires de la France (au vu de la culture européenne du 18e/19e siècle, cette solution n'est pas envisageable).
Donc démanteler l'Autriche-Hongrie aurait été du genre de Napoléon mais ça n'aurait fait qu'empirer la situation.
@@poussincasoar7741 Je vous rappelle que TOUTES les coalitions ont été financées par la Grande-Bretagne ! Je suis convaincu que sans l'or anglais, l'Europe n'aurait pas été à feu et à sang, Napoléon étant plus soucieux de réformer la France que de faire la guerre...🤐
Excellente vidéo...Une vraie bataille de bourins en effet :) !
J'espère que dans cette série tu nous fera un art et la guerre sur le tres de mayo. Très bon début.
Top cette vidéo et très hypé par la nouvelle série !
Est-ce qu'il est possible d'avoir la ref de la musique stp, je la trouve vraiment chouette ;)
th-cam.com/play/PLa0QAu_1M2Mp6fv4x-96V-2Ldm49A-CJH.html
Une bonne série de vidéo qui aborde les points de vue diplomatiques divergents entre Talleyrand et l'Empereur à la suite d'Austerlitz
toujours excellent! :D dis, tu pourrais faire une vidéo sur la charge de la brigade légère? Il parait que c'est un savant mélange de tout ce qu'il ne faut pas faire en stratégie :D
✌
A quand une vidéo sur la Bataille de Peregonovka ? 😉
Salutations 👋
L une de mes batailles napoléonien favorite. Très bonne analyse. L archiduc Charles est un adversaire méconnu. Ah et petite précision le débarquement de,Walcheren c est en Zélande.... grosse pertes cote anglais suites aux maladies
👍
Top !
Bonne mise a jour du générique.
Très intéressant ! Petit détail : ne confondez-vous pas "contrainte" et "contrition" (25:41) ? La contrition étant le remords, le repentir pour accéder à la grâce divine... :-)
à mon avis il voulait utiliser le terme "Coercition"
Comme signalé par syrion1000, je voulais dire coercition...les méfaits du tournage seul. Merci d'avoir soulevé ce mésemploi !
Bonjour. Cette vidéo sur Wagram, très instructive, m’incite à poser deux questions :
a. Du point de vue militaire, l’utilisation tactique de l’artillerie en masse dans le but de rompre le front ennemi n’a-t-elle pas été mise en œuvre lors de la bataille de Friedland ?
b. Du point de vue géostratégique, l’articulation imparfaite diplomatie/guerre de Napoléon aurait-elle inspiré Clausewitz et sa célèbre citation sous les deux formes, « La guerre est la continuation de la politique d’État par d’autres moyens » et « La guerre est la continuation de la politique d’État avec le mélange d’autres moyens », appelant à limiter la violence ?
a. Je ne crois pas que ce soit à une telle échelle. Certes, le concept de batterie d'artillerie y est opérant et a des effets locaux importants mais je ne crois qu'on en soit à concentrer une telle puissance de feu sur un si petit espace. Il faudrait se sourcer davantage pour répondre.
b.Difficile (pour ne pas dire impossible) de répondre. Clausewitz analyse différentes campagnes napoléoniennes avec un niveau assez inégal dans la qualité de son analyse et passe à côté voire déforme carrément plusieurs aspects politiques de la guerre révolutionnaire. Il est certain que cette articulation guerre/diplomatie, mais également la radicalité des discours révolutionnaire puis contre révolutionnaire, a joué dans l'impression d'une guerre totale sous Napoléon mais ce n'est factuellement pas le cas (non seulement les historiens ont bien démonté cet aspect mais les penseurs du début du XIXème en étaient bien conscients également). Finalement la citation de Clausewitz pose mal le cadre analytique de la guerre, en ne questionnant que l'influence que la politique a sur la guerre et pas l'influence que la guerre a sur la politique.
@@Surlechamp merci beaucoup pour cette enrichissante réponse...Je lis, pour l'instant, les deux tomes de Raymond ARON sur la pensée de Clausewitz.
Va tu faire une vidéo sur la bataille d'Austerlitz un jour?
Bonne idée!
Il est encore jeune donc un jour dans les 40 prochaines années ^^
@@waardlafrance110 on a le temps
Masterclass
Sympa le nouveau générique.
J’ai fini en caleçon avec une fourchette à la main tellement c’était épique.
Et bien je ne sais pas a quel point c'est voulu, mais les apports de la vidéo sur les effets du projet diplomatique et des conceptions des équilibres géopolitiques, et leur impact sur les comportements militaires, permet d'avoir pas mal de points d'analyse de la triste actualité européenne. Merci pour tes excellentes vidéos !
Méfions nous toutefois des comparaisons entre différents contextes historiques et actualités.
Sujet au combien intéressant et que je n’ai vu abordé nul par ailleurs. Comme toujours cette chaîne est une pépite. Par contre « Appropriation économique » m’a bien fait rire, j’y avais jamais pensé comme euphémisme de pillage.
Au moins ça fait une différence avec les pillages que les armées, y compris les coalisés font dans les pays qu'ils aident ou "libèrent", c'est pas tout à fait les même logiques, donc autant avoir des mots spécifiques pour chaque réalité.
Alors j'aurais même tendance à dire que l'appropriation économique est pire que le pillage puisque cela relève carrément d'une entreprise administrative de déplacement des moyens de productions vers l'espace national. Je ne peux pas développer énormément vu que ce n'était pas le cœur de mon propos mais il a l'air de se passer des transferts de capitaux des territoires occupés vers les territoires français assez rudes...
Il faudrait aussi examiner les aspects religieux de l'épopée napoléonienne, dans les raisons sur l'écroulement final. Le rapport à Pie VII, la guerre d'Espagne, la vision bonapartiste de la religion (que reflète le Concordat mais aussi son attitude absolument opportuniste en Egypte avec l'islam, tout en étant lui-même agnostique...)
Petite remarque : dans le titre à la fin du générique d'ouverture tu écrits "Napoélonien". Sinon excellente vidéo comme d'habitude, sujet très intéressant !