@@ДенисНиконоров-ж8ю я про люки в башне) а касательно лобовой части - там настолько "хорошо" было в инструкции - что по факту - понять как "правильно" крайне сложно)
Опять же пантера хорошо выполняла роль среднего танка, и в отличии от тигра, пантера куда подвижнее и не уступает характеристикам в огневой мощи по пробевным характеристикам, по поводу взрывчатки же всё плохо, речь о Бронебойных (С фугасами всё нормально),но это не мешало встоль же так эффективно уничтожать вражеские танки, но с этим проблемы были (Глупо сравнивать тигр и пантеру, но раз вести речь о том какой так лучше, тигр или пантера, здесь проблем не должно возникнуть). По поводу же маски, то скорее всего стреляли под маску, чтобы пробить крышу корпуса танка. Борта имели броню, скорее всего ты ведёшь речь о "бортах" располагавшиеся за траками, которые не то что ПТРД пробивались, но и теми же мосинками. На поздних модификациях проблему бронирования с бортовой части решили, и ты сам это понимаешь. Были случаи когда пантеры без каких-либо проблем расправлялись с ИС-ми, выводя танки из строя подкалиберными снарядами, тем самым пробивая их. Не забывай, что у Американцев была концепция, что с танками противника борятся истрибители танков. Точно не скажешь какой танк был лучшем во Второй Мировой Войне, так как для каждой страны танки свои. Было бы интересно взглянуть на панетру 2-ю, машина куда тяжелее по массе, хоть и была бы проблема с логистикой, но сцука, её корпус с ходовой изготовили, опкатали, и сразу же попелили.
Во многом можно согласится. Однако фугасы у пантеры были отвратительны. Судя по сохранившимся данным. По бортам - все правильно. Однако, для огня ЛЮБОЙ противотанковой артиллерии был уязвим вообще весь борт. Т.е. хватит порою даже 45-ки. Подкалиберы не самый честный прием, с их помощью в целом вообще почти всю броню можно делить на ноль. Как по мне ИС-2 наиболее близок к идеальной концепции цена-качество для тяжелой машины. Т-44 (все таки ещё военный танк, пусть и не воевавший) к концепции идеального военного СТ. Немцы же делали... странные танки. Я их люблю, но это странный машины.
Верно, борта в 40мм под прямым углом пробивались 45мм пушками, но под прямым углом. В основном если пантера смотрела лбом на противника, и не было никакой возможности подбить её в борт или в башню, вели обстрел из 45-мм в область меж корпуса и движителя, тем самым не пробивая танк, но его выводя из строя из-за внутренней поломки трансмиссии, и подобное между прочим было и у тяжёлых танков КВ. Также можно докопаться до любого танка, чуть-ли не до Т-34 и банально М4А1/2. Я не считаю что пантера это тяжёлый танк. По мне так важны качества "как" среднего танка в подвижности, и в его огневой мощи. Также можно придраться к любому танку, чуть-ли не до Т-34, с которыми эффективно справлялись противотанковыми гранатами, разве он самый ужасный? Нет, он не плохой и не хороший, но он удовлетворял своей эффективностью, и справлялся с поставленными задачами. По поводу ИС-2. Просматривал сайты с информаций о его бронировании и недостатков. Были случаи когда пантеры, и не только, в том числе и тигры вели обстрел бронебойными снарядами по ИС/2, не только пробивая, танк, но и в случае непробития кроша броню, из-за высокой твёрдости брони, но низкой прочности. Также если интересно, мне скинули ролик по поводу выше сказанного мной, и + там дополнение, и наверное куда всё конкретнее и ясней. th-cam.com/video/Yfr26UvEtzc/w-d-xo.html
@@Kunuk21. 1) у меня в целом огромная коллекция лего, от винтажных наборов из 90-ых до палача из ЗВ, однако сейчас большая часть находится без ухода и в плачевном состоянии. Многие наборы в разборе. В общем люблю я лего) 2) Какие модели? Если речь о лего - я не смогу себе их позволить в ближайшее время. 3) Слубан - хороший китайский бренд. Мне нравится их подход, но очень не нравятся минифигурки)
Из пулемета механик водитель будет стрелять? Этот комментарий сразу говорю,не с целями обосрать автора,в просто указать на ошибку совершенную во время сборки
@@iamlazychannel4957 Здравствуйте я имел ввиду,что пулемётное гнездо на лобовой части корпуса должно быть слева от механика водителя,а не на его месте .
Клаааасное видео!!! У мне пантеру такую подарят
Кстати видео супер
1:23 и ещё помятую коробку
А почему видео такое длинное?)
косяк видеоредактора, обрежу, спасибо)
Буду знать обзор на на вторую модель набора
Постараюсь побороть лень и снять обзоры
ЗНАЕТЕ ПОЧЕМУ В ЛЮКИ СЛОЖНО ПОСАДИТЬ МИНИ ФИГУРКИ?
?
потому что Вы собрали переднюю часть пантеры неправильно: посмотрите на коробку и на саму модель
@@iamlazychannel4957 ну думаю заметили:)
@@ДенисНиконоров-ж8ю я про люки в башне) а касательно лобовой части - там настолько "хорошо" было в инструкции - что по факту - понять как "правильно" крайне сложно)
Почему на фоне видео ряда песня про то как мы будем пить 7 дней подряд?
потому что ассоциативный ряд)
Опять же пантера хорошо выполняла роль среднего танка, и в отличии от тигра, пантера куда подвижнее и не уступает характеристикам в огневой мощи по пробевным характеристикам, по поводу взрывчатки же всё плохо, речь о Бронебойных (С фугасами всё нормально),но это не мешало встоль же так эффективно уничтожать вражеские танки, но с этим проблемы были (Глупо сравнивать тигр и пантеру, но раз вести речь о том какой так лучше, тигр или пантера, здесь проблем не должно возникнуть). По поводу же маски, то скорее всего стреляли под маску, чтобы пробить крышу корпуса танка. Борта имели броню, скорее всего ты ведёшь речь о "бортах" располагавшиеся за траками, которые не то что ПТРД пробивались, но и теми же мосинками. На поздних модификациях проблему бронирования с бортовой части решили, и ты сам это понимаешь.
Были случаи когда пантеры без каких-либо проблем расправлялись с ИС-ми, выводя танки из строя подкалиберными снарядами, тем самым пробивая их. Не забывай, что у Американцев была концепция, что с танками противника борятся истрибители танков.
Точно не скажешь какой танк был лучшем во Второй Мировой Войне, так как для каждой страны танки свои.
Было бы интересно взглянуть на панетру 2-ю, машина куда тяжелее по массе, хоть и была бы проблема с логистикой, но сцука, её корпус с ходовой изготовили, опкатали, и сразу же попелили.
Во многом можно согласится. Однако фугасы у пантеры были отвратительны. Судя по сохранившимся данным.
По бортам - все правильно. Однако, для огня ЛЮБОЙ противотанковой артиллерии был уязвим вообще весь борт. Т.е. хватит порою даже 45-ки.
Подкалиберы не самый честный прием, с их помощью в целом вообще почти всю броню можно делить на ноль.
Как по мне ИС-2 наиболее близок к идеальной концепции цена-качество для тяжелой машины.
Т-44 (все таки ещё военный танк, пусть и не воевавший) к концепции идеального военного СТ.
Немцы же делали... странные танки. Я их люблю, но это странный машины.
Верно, борта в 40мм под прямым углом пробивались 45мм пушками, но под прямым углом. В основном если пантера смотрела лбом на противника, и не было никакой возможности подбить её в борт или в башню, вели обстрел из 45-мм в область меж корпуса и движителя, тем самым не пробивая танк, но его выводя из строя из-за внутренней поломки трансмиссии, и подобное между прочим было и у тяжёлых танков КВ. Также можно докопаться до любого танка, чуть-ли не до Т-34 и банально М4А1/2.
Я не считаю что пантера это тяжёлый танк. По мне так важны качества "как" среднего танка в подвижности, и в его огневой мощи. Также можно придраться к любому танку, чуть-ли не до Т-34, с которыми эффективно справлялись противотанковыми гранатами, разве он самый ужасный? Нет, он не плохой и не хороший, но он удовлетворял своей эффективностью, и справлялся с поставленными задачами.
По поводу ИС-2. Просматривал сайты с информаций о его бронировании и недостатков. Были случаи когда пантеры, и не только, в том числе и тигры вели обстрел бронебойными снарядами по ИС/2, не только пробивая, танк, но и в случае непробития кроша броню, из-за высокой твёрдости брони, но низкой прочности.
Также если интересно, мне скинули ролик по поводу выше сказанного мной, и + там дополнение, и наверное куда всё конкретнее и ясней.
th-cam.com/video/Yfr26UvEtzc/w-d-xo.html
@@СтёпаЭлектрик честно говоря у меня попросту нет времени на обстоятельные споры, так что на этом мы все таки закончим.
Будут ли самоделки по второй мировой???
возможно)
@@iamlazychannel4957 А у вас достаточно деталей на небольшую диораму?
@@TV-wi3yb в целом и на большую, это в планах, но я пока не знаю когда этим заняться)
@@iamlazychannel4957 Понял!Спасибо за ответ!
хочу обзор на штук3
Я всё пытаюсь понять сколько тебе лет по голосу и рукам, вроде по голосу лет 15-17 а по рукам все 23
почти 30
13:52 для чего вы пришли
Спс
Когда еще обзори на слубан?
в последнем видео я говорил, повторю - как только у меня будет время)
привет можно задать тебе 3 вопроса
Привет, да
@@iamlazychannel4957 1как ты относишься к компании лего
2 будешь ли ты собирать модели
3 как ты относишься к слубан
@@Kunuk21. 1) у меня в целом огромная коллекция лего, от винтажных наборов из 90-ых до палача из ЗВ, однако сейчас большая часть находится без ухода и в плачевном состоянии. Многие наборы в разборе. В общем люблю я лего)
2) Какие модели? Если речь о лего - я не смогу себе их позволить в ближайшее время.
3) Слубан - хороший китайский бренд. Мне нравится их подход, но очень не нравятся минифигурки)
@@iamlazychannel4957 2 модели по типу звезда или тамия
@@Kunuk21. я уже ими не занимаюсь, хотя когда то была большая коллекция. в 72 масштабе
Из пулемета механик водитель будет стрелять?
Этот комментарий сразу говорю,не с целями обосрать автора,в просто указать на ошибку совершенную во время сборки
не понял к чему ты это ,особенно учитывая время прошедшее с обзора)
@@iamlazychannel4957 Здравствуйте я имел ввиду,что пулемётное гнездо на лобовой части корпуса должно быть слева от механика водителя,а не на его месте .
@@Товарищ-т8й да вроде все по инструкции.