Je trouve très difficile d'être ami avec une personne aux valeurs opposées quand ces valeurs vous attaquent directement. Comme par exemple être ami avec une personne raciste quand vous êtes noir, ou une personne sexiste quand vous êtes une femme. Il n'y a rien de plus humiliant et de plus traumatisant que d'être obligé d'expliquer rationnellement à quelqu'un que vous méritez qu'on reconnaisse votre dignité, qu'on vous comprenne, qu'on vous protège, qu'on vous traite en égal. Être forcé de chercher des arguments pour prouver votre dignité, c'est un vrai calvaire auquel l'amitié survit rarement, dans mon cas.
C'est ce que j'ai toujours cru et je suis assez content de voir que je ne suis pas le seul. J'ai noué de très belles amitiés avec des gens d'opinions politiques très éloignées des miennes. On peut même parler de politique parfois, parce qu'on se respecte et on s'écoute. Notre amitié dépasse les réactions émotionnelles, j'aime les gens pour ce qu'ils sont et ce qu'ils font, pas pour ce qu'ils pensent
@@48627 En partie oui. Mais en plus des pensées il y a le tempérament, la sensibilité, les valeurs, l'humeur du moment, le dernier évènement qui nous a marqué dans la vie. Tous ces éléments conditionnent aussi nos actions. Le danger est qu'on a tendance à faire des raccourcis et à prêter des intentions aux gens sur la base de leurs opinions, alors que la réalité est souvent beaucoup plus complexe. Devant cette complexité j'essaie de rester humble et ne pas faire de procès d'intention
J'ai des ami.e.s qui me ressemblent et d'autres assez différents de moi mais nous avons un socle commun de valeurs; la discussion, des fois houleuse ou pas, est aussi au coeur de nos amitiés. Mais ce qui prédomine pour mon cercle proche amical c'est l'amour et l'écoute.
Je suis fondamentalement d'accord avec le principe de nouer des amitiés en ayant des valeurs différentes. C'est ce qui nous fait grandir ! Cependant, il me semble qu'au contraire ce n'est pas l'esprit logique et rationnel qui va permettre une ouverture d'esprit et une harmonie mais un lien émotionnel profond ! C'est l'empathie pour l'un et l'autre qui dénoue les tensions avec une certaine intelligence émotionnelle et non une vision uniquement rationnelle. Lorsque l'on discute les détails logiques d'un sujet sans comprendre les sentiments et les besoins de l'autre, cela mène à de la frustration, des clivages et des conflits ! Mais je pense comprendre qu'ici, le terme "affectes" est employé dans le sens de quelque chose relevant de l'ego, notamment nos affectes pour nos croyances. Ne pas oublier que rationnel n'est pas forcément raisonnable si coupé des émotions, au même titre que les émotions ne sont pas raisonnables tant qu'elles ne sont pas entendu et abordé par du rationnel. Le discernement ne peut avoir lieu que par une dialectique entre ces deux dimensions. Voir les travaux du neuroscientifique Antonio Damasio dans sont livre La raison des émotions ! En tant qu'hypersensible ça me semblait important de noter cela 🙂
Je ne peux pas être amie avec des personnes qui se revendiquent racistes : qui vont imiter les africains avec des accents caricaturaux, même pas drôles et ne représentant pas la réalité. Qui vont employer des mots comme "négres" et "bamboulas", sans pression, comme si c'était normal. Ces personnes font preuve de bêtise et d'ignorance, en plus de rejeter des gens gratos. Je n'ai rien à faire avec eux. Et ce, même si je n'avais pas de personnes noires dans ma famille proche.
Je n'ai pas de mal à être ami avec des personnes ayant des convictions et des valeurs différentes des meinnes et j'en côtoie beaucoup, mais pour vous situer, je suis de gauche et issus de l'immigration maghrébine, et un ami d'un ami est d'extrême-droite et l'une des raisons est justement cette immigration maghrébine. J'ai essayé d'être ouvert d'esprit et de devenir ami avec lui mais il m'en était impossible. Je ne pouvais pas discuter avec une personne qui regrette mes origines, et donc ma présence sur ce territoire. Je n'ai jamais vraiment débattu avec lui, mais j'éprouve toujours un malaise quand je lui parle. Lui fait comme si de rien était mais moi je ne peux pas m'empêcher de penser à ma grand-mère quand je suis avec lui. Pour conclure, je pense que quand les convictions d'une personne sont en opposition non pas avec nos propres convictions, mais nous même, là, il y a incompatibilité.
@@loic06100 non je ne pense pas, je ne suis ni n'un ni l'autre mais je pense que ça dépend de l'interprétation de leur religion qui pourrait les amener à être contre les lgbt. Dans les cas que nous évoquons, ce n'est pas un conflit entre 2 convictions différentes, mais des convictions s'opposant à une personne elle même. Exemple : que je souhaite réformer l'éducation nationale ou une 6eme république, ce sont mes convictions de gauche, mais que je sois d'origine maghrébine, ce n'est pas une conviction pour une partie de moi. Et cette personne d'extrême droite s'oppose à cette origine, donc à moi.
@@loic06100 Je ne suis pas d'accord, beaucoup de personnes d'église sont très tolérantes et à l'écoute, comme les recommande les enseignements de la bible en fonction de leur interprétation. Et, ainsi, beaucoup de personnes d'église peuvent nouer des relations avec des gens différents, les lgbt n'ont rien qui les empêcherait de discuter avec des religieux, même si comme la majorité des groupes humains, ils préfèrent rester entre eux. On n'est pas obligé de reprocher ses différences à l'autre, d'être haineux, on peut les comprendre ou bien ne pas les voir.
Très interessant, mais je suis en désaccord par rapport à un point: celui comme quoi on ne devrait pas aborder les "sujets qui fachent" ou les différences de valeurs avec nos amis. L'une des personnes qui me sont les plus proches tient des avis religieux, philosophiques et de valeurs totalement divergents des miens, et se tient à l'opposé politique de ma position, et pourtant une bonne moitié de nos conversations depuis les 5 dernières années sont des débats sur ces sujets là. Je pense que c'est totalement possible, et ça peut même renforcer la relation, si les 2 partis sont assez matures et ouverts pour accepter la différence et ne pas mêler les croyances/idées et l'homme.
L'amitié, d'ailleurs l' Amour c'est de l'amitié avec une condition supplémentaire, est basée sur un nombre minimum de points communs qui n'ont rien à voir avec les valeurs et ce qu'on pense ainsi que de ce qu'on pense que soient ces points communs, dont fait partie l'histoire familiale, ce qui fait que ce qu'on appelle l'amour parental filial ou fraternel tienne du même principe, des points communs. Pour toutes ces choses le nombre de points communs fait la taille de ce qui est généré de par ces points communs.
Pour moi, l'amitié, c'est aussi pouvoir parler de tout - du moins de tas de choses différentes sans se sentir mal. Plus jeune je ne choisissais pas mes ami-es, je me faisais choisir, parfois par des personnes qui par défaut captaient ma compagnie. Cela nous rendait mal à l'aise et le fait de ne pouvoir parler de rien en rajoutait une sacrée couche. De plus j'avais l'impression que c'était plutôt moi qui faisais des efforts pour gommer ma personnalité et mes idées "discordantes". J'espère ne plus me sentir assez faible ou seule pour accepter cela de nouveau un jour.
Sujet de vidéo extrêmement pertinent, à l'heure où le paysage politique français est complètement fracturé, que les extrêmes se tendent toujours plus et que beeaucoup de personnes refusent de débattre de certains sujets. Des amitiés se jouent tous les jours à cause de ça. Je suis d'accord moi-même avec le fait qu'on peut avoir une amitié en évitant certains sujets ou en ayant des débats constructifs. Parfois, débattre permet aussi de sortir un ami d'une vision trop formattée : c'est se tirer ensemble vers le haut mutuellement.
Ce qui est d'autant plus décevant en amitié c'est de ne pas pouvoir discuter calmement. J'ai par ailleurs beaucoup dû par le passé me retenir d'évoquer des sujets de peur de lancer quelque chose de tabou et cela me frustrait immensément. Mais la rupture se fait lorsqu'une personne qui se disait amie trahit, nous met en danger, etc. je pense.
3min20 : "ne plus avoir d'émotions, être un être froid... / c'est la solution de la sagesse philosophique..../" : mais NON, ce n'est pas le message des philosophes authentiques de fonctionner comme un psychopathe coupé de ses émotions, c'est complètement l'inverse !! pff... Les philosophes authentiques disaient simplement que les émotions doivent être modérées, en connexion et en équilibre avec le reste, et ne pas être isolées de la pensée (comme chez les sophistes).
Je suis d'accord mais... 🤔ça présuppose qu'on était déjà amis avant les sujets sur lesquels les opinions diffèrent. Parce que c'est impossible de nouer une amitié sérieuse et sincère si c'est pas le cas
Est-ce qu'on ne confond pas valeurs et idées politiques ? Parce qu'être tolérant, respectueux malgré les différends, vouloir cultiver l'amitié, sont des valeurs que l'on partage avec des amis d'opinion différente. Donc on a fes valeurs communes. Sinon ça ne marche pas. Non ?
On pourrait facilement opposer qq chose à l'exemple qu'elle donne : ces 2 juges ont le même poste, ils ont certainement le même tissu social, la même origine (probablement privilégiée ou très privilégiée), le même mode de vie, les mêmes intérêts (conserver leurs privilèges par ex). Bref plus de points de convergence que de différences. Et si je soutiens le droit de vote ou de mariage d'un groupe auquel je je ne m'identifie pas, je pourrais avoir une discussion "raisonnable" avec qq'un qui n'est pas du même avis. Par contre, je connais peu de gens capables d'avoir un débat dépassionné avec un "ami" qui militerait activement contre un droit qui les concerneraient directement. Je suis sûr qu'il y en a, mais on les appelle les "carpettes".
Je ne suis clairement pas certaine que taire ses émotions soit une bonne solution pour rester ami-e-s, en tout cas ce n'est pas fait pour tout le monde. Je suis d'accord que l'on peut être potes grace à ses différences mais encore une fois ça a ses limites : je ne vais pas rester calme devant un fasho juste pour avoir une nouvelle amitié ... ça dégage direct et j'accorde plus de temps à quelqu'un d'autre !
Ça dépend de la limite de chacun. Si vraiment il y à une vrai connexion, pour ma part je penses que c'est bien d'agrandir sa zone d'indulgence. À conditions que cet ami ai l'intelligence de moins parler des sujets qui fâchent. Où d'en parler de manière censé sans animosité et en respectant ton avis. De toute façon un vrai ami fera tout ça. Donc si c'est pas le cas ça dégage
Un de mes meilleurs amis est de droite et militaire et moi je suis anarchiste… et pourtant on s’adore. On est juste assez intelligents pour avoir des débats qui ne menent pas nul part. Tout est une question d’ouverture, de respect et de tolérance.
Toujours pas convaincu. Une personne qui a des arguments je la respect, mais ce n'est pas de l'amitié. J'apprécie de connaitre un avis différent du miens et il faut faire l'effort de comprendre l'autre bord. Une personne avec qui j'ai des differences si je suis amis avec elle c'est que nous sommes complementaires, mais cela concerne les qualités pas les valeurs. Mais des antagonismes sur les valeurs non. Quant à être ami avec une personne avec qui on abord pas les sujets divergents, si il y en a trop on fini par ne plus partager grand chose et l'amitié se délite.
Quelle bonne initiative ce genre de video, je pense que le succès d'une chaine comme "le precepteur" n'y ai pas pour rien. En tout cas video interressante avec plusieurs points bien expliqués. Perso, sur ce sujet j'ai connu des amis tres similiaires d'autres tres opposés, l'ideal c'est un mélange de connivences, evidences et attraction pour la différence.
La question posée était intéressante mais le devellopement qu'en fait cette prof est peu convaincant. Elle se perds dans ses explications et rends le sujet plus compliqué qu'il ne l'est et même son exemple à une finalité moyenne. On peut etre amis avec des gens qui ne partagent pas nos valeurs à partir du moment où l'on fait passer LA RELATION avant son EGO, c'est le concept de RELATION/LIENS qu'il fallait develloper !!!
l'amitié? qu'est-ce que c'est vraiment, si ce n'est pour la plupart un faire valoir de sa personnalité. Une sorte de phare, une boussole pour se situer dans une "société", un groupement. L'autre est une oreille. Faites le test, écouter vos proches parler, écouter les voisins de votre table parler. Beaucoup parle de soi et peu écoute vraiment l'autre. - empathie - affecte - raison... il y a moyen d'avoir d'excellents débats
La raison c'est pas sensée etre subjectif ? D'où les divergences politique, les lois ne sont pas partagées par l'ensemble des citoyens certains les subissent et les combattent, d'autres les soutiennent. Nos valeurs ont plus ou moins un impact sur la vie des gens et c'est ce qui nous poussent à prendre partie, je comprend ce qu'elle veut dire mais tout ne peut pas être évité. Un bourreau et une victime peuvent très bien être amis mais leurs statuts et/ou leurs actions les mèneront à mettre fin a leurs "amitié" .
Complètement d'accord Un exemple : si tu as un proche handicapé ou que tu l'es toi-même et qu'un ami tient des propos eugénistes sous couvert de rationalité ça va être compliqué de rester ami... Même chose avec d'autres types d'oppression d'ailleurs (racisme, sexisme, etc), qu'elles te concernent ou non en fait
@@imapickle13 Je vais faire le lourd mais je dirais plutôt tous types de discriminations plus que d'oppressions, car l'une mènent à l'autre il me semble. Certaines discriminations et oppressions sont admises et tolérées par la quasi totalité d'une population dans une période et un pays ou zones géographique bien définit EXEMPLE: l'inceste en France aujourd'hui (même si c'est légal en termes pénal ), la zoophilie ça marche mieux , mais ce sont deux discriminations quasi incontestée
Oui, mais , elle nous parle des bourges capables d'hypocrisie en société, quand il y'a trop de différences de valeurs,, c'est impossible, perso je ne pourrais même pas avoir de rapports avec une personne dans laquelle je ne me retrouve en rien, même si c'est une bombe, et arrivé à 50 balais, je me suis rendu compte que ce sont toujours les mêmes qui font impasse sur leur valeurs pour tenir le lien; maintenant ma vérité est, où tu mets l'humain en avant, comme moi je le fais, ou tu dégages de mon histoire, et du coup j'ai réussi à avoir de bons et fidèles amis. Ne vous emmerdez pas en amitié avec de personnes qui n'ont rien à voir avec vous, vous vous les coltinez déjà au taf, c'est bien suffisant.
@@chawarma1048 en fait c'est plutôt l'inverse ,ce sont mes problèmes de santé qui m'ont fait comprendre que je devais être moins solide et me préserver de la moindre personne toxique, de plus plus tu parais solide, plus tu es visé, la société a inculqué aux le vice de tirer les autres vers le bas, mais cette situation permets de repérer les personnes bienveillantes.
aujourd'hui tu ne peut pas etre amis avec des gens qui on des valeur diférente car les gens ne comprenne plus les autre et les insulte de tous les noms quand on leur dit pas oui ta raison et je trouve sa dommage ou alors faut que sur les point de désaccord devienne des tabou alors qu'on pourrais en discuter calmement et apprendre de l'autre que se soi pourquoi il pense sa
Je suis d'accord mais je pense qu'il y a une certaine limite à ça. Mes amies n'ont pas toutes les mêmes valeurs que moi mais ont a bcp de valeurs en communs qui permettent de contre balancer et me permettent d'être tolérante envers nos points de vue divergents et vice versa. Il me serait impossible d'être amie avec quelqun qui a des valeurs opposées aux miennes. Je suis très ouverte d'esprit j'aime découvrir et me remettre en question mais malgré ça si nos valeurs sont opposés c'est impossible. Ma meilleure amie a un caractère totalement opposé au mien nous sommes deux opposés dans le caractère dans nos manières de nous exprimer et même d'aimer mais nous avons des valeurs communes depuis 18ans d'amitié et c'est bien ça qui nous porte.
"........Un amis c'est quelqu'un qui vous connait bien mais qui vous aime quand même........" Hervé Lauwick Si il n'y a jamais de désaccords voir de disputes, alors il n'y a pas une véritable amité
Je me considère comme honnête et cherchant la justice et l'équité. Désolée, mais je ne peux pas êtes amie avec une personne qui n'a pas mes valeurs. Déjà qu'il n'est pas toujours possible d'être ami avec une personne qui a vos valeurs mais qui n'a pas les mêmes affinités que nous!
Oui mais la nuance c'est que l'ami qui va être opposé à toi et va défendre une position contraire...est aussi pour la justice et l'équité ;) Le débat sur l'avortement par exemple, est un exemple de divergences sur la notion de ce qui est juste, chacun se disant du bon côté de la justice (droit des femmes de disposer de leurs VS droit à la vie des foetus qui sont des êtres vivants)...
Il me semble une confusion entre amitié et clanisme. "t'es un fréééér ou t'es pas un fréééér" Les histoires d'amitié, comme d'amour, "finissent mal en général" ! Et pour les mêmes raisons: Fric, Sexe, Pouvoir.
Avis très bourgeois et idéaliste quand mème. Attention pavé (mini-dissert mdr, et sans biais de synthèse à 50%, essentialiste aussi). La similitude c'est la base factuelle de l'amitié, le coeur c'est l'affect, justement. L'amitié est possible se basant sur la différence mais c'est contextuel, et c'est bien "à l'encontre" que l'amitié perdure, en cherchant les similitudes restantes... tes potes d'enfance, ce qui différencie ceux qui sont restés des autres c'est le % de trucs qui restent en commun. Déja y'a plein de cas radicaux ou tu vas pas être amis avec des personnes qui rejettent ton existence, si t'es suffisemment marginalisé par rapport aux valeurs traditionelles blanches bourgeoises hétéro (ou dans des rares cas d'amitié entre un gauchiste et un grand patron, un rentier etc...), mais mème admettons t'es un petit-bourge blanc lambda que personne calcule socialement, tout ce qu'il y a de plus normal dans le paysage, et donc le débat d'idée ne te renvoie pas au fait que tu devrais crever ou te conformer ou te barrer, mais il reste bien sagement dans le ciel des idées de l'intellect et de la discussion "noble"... ben va bien falloir trouver les atomes crochus pour pouvoir bond de façon sincère, honnète. La différence, entre très bons amis, c'est le domaine qu'on se garde à soi et on partage le reste, on philosophe pas dessus 50% du temps (ça arrive la aussi, c'est mème hyper intéressant et parfois très fort, mais c'est pas dans la structure de l'amitié, c'est mème à risque). Y'a parfois (souvent) une sorte d'incompréhension des bourgeois sauce-dems prof, de l'inversion sémantique de la position réac et la position woke qui à eue lieu avec la modernité, y'a eu un renversement des valeurs oui, les réacs en ont peur mais c'est eux qui l'ont causé iroquement. La position réac aujour'hui c'est de chercher une inclusivité factice, idéaliste dans le ciel des belles idées qui font jolies, et les lieux communs sur "la différence nous enrichit" etc... alors que le wokisme c'est la défense de la communauté, le commun, el famoso communautarisme, faire union avec les siens (sans définir les siens en opposition aux autres mais ceux avec qui on partage un commun, et parmi cette union d'infortune, les amis et les meilleurs amis sont ceux avec lesquels le plus de ce commun sera partagé). Ne pas hair et stigmatiser les gens qui nous ressemblent pas signifie pas qu'on a de quoi former des amitiés fortes pour autant, qu'on a bien de quoi partager, c'est plus une question de soutien et de création d'un plus grand commun, VS un universel abstrait et réutilisé à des fins surtout racistes, et plus, notemment via le fémonationalisme et l'homonationalisme quii explosent en ce moment. Après oui n'importe quel gauchiste peut avoir un super pote droitard, n'importe quel banlieusard peut avoir un pote de la petite-bourgeoisie culturelle, et contextuellement ça peut devenir une amitié forte, c'est plus un aléa de la complexité relationelle que représentatif du process de l'amitié.
Oui on peut être amis mais pas conjoint … car trop souvent le garçon va vouloir imposer ses idées , et s il manque de finesse par rapport à sa partenaire … ça ne peut tenir que le temps delà lecture d un bouquin et de sa discussion…😮
Pas d accord c très facile et même nécessaire pour une vie vraiment humaine de vivre sous la conduite de la raison… même avec une lesion cérébrale on y arrive et heureusement , ce qui bon et croustillant avec les amis c est que la personne on l’ aime assez pour entendre un discours qui par ailleurs nous chiffonne… après , étant donné que l’ on se connaît et s’ apprécié mutuellement on peut déformer avec la pire mauvaise foi la pensée adverse et 3n rire ensemble…? De sorte que le problème est désamorcé ! ( essayer c sympa et pas barbant)!!!😊
C'est bien qu'un média de gauche pose cette question à sa communauté Étant personnellement de droite, jai remarqué que le débat, la contradiction et donc la différence de valeur sont des points de dissonance trop importants pour mes amis "gauchos" Avec le temps, on s'éloigne et on arrête de discuter ensemble comme le cas Nahel dernièrement Vous vous pensez ouvert d'esprit alors montrez le dans vos relations amicales 😉
Que c'est mauvais en terme d'analyse ... On cite à tout bout de champs des connaissances philosophiques qui n'apportent aucune profondeur à la réflexion. La philosophie, c'est pensée par soi-même ... Il faut arrêter de balancer des citations ou des idées qui appartiennent à d'autres penseurs car cela n'apporte aucune valeur à ta pensée. La sagacité est en perdition car l'école n'est pas le reflet d'un esprit vif mais celui d'un esprit héritier. L'indigence intellectuelle a atteint son paroxysme car notre démocratie engendre des esprits médiocres. L'intelligence ne s'acquiert pas à l'école mais dans l'adversité face à soi-même. C'est pour ça qu'il est très rare de voir un esprit issu d'une famille intellectuelle brillant. Et pourtant, une grande partie des frais émoulus sont issus de cette bourgeoisie. Malheureusement, ils seraient incapables de cultiver la terre tant ils ont besoin des livres ou des conseils de leurs proches pour parvenir au succès. Les seules réponses qu'ils formulent sont dignes d'un chat gpt ou d'une page wikipédia.
j'suis désolé c'est pas de la philo, c'est un discours situé (un discours vraiment pas ouf selon moi) habillé de références d'histoire de la philo dont j'ai pas l'impression qu'elle tire le meilleur. Bref, honnêtement Brut jpense ct pas vrm nécessaire de l'inviter ou sans un minimum de contradiction (malgré le format javoue)
Je trouve très difficile d'être ami avec une personne aux valeurs opposées quand ces valeurs vous attaquent directement. Comme par exemple être ami avec une personne raciste quand vous êtes noir, ou une personne sexiste quand vous êtes une femme. Il n'y a rien de plus humiliant et de plus traumatisant que d'être obligé d'expliquer rationnellement à quelqu'un que vous méritez qu'on reconnaisse votre dignité, qu'on vous comprenne, qu'on vous protège, qu'on vous traite en égal. Être forcé de chercher des arguments pour prouver votre dignité, c'est un vrai calvaire auquel l'amitié survit rarement, dans mon cas.
si une personne étais justement raciste elle ne serais pas ami avec toi justement.
Ce n'est pas la question dans la vidéo, le racisme n'est ni un avis, ni une valeur 😄
@@AmicusAdastra pas forcément, elle peut même obtenir une caution pour masquer son racisme ou son sexisme...
Le racisme et le sexisme, c'est toujours les autres, n'est-ce pas ? Un vrai discours de sainte nitouche.
@@vortex1603 dans le cas ou c'est les autres t'as quoi a dire ?
C'est ce que j'ai toujours cru et je suis assez content de voir que je ne suis pas le seul. J'ai noué de très belles amitiés avec des gens d'opinions politiques très éloignées des miennes. On peut même parler de politique parfois, parce qu'on se respecte et on s'écoute. Notre amitié dépasse les réactions émotionnelles, j'aime les gens pour ce qu'ils sont et ce qu'ils font, pas pour ce qu'ils pensent
exactement !!♥
Mais nos pensées déterminent pas qui nous sommes et ce que nous faisons ?
@@48627 En partie oui. Mais en plus des pensées il y a le tempérament, la sensibilité, les valeurs, l'humeur du moment, le dernier évènement qui nous a marqué dans la vie. Tous ces éléments conditionnent aussi nos actions. Le danger est qu'on a tendance à faire des raccourcis et à prêter des intentions aux gens sur la base de leurs opinions, alors que la réalité est souvent beaucoup plus complexe. Devant cette complexité j'essaie de rester humble et ne pas faire de procès d'intention
J'ai des ami.e.s qui me ressemblent et d'autres assez différents de moi mais nous avons un socle commun de valeurs; la discussion, des fois houleuse ou pas, est aussi au coeur de nos amitiés. Mais ce qui prédomine pour mon cercle proche amical c'est l'amour et l'écoute.
Je suis fondamentalement d'accord avec le principe de nouer des amitiés en ayant des valeurs différentes. C'est ce qui nous fait grandir !
Cependant, il me semble qu'au contraire ce n'est pas l'esprit logique et rationnel qui va permettre une ouverture d'esprit et une harmonie mais un lien émotionnel profond !
C'est l'empathie pour l'un et l'autre qui dénoue les tensions avec une certaine intelligence émotionnelle et non une vision uniquement rationnelle.
Lorsque l'on discute les détails logiques d'un sujet sans comprendre les sentiments et les besoins de l'autre, cela mène à de la frustration, des clivages et des conflits !
Mais je pense comprendre qu'ici, le terme "affectes" est employé dans le sens de quelque chose relevant de l'ego, notamment nos affectes pour nos croyances.
Ne pas oublier que rationnel n'est pas forcément raisonnable si coupé des émotions, au même titre que les émotions ne sont pas raisonnables tant qu'elles ne sont pas entendu et abordé par du rationnel.
Le discernement ne peut avoir lieu que par une dialectique entre ces deux dimensions.
Voir les travaux du neuroscientifique Antonio Damasio dans sont livre La raison des émotions !
En tant qu'hypersensible ça me semblait important de noter cela 🙂
Je ne peux pas être amie avec des personnes qui se revendiquent racistes : qui vont imiter les africains avec des accents caricaturaux, même pas drôles et ne représentant pas la réalité. Qui vont employer des mots comme "négres" et "bamboulas", sans pression, comme si c'était normal.
Ces personnes font preuve de bêtise et d'ignorance, en plus de rejeter des gens gratos. Je n'ai rien à faire avec eux.
Et ce, même si je n'avais pas de personnes noires dans ma famille proche.
Je n'ai pas de mal à être ami avec des personnes ayant des convictions et des valeurs différentes des meinnes et j'en côtoie beaucoup, mais pour vous situer, je suis de gauche et issus de l'immigration maghrébine, et un ami d'un ami est d'extrême-droite et l'une des raisons est justement cette immigration maghrébine. J'ai essayé d'être ouvert d'esprit et de devenir ami avec lui mais il m'en était impossible. Je ne pouvais pas discuter avec une personne qui regrette mes origines, et donc ma présence sur ce territoire. Je n'ai jamais vraiment débattu avec lui, mais j'éprouve toujours un malaise quand je lui parle. Lui fait comme si de rien était mais moi je ne peux pas m'empêcher de penser à ma grand-mère quand je suis avec lui. Pour conclure, je pense que quand les convictions d'une personne sont en opposition non pas avec nos propres convictions, mais nous même, là, il y a incompatibilité.
Tout comme les personnes religieuses et les LGBT je ne pense pas que ça colle
@@loic06100 non je ne pense pas, je ne suis ni n'un ni l'autre mais je pense que ça dépend de l'interprétation de leur religion qui pourrait les amener à être contre les lgbt. Dans les cas que nous évoquons, ce n'est pas un conflit entre 2 convictions différentes, mais des convictions s'opposant à une personne elle même. Exemple : que je souhaite réformer l'éducation nationale ou une 6eme république, ce sont mes convictions de gauche, mais que je sois d'origine maghrébine, ce n'est pas une conviction pour une partie de moi. Et cette personne d'extrême droite s'oppose à cette origine, donc à moi.
@@loic06100 Je ne suis pas d'accord, beaucoup de personnes d'église sont très tolérantes et à l'écoute, comme les recommande les enseignements de la bible en fonction de leur interprétation. Et, ainsi, beaucoup de personnes d'église peuvent nouer des relations avec des gens différents, les lgbt n'ont rien qui les empêcherait de discuter avec des religieux, même si comme la majorité des groupes humains, ils préfèrent rester entre eux.
On n'est pas obligé de reprocher ses différences à l'autre, d'être haineux, on peut les comprendre ou bien ne pas les voir.
Très interessant, mais je suis en désaccord par rapport à un point: celui comme quoi on ne devrait pas aborder les "sujets qui fachent" ou les différences de valeurs avec nos amis. L'une des personnes qui me sont les plus proches tient des avis religieux, philosophiques et de valeurs totalement divergents des miens, et se tient à l'opposé politique de ma position, et pourtant une bonne moitié de nos conversations depuis les 5 dernières années sont des débats sur ces sujets là. Je pense que c'est totalement possible, et ça peut même renforcer la relation, si les 2 partis sont assez matures et ouverts pour accepter la différence et ne pas mêler les croyances/idées et l'homme.
L'amitié, d'ailleurs l' Amour c'est de l'amitié avec une condition supplémentaire, est basée sur un nombre minimum de points communs qui n'ont rien à voir avec les valeurs et ce qu'on pense ainsi que de ce qu'on pense que soient ces points communs, dont fait partie l'histoire familiale, ce qui fait que ce qu'on appelle l'amour parental filial ou fraternel tienne du même principe, des points communs. Pour toutes ces choses le nombre de points communs fait la taille de ce qui est généré de par ces points communs.
Pour moi, l'amitié, c'est aussi pouvoir parler de tout - du moins de tas de choses différentes sans se sentir mal. Plus jeune je ne choisissais pas mes ami-es, je me faisais choisir, parfois par des personnes qui par défaut captaient ma compagnie. Cela nous rendait mal à l'aise et le fait de ne pouvoir parler de rien en rajoutait une sacrée couche. De plus j'avais l'impression que c'était plutôt moi qui faisais des efforts pour gommer ma personnalité et mes idées "discordantes". J'espère ne plus me sentir assez faible ou seule pour accepter cela de nouveau un jour.
Sujet de vidéo extrêmement pertinent, à l'heure où le paysage politique français est complètement fracturé, que les extrêmes se tendent toujours plus et que beeaucoup de personnes refusent de débattre de certains sujets. Des amitiés se jouent tous les jours à cause de ça. Je suis d'accord moi-même avec le fait qu'on peut avoir une amitié en évitant certains sujets ou en ayant des débats constructifs. Parfois, débattre permet aussi de sortir un ami d'une vision trop formattée : c'est se tirer ensemble vers le haut mutuellement.
Ce qui est d'autant plus décevant en amitié c'est de ne pas pouvoir discuter calmement. J'ai par ailleurs beaucoup dû par le passé me retenir d'évoquer des sujets de peur de lancer quelque chose de tabou et cela me frustrait immensément. Mais la rupture se fait lorsqu'une personne qui se disait amie trahit, nous met en danger, etc. je pense.
Je vous remercie du fond du cœur pour le partage, j'ai beaucoup apprécié .
3min20 : "ne plus avoir d'émotions, être un être froid... / c'est la solution de la sagesse philosophique..../" : mais NON, ce n'est pas le message des philosophes authentiques de fonctionner comme un psychopathe coupé de ses émotions, c'est complètement l'inverse !! pff... Les philosophes authentiques disaient simplement que les émotions doivent être modérées, en connexion et en équilibre avec le reste, et ne pas être isolées de la pensée (comme chez les sophistes).
Un grand merci 🙏😅
Je suis d'accord mais... 🤔ça présuppose qu'on était déjà amis avant les sujets sur lesquels les opinions diffèrent. Parce que c'est impossible de nouer une amitié sérieuse et sincère si c'est pas le cas
Est-ce qu'on ne confond pas valeurs et idées politiques ? Parce qu'être tolérant, respectueux malgré les différends, vouloir cultiver l'amitié, sont des valeurs que l'on partage avec des amis d'opinion différente. Donc on a fes valeurs communes. Sinon ça ne marche pas. Non ?
On pourrait facilement opposer qq chose à l'exemple qu'elle donne : ces 2 juges ont le même poste, ils ont certainement le même tissu social, la même origine (probablement privilégiée ou très privilégiée), le même mode de vie, les mêmes intérêts (conserver leurs privilèges par ex). Bref plus de points de convergence que de différences.
Et si je soutiens le droit de vote ou de mariage d'un groupe auquel je je ne m'identifie pas, je pourrais avoir une discussion "raisonnable" avec qq'un qui n'est pas du même avis. Par contre, je connais peu de gens capables d'avoir un débat dépassionné avec un "ami" qui militerait activement contre un droit qui les concerneraient directement. Je suis sûr qu'il y en a, mais on les appelle les "carpettes".
Je ne suis clairement pas certaine que taire ses émotions soit une bonne solution pour rester ami-e-s, en tout cas ce n'est pas fait pour tout le monde.
Je suis d'accord que l'on peut être potes grace à ses différences mais encore une fois ça a ses limites : je ne vais pas rester calme devant un fasho juste pour avoir une nouvelle amitié ... ça dégage direct et j'accorde plus de temps à quelqu'un d'autre !
Ça dépend de la limite de chacun. Si vraiment il y à une vrai connexion, pour ma part je penses que c'est bien d'agrandir sa zone d'indulgence. À conditions que cet ami ai l'intelligence de moins parler des sujets qui fâchent. Où d'en parler de manière censé sans animosité et en respectant ton avis.
De toute façon un vrai ami fera tout ça. Donc si c'est pas le cas ça dégage
Un de mes meilleurs amis est de droite et militaire et moi je suis anarchiste… et pourtant on s’adore. On est juste assez intelligents pour avoir des débats qui ne menent pas nul part. Tout est une question d’ouverture, de respect et de tolérance.
Oui, un engagement, et des conditions (tacites ou non).
Non, c'est utopique. Les gens qui ne sont pas comme vous vous le feront savoir a un moment donné dans le mauvais sens...
Toujours pas convaincu. Une personne qui a des arguments je la respect, mais ce n'est pas de l'amitié. J'apprécie de connaitre un avis différent du miens et il faut faire l'effort de comprendre l'autre bord. Une personne avec qui j'ai des differences si je suis amis avec elle c'est que nous sommes complementaires, mais cela concerne les qualités pas les valeurs. Mais des antagonismes sur les valeurs non. Quant à être ami avec une personne avec qui on abord pas les sujets divergents, si il y en a trop on fini par ne plus partager grand chose et l'amitié se délite.
Meilleur commentaire ever
Quelle bonne initiative ce genre de video, je pense que le succès d'une chaine comme "le precepteur" n'y ai pas pour rien. En tout cas video interressante avec plusieurs points bien expliqués.
Perso, sur ce sujet j'ai connu des amis tres similiaires d'autres tres opposés, l'ideal c'est un mélange de connivences, evidences et attraction pour la différence.
Jai toujours trouvé que davoir des amis très différents les uns des autres et de tout milieux sociaux constitué une richesse
La question posée était intéressante mais le devellopement qu'en fait cette prof est peu convaincant. Elle se perds dans ses explications et rends le sujet plus compliqué qu'il ne l'est et même son exemple à une finalité moyenne.
On peut etre amis avec des gens qui ne partagent pas nos valeurs à partir du moment où l'on fait passer LA RELATION avant son EGO, c'est le concept de RELATION/LIENS qu'il fallait develloper !!!
Le plus important, dans l’amitié, c'est de consulter un professionnel de la mâchoire.
l'amitié? qu'est-ce que c'est vraiment, si ce n'est pour la plupart un faire valoir de sa personnalité. Une sorte de phare, une boussole pour se situer dans une "société", un groupement. L'autre est une oreille. Faites le test, écouter vos proches parler, écouter les voisins de votre table parler. Beaucoup parle de soi et peu écoute vraiment l'autre. - empathie - affecte - raison... il y a moyen d'avoir d'excellents débats
Dans ce cas ça n'est pas nécessairement de l'amitié.
Super intéressant ! ❤️
MERCI de dire ca !
Très intéressant, à méditer
Oui , il faut faire des efforts permanents . Il faut déjà en avoir envie .
La raison c'est pas sensée etre subjectif ? D'où les divergences politique, les lois ne sont pas partagées par l'ensemble des citoyens certains les subissent et les combattent, d'autres les soutiennent. Nos valeurs ont plus ou moins un impact sur la vie des gens et c'est ce qui nous poussent à prendre partie, je comprend ce qu'elle veut dire mais tout ne peut pas être évité.
Un bourreau et une victime peuvent très bien être amis mais leurs statuts et/ou leurs actions les mèneront à mettre fin a leurs "amitié" .
Complètement d'accord
Un exemple : si tu as un proche handicapé ou que tu l'es toi-même et qu'un ami tient des propos eugénistes sous couvert de rationalité ça va être compliqué de rester ami... Même chose avec d'autres types d'oppression d'ailleurs (racisme, sexisme, etc), qu'elles te concernent ou non en fait
@@imapickle13 Je vais faire le lourd mais je dirais plutôt tous types de discriminations plus que d'oppressions, car l'une mènent à l'autre il me semble.
Certaines discriminations et oppressions sont admises et tolérées par la quasi totalité d'une population dans une période et un pays ou zones géographique bien définit
EXEMPLE: l'inceste en France aujourd'hui (même si c'est légal en termes pénal ), la zoophilie ça marche mieux , mais ce sont deux discriminations quasi incontestée
C'est de la philo Mc Kinsey.
Oui, mais , elle nous parle des bourges capables d'hypocrisie en société, quand il y'a trop de différences de valeurs,, c'est impossible, perso je ne pourrais même pas avoir de rapports avec une personne dans laquelle je ne me retrouve en rien, même si c'est une bombe, et arrivé à 50 balais, je me suis rendu compte que ce sont toujours les mêmes qui font impasse sur leur valeurs pour tenir le lien; maintenant ma vérité est, où tu mets l'humain en avant, comme moi je le fais, ou tu dégages de mon histoire, et du coup j'ai réussi à avoir de bons et fidèles amis. Ne vous emmerdez pas en amitié avec de personnes qui n'ont rien à voir avec vous, vous vous les coltinez déjà au taf, c'est bien suffisant.
C'est vrai, mais il faut se sentir assez solide pour pouvoir se le permettre.
@@chawarma1048 en fait c'est plutôt l'inverse ,ce sont mes problèmes de santé qui m'ont fait comprendre que je devais être moins solide et me préserver de la moindre personne toxique, de plus plus tu parais solide, plus tu es visé, la société a inculqué aux le vice de tirer les autres vers le bas, mais cette situation permets de repérer les personnes bienveillantes.
Excellent grosse force 🌋🌋🥊💥💯🎼🏆
aujourd'hui tu ne peut pas etre amis avec des gens qui on des valeur diférente car les gens ne comprenne plus les autre et les insulte de tous les noms quand on leur dit pas oui ta raison et je trouve sa dommage ou alors faut que sur les point de désaccord devienne des tabou alors qu'on pourrais en discuter calmement et apprendre de l'autre que se soi pourquoi il pense sa
Je suis d'accord mais je pense qu'il y a une certaine limite à ça. Mes amies n'ont pas toutes les mêmes valeurs que moi mais ont a bcp de valeurs en communs qui permettent de contre balancer et me permettent d'être tolérante envers nos points de vue divergents et vice versa. Il me serait impossible d'être amie avec quelqun qui a des valeurs opposées aux miennes. Je suis très ouverte d'esprit j'aime découvrir et me remettre en question mais malgré ça si nos valeurs sont opposés c'est impossible. Ma meilleure amie a un caractère totalement opposé au mien nous sommes deux opposés dans le caractère dans nos manières de nous exprimer et même d'aimer mais nous avons des valeurs communes depuis 18ans d'amitié et c'est bien ça qui nous porte.
J'ai trouvé ça super instructif, merci beaucoup.
"........Un amis c'est quelqu'un qui vous connait bien mais qui vous aime quand même........" Hervé Lauwick
Si il n'y a jamais de désaccords voir de disputes, alors il n'y a pas une véritable amité
Je me considère comme honnête et cherchant la justice et l'équité.
Désolée, mais je ne peux pas êtes amie avec une personne qui n'a pas mes valeurs. Déjà qu'il n'est pas toujours possible d'être ami avec une personne qui a vos valeurs mais qui n'a pas les mêmes affinités que nous!
Oui mais la nuance c'est que l'ami qui va être opposé à toi et va défendre une position contraire...est aussi pour la justice et l'équité ;) Le débat sur l'avortement par exemple, est un exemple de divergences sur la notion de ce qui est juste, chacun se disant du bon côté de la justice (droit des femmes de disposer de leurs VS droit à la vie des foetus qui sont des êtres vivants)...
"Je me considères comme honnête et cherchant la justice et l'équité" - C'est vraiment pédant. T'es une vraie sainte nitouche en faite ?
Absolument pas. Je n'ai pas des amis xenophobes ou racistes ( Rassemblement National) C'est simple.
Il me semble une confusion entre amitié et clanisme.
"t'es un fréééér ou t'es pas un fréééér"
Les histoires d'amitié, comme d'amour, "finissent mal en général" !
Et pour les mêmes raisons: Fric, Sexe, Pouvoir.
Faut arrêter de tout expliquer... la vie nous suprendra d'avantage
Avis très bourgeois et idéaliste quand mème. Attention pavé (mini-dissert mdr, et sans biais de synthèse à 50%, essentialiste aussi). La similitude c'est la base factuelle de l'amitié, le coeur c'est l'affect, justement. L'amitié est possible se basant sur la différence mais c'est contextuel, et c'est bien "à l'encontre" que l'amitié perdure, en cherchant les similitudes restantes... tes potes d'enfance, ce qui différencie ceux qui sont restés des autres c'est le % de trucs qui restent en commun.
Déja y'a plein de cas radicaux ou tu vas pas être amis avec des personnes qui rejettent ton existence, si t'es suffisemment marginalisé par rapport aux valeurs traditionelles blanches bourgeoises hétéro (ou dans des rares cas d'amitié entre un gauchiste et un grand patron, un rentier etc...), mais mème admettons t'es un petit-bourge blanc lambda que personne calcule socialement, tout ce qu'il y a de plus normal dans le paysage, et donc le débat d'idée ne te renvoie pas au fait que tu devrais crever ou te conformer ou te barrer, mais il reste bien sagement dans le ciel des idées de l'intellect et de la discussion "noble"... ben va bien falloir trouver les atomes crochus pour pouvoir bond de façon sincère, honnète. La différence, entre très bons amis, c'est le domaine qu'on se garde à soi et on partage le reste, on philosophe pas dessus 50% du temps (ça arrive la aussi, c'est mème hyper intéressant et parfois très fort, mais c'est pas dans la structure de l'amitié, c'est mème à risque).
Y'a parfois (souvent) une sorte d'incompréhension des bourgeois sauce-dems prof, de l'inversion sémantique de la position réac et la position woke qui à eue lieu avec la modernité, y'a eu un renversement des valeurs oui, les réacs en ont peur mais c'est eux qui l'ont causé iroquement. La position réac aujour'hui c'est de chercher une inclusivité factice, idéaliste dans le ciel des belles idées qui font jolies, et les lieux communs sur "la différence nous enrichit" etc... alors que le wokisme c'est la défense de la communauté, le commun, el famoso communautarisme, faire union avec les siens (sans définir les siens en opposition aux autres mais ceux avec qui on partage un commun, et parmi cette union d'infortune, les amis et les meilleurs amis sont ceux avec lesquels le plus de ce commun sera partagé).
Ne pas hair et stigmatiser les gens qui nous ressemblent pas signifie pas qu'on a de quoi former des amitiés fortes pour autant, qu'on a bien de quoi partager, c'est plus une question de soutien et de création d'un plus grand commun, VS un universel abstrait et réutilisé à des fins surtout racistes, et plus, notemment via le fémonationalisme et l'homonationalisme quii explosent en ce moment. Après oui n'importe quel gauchiste peut avoir un super pote droitard, n'importe quel banlieusard peut avoir un pote de la petite-bourgeoisie culturelle, et contextuellement ça peut devenir une amitié forte, c'est plus un aléa de la complexité relationelle que représentatif du process de l'amitié.
Oui on peut être amis mais pas conjoint … car trop souvent le garçon va vouloir imposer ses idées , et s il manque de finesse par rapport à sa partenaire … ça ne peut tenir que le temps delà lecture d un bouquin et de sa discussion…😮
Pas d accord c très facile et même nécessaire pour une vie vraiment humaine de vivre sous la conduite de la raison… même avec une lesion cérébrale on y arrive et heureusement , ce qui bon et croustillant avec les amis c est que la personne on l’ aime assez pour entendre un discours qui par ailleurs nous chiffonne… après , étant donné que l’ on se connaît et s’ apprécié mutuellement on peut déformer avec la pire mauvaise foi la pensée adverse et 3n rire ensemble…? De sorte que le problème est désamorcé ! ( essayer c sympa et pas barbant)!!!😊
« Les oiseaux de meme plumage volent ensemble »
Pas toujours !
Donc oui entre gens inteiiligents…
Bravo.
elle est belle hein...
Oui je suis de droite ma meuf de gauche tout va bien nos débats se terminent au lit
Est-ce pour cela que tout va bien ? Là on parle d'amitié en plus. Perso mes exs n'ont jamais été mes amis (ou si peu...)
Trop court mais très bien.
Non on peut pas c'est pour ça que les sectes existent 😂😂😂😂
La vraie question pour la France c'est; peut-on être ami avec quelqu'un qui n'a pas la même couleur que nous?
Et vous, pouvez-vous êtes ami avec un blanc si vous êtes noir?
@@mostafarah Je suis un humain et pas une couleur de peau. Merci
@@AG-hu5jj
Alors votre question plus haut n'a pas de sens.
@@mostafarah Hmmm.
Des tas de personnes le prouvent tous les jours, il me semble...
C'est bien qu'un média de gauche pose cette question à sa communauté
Étant personnellement de droite, jai remarqué que le débat, la contradiction et donc la différence de valeur sont des points de dissonance trop importants pour mes amis "gauchos"
Avec le temps, on s'éloigne et on arrête de discuter ensemble comme le cas Nahel dernièrement
Vous vous pensez ouvert d'esprit alors montrez le dans vos relations amicales 😉
Que c'est mauvais en terme d'analyse ... On cite à tout bout de champs des connaissances philosophiques qui n'apportent aucune profondeur à la réflexion. La philosophie, c'est pensée par soi-même ... Il faut arrêter de balancer des citations ou des idées qui appartiennent à d'autres penseurs car cela n'apporte aucune valeur à ta pensée. La sagacité est en perdition car l'école n'est pas le reflet d'un esprit vif mais celui d'un esprit héritier. L'indigence intellectuelle a atteint son paroxysme car notre démocratie engendre des esprits médiocres. L'intelligence ne s'acquiert pas à l'école mais dans l'adversité face à soi-même. C'est pour ça qu'il est très rare de voir un esprit issu d'une famille intellectuelle brillant. Et pourtant, une grande partie des frais émoulus sont issus de cette bourgeoisie. Malheureusement, ils seraient incapables de cultiver la terre tant ils ont besoin des livres ou des conseils de leurs proches pour parvenir au succès. Les seules réponses qu'ils formulent sont dignes d'un chat gpt ou d'une page wikipédia.
j'suis désolé c'est pas de la philo, c'est un discours situé (un discours vraiment pas ouf selon moi) habillé de références d'histoire de la philo dont j'ai pas l'impression qu'elle tire le meilleur.
Bref, honnêtement Brut jpense ct pas vrm nécessaire de l'inviter ou sans un minimum de contradiction (malgré le format javoue)
❤
C’est Spinosa qui dit. Toi tu dis rien du tout.
Eh le rageur! On se calme un peu.