【方丈與情人之死(二)】∣UNCLE許的刑法小教室
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ต.ค. 2024
- #間接正犯#教唆犯#強制支配#承諾標準#類推免除罪責標準#加工自殺
【案例事實】
蕭遠山為報數十年前的家破人亡仇恨，威脅葉二娘必須在毒殺玄慈或自盡中選擇，否則將要揭發兩人的醜聞，讓兒子虛竹無法在世上立足。倘若葉二娘殺害玄慈，蕭遠山成立殺人罪嗎?倘若葉二娘自盡，蕭遠山成立殺人罪嗎?
【推薦閱讀】
-刑法總則 / 許澤天著
sharing.com.tw...
-刑法案例演練：觀念與實作 / 許澤天著
sharing.com.tw...
-刑法分則（上）：財產法益篇 / 許澤天著
sharing.com.tw...
-刑法分則（下）：人格與公共法益篇 / 許澤天著
sharing.com.tw...
Music:No Mercy - TrackTribe
使用脅迫手段誘使他人實施違法行為，脅迫人究竟應評價為間接正犯或教唆犯，端視被脅迫的他人是否成為不自主的工具人。然而，何謂自主或不自主，需要更進一步的標準，原則上在被脅迫人仍能成立故意犯罪的情況，就不是間接正犯利用的工具人，而只能朝教唆犯討論脅迫人的可罰性。但無論如何，脅迫人還可透過教唆犯來評價其可罰性。倘若脅迫人要求被脅迫人採取自我損害的行為時，則在被脅迫人不能成為工具人時，脅迫人不但無法成立間接正犯，亦因被脅迫人未侵害第三人，而欠缺不法行為，自因不符合共犯從屬性的要求，而讓脅迫人無法成立教唆犯。這裡，學說對於脅迫他人自我損害的問題，有承諾標準說與類推免除罪責標準說的爭議，前者只要脅迫達到強制罪程度，就肯定被脅迫人成為工具人，後者則須到達假設侵害第三人，而被脅迫人可以免除罪責的程度，才能判定被脅迫人成為工具人。
感謝老師！
歡迎繼續收看
老師好
想請教老師，為什麼這裡不討論犯罪支配理論的問題呢？
蕭遠山以脅迫說出虛竹秘密的方式，對受脅迫心生畏怖不具意思自由的葉二娘展現強制支配力，並且將其作為犯罪工具使用，最後更是達到他的目的(殺方丈或讓葉二娘自殺)，論以殺人罪間接正犯。
想請問老師這樣論述是否合理呢？
影片中已討論蕭遠山是否係以強制手段利用葉二娘為工具的間接正犯問題，其中已運用犯罪支配的觀點，並對犯罪支配的強制支配類型，配合受強制者(葉二娘)的自主與否的工具問題，進行討論。只是，我得出否定成立強制支配的答案，理由在於葉二娘仍未達到不自主的工具標準。誠然，工具標準應訂在哪裡，是有爭議的。
想請教老師一個問題 在老師的案例演練書中的291頁的脫離不等於中止案例中 請問老師 丙的部分 老師最後是論強盜未遂的幫助犯 請問老師 這邊為何丙沒有繼續論強盜罪的預備犯呢? 是有什麼特別的因素嗎 還是因為不法內涵已經完整包含 不需要再論強盜預備犯呢?還是因為丙明確告知甲 自己不參加了 所以不用論預備犯呢? 謝謝老師
預備已經該當，就不會消失。用競合排除強盜預備的理由，較好。所以應該是不法與罪責完全涵蓋。
@@uncle2070 謝謝老師
許老師好：
例子如果改成葉二娘與玄慈為仇人關係，然後蕭遠山騙葉二娘某個第三人是玄慈而誘其殺之，在此情況下葉二娘是具備殺人要素的（無疑會成立殺人罪），但此情況下是否例外蕭遠山仍會成立殺人罪的間接正犯之可能呢？
P.s.學生想知道被利用人具故意要素成立犯罪時，在何種情形下幕後主使者仍會成立此罪間接正犯。
這個問題太大了，麻煩參考我在總則教科書有關正犯後正犯問題的論述。
@@uncle2070
好的！謝謝許老師～
謝謝老師再一次精彩的講解。
這幾次的影片有顯著的注意到製作水準不斷上生，也有精緻的字卡說明等等。不過今天這集的背景音樂似乎稍微過於大聲與激昂，個人覺得其實在專業法律問題上可以是完全是不需要配樂。不過若是考量到吸引受眾需求來說，或許換些比較和緩的lofi 以及調小音量會更好。這方面可以愚以為能參考如 Seeker+ 等科普頻道的做法，如何傳傳遞知識與影片製作中取得平衡。
謝謝您的意見，我們會參考看看。歡迎繼續支持。
我覺得背景配樂很帥欸
搭配老師清晰流暢的解說
感覺就是一氣呵成
而且音量也沒有很大啊
題外話，許老師穿西裝很帥
謝謝老師
歡迎繼續收看
感謝老師！
謝謝您