@@Muszmen00 - znasz historię dobrze, a przynajmniej w tym punkcie się nie mylisz ! Husaria była najlepszą formacją konnicy wszechczasów ! Była to świtnie uzbrojona, ale i świetnie wyszkolona jazda co dotyczy tak jeźdźcow jak i koni ! Oczywiście nie były to jakieś "okazyjne zbieraniny" husarzy, tylko często i to karnie "trenujące" razem roty, by osiągnąć taką doskonałość, że konie szły strzemię w strzemię i razem też manewrowały. Wiadomym jest, że Husaria mogła w polu wygrywać bitwy z każdym rodzajem wojsk, ale do przełamywania polowych umocnień potrzebowała wsparcia piechoty, lub lekkiej jazdy "niwelującej" teran i usuwającej zmontowane przeszkody. Zatem potrzebne było wplecenie husarii w taktykę walki. Echem Husarii były późniejsze formacje Kirasjerów, czy chociażby Rajtarów, które jako jazda ciężka jeszcze w XIX wieku przechylały szale zwycięstw.
@@Kasandra_Werarajtarzy i kirasjerzy to formacje mające wcześniejszy rodowód niż husaria jeżeli nie liczyć protoplastów czyli serbskich husarzy walczących na Kosowym Polu.
@@JedynysprawiedliwywPolsce - mylisz się.. Formacje Rajtarów i Kirasjerów rozwinęły się wraz z rozwojem broni palnej, czyli jakby adekwatnie czasowo do Husarii, przy czym jak zauważyłeś "bałkańscy" Husarze to formacja jeszcze wcześniejsza "zaimplantowana" następnie w Polsce przez króla Batorego.. Zatem Husaria była wcześniej. [Tu jeszcze taka dygresja: Husaria w pełni mogła zaistnieć tylko w Rzeczypospolitej, ze względu na bogactwo kraju i poddanych, ze względu na wtedy panujące prawo, obyczaje i Wiarę, przy wysokim odsetku szlachty.] Jeżeli zaś sugerujesz, że jednostki pancerne walczące na Kosowym Polu miały już "konotacje" z Husarią, to równie dobrze każdą wersję rycerstwa kopijnego można pod taką kategorię(husarską) podciągnąć. Moja sugestia idzie wręcz w drugą stronę: Serbowie z sojusznikami na Kosowym Polu przegrali,.. bo nie mieli jeszcze Husarii z odpowiadajacą tej formacji taktyką walki. Pójdźmy dalej.. Kirasjerzy i Rajtarzy pozostali jednak jakby "echem" po Husarii, bo wymógł to uwspólcześniający się obraz pola walki z ciągłym rozwojem broni palnej. Zwyczajnie Husarii przestała być potrzebna tak kompletna i droga zbroja, konie nie musiały być tak perfekcyjnie szkolone, a drzewce rękodzielniczych i niestety jednorazowych kopii, zastąpiły dużo tańsze i praktyczniejsze ułańskie lance. Epoka Napoleona jest tu świtnym przykładem na tę post husarską skuteczność Kirasjerów i Lansjerów.
Okrucieństwo nie stanowi o skuteczności w boju jakiejś Formacji. Husaria to był Ewenement na skalę Światową i nie służyli w Bandziory bez skrupułów tylko Najlepsi Synowie Narodu Polskiego nic i nikt nie mógł się równać z Husarią. W swojej Epoce ale i poza nią Nie było tak Pięknej a zarazem Straszliwej Jazdy w Historii. Pokazywanie jakiś tam Tartarów których atutem była Liczebność i Chmara jest jakieś niedorzeczne. Husaria Licząc 450 ludzi Zatrzymała jazdę Tartarską po Chodowem w 1694 r w liczbie 35000 tys tej twojej najlepszej Jazdy. Nie wiem czy wiesz że Najemnicy idąc na Wojnę z I Rzeczpospolitą podpisywali Kontrakty o takiej Treści jak na polu Bitwy pojawi się Husaria to schodzimy z pola Walki! Swojego nie znacie Cudze chwalicie!
Jakie cudze? Wszak Lisowczycy to też jest "nasze" Inna sprawa, że porównywanie obu formacji to jak porównywać piłę łańcuchową do wyrzynarki. Niby obie slużą do obróbki drewna, ale jednak role są calkiem inne. Tak i tutaj lisowczycy mieli calkiem inną rolę niż husaria.
@@micheleryo9397 Ale jak się obruszył na mój komentarz. To mu napisałem że mogę udzielić mu Korepetycji z Historii ale to nie będzie tanie! Bo bzdury pisze!
Pod Hodowem to walczyły dwa garnizony w liczbie każdy 100 husarzy i 300 pancernych plus 350 lekkiej jazdy, razem 200 husarzy 600 pancernych i 700 lekkiej. Wieś bronił kontyngent ciężkiej jazdy jednego garnizonu 400 ludzi, ale to pozostałe 1100 uniemożliwiało Tatarom zdobycie tej wsi. Większość z około 20 000-25 000 Tatarów była zajęta plądrowaniem i kontratakami Polskiej jazdy. Lisowczycy nie mieli sobie równych jako lekka jazda. Nie w Europie. Ich wyszkolenie przewyższało ich okrucieństwo. W końcu bez pierwszego nie było by drugiego.
Świetny materiał! To niesamowite, jak często zapominamy o niektórych mniej znanych, ale równie groźnych formacjach wojskowych, które miały ogromny wpływ na historię. Film doskonale pokazuje, że nie tylko husaria była postrachem na polu bitwy, ale i inne jednostki miały ogromną siłę i znaczenie. Ciekawie podkreślone aspekty strategii i wyposażenia naprawdę otwierają oczy na te mniej znane, ale fascynujące elementy historii militarnej!
Właściwie wspomniałem o bezgranicznym oddaniu swojemu dowódcy jako elemencie ich skuteczności, ale temat karności w tej formacji jest ciekawy i możnaby go rozwinąć. Podobnie jak inne kwestie związane z lisowczykami.
To jakieś nieporozumienie: porównywać lekką jazdę służącą głównie do wojny podjazdowej i pustoszenia terenów wroga z ciężką jazdą używaną do wygrywania walnych bitew. To jakby mówić, że jacyś komandosi są groźniejsi od czołgów. Nie są. Husarze by rozjechali swoich zazwyczaj kolegów z oddziałów Lisowskiego. No a okrucieństwo niekoniecznie jest dobrą cechą żołnierza. Bywa - gdy trzeba kogoś zastraszyć. Wtedy działa. Ale to jest zawsze obosieczna broń, bo pośród tych, na których nie zadziała, budzi chęć odwetu i takie spustoszenie cudzej ziemi, zamiast naród rzucić na kolana albo, co częściej spotykane i bardzo dla najeźdźcy użyteczne, sprawić, ze tubylcy nie pchają się do wojaczki - może zmobilizować masy. I mamy efekt odwrotny od zamierzonego. Tłumy ciężko wkurzonych mścicieli. Okrutni byli Niemcy w ZSRR i przez to przegrali wojnę - bo niechętna wojnie ludność uznała w pewnym momencie, że już lepszy Stalin i komuniści, niż ci rzeźnicy od Hitlera. I naród ruszył na narodową wojnę, którą wygrał między innymi dzięki temu, że ją uznał za swoją i szczerze znienawidził wroga. Nie wiem na ile lisowczycy wkurzyli wcześniejszych o kilka wieków Rosjan. Ale dobrze się to dla nas wszystko nie skończyło.
@@adamszangala4764 Bardzo trafne porównanie i odniesienie do IIWŚ. Porównanie lisowczyków do husarii nie jest właściwie celem tego filmu, co wie każdy kto obejrzał go w całości. Chodziło mi o to żeby opowiedzieć historię i przedstawić jazdę, która budziła postrach ale jest nieporównywalnie mniej znana niż husaria.
@@adamtutaj1220 Jasne, mogła. Nawet jako piechota się udzielała. Ale jej głównym zadaniem było wygrywanie walnych bitew. Przeprowadzanie przełamujących szarż z kopiami. Największy atut to zdolność uzyskiwana właśnie dzięki tej broni - demolowania każdego typu przeciwnika, z pikinierami włącznie, co było cholernym problemem dla innych typów jazdy. To trochę tak jak z czołgiem, którego można oczywiście użyć w roli bunkra i się też sprawdzi - ale nie w takiej roli czołg, droga zabawka, powinien występować. No a husarz nie powinien się zniżać do hasania po jakichś krzakach czy opłotkach w zastępstwie lekkiej jazdy, choć naturalnie mógł to zrobić, jeśli zaszła potrzeba.
@@blizejhistorii4044 Husaria była chyba najbardziej uniwersalną jazdą w dziejach świata. Potrafiała atakować, bronić i miała bardzo uniwersalny oręż dostosowany do aktualnych potrzeb. Spieszeni husarze potrafili nawet walczyć pieszo.
Lisowczycy zmienili oblicze wojny poprzez zastosowanie nowej taktyki. Nowej choć wzorowanej na taktyce mongolskiej z elementem pozorowanej ucieczki głównie. Taktyka zaś to sposób prowadzenia walki nieważne iloma i jakimi formacjami dowodząc. A jak skuteczni taktycznie potrafili być Lisowczycy ? - jak niemal komponent całej armii ! Taka jeszcze dygresja: "łatkę" Lisowczykom przypięła głównie Wojna Trzydziestoletnia, w której wypożyczeni(król Waza pozwolił na ich zaciąg austriakom) uczestniczyli pod innymi sztandarami. To w tamtej wojnie łamane były - głównie przez zaciężne formacje protestanckie - jakiejolwiek dotychczasowe normy moralne, czy cywilizacyjne.. Powracając do Lisowczyków skutecznych niczym "komponent całej armii" to należy wspomnieć o tzw. "pierwszej odsieczy Wiednia", kiedy to skuteczną dywersją na ziemiach Siedmiogrodu z rozgromieniem pozostałych tam wojsk z Rakoczym na czele, zmusili całą armię węgierską Bethlena do odstąpienia od oblegania tego miasta. PS Husaria to jednak najlepsza i najwszechstronniejsza na świecie jazda na przestrzeni wszystkich wieków.
Zabawne, za nim Aleksander Lisowski stworzył oddziały swych sławetnych, bądź niesławnych Zagończyków, sam służył w rocie husarskiej. Także to częściowo służba w skrzydlatej jeździe, ukształtowała Lisowskiego jako wojownika, oraz wodza. Tytuł materiału nieco clickbait'owqy, tejże tezy nie da się, za bardzo równomiernie porównać dokonania Elearów oraz Husarzy. Pierwsza jednostka istniała stosunkowo krótko, i choć ich dokonania robią nie małe wrażenie. To ostatecznie ich szlak bojowy to ułamek tego, czego dokonywali skrzydlaci kopijnicy, w trakcie ich około 200 letniego istnienia w ramach armii Koronnej oraz Wielkiego Księstwa. Lisowczyk, Elear, Zagończyk, Anioł Śmierci to formacja zupełnie innego rytu aniżeli Husaria. Można rzec jednostka specjalna dalekiego zasięgu, prowadząca wojnę szarpaną. A nie liniowa kawaleria szturmowa[chociaż w walnych bitwach również zdarzało im się potykać, to nie to było ich zwyczajowym przeznaczeniem] W trakcie II Wojny Światowej podobne głębokie rajdy na tyły wrogich sił, niczym Lisowczycy, dokonywali brytyjscy comando z Long Range Desert Group, protoplaści działającego po dziś dzień S.A.S'u oraz S.B.S'u.[Choć oni nie odwalali wojny totalnej, tylko celowali w infrastrukturę bojową oraz logistyczną wroga, nie w populacje cywilne znajdujące się na ich teatrze działań.]
@@blizejhistorii4044 - Nie byłoby "czarnej karty" Lisowczyków, gdyby Sejmy nie były zrywane i ustanowiły dla Lisowczyków żołd ! To była wspaniała formacja i wiedzieli o tym wrogowie Polski. "Piąta Kolumna" tamtych czasów, czyli $ydowski Sejm Czterech Ziem zbierał jakoby pieniądze dla Skarbca Korony,.. kiedy faktycznie za zebrane pieniądze korumpował posłów na szkodę Polski.
Celem wojny jest zwyciężyć lub zginąć. Jeżeli o zwycięstwie decyduje przestrzeganie reguł lub ich ignorowanie to ja wybieram życie. Mam w nosie wszystkich nieżywych moralistów. Żołnierz Polski ma zwyciężyć, niech nie tłumaczy się, że wróg był bezwzględny. Po wojnie to mogę być chodzącą świętością - zwycięskiej! Jak kogoś uraziłem to bardzo dobrze.
@blizejhistorii4044 Tak rozmawiacie jakbyście nie wiedzieli co to wojna, co to za wiek XVI -XVIII, kto to byli Tatarzy, Moskale, Szwedzi i inni sąsiedzi nasi. Poczytajcie o tym jak oni postepowali / a i do dzisiaj/. Myśmy nie pojechali do Szwedów i nie zniszczyliśmy ich krajów jak oni nam. Raz w potopie a potem w czasie wojny północnej. Nie będę wymieniał innych sytuacji. Juz Rzymianie mówili - chcesz pokoju to szykuj się do wojny. Morderstwa, sadyzm i wojenne barbarzyństwo to nic nowego w czasie wojny. Mozemy różnic się tym, że nie szliśmy zabierać innym ich terenów a oni nam tak. Ci co tak dużo piuszą o humanitarności na wojnie to są gotowi Hitlera uniewinnić a bo to, a bo tamto. Przestańcie myśleć dzisiejszymi kategoriami jak rozpatrujecie inne wieki, inne czasy. A jeszcze dodam. Poczytajcie co z Polski zostało po potopie pomimo, że niby to wygraliśmy.
Niestety, nie masz racji. Mając do wyboru śmierć w strefie zero wybuchu bomby atomowej, czy powolne podrzynanie gardła, po stokroć wolę bombę atomową (śmierć w ciągu kilku milisekund). Podobnie wychodzi porównanie SS-manów z bandami UPA. Ci pierwsi byli perfekcjonistami w zabijaniu (szybkim i ekonomicznym z ich punktu widzenia), banderowcy (zwłaszcza na Wołyniu) mordowali w sposób bestialski i powolny, bo im to po prostu sprawiało przyjemność.
W pewnym sensie tak, ale warto jeszcze wspomnieć o pancernych. Byli podobnie uzbrojeni do lisowczyków ,ale przebywali w otoczeniu husarii jako swego rodzaju straż tylnia lub przednia.
Lisowczycy nigdy nie stanęli do bitwy obok polskiej husarii, nie ma na ten temat żadnej najmniejszej wzmianki w historii nieuku. Raz doszło do potyczki z husarią rosyjską, którą lisowczycy wygrali bo przepuścili szarżujących husarzy rosyjskich oskrzydlając ich. Następnie zaatakowali od tyłu spychając rosyjskich husarzy do rzeki.
Dziękuję za komentarz. Kiedy zaczynałem tworzyć kanał nie oglądali mnie ludzie starsi i bardziej poważni. Na pewno postaram się dostosować kanał tak aby był przyjemny w odbiorze dla wszystkich moich widzów.
Co do koni husarskich . Jedynym dokumentem zachowanym na świecie . Który wyraźnie i konkretnie stwierdza nazwę rasy konia używanego jako bojowy kopijniczy koń husarski który był użytkowany w bitwach . Jest dokument z wypowiedzią Hetmana polnego litewskiego Krzysztofa Radziwiłła . Stwierdził on , iż Husarze użytkują w walce jako bojowego konia kopijniczego . Pochodzącego z Wielkiego Księstwa Litewskiego konia Żmudzina - Žemaitukas. Prywatnie Radziwiłł wolał konie cięższe i wyższe. Ale wielu Husarzy miało odmienne zdanie i użytkowało Żmudziny. Jest to jedyny potwierdzony na piśmie z epoki fakt podania konkretnej rasy husarskiego konia bojowego .Fakt ten odnotował dr Radosław Sikora w książce, ,,Husaria. Duma polskiego oręża na stronach 258-259. Należy rozróżnić też bojowe konie husarskie od powodnych i paradnych koni husarskich . W tej roli występowały konie turkmeńskie zwane ,, Turki'' to one potrafiły kosztować po kilkadziesiąt kg srebra. Były użytkowane tylko od święta. Pozdrawiam wszystkich . th-cam.com/video/Sh3HB4OZd7U/w-d-xo.html
Dziekuję za wskazówkę. Kiedy zaczynałem prowadzić kanał był skierowani do moich rówieśników. Jednak później zaczęli go oglądać ludzie starsi i bardziej poważni. Cały czas staram się nadążyć za oczekiwaniami moich nowych widzów.
albo nie masz podstawowej wiedzy o historii wojskowości i wojen XVII w - albo masz ale cynicznie ją fałszujesz żeby się klikało ? jedno i drugie dla kogoś kto publicznie przekazuje takie treści - to kompromitacja
@@blizejhistorii4044 jest to na żenującym poziomie merytorycznym. W dużej części to ahistoryczny bełkot - od tytułu począwszy (sprawdź sobie ilość klęsk poniesionych przez lisowczyków. Obrazki i filmiki w większości są od czapy (najdelikatniej rzecz ujmując) - takiego kiczu juz dawno nie widziałem - nie chciało ci się nawet poszukać prawidłowych ilustracji - a tych nie brakuje. Machanie rękami nie przykryje braku wiedzy. To co publikujesz - jeśli ktoś na tym będzie opierał swoją wiedzę - jest szkodliwe. Fałszujesz historię po prostu.
Lisowszczycy to była lekka jazda coś w rodzaju komandosów połączonych ze zwiadem do działania na tyłach wroga i do dywersji. Natomiast Husaria to odpowiednik dzisiejszych wojsk pancernych których zadaniem jest przełamanie linii wroga i zadanie decydującego uderzenia. Ale najbardziej niedocenianym rodzajem jazdy w Koronie byli Pancerni którzy łączyli cechy zarówno Lisowszczyków jak i Husarii i byli najskuteczniejszą oraz najliczniejszą częścią polskiej jazdy.
Słyszałem o zapiskach że dotarli do morza Białego. Podobno przeszli Rosję wzdłuż i wszerz. To była najlepsza lekka jazda tamtych czasów. Spoko materiał. Ps: Nie rozmawia się rękoma 😉
Jeśli machanie rękami Ci przeszkadza polecam zobaczyć ten odcinek: th-cam.com/video/3ekF6KxyKA4/w-d-xo.htmlsi=uMBWnzPltfb-O0uR sprawa została rozwiązana hahah
Wspaniali byli także ułani, a zwłaszcza ich siejące grozę lance, którymi dosłowni wykłuwali szeregi wrogiej piechoty ustawione w czworoboki. Pod Albuerrą tak wykłuli Anglików, którzy z tego powodu nie udzielili rannym ułanom pomocy oskarżając ich o barbarzyństwo
Również jestem pod wrażeniem dokonań lisowczyków, ale mam pełną świadomość, że gdyby lisowczycy stanęli naprzeciw husarii, to ta ostatnia przeleciała by przez nich i nawet by tego nie zauważyła.😉
Masz całkowitą rację z tym że właśnie dlatego uważam iż walcząc z husarią lisowczycy nie stanęli by do walki w otwartym polu a jeśli już to staraliby się wykorzystać teren do jakiejś zasadzki
Mnie najbardziej spodobało mi się sformułowanie "kozacki chłop." No i ta gestykulacja upierścienionymi rączkami - cudo, nie można oczu oderwać. Świetnie odwraca uwagę od narracji!
Nikt nigdy wcześniej nie chwalił moich dłoni, przynajmniej nie na TH-cam. Swoją drogą sporo osób pisze niepochlebnie o mojej gestykulacji, ale pierwszy raz, ktoś zrobił to w sposób, który nie tylko mnie rozbawił, ale też zaimponował sarkazmem. NASTĘPNYM RAZEM ZAMIAST WYKRZYKNIKA NA KOŃCU MOŻESZ OD RAZU UŻYĆ CAPSLOKE
@@blizejhistorii4044 będę szczery do bólu. Napisałem to z pewną ironią. Pisałem to już jak i kilka innych osób ze nie jest to fajne, napisałem miłego zamiast zajebistego dnia. Pozdrawiam
W Polsce jest moda na przedstawianie Husarii tylko w jej wersji paradnej ,odświętnej . Niczym z Rolki Sztokholmskiej . Takiej jaką można zobaczyć na potężnym plafonie w Muzeum Narodowym Pałacu Biskupów Krakowskich w Kielcach. Gdzie na złotych koniach ,, Turkach '' Akhal Teke odświętnie ubrani , strojni Husarze paradują przed królem. To tylko jedna strona medalu . To rodzi fałszywe wyobrażenie o tej formacji bojowej . Której historia praktycznie rozciąga się od 1498 do 1776 kiedy przekształcono ja w Kawalerię Narodową. Przez cały czas jej istnienia Husaria mocno ewoluowała. Husarz podobnie jak dziś zamożni mają po kilka samochodów do różnych celów .Również posiadał różne konie do różnych zadań . Przykładowo Żmudzin to był taki ówczesny Land Rover Wolf w ciężki teren na wojnę. A warty kilkadziesiąt kg srebra koń ,, Turek'' to taki odpowiednik dzisiejszego np . Lamborghini Revuelto od paradowania. I jeszcze jedna rzecz. Koń Arabski to nie to samo co ,, Turek'' ( wielu historyków popełnia ten błąd) ,, Turek'' to koń turecki - Akhal Teke , Koń jomudzki . Koń arabski to co innego i w zasadzie to jest już historia z 19stego wieku. Wyrosła na fali mody już po Epoce napoleońskiej dzięki korporacji np Rzewuskich którzy te konie importowali ,hodowali i je rozpropagowali . Podsumowując husaria to przede wszystkim formacja bojowa a nie cukierkowo zmitologizowany paradny orszak. Materiał wideo przedstawia konia ,, Turka '' www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=&ved=2ahUKEwje-a3iysCIAxXSFRAIHbN9J-8QtwJ6BAgMEAI&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Ds_soRtsS4A4&usg=AOvVaw31MtfwxoZO2QzUiHuLk1ww&opi=89978449 . Pozdrawiam.
Na tzw.Zachodzie wiedzą jacy są Polacy,Wandalowie,Wendowie dlatego uczy się nas jak pizdy niemieckiej kultury,nauki i ekonomi.Nie twierdzę że to źle bo Prusy tak uczyły podbitych Polaków i stworzyli Cesarstwo.Problem polega na nauce Polaków jako kolonii dla Berlina,Londynu i Moskwy.
@@blizejhistorii4044 no nie chciałem ci dowalić ok? primo machanie rąk nie wzbogaci przekazu. 2 trochę dziwnie wygląda. nie mówię że trzeba stać jak słup p.s. miałem zły humor więc przemyślałem to. serio życzę spokoju. nie muszę tego pisać. jestem daleki od hejtu itd.
Lekkozbrojni Lisowczycy byli formacją zupelnie inną od husarii. To po prostu sprawni zbóje ale w konfrontacji z husarią mieliby takie szanse jak 3 wieki później nasi ułani z PzKpfw III ale ani jedni ani drudzy nie byli oczywiscie głupi.
Całkowicie się zgadzam. Właśnie dlatego myślę, że dla sprawnego funkcjonowania nasza armia w tamtym okresie potrzebowała zarówno jednych jak i drugich.
Dobrzy byli jako wojownicy. Walczyli a żołdem było to co zrabowali.Na jednej szali postawili swoje życie i wysokie umiejętności bojowe na drugiej wszystko co niesie wojna.Wojna jest kosztowna,konie,ubranie,broń,jedzenie,pasza- zabierali siłą zwycięzcy.Majątek mogli tylko mieć taki jaki można przytroczyć do sidła/najczęściej kejnoty-/złoto ,srebro-za ciężkie by wozić podczas 150 kilometrowych rajdów. Do domów nie mogli wrócić więc kobiety też zdobywali.Trzeba jednak dodać że nie ma szlachetnych i rycerskich wojen ,praktycznie nigdy ich nie było. Jeżeli chodzi o moralność -niewiele różnili się od większości ludzi Zachodu.a Wschód był zawsze taki jaki jest do dziś. Fakt że podpadli w Polsce za akty grabieży i gwałtów ale gdyby przytoczyć postać Stanisława Diabła Stadnickiego ...takie to były burzliwe czasy.
Jak mawiał generalissimus Albrecht von Wallenstein - "wojna żywi". jego wielka armia na służbie cesarza żyła z kontrybucji i rekwizycji odciążając skarbiec cesarski.
@@blizejhistorii4044 Witam. Średnio ? 😆 ...nooo raczej nie, chyba ze względu na pracę wykonywaną 😆 Jak znajdę ten filmik o "hanysach"😆,to Ci wyślę - promis 👍
Autor komentarza obejrzał film do końca? Bo Autor filmu nie porównuje zdolności czy skuteczności husarii do lisowczyków, a już zwłaszcza nie na korzyść husarii.
Tą hołotą straszono dzieci w połowie Europy przez 200 lat . A jaki to ma związek z rycerstwem, które / typowe rycerstwo/ nawe nie potrafiło obronić państwa Jerozolimskiego przed podobną ,,hołotą" arabską. To tobie się coś pomerdało w temacie
Nie rozumiem jednego w naszej historii. Dlaczego nie atakowano i nie wybijano Tatara krymskiego? Oni najbardziej zasłużyli. Do tej pory nie ukarano ich za trzy wieki eksterminacji nas!
Kilka prób w historii było, ale wszystkie kończyły się porażką. I raczej nie z powodu nieskuteczności polskiego żołnierza tylko niekompetentnych ludzi u władzy.
@@blizejhistorii4044 bardzo dobre uzbrojenie (kompozytowe łuki) doskonała, zaawansowana taktyka, byli w stanie pokonać wielokrotnie liczniejszego przeciwka, doskonała manewrowość, doskonała logistyka - natarcia po kilka tyś km, samowystarczalność- żołnierzy był jednocześnie logistykiem, rzemieślnikiem, hodowcą itd.
Istotnie za czasów Czyngis Chana jazda mongolska była nie do pokonania głównie ze względu na stosowaną taktykę walki i przewagę liczebną. Później ten sposób walki i uzbrojenia odziedziczyli Tatarzy.. Tamtą taktykę walki dało się łatwo rozkodować, co znakomicie wykorzystywał np. najgenialniejszy strateg polski hetman Stanisław Koniecpolski. Bitwa pod Ochmatowem 1644r. jest tu najlepszym przykładem, gdzie liczebnie siły były równe, ale dzięki taktyce Koniecpolskiego Tatarzy zostali rozgromieni. PS Cecora jest przykładem porażki polskiej taktyki, ale to tylko przez zdradę..
@@thinktankpolskathinktankpo9883 Tutaj nie mieli liczniejszego przeciwnika od siebie. Przeciez tak walczyli Lisowczycy usprawniwszy ten sposób i nie mieli wielkiej armii a pokonywali większego wroga. Łuki tez mieli kompozytowe ale szable mieli lepsze i lepszą znajomośc terenu bo o to dbali. Nie mówiąc, i odwagi im nie brakowało
Ach ci husarze... tacy najlepsi, a 150 lat później rozbiory. Bo polski chłop musiał umierać z głodu by husarz mógł sobie konia i piórka na kiju kupić. Pora skończyć z tym chwaleniem szlacheckich złodziejów. Pokonały nas kraje które robiły sobie legend z formacji i nie udawały wyższości, tylko działały. Pamiętajcie że przeciętny husarz mógł zabić polskiego chłopa bez żadnego powodu i pozostać bezkarnym, a potomkowie takich chłopów potem tasują się do husarzy i ich wątpliwej reputacji dokonań.
Twój komentarz bardzo wyróżnia się na tle pozostałych. Faktem jest ze husaria miała swoją ciemną stronę, o której mówi się za mało. Może powinienem nagrać film na ten temat? Jak myślisz?
@@blizejhistorii4044 Myślę że, odpuść sobie prowadzenie kanału historycznego bo wiem że i tak wprowadzisz kogoś w błąd. Pod swoim innym filmem na temat jakichś 10 armii wymieniasz zulusów i indian. I to ma być kanał historczny, naprawdę, odpuść sobie.
Masz ciekawy sposób prowadzenia kanału i robisz to w sposób interesujący ale na Boga nie naśladuj ślepo Wołoszańskiego jego gestykulacja jest wyważona i podkreśla siłę wypowiedzi a Ty tylko machasz łapami w sposób chaotyczny i generalnie bez sensu!!Zwracaj uwagę na składnię i gramatykę (sporo błędów) ale generalnie stworzyłeś jedno z ciekawszych opracowan o Lisowczykach-moje gratulacje.W dowód zaufania daje suba i będę śledził Twój rozwój.Powodzenia
Dzięki za suba. Takie komentarze motywują mnie do dalszej pracy, a jeśli chodzi o gestykulację... cóż. Kiedy zaczynałem na TH-cam jako chłopiec i opowiadałem w sposób bardziej luźny ludzie pisali mi, że kopiuje historię bez cenzury, teraz kiedy robię to na poważnie i bardziej profesjonalnie ludzie piszą, że to kopiowanie woloszanskiego. Tym czasem to było jest i zawsze będzie Bliżej Historii
Kolego Lisowczycy walczyli jak Tatarzy , na ogromnych terenach Carstwa Rosyjskiego taka taktyka była skuteczna. Ciekawe dlaczego mordowali jeńców skoro mogli ich sprzedać, to bez sens albo wziąć dla siebie. To właśnie lekka jazda nadawała się najlepiej . Lisowczycy byli wynajmowani do walki, a to że tak łupili było spowodowane tym ze nie otrzymywali żołdu. Ale wiele armii korzystało z najemników. Król zawarł rozejm nie pokój w Dywilnie w 1619. Lisowczycy zaciągnęli na służbę Habsburgowie i ci mieli kolejną okazję do zarobku. Król Zygmunt III Waza to jeden z najlepszych królów Rzeczpospolitej!
@@blizejhistorii4044 Ponieważ zdołał powiększyć terytorium państwa. I nie poparł hańbiącego układu zawartego przez Żółkiewskiego. Po prawie 100 latach odzyskaliśmy Smoleńsk!
@@marlenakranc1279 Myślę, że to bardzo trafny argument ale z drugiej strony przez jego opieszałość Władysław Waza stracił szansę na carski tron. Mógł zyskać dużo więcej
@@blizejhistorii4044 Ta opieszałość miała sens , ponieważ wielu carów w tym czasie zginęło carów na tronie. W Rosji panował chaos , wysyłanie w tym momencie syna, mogłoby skończyć się jego śmiercią.Nawet po układzie Żółkiewskiego, tylko połowa Rosji. Zresztą nawet zwolennicy księcia Władysława nie byli zjednoczeni.
@@blizejhistorii4044 - chłopcze,.. Nie bylo żadnej opieszałości króla w zainstalowaniu syna na carskim tronie ! To była dalekowzroczność Zygmunta III, który doskonale wiedział, że Władysław nie przeżyłby tam tygodnia !!! PS Rosja nigdy nie była i nie jest państwem ! Rosja zawsze była Konsorcjum zmieniających sie udziałowców, gdzie pakiet kontrolny do 1917r. dzierżyło Londyńskie City(nie mylić z Anglią jako państwem), a po rewolucji pakiet kontrolny przejęło Wall Street. Nie mylić z państwem USA, to niemal zupełnie odrębne byty..
Całkowicie się z Tobą zgadzam. Kiedy zacząłem na studiach bardziej interesować się tym tematem i więcej o tym czytać nie jestem już zdziwiony, że Polska upadła. Jestem zdziwiony, że aż tyle to trwało.
@@blizejhistorii4044 co 25 lat pojawiał się ktoś wybitny i to korygowalo kurs - to ze nie dogadaliśmy się ze szwedami i nie rozebraliśmy moskwy a tym samym zmusilismy króla Szwecji do ataku na nas bo jego brat idiota zasaidajacy na naszym tronie żył wizja że będzie królem wszystkiego ale nie rozumiał że ma pusty skarbiec
Popieram to. Oprócz kilku to reszta był do d...y. A jak się chwalimy z kolumny Zygmunta co nas doglebiał i chciał nas oddać Habsburgom za tron Szwedzki. A co to była Szwecja przy Polsce?
To jest ciekawe. Obraz, coś z pozoru niezwiązanego z historią jako taką pokazuje jak daleko dotarła ta formacja i jej wpływ na kulturę. Dzięki za ciekawy komentarz.
W bezpośrednim starciu 100 husarzy pobiłoby I 1000 Lisowczykow tak samo jakn2000 lub więcej kozakow zaporoskich husarią.to była elita mniej liczna.za. To skuteczniejsza dużo w walce. Dobrze że dałeś znak zapytania na końcu i zgoda do międzynarodowego składu lisowczykoe nawet anglicy podobno i Niemcy tam byli ale i kozacy tatarzy nawet Rosjanie.podobno większość jednak Polacy
Gratuluje czytania ze zrozumieniem. Dostrzegłeś znak zapytania, i nie to nie jest ironia czy jakieś obrażanie Cię. Po prostu po komentarzach innych ludzi widzę jak dramatycznie dużo ma problem z czytaniem że zrozumieniem.
Nie było nigdy lepszej jazdy niż husaria
Musisz być prawdziwym miłośnikiem tej formacji
@@blizejhistorii4044 Podziwiam bo na tyle znam historię.
@@Muszmen00 - znasz historię dobrze, a przynajmniej w tym punkcie się nie mylisz !
Husaria była najlepszą formacją konnicy wszechczasów !
Była to świtnie uzbrojona, ale i świetnie wyszkolona jazda co dotyczy tak jeźdźcow jak i koni !
Oczywiście nie były to jakieś "okazyjne zbieraniny" husarzy, tylko często i to karnie "trenujące" razem roty, by osiągnąć taką doskonałość, że konie szły strzemię w strzemię i razem też manewrowały.
Wiadomym jest, że Husaria mogła w polu wygrywać bitwy z każdym rodzajem wojsk, ale do przełamywania polowych umocnień potrzebowała wsparcia piechoty, lub lekkiej jazdy "niwelującej" teran i usuwającej zmontowane przeszkody. Zatem potrzebne było wplecenie husarii w taktykę walki.
Echem Husarii były późniejsze formacje Kirasjerów, czy chociażby Rajtarów, które jako jazda ciężka jeszcze w XIX wieku przechylały szale zwycięstw.
@@Kasandra_Werarajtarzy i kirasjerzy to formacje mające wcześniejszy rodowód niż husaria jeżeli nie liczyć protoplastów czyli serbskich husarzy walczących na Kosowym Polu.
@@JedynysprawiedliwywPolsce - mylisz się..
Formacje Rajtarów i Kirasjerów rozwinęły się wraz z rozwojem broni palnej, czyli jakby adekwatnie czasowo do Husarii, przy czym jak zauważyłeś "bałkańscy" Husarze to formacja jeszcze wcześniejsza "zaimplantowana" następnie w Polsce przez króla Batorego.. Zatem Husaria była wcześniej.
[Tu jeszcze taka dygresja: Husaria w pełni mogła zaistnieć tylko w Rzeczypospolitej, ze względu na bogactwo kraju i poddanych, ze względu na wtedy panujące prawo, obyczaje i Wiarę, przy wysokim odsetku szlachty.]
Jeżeli zaś sugerujesz, że jednostki pancerne walczące na Kosowym Polu miały już "konotacje" z Husarią, to równie dobrze każdą wersję rycerstwa kopijnego można pod taką kategorię(husarską) podciągnąć.
Moja sugestia idzie wręcz w drugą stronę: Serbowie z sojusznikami na Kosowym Polu przegrali,.. bo nie mieli jeszcze Husarii z odpowiadajacą tej formacji taktyką walki.
Pójdźmy dalej..
Kirasjerzy i Rajtarzy pozostali jednak jakby "echem" po Husarii, bo wymógł to uwspólcześniający się obraz pola walki z ciągłym rozwojem broni palnej. Zwyczajnie Husarii przestała być potrzebna tak kompletna i droga zbroja, konie nie musiały być tak perfekcyjnie szkolone, a drzewce rękodzielniczych i niestety jednorazowych kopii, zastąpiły dużo tańsze i praktyczniejsze ułańskie lance.
Epoka Napoleona jest tu świtnym przykładem na tę post husarską skuteczność Kirasjerów i Lansjerów.
Okrucieństwo nie stanowi o skuteczności w boju jakiejś Formacji. Husaria to był Ewenement na skalę Światową i nie służyli w Bandziory bez skrupułów tylko Najlepsi Synowie Narodu Polskiego nic i nikt nie mógł się równać z Husarią. W swojej Epoce ale i poza nią Nie było tak Pięknej a zarazem Straszliwej Jazdy w Historii. Pokazywanie jakiś tam Tartarów których atutem była Liczebność i Chmara jest jakieś niedorzeczne. Husaria Licząc 450 ludzi Zatrzymała jazdę Tartarską po Chodowem w 1694 r w liczbie 35000 tys tej twojej najlepszej Jazdy. Nie wiem czy wiesz że Najemnicy idąc na Wojnę z I Rzeczpospolitą podpisywali Kontrakty o takiej Treści jak na polu Bitwy pojawi się Husaria to schodzimy z pola Walki! Swojego nie znacie Cudze chwalicie!
Jakie cudze? Wszak Lisowczycy to też jest "nasze"
Inna sprawa, że porównywanie obu formacji to jak porównywać piłę łańcuchową do wyrzynarki. Niby obie slużą do obróbki drewna, ale jednak role są calkiem inne. Tak i tutaj lisowczycy mieli calkiem inną rolę niż husaria.
@@Bzhydack Rola była jedna tych Formacji zabijanie Wrogów.
Masz rację bracie Polaku, nic nie znają ale dużo gadają
@@micheleryo9397 Ale jak się obruszył na mój komentarz. To mu napisałem że mogę udzielić mu Korepetycji z Historii ale to nie będzie tanie! Bo bzdury pisze!
Pod Hodowem to walczyły dwa garnizony w liczbie każdy 100 husarzy i 300 pancernych plus 350 lekkiej jazdy, razem 200 husarzy 600 pancernych i 700 lekkiej. Wieś bronił kontyngent ciężkiej jazdy jednego garnizonu 400 ludzi, ale to pozostałe 1100 uniemożliwiało Tatarom zdobycie tej wsi. Większość z około 20 000-25 000 Tatarów była zajęta plądrowaniem i kontratakami Polskiej jazdy. Lisowczycy nie mieli sobie równych jako lekka jazda. Nie w Europie. Ich wyszkolenie przewyższało ich okrucieństwo. W końcu bez pierwszego nie było by drugiego.
Świetny materiał! To niesamowite, jak często zapominamy o niektórych mniej znanych, ale równie groźnych formacjach wojskowych, które miały ogromny wpływ na historię. Film doskonale pokazuje, że nie tylko husaria była postrachem na polu bitwy, ale i inne jednostki miały ogromną siłę i znaczenie. Ciekawie podkreślone aspekty strategii i wyposażenia naprawdę otwierają oczy na te mniej znane, ale fascynujące elementy historii militarnej!
Dziękuję bardzo za miły i ciekaway komentarz
Dziękuję za nowy materiał i oczywiście serdecznie pozdrawiam.
Dziękuję za kolejny komentarz, który niesamowicie motywuje mnie do dalszej pracy i oczywiście pozdrawiam również.
@@blizejhistorii4044 Dziękuję.
zapominałeś powiedzieć że było to też bardzo karna kompania jeśli chodzi o własne szeregi
Właściwie wspomniałem o bezgranicznym oddaniu swojemu dowódcy jako elemencie ich skuteczności, ale temat karności w tej formacji jest ciekawy i możnaby go rozwinąć. Podobnie jak inne kwestie związane z lisowczykami.
To była całkiem inna zależnośc materialna i podległość wojskowa jednych i drugich.
muzyka za głośno wobec lektora. Ale daje plusa.
Dziękuję za komentarz I opinię
To jakieś nieporozumienie: porównywać lekką jazdę służącą głównie do wojny podjazdowej i pustoszenia terenów wroga z ciężką jazdą używaną do wygrywania walnych bitew. To jakby mówić, że jacyś komandosi są groźniejsi od czołgów. Nie są. Husarze by rozjechali swoich zazwyczaj kolegów z oddziałów Lisowskiego. No a okrucieństwo niekoniecznie jest dobrą cechą żołnierza. Bywa - gdy trzeba kogoś zastraszyć. Wtedy działa. Ale to jest zawsze obosieczna broń, bo pośród tych, na których nie zadziała, budzi chęć odwetu i takie spustoszenie cudzej ziemi, zamiast naród rzucić na kolana albo, co częściej spotykane i bardzo dla najeźdźcy użyteczne, sprawić, ze tubylcy nie pchają się do wojaczki - może zmobilizować masy. I mamy efekt odwrotny od zamierzonego. Tłumy ciężko wkurzonych mścicieli. Okrutni byli Niemcy w ZSRR i przez to przegrali wojnę - bo niechętna wojnie ludność uznała w pewnym momencie, że już lepszy Stalin i komuniści, niż ci rzeźnicy od Hitlera. I naród ruszył na narodową wojnę, którą wygrał między innymi dzięki temu, że ją uznał za swoją i szczerze znienawidził wroga.
Nie wiem na ile lisowczycy wkurzyli wcześniejszych o kilka wieków Rosjan. Ale dobrze się to dla nas wszystko nie skończyło.
@@adamszangala4764 Bardzo trafne porównanie i odniesienie do IIWŚ. Porównanie lisowczyków do husarii nie jest właściwie celem tego filmu, co wie każdy kto obejrzał go w całości. Chodziło mi o to żeby opowiedzieć historię i przedstawić jazdę, która budziła postrach ale jest nieporównywalnie mniej znana niż husaria.
Husaria także walczyła w wojnie podjazdowej
@@adamtutaj1220 Jasne, mogła. Nawet jako piechota się udzielała. Ale jej głównym zadaniem było wygrywanie walnych bitew. Przeprowadzanie przełamujących szarż z kopiami. Największy atut to zdolność uzyskiwana właśnie dzięki tej broni - demolowania każdego typu przeciwnika, z pikinierami włącznie, co było cholernym problemem dla innych typów jazdy. To trochę tak jak z czołgiem, którego można oczywiście użyć w roli bunkra i się też sprawdzi - ale nie w takiej roli czołg, droga zabawka, powinien występować. No a husarz nie powinien się zniżać do hasania po jakichś krzakach czy opłotkach w zastępstwie lekkiej jazdy, choć naturalnie mógł to zrobić, jeśli zaszła potrzeba.
@@blizejhistorii4044 Husaria była chyba najbardziej uniwersalną jazdą w dziejach świata. Potrafiała atakować, bronić i miała bardzo uniwersalny oręż dostosowany do aktualnych potrzeb. Spieszeni husarze potrafili nawet walczyć pieszo.
Lisowczycy zmienili oblicze wojny poprzez zastosowanie nowej taktyki. Nowej choć wzorowanej na taktyce mongolskiej z elementem pozorowanej ucieczki głównie.
Taktyka zaś to sposób prowadzenia walki nieważne iloma i jakimi formacjami dowodząc.
A jak skuteczni taktycznie potrafili być Lisowczycy ? - jak niemal komponent całej armii !
Taka jeszcze dygresja: "łatkę" Lisowczykom przypięła głównie Wojna Trzydziestoletnia, w której wypożyczeni(król Waza pozwolił na ich zaciąg austriakom) uczestniczyli pod innymi sztandarami.
To w tamtej wojnie łamane były - głównie przez zaciężne formacje protestanckie - jakiejolwiek dotychczasowe normy moralne, czy cywilizacyjne..
Powracając do Lisowczyków skutecznych niczym "komponent całej armii" to należy wspomnieć o tzw. "pierwszej odsieczy Wiednia", kiedy to skuteczną dywersją na ziemiach Siedmiogrodu z rozgromieniem pozostałych tam wojsk z Rakoczym na czele, zmusili całą armię węgierską Bethlena do odstąpienia od oblegania tego miasta.
PS
Husaria to jednak najlepsza i najwszechstronniejsza na świecie jazda na przestrzeni wszystkich wieków.
Zabawne, za nim Aleksander Lisowski stworzył oddziały swych sławetnych, bądź niesławnych Zagończyków, sam służył w rocie husarskiej. Także to częściowo służba w skrzydlatej jeździe, ukształtowała Lisowskiego jako wojownika, oraz wodza.
Tytuł materiału nieco clickbait'owqy, tejże tezy nie da się, za bardzo równomiernie porównać dokonania Elearów oraz Husarzy. Pierwsza jednostka istniała stosunkowo krótko, i choć ich dokonania robią nie małe wrażenie. To ostatecznie ich szlak bojowy to ułamek tego, czego dokonywali skrzydlaci kopijnicy, w trakcie ich około 200 letniego istnienia w ramach armii Koronnej oraz Wielkiego Księstwa.
Lisowczyk, Elear, Zagończyk, Anioł Śmierci to formacja zupełnie innego rytu aniżeli Husaria. Można rzec jednostka specjalna dalekiego zasięgu, prowadząca wojnę szarpaną. A nie liniowa kawaleria szturmowa[chociaż w walnych bitwach również zdarzało im się potykać, to nie to było ich zwyczajowym przeznaczeniem] W trakcie II Wojny Światowej podobne głębokie rajdy na tyły wrogich sił, niczym Lisowczycy, dokonywali brytyjscy comando z Long Range Desert Group, protoplaści działającego po dziś dzień S.A.S'u oraz S.B.S'u.[Choć oni nie odwalali wojny totalnej, tylko celowali w infrastrukturę bojową oraz logistyczną wroga, nie w populacje cywilne znajdujące się na ich teatrze działań.]
Wychodzi na to, że Lisowski najlepiej oceniłby czy husaria jest lepsza od lisowczyków. Chociaż właściwie oba oddziały miały inne zadania.
@@blizejhistorii4044 - Nie byłoby "czarnej karty" Lisowczyków, gdyby Sejmy nie były zrywane i ustanowiły dla Lisowczyków żołd !
To była wspaniała formacja i wiedzieli o tym wrogowie Polski. "Piąta Kolumna" tamtych czasów, czyli $ydowski Sejm Czterech Ziem zbierał jakoby pieniądze dla Skarbca Korony,.. kiedy faktycznie za zebrane pieniądze korumpował posłów na szkodę Polski.
Jednym z nich był Stefan Czarniecki. Dał odczuć Szwedom, co potrafi
Masz rację. W czasie potopu też się nie pieścił.
Bardzo interesujący materiał
Bardzo dziękuję i cieszę się, że Ci się spodobał
Celem wojny jest zwyciężyć lub zginąć. Jeżeli o zwycięstwie decyduje przestrzeganie reguł lub ich ignorowanie to ja wybieram życie. Mam w nosie wszystkich nieżywych moralistów. Żołnierz Polski ma zwyciężyć, niech nie tłumaczy się, że wróg był bezwzględny. Po wojnie to mogę być chodzącą świętością - zwycięskiej! Jak kogoś uraziłem to bardzo dobrze.
Czyli bardziej doceniasz lisowczyków za ich zdolności niż krytykujesz za zbrodnie?
@blizejhistorii4044 Tak rozmawiacie jakbyście nie wiedzieli co to wojna, co to za wiek XVI -XVIII, kto to byli Tatarzy, Moskale, Szwedzi i inni sąsiedzi nasi. Poczytajcie o tym jak oni postepowali / a i do dzisiaj/. Myśmy nie pojechali do Szwedów i nie zniszczyliśmy ich krajów jak oni nam. Raz w potopie a potem w czasie wojny północnej. Nie będę wymieniał innych sytuacji. Juz Rzymianie mówili - chcesz pokoju to szykuj się do wojny. Morderstwa, sadyzm i wojenne barbarzyństwo to nic nowego w czasie wojny. Mozemy różnic się tym, że nie szliśmy zabierać innym ich terenów a oni nam tak. Ci co tak dużo piuszą o humanitarności na wojnie to są gotowi Hitlera uniewinnić a bo to, a bo tamto. Przestańcie myśleć dzisiejszymi kategoriami jak rozpatrujecie inne wieki, inne czasy. A jeszcze dodam. Poczytajcie co z Polski zostało po potopie pomimo, że niby to wygraliśmy.
Bardziej okrutny od Lisowczyków jest człowiek odpalający rakiety w wyniku czego ginął tysiące ludzi , ale to statystyka cytując "klasyka"
Masz kogoś konkretnego na myśli?
@@blizejhistorii4044 Tak .
Niestety, nie masz racji. Mając do wyboru śmierć w strefie zero wybuchu bomby atomowej, czy powolne podrzynanie gardła, po stokroć wolę bombę atomową (śmierć w ciągu kilku milisekund). Podobnie wychodzi porównanie SS-manów z bandami UPA. Ci pierwsi byli perfekcjonistami w zabijaniu (szybkim i ekonomicznym z ich punktu widzenia), banderowcy (zwłaszcza na Wołyniu) mordowali w sposób bestialski i powolny, bo im to po prostu sprawiało przyjemność.
Dodam Josifa Wisarionowicza - klasyka
Lisowczycy to oddziały pomocnicze przy husarii.gdy husaria rozbiła oddziały wroga,to lisowczycy kończyli dzieła.
W pewnym sensie tak, ale warto jeszcze wspomnieć o pancernych. Byli podobnie uzbrojeni do lisowczyków ,ale przebywali w otoczeniu husarii jako swego rodzaju straż tylnia lub przednia.
Lisowczycy nigdy nie stanęli do bitwy obok polskiej husarii, nie ma na ten temat żadnej najmniejszej wzmianki w historii nieuku. Raz doszło do potyczki z husarią rosyjską, którą lisowczycy wygrali bo przepuścili szarżujących husarzy rosyjskich oskrzydlając ich. Następnie zaatakowali od tyłu spychając rosyjskich husarzy do rzeki.
witam gdzie mozna obejrzec Age of Iron ?
Chyba możesz jeszcze pobrać na chomikuj.pl
Świetna "robota",ale też proszę nie życz mi "zajebistego dnia"Bierz pod uwagę różny wiek tych którzy Cię oglądają Powodzenia
Dziękuję za komentarz. Kiedy zaczynałem tworzyć kanał nie oglądali mnie ludzie starsi i bardziej poważni. Na pewno postaram się dostosować kanał tak aby był przyjemny w odbiorze dla wszystkich moich widzów.
Co do koni husarskich . Jedynym dokumentem zachowanym na świecie . Który wyraźnie i konkretnie stwierdza nazwę rasy konia używanego jako bojowy kopijniczy koń husarski który był użytkowany w bitwach . Jest dokument z wypowiedzią Hetmana polnego litewskiego Krzysztofa Radziwiłła . Stwierdził on , iż Husarze użytkują w walce jako bojowego konia kopijniczego . Pochodzącego z Wielkiego Księstwa Litewskiego konia Żmudzina - Žemaitukas. Prywatnie Radziwiłł wolał konie cięższe i wyższe. Ale wielu Husarzy miało odmienne zdanie i użytkowało Żmudziny. Jest to jedyny potwierdzony na piśmie z epoki fakt podania konkretnej rasy husarskiego konia bojowego .Fakt ten odnotował dr Radosław Sikora w książce, ,,Husaria. Duma polskiego oręża na stronach 258-259. Należy rozróżnić też bojowe konie husarskie od powodnych i paradnych koni husarskich . W tej roli występowały konie turkmeńskie zwane ,, Turki'' to one potrafiły kosztować po kilkadziesiąt kg srebra. Były użytkowane tylko od święta. Pozdrawiam wszystkich .
th-cam.com/video/Sh3HB4OZd7U/w-d-xo.html
Dzięki za komentarz I ciekawostkę
Jak będziesz życzyć zajebistego dnia to na pewno nie dam łapki ani suba , chociaż treści ciekawe . Nie wszyscy używają slangu
Dziekuję za wskazówkę. Kiedy zaczynałem prowadzić kanał był skierowani do moich rówieśników. Jednak później zaczęli go oglądać ludzie starsi i bardziej poważni. Cały czas staram się nadążyć za oczekiwaniami moich nowych widzów.
albo nie masz podstawowej wiedzy o historii wojskowości i wojen XVII w - albo masz ale cynicznie ją fałszujesz żeby się klikało ? jedno i drugie dla kogoś kto publicznie przekazuje takie treści - to kompromitacja
A czego konkretnie brakuje Ci w moim filmie?
@@blizejhistorii4044 jest to na żenującym poziomie merytorycznym. W dużej części to ahistoryczny bełkot - od tytułu począwszy (sprawdź sobie ilość klęsk poniesionych przez lisowczyków. Obrazki i filmiki w większości są od czapy (najdelikatniej rzecz ujmując) - takiego kiczu juz dawno nie widziałem - nie chciało ci się nawet poszukać prawidłowych ilustracji - a tych nie brakuje. Machanie rękami nie przykryje braku wiedzy. To co publikujesz - jeśli ktoś na tym będzie opierał swoją wiedzę - jest szkodliwe. Fałszujesz historię po prostu.
Lisowszczycy to była lekka jazda coś w rodzaju komandosów połączonych ze zwiadem do działania na tyłach wroga i do dywersji. Natomiast Husaria to odpowiednik dzisiejszych wojsk pancernych których zadaniem jest przełamanie linii wroga i zadanie decydującego uderzenia. Ale najbardziej niedocenianym rodzajem jazdy w Koronie byli Pancerni którzy łączyli cechy zarówno Lisowszczyków jak i Husarii i byli najskuteczniejszą oraz najliczniejszą częścią polskiej jazdy.
Słyszałem o zapiskach że dotarli do morza Białego. Podobno przeszli Rosję wzdłuż i wszerz. To była najlepsza lekka jazda tamtych czasów. Spoko materiał. Ps: Nie rozmawia się rękoma 😉
Jeśli machanie rękami Ci przeszkadza polecam zobaczyć ten odcinek: th-cam.com/video/3ekF6KxyKA4/w-d-xo.htmlsi=uMBWnzPltfb-O0uR
sprawa została rozwiązana hahah
0:54
Muzyka za cicha, nic nie słychać!
Sprawdzałeś czy kot nie przegryzł Ci kabla od słuchawek?
1:35 - chyba chodzi Ci o siedemnasty wiek?
O XVI bo młodość Lisowskiego to XVI wiek. Ale w XVII było tak samo pod kątem dziedziczenia.
Wspaniali byli także ułani, a zwłaszcza ich siejące grozę lance, którymi dosłowni wykłuwali szeregi wrogiej piechoty ustawione w czworoboki. Pod Albuerrą tak wykłuli Anglików, którzy z tego powodu nie udzielili rannym ułanom pomocy oskarżając ich o barbarzyństwo
To może teraz odcinek o Ułanach?
@@blizejhistorii4044 Przydałoby się.Najlepsza formacja konna XVIII i XIX w. A nawet XX.
zmieniłeś fit w trakcie nagrywania
Gratuluję spostrzegawczości
Również jestem pod wrażeniem dokonań lisowczyków, ale mam pełną świadomość, że gdyby lisowczycy stanęli naprzeciw husarii, to ta ostatnia przeleciała by przez nich i nawet by tego nie zauważyła.😉
Masz całkowitą rację z tym że właśnie dlatego uważam iż walcząc z husarią lisowczycy nie stanęli by do walki w otwartym polu a jeśli już to staraliby się wykorzystać teren do jakiejś zasadzki
tło muzyczne jest zagłusza mowe
Dziękuję, w kolejnym filmie wezmę te wskazówki pod uwagę.
Co Ty masz na palcach i co to oznacza?
To są sygnety, po prostu element biżuterii, chociaż jeden z nich dostałem od narzeczonej przy okazji oświadczyn.
Mnie najbardziej spodobało mi się sformułowanie "kozacki chłop." No i ta gestykulacja upierścienionymi rączkami - cudo, nie można oczu oderwać. Świetnie odwraca uwagę od narracji!
Nikt nigdy wcześniej nie chwalił moich dłoni, przynajmniej nie na TH-cam. Swoją drogą sporo osób pisze niepochlebnie o mojej gestykulacji, ale pierwszy raz, ktoś zrobił to w sposób, który nie tylko mnie rozbawił, ale też zaimponował sarkazmem. NASTĘPNYM RAZEM ZAMIAST WYKRZYKNIKA NA KOŃCU MOŻESZ OD RAZU UŻYĆ CAPSLOKE
Miłego dnia życzę wszystkim
Dzięki wielkie. Tobie również
@@blizejhistorii4044 będę szczery do bólu. Napisałem to z pewną ironią. Pisałem to już jak i kilka innych osób ze nie jest to fajne, napisałem miłego zamiast zajebistego dnia. Pozdrawiam
W Polsce jest moda na przedstawianie Husarii tylko w jej wersji paradnej ,odświętnej . Niczym z Rolki Sztokholmskiej . Takiej jaką można zobaczyć na potężnym plafonie w Muzeum Narodowym Pałacu Biskupów Krakowskich w Kielcach. Gdzie na złotych koniach ,, Turkach '' Akhal Teke odświętnie ubrani , strojni Husarze paradują przed królem. To tylko jedna strona medalu . To rodzi fałszywe wyobrażenie o tej formacji bojowej . Której historia praktycznie rozciąga się od 1498 do 1776 kiedy przekształcono ja w Kawalerię Narodową. Przez cały czas jej istnienia Husaria mocno ewoluowała. Husarz podobnie jak dziś zamożni mają po kilka samochodów do różnych celów .Również posiadał różne konie do różnych zadań . Przykładowo Żmudzin to był taki ówczesny Land Rover Wolf w ciężki teren na wojnę. A warty kilkadziesiąt kg srebra koń ,, Turek'' to taki odpowiednik dzisiejszego np . Lamborghini Revuelto od paradowania. I jeszcze jedna rzecz. Koń Arabski to nie to samo co ,, Turek'' ( wielu historyków popełnia ten błąd) ,, Turek'' to koń turecki - Akhal Teke , Koń jomudzki . Koń arabski to co innego i w zasadzie to jest już historia z 19stego wieku. Wyrosła na fali mody już po Epoce napoleońskiej dzięki korporacji np Rzewuskich którzy te konie importowali ,hodowali i je rozpropagowali . Podsumowując husaria to przede wszystkim formacja bojowa a nie cukierkowo zmitologizowany paradny orszak. Materiał wideo przedstawia konia ,, Turka '' www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=&ved=2ahUKEwje-a3iysCIAxXSFRAIHbN9J-8QtwJ6BAgMEAI&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Ds_soRtsS4A4&usg=AOvVaw31MtfwxoZO2QzUiHuLk1ww&opi=89978449 . Pozdrawiam.
Masz rację. Wielu ludzi nadal myśli że każdy husarz miał na plecach parę skrzydeł.
Tytul byle klikneli👎
Wszystkie tytuły na TH-cam działają w taki sposób. Niektórym to po prostu źle wychodzi.
Na tzw.Zachodzie wiedzą jacy są Polacy,Wandalowie,Wendowie dlatego uczy się nas jak pizdy niemieckiej kultury,nauki i ekonomi.Nie twierdzę że to źle bo Prusy tak uczyły podbitych Polaków i stworzyli Cesarstwo.Problem polega na nauce Polaków jako kolonii dla Berlina,Londynu i Moskwy.
Pytanie co da się zrobić żeby nauczanie historii wyglądało inaczej
co jak co ale z tą gestykulacją to ludzie mieli rację.
Nie bardzo rozumiem Ci tak Ci przeszkadza? Tym bardziej że fragmenty filmu w których jestem to mniejszość
@@blizejhistorii4044 no nie chciałem ci dowalić ok? primo machanie rąk nie wzbogaci przekazu. 2 trochę dziwnie wygląda. nie mówię że trzeba stać jak słup
p.s. miałem zły humor więc przemyślałem to. serio życzę spokoju. nie muszę tego pisać. jestem daleki od hejtu itd.
Nie ma sprawy. Mam nadzieję że będziesz się lepiej bawić oglądając moje kolejne filmy.
Lekkozbrojni Lisowczycy byli formacją zupelnie inną od husarii. To po prostu sprawni zbóje ale w konfrontacji z husarią mieliby takie szanse jak 3 wieki później nasi ułani z PzKpfw III ale ani jedni ani drudzy nie byli oczywiscie głupi.
Całkowicie się zgadzam. Właśnie dlatego myślę, że dla sprawnego funkcjonowania nasza armia w tamtym okresie potrzebowała zarówno jednych jak i drugich.
Dobrzy byli jako wojownicy. Walczyli a żołdem było to co zrabowali.Na jednej szali postawili swoje życie i wysokie umiejętności bojowe na drugiej wszystko co niesie wojna.Wojna jest kosztowna,konie,ubranie,broń,jedzenie,pasza- zabierali siłą zwycięzcy.Majątek mogli tylko mieć taki jaki można przytroczyć do sidła/najczęściej kejnoty-/złoto ,srebro-za ciężkie by wozić podczas 150 kilometrowych rajdów. Do domów nie mogli wrócić więc kobiety też zdobywali.Trzeba jednak dodać że nie ma szlachetnych i rycerskich wojen ,praktycznie nigdy ich nie było. Jeżeli chodzi o moralność -niewiele różnili się od większości ludzi Zachodu.a Wschód był zawsze taki jaki jest do dziś.
Fakt że podpadli w Polsce za akty grabieży i gwałtów ale gdyby przytoczyć postać Stanisława Diabła Stadnickiego ...takie to były burzliwe czasy.
W zupełności się zgadzam. Jednostka ta powstała tylko z uwagi na specyficzne warunki. W normalnych raczej nie zastosowanoby takich rozwiązań.
Jak mawiał generalissimus Albrecht von Wallenstein - "wojna żywi". jego wielka armia na służbie cesarza żyła z kontrybucji i rekwizycji odciążając skarbiec cesarski.
Chociaż jeden mądry wpis i z wiedzą.
To ktutkie pytanie czy owa ja da starla sie z husaria? Jak nie to mozna sobie tylko pogdybac.
Zasadniczo obie te formacje służyły do innych celów
Nie sądzę żeby byli groźniejsi, niż husaria. O klasie formacji wojskowych nie decyduje okrucieństwo.
Do tej pory, mòwią o nich na śląsku.
Ciekawez ale są popularni czy tak średnio?
@@blizejhistorii4044 Witam. Średnio ? 😆 ...nooo raczej nie, chyba ze względu na pracę wykonywaną 😆
Jak znajdę ten filmik o "hanysach"😆,to
Ci wyślę - promis 👍
Hmmm..., porównanie ... hołoty do rycerstwa? I to na korzyść hołoty? Chyba cóś sie Autorowi pomerdało.
Autor komentarza obejrzał film do końca? Bo Autor filmu nie porównuje zdolności czy skuteczności husarii do lisowczyków, a już zwłaszcza nie na korzyść husarii.
Tą hołotą straszono dzieci w połowie Europy przez 200 lat . A jaki to ma związek z rycerstwem, które / typowe rycerstwo/ nawe nie potrafiło obronić państwa Jerozolimskiego przed podobną ,,hołotą" arabską. To tobie się coś pomerdało w temacie
Popracuj nad ruchem dłoni
Tłumaczę film dla głuchoniemych, doceń to.
@@blizejhistorii4044 - raczej głupioniemych..😁
@@blizejhistorii4044 co do filmu i tematu nic nie mam,ale jak to koleżanka skomentowała to machanie rękami nie ma nic wspólnego z językem migowym.
@@Kasandra_Wera rozbawiłaś mnie do łez
@@tomaszduzy1359mnie również
Nie, bandyckie okrucieństwo Lisowczyków porównywać z Husarią? nie, nie da się
Ale jeśli obejrzałeś cały film to wiesz, że nie zastosowałem takiego porównania.
Co Ty ,,πr do lis z" tym ,,prostym kozackim chłopem"!? To nawet nie jest poprawne politycznie na dzisiejsze czasy.
Zwyzywałeś mnie przy użyciu symboli matematycznych 😂😂❤
Prawda jest zawsze poprawna a mody szybko się zmieniają.
Ostrowski inaczej ich opisał
Jak?
Nie rozumiem jednego w naszej historii. Dlaczego nie atakowano i nie wybijano Tatara krymskiego? Oni najbardziej zasłużyli. Do tej pory nie ukarano ich za trzy wieki eksterminacji nas!
Kilka prób w historii było, ale wszystkie kończyły się porażką. I raczej nie z powodu nieskuteczności polskiego żołnierza tylko niekompetentnych ludzi u władzy.
Najlepszą jazdą w historii świata była jazda mongolska za czasów Dżingis Hana i jego synów
Dzięki za komentarz i opinię. Właściwie dlaczego uważasz, że akurat Mongołowie to najlepsza jazda?
@@blizejhistorii4044 bardzo dobre uzbrojenie (kompozytowe łuki) doskonała, zaawansowana taktyka, byli w stanie pokonać wielokrotnie liczniejszego przeciwka, doskonała manewrowość, doskonała logistyka - natarcia po kilka tyś km, samowystarczalność- żołnierzy był jednocześnie logistykiem, rzemieślnikiem, hodowcą itd.
Istotnie za czasów Czyngis Chana jazda mongolska była nie do pokonania głównie ze względu na stosowaną taktykę walki i przewagę liczebną. Później ten sposób walki i uzbrojenia odziedziczyli Tatarzy..
Tamtą taktykę walki dało się łatwo rozkodować, co znakomicie wykorzystywał np. najgenialniejszy strateg polski hetman Stanisław Koniecpolski. Bitwa pod Ochmatowem 1644r. jest tu najlepszym przykładem, gdzie liczebnie siły były równe, ale dzięki taktyce Koniecpolskiego Tatarzy zostali rozgromieni.
PS
Cecora jest przykładem porażki polskiej taktyki, ale to tylko przez zdradę..
@@thinktankpolskathinktankpo9883 Tutaj nie mieli liczniejszego przeciwnika od siebie. Przeciez tak walczyli Lisowczycy usprawniwszy ten sposób i nie mieli wielkiej armii a pokonywali większego wroga. Łuki tez mieli kompozytowe ale szable mieli lepsze i lepszą znajomośc terenu bo o to dbali. Nie mówiąc, i odwagi im nie brakowało
czolem
Czołem, dzięki za komentarz
Te ruchy rękami to taka choreografia, czy elementy tai-chi ?
Parkinson
Ach ci husarze... tacy najlepsi, a 150 lat później rozbiory. Bo polski chłop musiał umierać z głodu by husarz mógł sobie konia i piórka na kiju kupić. Pora skończyć z tym chwaleniem szlacheckich złodziejów. Pokonały nas kraje które robiły sobie legend z formacji i nie udawały wyższości, tylko działały.
Pamiętajcie że przeciętny husarz mógł zabić polskiego chłopa bez żadnego powodu i pozostać bezkarnym, a potomkowie takich chłopów potem tasują się do husarzy i ich wątpliwej reputacji dokonań.
Twój komentarz bardzo wyróżnia się na tle pozostałych. Faktem jest ze husaria miała swoją ciemną stronę, o której mówi się za mało. Może powinienem nagrać film na ten temat? Jak myślisz?
@@blizejhistorii4044 Myślę że, odpuść sobie prowadzenie kanału historycznego bo wiem że i tak wprowadzisz kogoś w błąd. Pod swoim innym filmem na temat jakichś 10 armii wymieniasz zulusów i indian. I to ma być kanał historczny, naprawdę, odpuść sobie.
@@user-001wh7bl7b może ty sobie odpuść uczestniczenie w życiu społecznym
@@pyszczka1000 XDDDD
@@user-001wh7bl7b Dzięki za radę, ale nie wyobrażam sobie żyć bez prowadzenia tego kanału. I zaangażowanie ludzi pokazuje mi, że nie tylko ja tak mam.
Masz ciekawy sposób prowadzenia kanału i robisz to w sposób interesujący ale na Boga nie naśladuj ślepo Wołoszańskiego jego gestykulacja jest wyważona i podkreśla siłę wypowiedzi a Ty tylko machasz łapami w sposób chaotyczny i generalnie bez sensu!!Zwracaj uwagę na składnię i gramatykę (sporo błędów) ale generalnie stworzyłeś jedno z ciekawszych opracowan o Lisowczykach-moje gratulacje.W dowód zaufania daje suba i będę śledził Twój rozwój.Powodzenia
Dzięki za suba. Takie komentarze motywują mnie do dalszej pracy, a jeśli chodzi o gestykulację... cóż. Kiedy zaczynałem na TH-cam jako chłopiec i opowiadałem w sposób bardziej luźny ludzie pisali mi, że kopiuje historię bez cenzury, teraz kiedy robię to na poważnie i bardziej profesjonalnie ludzie piszą, że to kopiowanie woloszanskiego. Tym czasem to było jest i zawsze będzie Bliżej Historii
Nie dało się tego słuchać z tym głośnym podkładem muzycznym. Dlatego daję łapkę w dół. 👎
Dzięki za sugestie następnym razem będzie ciszej
Te twoje gestykulacje rękami jak dla mnie są bardzo rozpraszające i denerwujące.
Dlatego nie będzie suba.
Będę musiał z tym żyć
… i mordowali bezbronnych Rosjan…
Pierwszy raz słucham tego kanału i narracja momentami wydaje mi się nieco dziwna, by nie rzec - dziwaczna…
Co dziwnego jest w sformułowaniu "mordowali bezbronnych Rosjan" ?
Zapytaj się czy ,,bezbronni" Rosjanie nie mordowali bezbronnych Polaków?
Bzdury
Rozumiem, że komentarz dla zasięgu hahah
Kolego Lisowczycy walczyli jak Tatarzy , na ogromnych terenach Carstwa Rosyjskiego taka taktyka była skuteczna. Ciekawe dlaczego mordowali jeńców skoro mogli ich sprzedać, to bez sens albo wziąć dla siebie. To właśnie lekka jazda nadawała się najlepiej . Lisowczycy byli wynajmowani do walki, a to że tak łupili było spowodowane tym ze nie otrzymywali żołdu. Ale wiele armii korzystało z najemników. Król zawarł rozejm nie pokój w Dywilnie w 1619. Lisowczycy zaciągnęli na służbę Habsburgowie i ci mieli kolejną okazję do zarobku. Król Zygmunt III Waza to jeden z najlepszych królów Rzeczpospolitej!
Dlaczego uważasz, że akurat Zygmunt III to jeden z naszych najlepszych władców?
@@blizejhistorii4044 Ponieważ zdołał powiększyć terytorium państwa. I nie poparł hańbiącego układu zawartego przez Żółkiewskiego. Po prawie 100 latach odzyskaliśmy Smoleńsk!
@@marlenakranc1279 Myślę, że to bardzo trafny argument ale z drugiej strony przez jego opieszałość Władysław Waza stracił szansę na carski tron. Mógł zyskać dużo więcej
@@blizejhistorii4044 Ta opieszałość miała sens , ponieważ wielu carów w tym czasie zginęło carów na tronie. W Rosji panował chaos , wysyłanie w tym momencie syna, mogłoby skończyć się jego śmiercią.Nawet po układzie Żółkiewskiego, tylko połowa Rosji. Zresztą nawet zwolennicy księcia Władysława nie byli zjednoczeni.
@@blizejhistorii4044 - chłopcze,..
Nie bylo żadnej opieszałości króla w zainstalowaniu syna na carskim tronie !
To była dalekowzroczność Zygmunta III, który doskonale wiedział, że Władysław nie przeżyłby tam tygodnia !!!
PS
Rosja nigdy nie była i nie jest państwem !
Rosja zawsze była Konsorcjum zmieniających sie udziałowców, gdzie pakiet kontrolny do 1917r. dzierżyło Londyńskie City(nie mylić z Anglią jako państwem), a po rewolucji pakiet kontrolny przejęło Wall Street. Nie mylić z państwem USA, to niemal zupełnie odrębne byty..
Raperem jestes ,ze tach machasz rękami?
Nie jestem raperem lecz TH-camrem
Więc w czym była grożniejsza od husarii?Braku,kasy?Bo wyposażenie to było wszystko,koń uzbrojenie,ubiór,żołd etc.
Nie twierdzę, że była lepsza od husarii
Ktoś już tam napisał. Byli do innego sposobu walki. I jak ktoś pisze, że gdyby się starli to przejawia wielki dyletantyzm i braki w wiedzy.
@@RyszardSiem17zw Bronić przegranej pozycji, o to Ci chodzi?
Na mapie widzialem Cesartwo Rosyjskie.Wtedy nazywalo sie księstwo Moskiewskie
Na mapie jest napisane Carstwo Rosyjskie. Ta nazwa funkcjonowała od 1547 roku kiedy to Iwan IV Groźny został koronowany na pierwszego Cara Rosji.
glupota naszych krolow byla oszołamiająca - gdyby nie wybitni wodzownie nie bylo by rzeczypospolitej juz wieki temu
Całkowicie się z Tobą zgadzam. Kiedy zacząłem na studiach bardziej interesować się tym tematem i więcej o tym czytać nie jestem już zdziwiony, że Polska upadła. Jestem zdziwiony, że aż tyle to trwało.
@@blizejhistorii4044 co 25 lat pojawiał się ktoś wybitny i to korygowalo kurs - to ze nie dogadaliśmy się ze szwedami i nie rozebraliśmy moskwy a tym samym zmusilismy króla Szwecji do ataku na nas bo jego brat idiota zasaidajacy na naszym tronie żył wizja że będzie królem wszystkiego ale nie rozumiał że ma pusty skarbiec
Popieram to. Oprócz kilku to reszta był do d...y. A jak się chwalimy z kolumny Zygmunta co nas doglebiał i chciał nas oddać Habsburgom za tron Szwedzki. A co to była Szwecja przy Polsce?
o lisowczykach w szkole nie wspominali
Nie jestem pewien czy to formacja, którą warto się chwalić. Z jednej strony elitarne oddziały lekkiej jazdy a z drugiej banda morderców i złodziei.
A czy wspominali o obronie WSizny w 1939 roku przy układzie sił 1 :40. Śpiewali o tym Szwedzi a nie Polacy.
Do obrazu Rembranta Jeździec polski pozował jakiś lisowczyk. Jeździec z łukiem w łubi i kołczanem na hiszpańskim dzianecie.
To jest ciekawe. Obraz, coś z pozoru niezwiązanego z historią jako taką pokazuje jak daleko dotarła ta formacja i jej wpływ na kulturę. Dzięki za ciekawy komentarz.
Co to za tytuł ? Paranoja . Husaria to nie była jazda ? Pewnie husarze walczyli pieszo.
A bywało i tak i to nieraz.
W którym momencie tytuł podważa to, że husaria była jazdą? XDD
Prawda, choćby Hodów.
W bezpośrednim starciu 100 husarzy pobiłoby I 1000 Lisowczykow tak samo jakn2000 lub więcej kozakow zaporoskich husarią.to była elita mniej liczna.za. To skuteczniejsza dużo w walce. Dobrze że dałeś znak zapytania na końcu i zgoda do międzynarodowego składu lisowczykoe nawet anglicy podobno i Niemcy tam byli ale i kozacy tatarzy nawet Rosjanie.podobno większość jednak Polacy
Gratuluje czytania ze zrozumieniem. Dostrzegłeś znak zapytania, i nie to nie jest ironia czy jakieś obrażanie Cię. Po prostu po komentarzach innych ludzi widzę jak dramatycznie dużo ma problem z czytaniem że zrozumieniem.