ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
針對ANSYS一算過就沒問題的說法其實有一點問題。CAE的結果不一定能百分之百跟真實一樣通常只靠CAE算出來的結果是不可靠的，需要加上實驗的驗證，才能算OK固力分析除了ANSYS外，LS-Dyna，Abaqus也算是很知名Ls-Dyna是美國公司Abaqus是達梭的
不要挑語病，沒有 ANSYS 計算過普遍不被信任，連製造樣品的機會都沒有，更遑論上機測試？
@@mjk7530 我用CFX的时候，ANSYS指派给我的顾问是个参与过登月计划的老头子，已经退休再返聘的人，基本只做一些指导性回答，虽然话说得很少但都很有建设性。人家第一次跟我见面就说：‘别觉得CAE的东西多有用，我们在那个还没有CAE的年代已经把人送上月球了。’
这不废话嘛，连我这做商业不动产都知道现金流模型和实际运营相差很大，但是你总得有个预测的依据吧。要求百分之一百和真实一样，你这不是跟自己过不去嘛
正确的思维应该是：求解器收敛不代表求解器正确，求解器正确不代表数学正确，数学正确不代表物理正确，物理正确不代表现实就是那样。CAE里面任何一个有人用的软件其实都有它所在的范围与极限，即便很多软件都能做同一个事情，都有某个软件更适合这种设计流程而其他软件又会适合其他流程。盲目信任一个软件而不是自己权衡利弊来选取用法是不理智的。任何的软件其实都不保证其模拟现实的可靠性，他们只能保证他们的求解器能按照手册上所列举的数学方式得出正确的结果。当然有的软件连这个都不能保证，比如of。of的默认求解器你可以认为是自己设计求解器的范例而已，虽然学术界基本认可of的求解器性能了。
1.電腦是使用浮點運算近似解。2.現實環境條件不可能"完全"放進模型裡面模擬計算。3.物質不可能完全處於均質狀態，而軟體則是假定均質。依照算法與樣本代表意義來判斷數據是否適用於自己的案子才是工程師的職責，這應該是工科基本吧?對於那些模擬(仿真)無用論的老師傅，我只能為他祈禱公司各項目營運順利。
工业软件本质上是工业品，而不是IT产品。中国领导层早年并不懂这个道理，把工业软件当成普通IT产品，所以也没重视，也就没有扶持发展。
只有把工业软件当IT产品，才能有可能会有生命力，否则就算投入再多，也没个鸟用。没哪个产业是单纯靠扶持而起来的。
@@maozi2443 你这个想法，最后的结果就是造不如买，买不如租。毕竟这才是资本主义嘛。
@@fuckgooglefuckusa 基于商业逻辑，构建完整产业链，才有可能获得更大利润 …… 而不是单纯靠政府补贴。
@@maozi2443 这套路其实就是强者恒强非洲拉美发展不起来的原因就在这里所有成功进阶的发达国家都是从保护主义+重商主义+巨额补贴起步的英国、德国、法国、美国、日本皆如此而欧盟、美国、日本至今仍对很多行业进行巨额补助，没有这些资金投入，这些地区基于商业逻辑和产业链完整度追求利润最大化的结果只会是所有工业都转移到中国希望繁体用户、字母人能稍微看看真实世界再发言
@@maozi2443 由于先发优势，行业软件市场被国外产品垄断，国内厂商也就没有意愿去发展。而随着美对中制裁的加剧以及国家对经济安全的考量，通过一定的行政手段，不仅仅是补贴，还可以是设定市场准入来扶持国产厂商，推动或催化自有产品的迭代升级，是可以实现一定层次的自主性。
CAD + CAE 软件开发不容易，我在八十年代就是搞流体，热力学模拟计算的。用的是FORTRAN语言，很多程序都是上万条的。我后来转行搞IT，简直太容易了。我第一次拿到Oracle 开发手册的时候，只用了三个小时就上手了，其难度跟我们过去写的工程软件完全没法比。
工程软件那么难？！
工程设计软件本质是数学问题 用高等数学 偏微分方程 矢量微积分 等商业软件用初等数学 最多高中数学
@@jeffren5607 没这么简单，很多公式参数需要实验进行调校的，理论比较理想化，一旦用起来会有各种奇葩问题的。阿里腾讯之流的软件公司都有各自成熟的框架，需要码农搬砖填充，跟农民工差不多，而且可以摆烂，只要能跑起来就行的。
 只有數學用的高深才有水平。數學用的淺顯都low。數學體現理工科的水準。
@@青衫-w2y 我大学搞流体CFD也是用fortran、一万多行的程序不只是一些方程式、微积分这些东西、还要建立湍流模型、并列计算模型等等模型、很难
作为世界上唯三的CATIA一次开发中国程序员，我觉得工业软件的发展和工业技术的发展是相辅相成，相互促进的。工业技术的升级给软件提出新需求，软件功能的增强促进工业的发展。一流的工业企业才能提出一流的功能需求，促进工业软件的发展。CATIA的大发展背后是和达索飞机，波音飞机，丰田汽车的深度合作。此外还有国外对于版权的尊重，很难想象国内盗版风气能够促成世界级工业软件的发展与成功。
国内盗版风气？ 为社么？
产学研要一起发力互相支持，才有可能，这里最关键的，还是“产”至于盗版嘛，主要还是贵。微软的office，一年一百多，我就用正版。以前也是用盗版。盗版和在哪个国家没关系，跟收入和支出有关系，也和社会阶段有关系。
@@controllin6142 国内盗版还是很厉害的，不管是国外软件还是国内软件，很多公司能盗就盗
建筑设计:CAD+天正，Photo++SU+EScape+Luminous+D5……大概10%国产的，但只是在别人家平台上二次开发的。
同建筑设计，现在是ArchiCAD+Rhino+Twinmotion
建筑结构设计：CAD+探索者，pkpm，盈建科，理正 ，3D3S，老虎结构，自编的EXCEL大概也就87%是国产吧。
天正就是纯纯的耍赖皮
晶片設計，EDA軟體用Synopsys和Cadence的，都來自美國當然還有更多是內部開發的軟體，不對外販售
Mentor Graphics现在已经是Siemens EDA了
之前用cadence的时候大家都觉得这破玩意ui和效率怎么这么烂，还要用巨傻逼的skill，想着就想自己写，结果发现，软件本身不难，然是利润率和市场压根就没有啊，更致命的是，工艺的库竟然是要给厂家收费的... 实在是没有动力...不过本身code到的确不难啊，核心都是spice之类的开源软件
@@stannislas 基本上都是基于Eclipse做的
@@stannislas 画layout的时候天天问候cadence全家
@@stannislas 不確定你嘗試做那個eda tool. 但是像innovus genuis這種軟體，比不容易，尤其是當你要處理很大的design ，那需要非常長的時間打磨
博主好，我是华为公司的软件开发程序员，最近刚被电子科技大学深圳研究院录取，我去的团队就是做工业仿真软件的。因为之前没有接触过工业软件，所以最近我还在了解相关的信息，等几年后熟悉这个领域后可以把我这边的相关软件推荐给博主。谢谢。
到时候我也想开开眼界
@@taotxu 我在华为敲代码和去电子科大做工业软件是两件事啊。我又没有泄露公司涉密信息。
@@taotxu 我说的是去电子科大做工业软件，我没说我在菊厂具体干的啥啊。
翻墙，举报了
@SYU ZIH 多谢你们给老美十几年前的中国崩溃论，接着忽悠！加油吧
我在美國從事軟體開發快三十年了吧！我個人覺得，軟體成功最重要因素不是軟體工程師，而是專業經理人材。軟體工程師會寫軟體，但他們怎麼知道他們寫出的軟體是使用者所需要的結果呢？所以，我們所謂的project managers是軟體成功與否的關鍵。另外，就是時間。進入這行的第一天，我就下定決心絕不為老中公司工作。為什麼？因為老中急功近利。短期看不到收益，就快瘋了。但一個成熟的軟體是需要投入時間和金錢的。商業軟體所需專業知識是無法和工業軟體相比的。工業軟體需要的技術含量遠超過商業軟體。如果老中無法接受這個事實，工業突破可能⋯⋯唉，別説了！
因为近十几年中国才产生了大量当代的工程技术人员，即这一领域的”客户”迅速增加，所以才有了需求，但是目前仍处于外国客户经理决定我们需要什么的状态，自然国内很难诞生优秀的产品经理。同样，再中国比较成功的软件上，也正如你所说，我的理解是大量的互联网用户培育了大量的优秀经理。
确实急功近利，想的是快速变现。
@@femmmmmm5477 你說的太對了！必須培育人才！👍其實，我覺得中國完全有能力做出好的工業軟體。看看中國軍艦上的雷達，和國外比起，毫不遜色。但是，這個軟體有中國政府的支持，不用擔心財務及人力。但是工業軟體（說實話，它也是商業軟體）不可能有政府的財政支援。所以，中國想要迎頭趕上，中國大型企業的支持是必然的！
这个其实是你自己”急功近利“，担心公司经济问题而去工资比较高和稳定的地方，无可厚非，像是去微软而不去小公司一样道理，没有什么中和外的区别。现在大家都学会砸钱出好东西，就是个时间问题。
主要先发优势，市场都被占领了，后来者成本太高。中国错过了那个发展时期，只能慢慢补了。在现在的新领域，中国都很强。
樓主講的航空領域的CAE軟件，只是是個特例，在製造行業，更加廣泛應用的CAM（計算機輔助製造）/CAE軟件，都是各個製造業在過去數十年中積累起來的成就，特別是針對不同材料和幾何形狀的各種參數的配置文件，是一個製造企業的核心機密。離開這些配置文件，就算你拿到這些花裡胡哨的UI，也毫無用處。我自己對工業軟件的看法是，必須在自己的工業製造過程中積累，寫軟件的軟件工程師，也必須有工業製造的背景，才知道該怎麼設計工業軟件。我曾經通過我自己的渠道，往中國的工信部最高層反映過他們對工業軟件的認知，但是很遺憾，他們跟你們一樣，都不明白為什麼工業軟件必須從工業裡面成長起來。
外行做出來東西就是不能用
是的，非常赞同你的观点。我大学的时候也用过电路设计软件，其中有一项测试就是电气性测试，这个东西要是没有电路设计的专业背景，不知道这个东西是干什么的，原理是什么。
看完視頻才知道這種人才有多牛逼！
作为曾经的机械从业人员，这就是我一直以来的看法。高层与底层脱节，制造者与设计者脱节，掌握资本和权力的基本外行，追求的多是眼前利益。结果就是鹅打乌还是二战时的技术和战法，整个笑话。
都是一群小学文化程度的领导在统治这个国家，还有什么希望！
所有制决定了谁可以调配社会资源，政府的角色，允不允许浪费和试错。最终决定了包括科技的发展高度。美国的动力，来源于“美国梦”，美国梦是个人梦。国家除了短期项目性的，比如阿波罗计划，以及军事项目，好像没有什么五年规划和中国对应的工信部等部门。政府虽然制定一定的行业规范，但是民间能够获取的社会资源，是中国的民间远远不能相比的。私企马斯克可以搞火箭发射，很多小企业老板都diy自己造飞机，取得飞行许可的成本不高，而在中国是绝对不可能的。也就是说，美国基本是企业的优胜劣汰，政府只是一个社会秩序管理者，临时的行业刺激者，而非行业发展目标制定者和领导者。企业多了，有大量公司有原始积累，公司所有者只对自己和自己公司股东负责，看到可能有利润的新项目，就有人会敢于投入和试错。投入多，倒闭的多，浪费也大，但总有胜出幸存做大的。最终成果，除了幸存做大的企业的研发成本，还包括了大量倒闭失败的那些企业的整个社会成本。中国的动力，来源于“中国梦”，而中国梦是集体梦。集体梦的执行，因为涉及全社会的资源，不会容忍太多试错成本，和大量的浪费，而且需要有个头脑来做决定，而且对下属等的要求，是只能成功不能失败。而这个头脑哪怕对100次，中间任何一次犯错，都大概率归零，重启，或者无法重启了。而100次里失败一次的概率几乎是必然的。这就是为何前苏联科技已经接近或者赶超美国了，但最后一败涂地的根本原因.
16年在西工大读大一学 工程制图，有上下两学期的课，有个老师叫廖达雄，自己开发了大雄CAD，他要求学生用他的软件画图，但是我选的老师全部用手画。。西工大还有专门的画图教室有专业的桌子。现在在法国读博导师自己开发了一套有限元软件，平时也会用ABAQUS毕竟是法国公司的，我们也搞ABAQUS二次开发。
这玩意16年还在呢，我记忆中模模糊糊的有这个大雄的印象
鄙人学医的， 现任职病理/基因诊断公司。。。测序行业的软件， 比较有名的都是美国的， 多半跟NIH有关
因为这个行业过于复杂了。软件起步太艰难，工程实践有不可能等你软件成熟，只能先用国外的软件。而只要国外不断供，国内肯定没有动力去开发自己的软件。工业软件开发非常依赖专业知识，并不是刷了半年leetcode去fanng和bat的人能搞定的。
刷leetcode的人反而有专业知识 因为这些人都是专业人士转行的
@@Lovefact331 你这么说还真是，转码可不得刷题么
中国现在不就这样吗？软件用最好的，盗版先学着，不至于太落后，然后同时做工业软件。
@loupeko 中国产品可是一直在尖端软件基础上的，包括生活用品，大部分塑料制品是proe绘图，大部分模具制作是ug绘图，所以可以看不上中国的工业软件，不能看不上中国制造的产品。
CAE谈的非常好，能谈一期CAD+CAE+CAM+CNC全套闭环的产品流程吗？谢谢。比如，以火箭或者汽车为例，如果太复杂，那就以螺丝为例。
我有一部分業務就在這個行業，中國的CNC和CAM的參考係很奇怪（我前些年來深圳的時候，跟那裡的同行們聊過），他們採用了西門子和日本的所謂高級控制語言來描述CNC和CAM。其實西方工業國更廣泛使用的是基於G-CODE的一種底層描述。至於這些底層指令怎麼產生？中國這邊根本就沒有人關心，我看了，覺得很奇怪。
我们那时技术科还有专门的描图员，设计图纸出来后，需要描图员门中描图纸描出来，然后把描图纸放入晒图机上，才能得到可以进入加工车间的蓝图纸。
我上班的时候老工程师一直手绘，而且一直说计算机画图除了快，没有用，直到公司一次和日本企业合作制造一款机器，老家伙才看到cad的威力。那时用的是autocad r14版本。
@@robertdong7915 看来一转眼就是二十几年前的事了啊 ……
@@maozi2443 时间过得也快，匆匆忙忙，回头看看，最快乐的莫过于学生时代。
@@robertdong7915 我用 R14+天正3 用了好多年 …… 然后，2007+天正8 又是好多年
硫酸纸？
說到底，工業軟件就是個國家安全問題，小地方台灣可能沒法自己搞，但中印這種大國遲早還是要弄一套自己的開源或閉源工業軟件CAD/CAE。就像精密CNC鑽床，買不到就是得丟錢自己養人慢慢做出來，不然連逆向高仿都做不了。工業技術可以不用從頭來，買間國外CAD/CAE小公司，再用國家力量投入人力去擴充計算能力，鱉個10+年，應該有機會把馬步紮好。剩下就是用國家力量推廣半買半送的讓製造業上中下游去使用。這樣再根據大量使用者反饋，迭代個10+年，可能有機會看到歐美工業軟件的車尾燈
马卡耶夫好帅！节目越来越好看啦
一个波音人家自己开发的工业软件上千个，和人家比 个球。一抓脖子就翻白眼 一松手就吹牛逼。
市场太小了。以前我专业接触到的数学软件或者CAD软件，从学校起就用盗版。软件好用还不花钱，真的很难让国产软件有发展空间。
還有個很嚴重問題是，市場與供應鏈是雙向綁定的，如果沒有指標性的產業存在，發展到頭來方向錯了可能就白費功夫
那其他國家的人為什麼不用盜版？ 既然是這麼便宜的東西
@@gg887156 工業級模擬軟體隨便就是百萬起跳哪裡便宜，有些國家人家鞭長莫及，在國外太囂張被抓到，直接法律團隊陪你玩。
@@gg887156 所以这些美国的工业软件是全球垄断。
@@01gostman71 我說的是在其他國家用盜版的中國製工業軟件為什麼不行. 你盜版我我也盜版你.
把設計軟件説的太壯闊了，如果沒設計軟件就不能成事，那兩彈一星是怎麼來的？充其量，設計軟件是輔助設計者設計的軟體，但若設計者本身的能力有限，仍然是設計不出好東西的；但若設計能力很強者，即使沒有設計軟件，他還是有能力，一步一腳印的造就它的功業，有時候甚至於少走彎路，畢竟世界上沒有完美的軟件，如果有，全世界早就被美帝控的死死的，又怎會出現川建國，敗登之流，一再打壓落後的國家呢？
说到底也是乘手的工具，在会用的人手里可以发挥极大的作用。工欲善其事 必先利其器。
基本不懂理科，但很喜欢看和机械有关的文章、视频。这期做的真不赖，加油小伙子！
我想补充下，这些应该都是基于基础科学的，但是中国从事基础科学的基本都在高校，另外现在中国争名逐利的氛围很浓重，不过不能说这个不对哈，而且这些从事基础科学研究或者高端制造业研究的人本身就应该取得高工资。但是中国目前的情况应该是恰恰相反，做这些的远不如程序员、基金经理、做生意等拿的钱多，那还有谁有动力去做这个事情。即使是目前中国很多高材生，都为了个公务员岗位争破了头，还指望这些人去推动工业和科学进步嘛
我现在不从事理工科，可是对理工科的各位充满了敬意，国强主要靠你们。支持马卡耶夫~
所以归根结底问题不是软件，做几窗口，摆几个按钮，展示点图形动画并不难。难得是如何对物理特性进行高精度的拟真。如果只做视觉艺术做游戏参数随便填，爽就行，那国内可以做。但用于工业生产需要更多的实测数据，底层的理论模型，还要经过市场的不断检验。
老马的视频太好看了，加油，我是机制专业的，用过AutoCAD，CAXA，UG，MDS，最后一个都特么是老掉牙的东西了，没办法，单位很多基础资料都是MDS的，再加上怕出错，一直就没转成CAD
還有社會面的問題，淘寶、騰訊去相親，長輩會只問問分紅分股，做芯片之類在行內高精尖，長輩還得問這是不是騙政府錢？美國不是卡脖子？公司有賺錢嗎？一流科技精英去哪個公司？二三流都召不到😆
在台灣，cad 和 cae 幾乎被 auto 壟斷了，面試時甚至問會不會用 auto 的軟體，使用新軟體還必須要能轉換相容。畢竟圖庫與資料庫的龐大是無與倫比的， cad 還有可能手動畫出來（注意，是可能而已），cae 的流體仿真給你計算機和公式都不一定會算，這是個斷涯，用無數人的屍體往下跳，才有可能達到現在的水平，差距真的太大了。
台湾工业水平已经很高了，大陆大部分领域还是只能组装和制造低端产品，所以目前大陆大部分领域是大而不强，还有很多“爱国”主播天天不得了了，让在中国外国人滚出中国，让中国高智商阶层赶快移民，可惜的是下面一群loser跟风赞美，中国只有搞运动是世界顶级，搞基础研究的只要失败，就会被直接踩到泥底。
@@robertdong7915 名为爱国党实为害国党，整天洗脑所谓形势一片大好天天打鸡血，都是弯道超车百年一遇的大变局，可惜弯道翻车多过超车，大骗局多过大变局！
三维画图也用AutoCAD？
@@davidhenry352 autoCAD可以画三维，autodesk也有独自开发的三维软件inventor
@@robertdong7915 又来一个恨国党
现在其实有很多的开源软件也能达到商业软件的水平，CAD软件有Freecad，Caliculix替代一部分的CAE功能完全可能，我实际上也对比过Caliculix和Abaqus。在Freecad上集成了的Caliculix也可以像在Solidworks里做仿真一样方便。至于Matlab也可以用开源的slilab替代，也有类似simulink的功能。至于EDA方面也有很多开源的替代产品，如电路图电路板设计有kicad，完全可以替代Altium Designer，Allego之类。芯片设计方面，RTL综合的有yosys，也可以替代Quartus和Vivado，后端设计就有更多的开源项目，如openRoad, OpenLand，完全可以替代几十万几百万级别的软件。我自己的兴趣比较广泛所以这些软件都接触过使用过，只有有心去用完全可以替代商业产品的。所以我就不明白为何现在的高校不以这些开源软件为起点去建立自己的工业软件。
非常同意这个观点。我也是FreeCAD和KiCAD的用户，感觉用在个人或小团队的项目中完全没问题。而且因为开源软件功能相对比较简单，无论是应用还是剖析内部原理，反而比大型的商用软件更适合教学场景。高校方面，可能有诸多原因致使课程设置上对开源软件的介绍比较少，比如讲师自己的从业经验、教学体系、廉价的教育版软件等等。另一个让开源软件门槛高的原因是，缺少线上社区，目前面向工程类学生以及从业人员用于查阅资料讨论问题的社区平台太少了，而社区正是开源软件的根基。回到发展工业软件的话题上，我觉得目前开始有资金和公司关注这块，且正在加大投入，这是很好的一个现象和契机。而从操作层面上讲，可以参考芯片行业对risc-v的投入，国家的部委院所牵头一些高校和企业，以基金会的形式参与到这些开源项目中去，并安排一批研究人员去从事自由软件的开发和维护，为这些软件的自由健康发展创造一个平台。
纸张的清晰度比屏幕高很多，看图时人眼对信息的处理量和处理速度就比看屏幕高很多。很多屏幕上看过好几遍感觉没错的图一打印出来马上就发现了错误。
這是真的，標工程圖的時候檢查千百遍都沒發現錯誤，一打印出來直接發現一打的錯誤
艺术设计也是，当画一个局部时，屏幕只能放大到一小块区域。而在纸上画细节，整个布局都在眼里，尺度感差异很大。
很簡單歐美軟件是跟著工業一起發展起來的不同行業間互相合作也很常見,最重要的是知識產權的重視你要對方開放相關技術跟知識相對的就要保障其的智產權,畢竟軟體設計不可能憑空想像其相關數據及關連性
我本身是學資訊工程還是有資格說一說，其實我覺得並非開發門檻高，而是""資本規律""造成的。因為軟體工程並非要編碼者懂啥高深專業，而是一種""多專業協同分工""，所以只要有合理數學模型與邏輯，要轉成軟件或工具，最後都只是編碼問題。同上所述，軟體其實是一種各領域""橫向""與""縱向""合作下的產物。但是中國作為一個工業追趕者，協同分工複雜度顯然不夠，就算砸錢做出來，還要面對商業上"降維打擊"，(先開發出來的公司)外商用降價，生態綑綁，免費策略，近乎"""傾銷式""打擊，試問，有多少公司可以撐得下去??? 所以可預見未來，中國若想發展自己的工業軟件，很長時間可能得採政府補貼做法，扶植一些企業生存下去。。。。還好這問題不只中國，日本，德國，法國等都有類似困擾，也可以看看他國怎麼對抗這種問題。。。。
关键就在于 美国敢不让你用啊（这操作太骚了） 中国大陆坐拥全球最大生产市场与内需市场 突然从红海变成一片蓝海 何况现在 德国 法国 日本 加一起也没有中国高端制造业规模大（看看这三国在电动汽车上与大陆的差距就知道了 逆水行舟不进则退）
@@demodemo5991 关键是 现在美国把这个商业问题变成了政治问题~本来大陆软件开发商是没有利润的，现在凭空多出一片蓝海！当年台湾和韩国在液晶面板上也这样干过，然后逼得大陆亏本扶持京东方·····现在OLED已经没有台湾什么事了
中国人真是天真，沒有美國的工程軟體來競爭，中国的軟體工業就變成藍海了？七大工業國看你們牆國軟體公司在井裡小打小鬧，抄些西方國家的落後的演算法再重新套上中国的特色UI，這樣就是藍海啦？哈哈哈
@@臺灣省萊克多巴蛙 所谓高端制造也不过进口外国关键零部件组装而成，连一些低端科技枝术产品中国与发逹国家还是存在差距，无伦品质、效率及故障率等方面，更不用说中高端科技产品。
@@李建文-y7n 那为什么你口中的发达国家市场份额越来越低呢？我们4成的价格实现你9成的功能能绝大部分侵蚀你的份额就成功了，拉着你口中的发达国家一起内卷，你觉得谁可以撑到最后？
主要是没有收益，这些建模仿真软件本质上在问题求解空间上并没有难度，都是有现成的论文跟公式，难得地方在于整合成软件系统，并且养一大批顾问去支援用户，另外这些先发工业软件有自己的优势用户都已经养成习惯，后发软件产品难以博得用户青睐
台灣航太系的畢業生，上課時用過Solidworks、Catia、Ansys，結果畢業後的公司用的是Creo真的是用到罵娘，怎麼能看起來這麼像卻用起來這麼不像!!!!!!
結果大部分去GG輪班從頭學
想必大大是在系統廠上班吧?
@@yayaaloha5662 是傳產的設計部門
镇上小卖部，每天用的最多的是手机自带的计算器。😣😣😣😣
说的太好了。工业软件的开发，难的不是软件，而是工业。
我有深刻体会 因为我的博士就是自己写的一个材料非线性疲劳的有限元 in-house 软件，当时决定自己写也是出于鲁莽，花费了才不多一年多的时间建立有限元知识框架，而且还是一个很小的非线性迭代领域。而且还需要材料知识等，本来立志于做有限元算法，后面发现工作真难找，没办法最后无奈最后只能做一个普通码农 。。。。。
波音737Max墜機事件，實際上就是一個「軟件工程師脫離工業製造背景」知名案例。現代化企業改造以後的波音公司，把很多以前由內部軟件團隊開發完成的軟件（成本較高），outsource給印度裔公司（完全沒有工業製造背景，但成本低廉），結果軟件工程師根本就不明白為什要double verify（雙驗證）邏輯，他們（印度裔軟件工程師）按照自己的理解，進行coding，再加上波音的驗證人員也打麻玻（廣東話，「不認真」的意思），釀成大禍。
这甩锅给印度公司，或者甩锅给软件工程师没有工程背景都是不对的。软件工程方面积累了很多经典案例就是从实践中的教训，包括在火星车上的失败，在飞控软件中的错误，在医疗设备上的失误。这些问题导致的重大损失，既有金钱上的，人命上的，还有时间窗口上的。为了避免这些问题，计算机科学家创造了新的算法和验证方法，同时把错误案例写入新的教科书。后人重复之前的错，这种锅只能由犯错的人自己背。
这么说也是牵强！自身没有产品设计和质量管理的杠杆，推给印度人背锅！其实还真未必是印度人在班加罗尔干的
@@gyzq同意同意
@@gyzq 如果你读过印度公司写的程序你可能会改变观点
@@haihonghuang 所以要有背后的质量管理。不用看代码，看一看UIUX就已经咖喱上头了
土木的，主要用CivilCAD，人在工地，纸笔反而比电脑点图好用得多，有什么事直接纸上画圈，事后拍个照回去改就行。最重要纸张掉落也不心疼，顶多就骂个娘而已。
我是润到岛国去做软件的，做交通管理方面的软件。国内压力大，35岁以上就没得做了，这边四五十岁做软件很正常。最重要的是平时不用加班~国内要是政策扶持工业软件也是最后会成功的。有市场，有技术，不用担心的。
啥都要扶持，啥都要国产，啥都要自立，啥都怕别人掐脖子，。。。。啥时候都在想着，有一天，与全世界为敌，对吧？那啥叫反人类呢？
這些軟件都是通過一個個例子實例累積出來的最優解算法，不是一個人或者公司開發一段時間做出來的軟件。你把人家的UI佈局一比一照抄也沒用，值錢的是算法。贏者通吃的局面幾乎是不能打破的，除非通過其他特殊途徑獲得關鍵的算法配置實現彎道超車。以前估計還可以實現，但在這個大環境下嘛！
我既是CAE的开发者也是一个使用者。三十年前是ANSYS最早的使用者之一，看着ANSYS不断收购成长。十几年前我己经讲大国在这方面严重落后，今天更加如此。其实美国大多数CAD,CAE软件都是由大学开始，个别由大公司的实验室开始。中国大学都是党委书记说了算，CAD CAE投入大，出效慢，书记除了会搞政治会整人外什么都不懂，教授学生又只感兴趣马上就来钱的项目，不落后才怪呢😀
ANSYS的developer都是来自世界各地的精英，除美国本土白人，团队中有不少中国人，印度人，欧洲人，中东人，由于历史及政治原因，大国绝对不可能吸引到世界各地的精英为其服务。
看到你们的评论发现都很年轻啊。我大学时，鸭嘴笔，牛油纸，吉利刀片是画图三大法宝。大三时，在图书馆发现一本autoCAD，英文版的，顿时觉得看到了一个完全不同的世界。后来问老师，说实验室里有一台一百多万人民币的计算机 （那时一美刀才两三人民币），autoCAD专用。只有一个年轻的副教授会用。后来穿着白大褂，拖鞋，目睹了这位高人的操作。没露脸，反显眼。后来想，这位出国培训时，多半去唐人街购物去了。LOL
我从事汽车CAE有几年了，主要是Nastran Abaqus Lsdyna之类，美国法国的。国内这玩意相比芯片还落后的多的多。
感谢你，耶夫同志。我趁股市下挫，买进了点CAE股票，这是你的介绍我才知道Canadian Aviation Electronics Inc.
我来补充一下： 流体用star ccm+ ； 画图 catia ； 矩阵分析 Matlab； 2007年本科那会有手工画图。现在本科没有了
国内有中望 3D (ZW3D) 呀，是 12 年前收购美国的 VX 软件的基础上自主产权的工业软件喔，而且是 CAD/CAM all-in-one solution。也许相较国外工业软件有段差距，但其实也很强大的，现在也往 CAE 方向在投入，去年公司也上市了，马老师有机会可以了解一下。我们自己就是澳大利亚的中望 3D 软件代理商，初衷就是为国产品尽一份力嘛。虽然很难，有些事总要有人做，做了就有意义。
很难，Siemens：PLM,PDM,ALM,CAD,CAE,EDA,MASS,E/E架构，操作系统，simulation，工业软件行业要突围，要有一批有志的人，要有国家投入，要亏得起20-30年的钱…
中望很垃圾，很少有人用。
身為碼農還不如去阿里巴巴騰訊還領得比較多，很現實的事情。
你在逗我，老美一翻脸它就嗝屁了，3d在西方不是啥稀奇的玩意，连新西兰都有完整的技术。但在中国……
中望我記得國外授權價格寫的很清楚，國內就不知道要多少錢，感覺水很深，沒敢問⋯
马卡耶夫同志，我一介草民也十分想点赞您，搜肠刮肚找到两个字：敬佩。
科班出身程序员主要是学离散数学 工业软件需要太多连续数学背景 实在搞不定😅
需要相当团队才能做出来，而且即便出来了可能和15年前的proe等等还有很大距离。
@@robertdong7915 主要是上层的应用像网站 社交媒体之类的钱多 活简单 在北美招人要招new grad大部分都是投这类公司 人一年发的股票期权比你工资还高几倍 没人做国内起步晚 就更难了
人类本来就是大量的人力浪费，比如，银行是可以不存在的，因为金融业做的事情在整个人类生存/生产过程中是可以完全不需要的；怎么帮助大家理解这个观点：比如中国建设银行所有的电脑工程师，加起来的人数超过了微软公司的所有工程师人数，这个是某年我那个高级电脑工程师自己的在建行时候的总结，但是整个建行跟微软比差了很多数量级。。。大部分赚钱的人，实际上并不创造任何价值，特别这个炒房发财的时代，很大一群人就是靠着房地产成为暴富，甚至很多城郊农民因为被收编的土地一下子让自己多了很多钱，以前上市公司，那些ST的股票就是创造的利润为负数的公司，但是这类公司好容易从负数变为正的时候，几十万也是别人拿来操作的理由。。。但是，一个深圳有栋房子的村民，可能他那栋楼的一年的收益可以达到这种十个上市公司，这个是何等变态的市场。。。最后的问题是：为什么上帝要把人类的语言变乱？日光之下并没有新事，所有我们玩的游戏并不是有些到什么级别，而是在你分毫不能带走这个世界的时候，人的品质成了他叫作业的成绩，很多人会嘲笑这些事情，他根本没有能力死了以后还能笑出来
不管什么软件都是可以分成许多小项目来进行分工的，博主说的计算机+数学+工程学等多学科都擅长的人才应该是凤毛麟角，不管是国外国内。只要有优秀的项目管理者，不需要擅长全部领域，只要懂得每个小项目需要哪些领域的知识，然后调动对应领域的人统一协作。这样一个一个小项目来做，总会做出成果。国内各个领域人才都有，而且那么多高校，如果有人能组织能砸钱，还是有希望的。主要是少了这么一个或一群有魄力有远见的人啊
那你大概是想简单了，CAD/CAE软件光靠几个项目管理是不可能弄得出来的，因为这个里面涉及到太多的专业知识了，一般的项目管理根本没有能力做判断，就比如说mises应力计算的适用范围，怎么判断，得出来的结构是不是在合理区间内，这玩意不是专业人士根本判断不出来，光有魄力是远远不够的，这玩意其实多少是需要点运气才能找到这种人才的
@@JohnSmith-qk4rm 真是看运气。比如非裔美国人老马，看凡人太怂，就搓搓手任命自己为新能源汽车和新航天革命的总工程师
@@ThisNoName 非裔美国人？
@@haihonghuang 对呀，南非的
@@JohnSmith-qk4rm 我没有说这简单，任何项目管理过程中总有一些疑难，更何况这样的大工程。你说的一些物理计算的问题是学科问题，这些正是CAE软件的核心，对国外国内来说都很困难，但对整个软件框架的搭建的影响不大。只要框架搭建好了，到后面这些物理相关的计算公式插件可以一个一个的添加。总之，这个框架的搭建难度相对于中国这么大人才资源来说，是相对简单的。
就連學校教電腦，一開始都是Windows，有什麼辦法Micorsoft+Intel不壟斷資訊科技？
壟斷? 呵呵, 我在EDA做了二十幾年,公司所有的產品都可以在中國看到破解版.我看到一堆帖子叫大家別讓美帝賺錢,盜版有理. 當然了,我是個飲水思源的人,感謝社會大眾留口飯給我吃. 我只能說,我沒見過能跟免費軟體競爭的公司.殺頭的生意有人做,至於賠錢的公司.......
一百多年过去了，还想着“中学为体，西学为用”，没指望的。
航空发动机专业，几乎每天用ANSYS APDL 和 MATLAB。有时也用公司自己研发的断裂分析软件。但所有软件只是个工具，主要还是靠人的大脑和经验。
所以叫“辅助设计”“辅助分析”呀
游戏行业，软件全部是国外，好在现在开源软件多了。3d软件 blender 开源软件，有些功能好用超过 maya
我是做游戏建模的，我们用的基本都是欧美国家的软件，我觉得国内如果不想被卡脖子，最优的办法是提升火狐 blander这种国际非营利性组织的影响力，完全开放这条路子我觉得虽然击败不太现实但是制衡这些大公司是没有问题的，就像安卓和iOS一样。如果不开放我觉得中国就成了下一个美国，那也没什么意思了。最后，我觉得主要还是下班早有多余的精力，等什么时候我们国家能严格执行8小时工作制了，我们国家的创造力就起来了，毕竟有些东西只有闲的蛋疼的人才能搞出来。
还有就是翻墙诛九族早日安排起，他们就是老看一些有的没有，都不知道好好做事。你说对不
你觉得是商业问题 可美国人把这操作成了政治问题~
抱歉，你考虑的有点肤浅了
这种灵魂一样的东西必须要在自由的国度里才能放飞，一遇到独裁就玩不转了
中国人太喜欢用盗版软件了，所以没有人愿意开发一套软件。我是Autodesk的员工。很费劲的推广autocad和3Dmax
一套正版一年一万多，惹不起正版啊🤔
对大多公司而言软件成本，不算入企业制造成本里，软件属于额外开支。
autocad和3Dmax 在中国不需要推广 …… 只需打官司就可活得很好。
@@烧炕战情妇 我怎么记得是买断啊，并不是收年费啊
@@maozi2443 现在没有买断了。老版本有
我是电子工程的，用过OrCAD, Mentor Graphics Xpedition, Allegro, Altium Designer. 还用Solidworks设计过机械零件。
中國不是沒錢去開發，問題在於整合大量高素質跨領域人才。 對華人威權式的文化而言難度極高。
鬼扯...
正确的，直接的，中肯的，理性的，雅致的，客观的，完整的，立体的，全面的，辩证的，美丽的，炽热的，真挚的，光明的，闪耀的，梦幻的，神圣的，圆满的，针对性的，创造性的，发散性的，雅俗共赏的，一针见血的，直击要害的，无与伦比的，具有独特意义的。
感谢老马的视频，非常好！我们在大湾区有一个小团队，做辅助制造方向的，希望能联络。
不行的，这种合作美国一个政策，马上就切断了，到时候你们只能亏钱
桥梁设计，用的是Autodesk的inventor nastran和fusion 360
博主好，听你讲话慢条斯理，思路清晰很享受，最后一段方言突然出现，😄 是河南口音么
是荷兰人
工业设计软件大多是在1980年代开始的。当年中国也出现了很多工业设计软件。奈何当时的中国不自信，一切为西方论。比如早不如买，买不如租就是这种心理下的写照。结果无论是国家大政策还是公司的小决策，使得这些刚刚起步的软件夭折了。后来西方的工业设计软件发展起来了，我们就失去了成长起来的机会。。。所以思想有的时候看起来很虚，可是却又实实在在的影响了一切。
我觉得，更深层的问题不是不造，而且是所有这些工业设计软件依托的是工业制造背后上百年的知识储备和软硬件的搭配形成的体系上的壁垒，cad画图要依托成熟的加工流程，cae要依托完整的理论体系，工业软件如果在那个年代开发，不能说不好，但是最后依旧还是缺少中高端领域的断代现象，况且国外你眼看以为就那么几个成功的软件，当初竞争的有多少？成本投入有多少，被兼并的有多少。我觉得不是没能力，而是那个时候条件不允许，折腾来折腾去，制造流程，标准化流程全部得成国产，那都不用制造了，这不是一个两个软件公司能做到的，是软硬件配合，要得制定流程和标准的。如果经济赶不上，制造业能力不行，行业内话语权不够，标准依旧是别人定，而你也不可能靠打仗或者强硬手段来取得话语权。而且很多项目是军工下来的商用的，那个本质上成熟度就很高。那个年代咱们有，但是有就代表有发展潜力吗？公司的人也不是傻，如果效益需要4-50年才能兑现，而且还是在一个经济刚起步的国家，我想连最有远见的李家也不敢做这样的打算，当然现在开始也不晚，软件的本质不是为了垄断，不是为了代替制造，而是辅助设计制造，所以等设计业制造业发展起来了，或者新兴的制造业出现，那么软件才有存在的意义和发展的意义。比如，这年头因为经济起来，手机行业发展，新的产业下新的软件才有竞争空间，才导致国内很多软件公司甚至办公类软件有机会垄断了国际市场，再者，举例发动机，一个发动机材料都搞不定，对材料尖端的制造工艺不熟，那如何设计软件。并不是有了软件问题就会被解决，而是没有工艺没有制造经验，软件本身就不可能被设计出来的。
中国人不自信，但是中国的钱很自信，能偷就偷，反正都是用盗版，让国内这些做工业软件的人根本没法得到收入滚动发展
@@freakycat1795 对，软件太超前，比如catia cam代码出来了，国内没有一台机床能运行，就有点空中楼阁了，实际我们的工业基础还是不太强大，什么时候我们的材料和机床精度都上来了，工业软件西方再卡脖子，我们什么都会上来。
环境工程，做洪水和水质模拟，主要用澳洲的TUFLOW。这个软件最初是80年代末一个博士生写的，毕业后他带着软件到一个公司继续开发出来商用版本。从有限差分法2维算法到有限体积法的3维算法，再到现在最新的水生态模拟，都是工业界从大学里转化技术成果的产物。不知道这种模式目前在国内大学多不多。我知道水环境模拟领域，国内一些同行还在使用比较简易的软件。倒不主要是技术问题，而是国内环境评价指标体系还相对宽松
"被国外公司垄断了"一个国家被其它国家公司垄断了。这句话本身就说明了问题：将本国与整个世界对立起来，从来没有尝试融入整个世界，才会下意识这么认为 ，说出类似的结论。
是美国对中国进行了长期封锁。研究一下瓦森纳协议
因为这个国外=美国 德国 法国，剩余的100多个亚非拉第三世界国家在全球工业上本身就没有被讨论的资格~我们也仅仅是最近30年才闯入这个集团，但我们不愿和西方世界抱团分赃，我们要的是带领那些剩余的100多个亚非拉第三世界国家一起过上工业化的好日子~！
@@臺灣省萊克多巴蛙 一帶一路把錢借給落後國家做他們用不到的建設，沒錢還的時候在把當地資源礦產港口拿來抵債的這種扶持嗎？
@@todd19810519 人家愿意啊，总比直接拿枪抢文明多了你说是不是？
@@臺灣省萊克多巴蛙 是啊，就跟現在俄羅斯被國際制裁也是俄羅斯願意啊！就跟中國共產黨被提高關稅也是它願意啊！挺好的！
盗版爽一时，亏一代。先学会尊重开发者的利益再说吧
工業軟件是工程產品, 每個功能都跟飛機的部份一樣有標準的測試流程後才能使用, 穩定的可重複性跟科學的深入應用上根本很難容許新的軟件進場Ansys Fluent有開源的OpenFOAM, 但是沒有GUI, 單要你入門都要有基本的流體力學/連續體力學的深度認知, 還有對Linux系統跟一定程度編程能力才能算是基本的使用, 工業使用如果能用錢解決的, 開發一套新的系統根本不實際
中国应该加大投入开源软件，把全世界的优秀人才都用起来。比如和matlab相当的alcove就是开源免费的。我们可以在这个基础上研发各种库，比从头开始更容易也更现实。
今天博主终於討論了我最心痛的問題。希望國家可以支持自主研發CAD CAE CAM項目，是國家安全項目。這類項目，真心話，有心無力。因為前期必定輸大量金錢。
为什么不是主动接受普世价值，进行政治体制改革，放弃不合时宜的意识形态，融入主流社会，那样，也许CAD等软件仍需依赖欧美，但我们一样可以在此基础上发展出我们自己的高科技强项。现代社会早已不是一个国家单打独斗搞定一切的那个年代了，即便是蓝星最强的美帝一样做不到。
@@许跃华 你太拿衣服了，美国要整中国不是因为意识形态不同。而是因为中国威胁了美国的霸权地位。国家之间就是赤裸裸的利益。所谓的什么价值观，只不过是借口罢了。人类历史反复的经验教训，不要用意识形态主导国际政治的分析。这是一剂毒药。
我们是一个拥有14亿人口的超级大国，注定了国家命脉不能掌握在别人手上！更不可以指望别人对你永远都宽容以待！
@@许跃华 为什么你觉得服从欧美就不会被制裁了？
@@许跃华 嘛，有竞争也是好事啊，我是支持政治体制改革的，但是你看过去美苏争霸对科技带来的巨大推动力，我们到现在还在收益于那时候的成就呢
老马说的很好，但是我个人一直有个观点就是，是不是什么东西我们都必须要有？各行各业要世界一流？这些所有的软件也不是都只属于一个国家啊。老马也说的很清楚，是国外和我国，我觉得这一点挺可悲的，为什么一定要把被逼到自己和自己之外这个状态
因为中国的意识形态太独特了啊，别的国家都不和你亲近，你只能自己成为一个大胖子才能不被欺负。
我觉得应该稍微转变一下思维，国内追上几乎是不可能的，也没有必要追。美国的初创公司也很难撼动这些巨头们的地位，毕竟只要初创公司做的好一点就可以收购嘛。参考西门子收购start和mentor。应该融入国外先进的工业体系，参与CAD、CAE的开发，比如国内有写NX代码的人（和西门子工程师聊天听说的），其他的还是大部分人还是在做客户服务。我们自己的工业实践也可以帮助改进这些软件。当然，都怕卡脖子，这是个政治问题，工业界背了锅而已。大家都想揍你，不是因为你没工业软件，或是造不出发动机。
关键是美国的航母舰队与德国驻军能把枪顶在 西门子头上逼别人在中美间站队！ 这本质就不是商业问题是政治问题！
@@臺灣省萊克多巴蛙 你说的对
国内天天想的是弯道超车一本万利，但凡还有领域可以靠砸流量+招几个毕业生加班就能变现，那资本也不会愿意去这些领域。另外国内版权保护太差了，大公司抄小公司可能只罚5000块钱，而小公司但凡有什么把柄被大公司抓住，直接给你整倒闭，谁愿意去从初创公司开始深耕这种领域，就算你快要盈利了，大公司给你把人一挖，先给你山寨一套，再回头天天跟你打官司，你小企业没有能力跟大公司斗，国家也不会管你，这样你最后就白给人做了嫁衣。
谢谢老马，希望再做一期国内有哪些CAE开发软件的公司，工作内容大概有些啥。。。还挺感兴趣的
建议去了解一下苏州同元软控，主打MWORKS平台，基于Modelica语言，可实现多领域物理统一建模和科学计算两个平台，对标simulink和MATLAB。主要应用在航天，航空，船舶领域较多。
我从事美国商业软件的亚太区销售。 行业非工业或者工程。我只能说美国的工业化模式也伴随着商业化模式的成功。在中国，从学生到企业，并不尊重知识产权，而且其保护法律根本不够规范。 这就让国内的技术平台和设计工具等类型的软件应用没有任何动力。企业的短视在产品量化上， 此类纵向科研人才基本也不会参入国内市场。 讲回我的商业软件，基本就是不卖许可，要是卖 也要严查防范滥用。防止滥用的成本巨大，而且毕竟博主也说过类似的，软件本身R&D的投入。 这就是目前国内一些商业软件的生态环境。 当然优势也是有的。 百家争鸣，成本很低。不过高端制造业如航天芯片这些，难关还是很大。 这就是制造大国转变为科技大国难点之一。
看了所有评论，我得出结论，都是要么感叹，要么就是实际使用者，要么就是小白看热闹的，没有一个是自信的说想要自己去设身投入去开发研究的，都是想着用现成的，真的是完蛋了
這不是很奇怪吧，別的列強也搞不出來啊
@@hyy3657 别的列强有搞别的呀。人家互相之间通常不卡脖子。说到底，还是价值观的区别（比如楼下说的中国的短板，是斗争思维，就说到点子上了）。
说到哪个中国技术的落后，其实也只是对于一流水平，其实发展到今天，各个行业水平并不低，算是飞跃性进步。考虑到中国发展时期非常短，特别是早期教育等基础非常薄弱，远不如欧美日早就夯实了教育 研发系统，中国的进步更是惊人。需要注意的，资源毕竟是有限的，而基础研发和投入的成本又是惊人，面面俱到代价就是样样差劲，天天叫着国产化并不是理智的做法。
电脑画图算什么本事，会用鸭嘴笔才是工科人的基本素养，听懂掌声！+1s
因催死听
@Will Sun 唉，看来你们现在的年轻人已经听不懂鸭嘴笔这个梗了。。。怀念长者
资瓷资瓷
Petroleum Engineer, Fluid MechanicsSchlumberger Petrel, iHS Harmony, ANASYS, Matlab
欸~我不是理工科学生，我是艺术生~~只是对飞机感兴趣，然后在从事汽车外饰设计--就是整车的外观；最早上学的时候也是达索公司给推广用3DEXPERIRENCE软件平台的CATIA，14年他们就有云办公云存储多方实时分析修改的能力了，比如我直接用NATURAL SKETCH（当时APP组件叫这个名字）可以直接生成SPEEDFORM模型，然后倒入CATIA或者VR做质量调整，ICAM做A面，甚至可以直接就进行初步的流体分析，工程师很早就可以和设计师合作介入进行优化建议，只不过国内的网络问题，要登录比较麻烦，但是非常惊叹这种跨时区即时分享的工作模式，非常高效，除了法国人下班比较早之外~~一切都很顺滑
修手机 你需要用到cad有些客户 会需要你给他做一个图 你不光会修手机 你还要会修图 做视频 建模 做个总结 业务慢慢发展 路也会越来越多
舞台演出视频工程的：视频播放主要resolume arena荷兰的，disguise比利时的，watchout瑞典的，pvp美国的，还有用vmix澳大利亚的，这几年国产的澜景基本是把watchout和pvp抄在一起了，
我最近看到一位，易流黄滨聊科技，他也談了一些跟飛機相關的，不知道馬卡耶夫怎麼看？他的自我介紹裡，他好像是深圳易流科技的副董、985高校的講師，他說他主業是科技業，一些軍工科技相關是平時的興趣，他就開個頻道來聊聊這些
我是IT行业写Chrome OS和Android的 我们用的东西大概就是IDE和编译器了…… IDE是IntelliJ 是捷克公司JetBrain的 我写C++就靠IntelliJ当编辑器，有时候也用vim，开源项目 编译器是clang 是美国主导的LLVM的开源项目
我相信，跟西工大一样，我们学校从不教一个CAD，但是要学三个学期的画法几何。CAD你自己爱学不学，但是日后说用就用。
我在瑞士一工科强校。瑞士科学基金一直秉承一个宗旨，别人有的自己必须有。坚定不移的投资。不做出成果，以前投的钱都是浪费。一直投资直到成功，甚至是投到技术过剩。发展可以需要一个强大的组织提供源源不断的决心，钱和人！
无纸化就纯粹扯几把蛋!不是图纸踏实,是图纸一眼就能看全了!电脑屏幕太小了!
你换个100寸的显示器呗
@@wanjunluo9158 扯蛋，现场哪里来空间给你放那么大显示器！
VR虚拟头盔。
老师傅不用电脑图在美国是一样的，我以前在三藩的STUDIOS Architecture工作，当时的principal好不容易上了一个星期的CAD课之后，建筑公司都开始用新软件Revit。结果他索性完全舍弃电脑，让我们把所有图纸打印出来 他用手绘解决问题。
人老了就學不了新知識, 甚至拒絕學習, 這現象很普遍
DOS版AutoCAD開始用到R14，中間用3D Studio，考取執照後直接封印業界用不到，現在直接拿活板和榔頭幹活去。學校教的往往和業界脫鉤，不如去業界學習。
化工设计的，用Aspen、Proii、Autodesk的一些软件，国产很少很少，尤其是化工模拟，国外软件的数据库太全了
我也是化工行业的，化工机械，一般制造企业特别是我们这个专业创新实际很少，很多数据都是一个一个爆炸中形成的，所以很多数据出来了一般没有人敢动，我们国家化工厂很多爆炸实际都是违规使用化工设备引起的，而不是设备数据有问题，中国化工设备安全系数在所有国家设计标准里几乎是最保守的，也就是留的余量最大，是最安全的，为什么还会出这么多事呢？现在钢铁材料进步这么多，我们化工设备制造标准很多还是70年代的数据，三类容器数据几乎没怎么动，但是还是出这么多事情，说明我们的设备管理一直就是个问题。
达索，Siemens，Ansys，海克斯康，AutoDesk…都是疯狂收收收的，咱们没这个布局…Siemens自从收购UG开始就在这条收购路上花了超过100亿美金了，看过StarCCM+了Siemens Simcenter的主力产品
中国发展到今天已经没有什么能真的卡脖子了。我们愿不愿意做只是看投入产出的效益。如果有人想卡中国脖子，那就创造了效益，自然有人会做的
除了思想政治高地，所有地方都痛😁
北大开发了SAP84，出来的时候卖的很好，但是之后高校老师没有那么多精力维护，这些都是我老师和我说的，我老师是袁明武老师的学生。现在官网还在。
工业软件首先是软件，而不是工业。CATIA是达索系统公司开发,正儿八经的软件公司,跟达索航空是完全独立的,只不过后台老板都是法国政府。当然如果是达索航空提出的需求，会有高优先级，仅此而已。其次，这些公司的主体开发人员，都是软件开发出身，不是工程出身。真正搞仿真算法的人，只是很少的一部分。你可以把他们看做核心人员，有些是通过并购而来，但他们不是主体。第三，工业know-how,可以通过合作取得。比如成都勘测设计院在设计水电站方面经验丰富，达索就与之“合作”，相对于把成院的know-how 转变成了达索的代码，你说谁赚了？第四，软件系统作为复杂系统，需要长时间投入和积累。和其它复杂系统比如航空发动机，操作系统，CPU设计一样，连续积累三十年，才能登堂入室。有了这样的积累，一个数据库专家拉一只队伍不需几年就能写出一个新架构的数据库。现在CAD也在云化。SOLIDWORKS的创始人从达索出走后拉一支队伍没两年就搞出来Onshape这样的浏览器内的CAD软件，最后被PTC收购。中国过去几十年，发展最大的问题就是对积累重视不够，对人才重视不够。从上到下认为有钱就有了一切。一制裁全都露馅。开放的行业都面临这个问题，反而被防范最严的军工和航天产业发展得不错。华为算是个例外。胡伟武搞龙芯也二十多年了，虽然还在苦苦追赶，但只要不放弃就有希望。在差距大的情况下，竞争是很难的，小的玩家无法提供端到端的解决方案。但是这样的解决方案，往往也是大客户有此种需求。要想一步步开展竞争，可能还是要走从农村包围城市的道路。而且长期投入是必须的。又想马儿好，又想马儿不吃草是不可能的。达索的市值也就五百亿美元，对中国算个啥。但是这五百亿你永远也买不来，得自己扎扎实实做出来。
互联网公司主做的前端开发所需的知识和工业软件开发所需的大量数学背景几乎不搭边，工业软件的开发是先有极其强大的数学物理化学的知识背景（公式）然后程序化是顺水推舟的，这不是难不难，而是压根不是一回事
程序几乎没有难度，主要还是数学模型，就求椎体和球体相交线，很简单的一个操作，要数学模型就得教授来了，一般数学系本科生就完成不了了。如果几个球，椎体混合求交线，又是问题了，再求某相交部分体积，又完了，再加上三维与或非计算，基准线面以及坐标系的转换，这些都能做了，一个cad三维软件就不成问题了，然后就是算法，让计算尽快出结果，又是一个领域，再快速渲染，又是一个领域，三维模型加工路径计算，又一个领域，计算后送上机床加工，又一个领域，加工需要一定精度，这些涉及整个国家的工业基础了，感觉这些我们有能力实现，为什么我们没有一款像样的三维设计软件呢？实际像样的二维设计软件也没有，很奇怪，图像库可以使用opengl和directx，或者干脆开源的blender修改一下，基础绘图没有太大问题。
我是学电气的，画电路图用美国的Altium Designer，但是也会用Autodesk的软件画机械件，电磁仿真和热仿真一般用ANSYS，但是ANSYS解算精度感觉很一般，自由度也少，后来就用COMSOL（瑞典）了。其他的FPGA开发这些也会用Intel家的（基于Synopsis）。另外，“基于五十年代至六十年代大型水坝计算研究的实践经验，1965年，中国计算数学专家冯康发表了《基于变分原理的差分格式》一文，奠定了有限元计算方法的严格数学理论，为后世有限元计算方法的实际应用提供了理论保证。且冯康教授的“有限元法”严密理论体系是先于西方的，是国际公认的当代计算数学的一项重大成就，不同的是冯康教授只是从数学方面提出有限元法的。”（维基百科“有限元分析”）说明我国有限元理论方面当年还是很有建树的。不知道马老了解不了解飞机电气系统？或者讲讲地面电源气源？
你搞錯了吧，工業用CAE不是要最先進最高精度的結果，而是要業界大眾公認的結果搞清楚認知落差才再來研究要不要浪費金錢開發
@@LongLongKo 你用过ANSYS仿过电磁么？ANSYS 仿真纳米晶磁芯的涡流就是不准，连官方给的库都没考虑到材料的各向异性，想当然地在用各向同性，也许因为模型复杂所以软件难以支持。这点我咨询了很多人，卡了好几个月最后转COMSOL了，虽然依然不能算准但是趋势差不多了。有限元这些现在当然不能算百分之百准，毕竟条件设置、材料非线性等等包括物理规则建模都非常复杂，一般认为误差小于多少就结束仿真了，有条件做实验的都要通过实验验证你才敢对别人present。但是结果不对就是不对啊，只不过有的虽然不对但是离现实差距小，而有的则是软件自己以为算出来了而实际上并没有。当然了，你说开发那是另一回事，能高效的满足80%的需求也许就足够好了。
我对这些专业名词不太感冒，我是个普通人，也是一个局外人。我不明白我们为什么要去发展CAD，CAE这类软件，如果我有些了解的化工业，天天有人喊要自主生产这添加剂，那辅助剂的，总是想着跟在别人屁股后边跑，会跑得过别人吗？那样做这些事情的意义又何在呢？中国工业起步晚是事实，但我们几乎没有什么全世界不可或缺的高精尖工业也是事实。对于一个起步晚的国家，大而全就是在自废武功。中国应该是世界上唯一一个既要建高铁，也要搞5G，还要设计大飞机的国家。但结果呢？我们的高铁不是最快的，我们的5G不是最尖端的，我们的大飞机也不是最安全的。所以我对Up主慨叹中国CAD错失良机的想法，认为大可不必，外国的也很好用。
为什么有现成的软件不用？难道世上已经有轮子了不用，非得重新开发一种不一样的轮子才行？国外软件人家开发了几十年你不用，要从零开始开发，且不说开发不开发得出来，即使给你好不容易做出来了，谁用？没人用你开发出来有什么用？亦或强制必须自己行业用你的软件，不用就全部枪毙？你开发出来的软件稳不稳定还不知道呢，投资的钱谁负责，UP主你负责吗？你算什么东西？一套软件就很少一部分人用的，怎么赚钱？有没有想过？上嘴唇一碰下嘴唇就说替代现有行业软件，这么行不见你开发出来一套工业软件？人家是几十年的投入，在不停的使用修改再修改的过程中过来的，你一个新来的我就不信有公司会抛弃用的好好的软件用你的，凭什么呀？
針對ANSYS一算過就沒問題的說法其實有一點問題。
CAE的結果不一定能百分之百跟真實一樣
通常只靠CAE算出來的結果是不可靠的，需要加上實驗的驗證，才能算OK
固力分析除了ANSYS外，LS-Dyna，Abaqus也算是很知名
Ls-Dyna是美國公司
Abaqus是達梭的
不要挑語病，沒有 ANSYS 計算過普遍不被信任，連製造樣品的機會都沒有，更遑論上機測試？
@@mjk7530 我用CFX的时候，ANSYS指派给我的顾问是个参与过登月计划的老头子，已经退休再返聘的人，基本只做一些指导性回答，虽然话说得很少但都很有建设性。人家第一次跟我见面就说：‘别觉得CAE的东西多有用，我们在那个还没有CAE的年代已经把人送上月球了。’
这不废话嘛，连我这做商业不动产都知道现金流模型和实际运营相差很大，但是你总得有个预测的依据吧。要求百分之一百和真实一样，你这不是跟自己过不去嘛
正确的思维应该是：求解器收敛不代表求解器正确，求解器正确不代表数学正确，数学正确不代表物理正确，物理正确不代表现实就是那样。CAE里面任何一个有人用的软件其实都有它所在的范围与极限，即便很多软件都能做同一个事情，都有某个软件更适合这种设计流程而其他软件又会适合其他流程。盲目信任一个软件而不是自己权衡利弊来选取用法是不理智的。任何的软件其实都不保证其模拟现实的可靠性，他们只能保证他们的求解器能按照手册上所列举的数学方式得出正确的结果。当然有的软件连这个都不能保证，比如of。of的默认求解器你可以认为是自己设计求解器的范例而已，虽然学术界基本认可of的求解器性能了。
1.電腦是使用浮點運算近似解。
2.現實環境條件不可能"完全"放進模型裡面模擬計算。
3.物質不可能完全處於均質狀態，而軟體則是假定均質。
依照算法與樣本代表意義來判斷數據是否適用於自己的案子才是工程師的職責，這應該是工科基本吧?
對於那些模擬(仿真)無用論的老師傅，我只能為他祈禱公司各項目營運順利。
工业软件本质上是工业品，而不是IT产品。中国领导层早年并不懂这个道理，把工业软件当成普通IT产品，所以也没重视，也就没有扶持发展。
只有把工业软件当IT产品，才能有可能会有生命力，否则就算投入再多，也没个鸟用。没哪个产业是单纯靠扶持而起来的。
@@maozi2443 你这个想法，最后的结果就是造不如买，买不如租。
毕竟这才是资本主义嘛。
@@fuckgooglefuckusa 基于商业逻辑，构建完整产业链，才有可能获得更大利润 …… 而不是单纯靠政府补贴。
@@maozi2443 这套路其实就是强者恒强
非洲拉美发展不起来的原因就在这里
所有成功进阶的发达国家都是从保护主义+重商主义+巨额补贴起步的
英国、德国、法国、美国、日本皆如此
而欧盟、美国、日本至今仍对很多行业进行巨额补助，没有这些资金投入，这些地区基于商业逻辑和产业链完整度追求利润最大化的结果只会是所有工业都转移到中国
希望繁体用户、字母人能稍微看看真实世界再发言
@@maozi2443 由于先发优势，行业软件市场被国外产品垄断，国内厂商也就没有意愿去发展。而随着美对中制裁的加剧以及国家对经济安全的考量，通过一定的行政手段，不仅仅是补贴，还可以是设定市场准入来扶持国产厂商，推动或催化自有产品的迭代升级，是可以实现一定层次的自主性。
CAD + CAE 软件开发不容易，我在八十年代就是搞流体，热力学模拟计算的。用的是FORTRAN语言，很多程序都是上万条的。我后来转行搞IT，简直太容易了。我第一次拿到Oracle 开发手册的时候，只用了三个小时就上手了，其难度跟我们过去写的工程软件完全没法比。
工程软件那么难？！
工程设计软件本质是数学问题 用高等数学 偏微分方程 矢量微积分 等
商业软件用初等数学 最多高中数学
@@jeffren5607 没这么简单，很多公式参数需要实验进行调校的，理论比较理想化，一旦用起来会有各种奇葩问题的。阿里腾讯之流的软件公司都有各自成熟的框架，需要码农搬砖填充，跟农民工差不多，而且可以摆烂，只要能跑起来就行的。
 只有數學用的高深才有水平。數學用的淺顯都low。數學體現理工科的水準。
@@青衫-w2y 我大学搞流体CFD也是用fortran、一万多行的程序不只是一些方程式、微积分这些东西、还要建立湍流模型、并列计算模型等等模型、很难
作为世界上唯三的CATIA一次开发中国程序员，我觉得工业软件的发展和工业技术的发展是相辅相成，相互促进的。工业技术的升级给软件提出新需求，软件功能的增强促进工业的发展。一流的工业企业才能提出一流的功能需求，促进工业软件的发展。CATIA的大发展背后是和达索飞机，波音飞机，丰田汽车的深度合作。此外还有国外对于版权的尊重，很难想象国内盗版风气能够促成世界级工业软件的发展与成功。
国内盗版风气？ 为社么？
产学研要一起发力互相支持，才有可能，这里最关键的，还是“产”
至于盗版嘛，主要还是贵。微软的office，一年一百多，我就用正版。以前也是用盗版。
盗版和在哪个国家没关系，跟收入和支出有关系，也和社会阶段有关系。
@@controllin6142 国内盗版还是很厉害的，不管是国外软件还是国内软件，很多公司能盗就盗
建筑设计:CAD+天正，Photo++SU+EScape+Luminous+D5……大概10%国产的，但只是在别人家平台上二次开发的。
同建筑设计，现在是ArchiCAD+Rhino+Twinmotion
建筑结构设计：CAD+探索者，pkpm，盈建科，理正 ，3D3S，老虎结构，自编的EXCEL大概也就87%是国产吧。
天正就是纯纯的耍赖皮
晶片設計，EDA軟體用Synopsys和Cadence的，都來自美國
當然還有更多是內部開發的軟體，不對外販售
Mentor Graphics现在已经是Siemens EDA了
之前用cadence的时候大家都觉得这破玩意ui和效率怎么这么烂，还要用巨傻逼的skill，想着就想自己写，结果发现，软件本身不难，然是利润率和市场压根就没有啊，更致命的是，工艺的库竟然是要给厂家收费的... 实在是没有动力...
不过本身code到的确不难啊，核心都是spice之类的开源软件
@@stannislas 基本上都是基于Eclipse做的
@@stannislas 画layout的时候天天问候cadence全家
@@stannislas 不確定你嘗試做那個eda tool. 但是像innovus genuis這種軟體，比不容易，尤其是當你要處理很大的design ，那需要非常長的時間打磨
博主好，我是华为公司的软件开发程序员，最近刚被电子科技大学深圳研究院录取，我去的团队就是做工业仿真软件的。因为之前没有接触过工业软件，所以最近我还在了解相关的信息，等几年后熟悉这个领域后可以把我这边的相关软件推荐给博主。谢谢。
到时候我也想开开眼界
@@taotxu 我在华为敲代码和去电子科大做工业软件是两件事啊。我又没有泄露公司涉密信息。
@@taotxu 我说的是去电子科大做工业软件，我没说我在菊厂具体干的啥啊。
翻墙，举报了
@SYU ZIH 多谢你们给老美十几年前的中国崩溃论，接着忽悠！加油吧
我在美國從事軟體開發快三十年了吧！我個人覺得，軟體成功最重要因素不是軟體工程師，而是專業經理人材。軟體工程師會寫軟體，但他們怎麼知道他們寫出的軟體是使用者所需要的結果呢？所以，我們所謂的project managers是軟體成功與否的關鍵。另外，就是時間。進入這行的第一天，我就下定決心絕不為老中公司工作。為什麼？因為老中急功近利。短期看不到收益，就快瘋了。但一個成熟的軟體是需要投入時間和金錢的。商業軟體所需專業知識是無法和工業軟體相比的。工業軟體需要的技術含量遠超過商業軟體。如果老中無法接受這個事實，工業突破可能⋯⋯唉，別説了！
因为近十几年中国才产生了大量当代的工程技术人员，即这一领域的”客户”迅速增加，所以才有了需求，但是目前仍处于外国客户经理决定我们需要什么的状态，自然国内很难诞生优秀的产品经理。同样，再中国比较成功的软件上，也正如你所说，我的理解是大量的互联网用户培育了大量的优秀经理。
确实急功近利，想的是快速变现。
@@femmmmmm5477 你說的太對了！必須培育人才！👍其實，我覺得中國完全有能力做出好的工業軟體。看看中國軍艦上的雷達，和國外比起，毫不遜色。但是，這個軟體有中國政府的支持，不用擔心財務及人力。但是工業軟體（說實話，它也是商業軟體）不可能有政府的財政支援。所以，中國想要迎頭趕上，中國大型企業的支持是必然的！
这个其实是你自己”急功近利“，担心公司经济问题而去工资比较高和稳定的地方，无可厚非，像是去微软而不去小公司一样道理，没有什么中和外的区别。现在大家都学会砸钱出好东西，就是个时间问题。
主要先发优势，市场都被占领了，后来者成本太高。中国错过了那个发展时期，只能慢慢补了。在现在的新领域，中国都很强。
樓主講的航空領域的CAE軟件，只是是個特例，在製造行業，更加廣泛應用的CAM（計算機輔助製造）/CAE軟件，都是各個製造業在過去數十年中積累起來的成就，特別是針對不同材料和幾何形狀的各種參數的配置文件，是一個製造企業的核心機密。離開這些配置文件，就算你拿到這些花裡胡哨的UI，也毫無用處。我自己對工業軟件的看法是，必須在自己的工業製造過程中積累，寫軟件的軟件工程師，也必須有工業製造的背景，才知道該怎麼設計工業軟件。我曾經通過我自己的渠道，往中國的工信部最高層反映過他們對工業軟件的認知，但是很遺憾，他們跟你們一樣，都不明白為什麼工業軟件必須從工業裡面成長起來。
外行做出來東西就是不能用
是的，非常赞同你的观点。我大学的时候也用过电路设计软件，其中有一项测试就是电气性测试，这个东西要是没有电路设计的专业背景，不知道这个东西是干什么的，原理是什么。
看完視頻才知道這種人才有多牛逼！
作为曾经的机械从业人员，这就是我一直以来的看法。高层与底层脱节，制造者与设计者脱节，掌握资本和权力的基本外行，追求的多是眼前利益。结果就是鹅打乌还是二战时的技术和战法，整个笑话。
都是一群小学文化程度的领导在统治这个国家，还有什么希望！
所有制决定了谁可以调配社会资源，政府的角色，允不允许浪费和试错。最终决定了包括科技的发展高度。
美国的动力，来源于“美国梦”，美国梦是个人梦。国家除了短期项目性的，比如阿波罗计划，以及军事项目，好像没有什么五年规划和中国对应的工信部等部门。政府虽然制定一定的行业规范，但是民间能够获取的社会资源，是中国的民间远远不能相比的。
私企马斯克可以搞火箭发射，很多小企业老板都diy自己造飞机，取得飞行许可的成本不高，而在中国是绝对不可能的。也就是说，美国基本是企业的优胜劣汰，政府只是一个社会秩序管理者，临时的行业刺激者，而非行业发展目标制定者和领导者。
企业多了，有大量公司有原始积累，公司所有者只对自己和自己公司股东负责，看到可能有利润的新项目，就有人会敢于投入和试错。投入多，倒闭的多，浪费也大，但总有胜出幸存做大的。最终成果，除了幸存做大的企业的研发成本，还包括了大量倒闭失败的那些企业的整个社会成本。
中国的动力，来源于“中国梦”，而中国梦是集体梦。集体梦的执行，因为涉及全社会的资源，不会容忍太多试错成本，和大量的浪费，而且需要有个头脑来做决定，而且对下属等的要求，是只能成功不能失败。而这个头脑哪怕对100次，中间任何一次犯错，都大概率归零，重启，或者无法重启了。而100次里失败一次的概率几乎是必然的。
这就是为何前苏联科技已经接近或者赶超美国了，但最后一败涂地的根本原因.
16年在西工大读大一学 工程制图，有上下两学期的课，有个老师叫廖达雄，自己开发了大雄CAD，他要求学生用他的软件画图，但是我选的老师全部用手画。。西工大还有专门的画图教室有专业的桌子。现在在法国读博导师自己开发了一套有限元软件，平时也会用ABAQUS毕竟是法国公司的，我们也搞ABAQUS二次开发。
这玩意16年还在呢，我记忆中模模糊糊的有这个大雄的印象
鄙人学医的， 现任职病理/基因诊断公司。。。测序行业的软件， 比较有名的都是美国的， 多半跟NIH有关
因为这个行业过于复杂了。软件起步太艰难，工程实践有不可能等你软件成熟，只能先用国外的软件。而只要国外不断供，国内肯定没有动力去开发自己的软件。工业软件开发非常依赖专业知识，并不是刷了半年leetcode去fanng和bat的人能搞定的。
刷leetcode的人反而有专业知识 因为这些人都是专业人士转行的
@@Lovefact331 你这么说还真是，转码可不得刷题么
中国现在不就这样吗？软件用最好的，盗版先学着，不至于太落后，然后同时做工业软件。
@loupeko 中国产品可是一直在尖端软件基础上的，包括生活用品，大部分塑料制品是proe绘图，大部分模具制作是ug绘图，所以可以看不上中国的工业软件，不能看不上中国制造的产品。
CAE谈的非常好，能谈一期CAD+CAE+CAM+CNC全套闭环的产品流程吗？谢谢。比如，以火箭或者汽车为例，如果太复杂，那就以螺丝为例。
我有一部分業務就在這個行業，中國的CNC和CAM的參考係很奇怪（我前些年來深圳的時候，跟那裡的同行們聊過），他們採用了西門子和日本的所謂高級控制語言來描述CNC和CAM。其實西方工業國更廣泛使用的是基於G-CODE的一種底層描述。至於這些底層指令怎麼產生？中國這邊根本就沒有人關心，我看了，覺得很奇怪。
我们那时技术科还有专门的描图员，设计图纸出来后，需要描图员门中描图纸描出来，然后把描图纸放入晒图机上，才能得到可以进入加工车间的蓝图纸。
我上班的时候老工程师一直手绘，而且一直说计算机画图除了快，没有用，直到公司一次和日本企业合作制造一款机器，老家伙才看到cad的威力。那时用的是autocad r14版本。
@@robertdong7915 看来一转眼就是二十几年前的事了啊 ……
@@maozi2443 时间过得也快，匆匆忙忙，回头看看，最快乐的莫过于学生时代。
@@robertdong7915 我用 R14+天正3 用了好多年 …… 然后，2007+天正8 又是好多年
硫酸纸？
說到底，工業軟件就是個國家安全問題，小地方台灣可能沒法自己搞，但中印這種大國遲早還是要弄一套自己的開源或閉源工業軟件CAD/CAE。就像精密CNC鑽床，買不到就是得丟錢自己養人慢慢做出來，不然連逆向高仿都做不了。工業技術可以不用從頭來，買間國外CAD/CAE小公司，再用國家力量投入人力去擴充計算能力，鱉個10+年，應該有機會把馬步紮好。剩下就是用國家力量推廣半買半送的讓製造業上中下游去使用。這樣再根據大量使用者反饋，迭代個10+年，可能有機會看到歐美工業軟件的車尾燈
马卡耶夫好帅！节目越来越好看啦
一个波音人家自己开发的工业软件上千个，和人家比 个球。一抓脖子就翻白眼 一松手就吹牛逼。
市场太小了。以前我专业接触到的数学软件或者CAD软件，从学校起就用盗版。软件好用还不花钱，真的很难让国产软件有发展空间。
還有個很嚴重問題是，市場與供應鏈是雙向綁定的，如果沒有指標性的產業存在，發展到頭來方向錯了可能就白費功夫
那其他國家的人為什麼不用盜版？ 既然是這麼便宜的東西
@@gg887156 工業級模擬軟體隨便就是百萬起跳哪裡便宜，有些國家人家鞭長莫及，在國外太囂張被抓到，直接法律團隊陪你玩。
@@gg887156 所以这些美国的工业软件是全球垄断。
@@01gostman71 我說的是在其他國家用盜版的中國製工業軟件為什麼不行. 你盜版我我也盜版你.
把設計軟件説的太壯闊了，如果沒設計軟件就不能成事，那兩彈一星是怎麼來的？
充其量，設計軟件是輔助設計者設計的軟體，但若設計者本身的能力有限，仍然是設計不出好東西的；但若設計能力很強者，即使沒有設計軟件，他還是有能力，一步一腳印的造就它的功業，有時候甚至於少走彎路，畢竟世界上沒有完美的軟件，如果有，全世界早就被美帝控的死死的，又怎會出現川建國，敗登之流，一再打壓落後的國家呢？
说到底也是乘手的工具，在会用的人手里可以发挥极大的作用。工欲善其事 必先利其器。
基本不懂理科，但很喜欢看和机械有关的文章、视频。这期做的真不赖，加油小伙子！
我想补充下，这些应该都是基于基础科学的，但是中国从事基础科学的基本都在高校，另外现在中国争名逐利的氛围很浓重，不过不能说这个不对哈，而且这些从事基础科学研究或者高端制造业研究的人本身就应该取得高工资。但是中国目前的情况应该是恰恰相反，做这些的远不如程序员、基金经理、做生意等拿的钱多，那还有谁有动力去做这个事情。即使是目前中国很多高材生，都为了个公务员岗位争破了头，还指望这些人去推动工业和科学进步嘛
我现在不从事理工科，可是对理工科的各位充满了敬意，国强主要靠你们。支持马卡耶夫~
所以归根结底问题不是软件，做几窗口，摆几个按钮，展示点图形动画并不难。难得是如何对物理特性进行高精度的拟真。如果只做视觉艺术做游戏参数随便填，爽就行，那国内可以做。但用于工业生产需要更多的实测数据，底层的理论模型，还要经过市场的不断检验。
老马的视频太好看了，加油，我是机制专业的，用过AutoCAD，CAXA，UG，MDS，最后一个都特么是老掉牙的东西了，没办法，单位很多基础资料都是MDS的，再加上怕出错，一直就没转成CAD
還有社會面的問題，
淘寶、騰訊去相親，長輩會只問問分紅分股，
做芯片之類在行內高精尖，
長輩還得問這是不是騙政府錢？
美國不是卡脖子？
公司有賺錢嗎？
一流科技精英去哪個公司？
二三流都召不到😆
在台灣，cad 和 cae 幾乎被 auto 壟斷了，面試時甚至問會不會用 auto 的軟體，使用新軟體還必須要能轉換相容。
畢竟圖庫與資料庫的龐大是無與倫比的， cad 還有可能手動畫出來（注意，是可能而已），cae 的流體仿真給你計算機和公式都不一定會算，這是個斷涯，用無數人的屍體往下跳，才有可能達到現在的水平，差距真的太大了。
台湾工业水平已经很高了，大陆大部分领域还是只能组装和制造低端产品，所以目前大陆大部分领域是大而不强，还有很多“爱国”主播天天不得了了，让在中国外国人滚出中国，让中国高智商阶层赶快移民，可惜的是下面一群loser跟风赞美，中国只有搞运动是世界顶级，搞基础研究的只要失败，就会被直接踩到泥底。
@@robertdong7915 名为爱国党实为害国党，整天洗脑所谓形势一片大好天天打鸡血，都是弯道超车百年一遇的大变局，可惜弯道翻车多过超车，大骗局多过大变局！
三维画图也用AutoCAD？
@@davidhenry352 autoCAD可以画三维，autodesk也有独自开发的三维软件inventor
@@robertdong7915 又来一个恨国党
现在其实有很多的开源软件也能达到商业软件的水平，CAD软件有Freecad，Caliculix替代一部分的CAE功能完全可能，我实际上也对比过Caliculix和Abaqus。在Freecad上集成了的Caliculix也可以像在Solidworks里做仿真一样方便。至于Matlab也可以用开源的slilab替代，也有类似simulink的功能。至于EDA方面也有很多开源的替代产品，如电路图电路板设计有kicad，完全可以替代Altium Designer，Allego之类。芯片设计方面，RTL综合的有yosys，也可以替代Quartus和Vivado，后端设计就有更多的开源项目，如openRoad, OpenLand，完全可以替代几十万几百万级别的软件。我自己的兴趣比较广泛所以这些软件都接触过使用过，只有有心去用完全可以替代商业产品的。所以我就不明白为何现在的高校不以这些开源软件为起点去建立自己的工业软件。
非常同意这个观点。我也是FreeCAD和KiCAD的用户，感觉用在个人或小团队的项目中完全没问题。而且因为开源软件功能相对比较简单，无论是应用还是剖析内部原理，反而比大型的商用软件更适合教学场景。高校方面，可能有诸多原因致使课程设置上对开源软件的介绍比较少，比如讲师自己的从业经验、教学体系、廉价的教育版软件等等。另一个让开源软件门槛高的原因是，缺少线上社区，目前面向工程类学生以及从业人员用于查阅资料讨论问题的社区平台太少了，而社区正是开源软件的根基。回到发展工业软件的话题上，我觉得目前开始有资金和公司关注这块，且正在加大投入，这是很好的一个现象和契机。而从操作层面上讲，可以参考芯片行业对risc-v的投入，国家的部委院所牵头一些高校和企业，以基金会的形式参与到这些开源项目中去，并安排一批研究人员去从事自由软件的开发和维护，为这些软件的自由健康发展创造一个平台。
纸张的清晰度比屏幕高很多，看图时人眼对信息的处理量和处理速度就比看屏幕高很多。很多屏幕上看过好几遍感觉没错的图一打印出来马上就发现了错误。
這是真的，標工程圖的時候檢查千百遍都沒發現錯誤，一打印出來直接發現一打的錯誤
艺术设计也是，当画一个局部时，屏幕只能放大到一小块区域。而在纸上画细节，整个布局都在眼里，尺度感差异很大。
很簡單歐美軟件是跟著工業一起發展起來的不同行業間互相合作也很常見,最重要的是知識產權的重視你要對方開放相關技術跟知識相對的就要保障其的智產權,畢竟軟體設計不可能憑空想像其相關數據及關連性
我本身是學資訊工程還是有資格說一說，其實我覺得並非開發門檻高，而是""資本規律""造成的。因為軟體工程並非要編碼者懂啥高深專業，而是一種""多專業協同分工""，所以只要有合理數學模型與邏輯，要轉成軟件或工具，最後都只是編碼問題。同上所述，軟體其實是一種各領域""橫向""與""縱向""合作下的產物。但是中國作為一個工業追趕者，協同分工複雜度顯然不夠，就算砸錢做出來，還要面對商業上"降維打擊"，(先開發出來的公司)外商用降價，生態綑綁，免費策略，近乎"""傾銷式""打擊，試問，有多少公司可以撐得下去??? 所以可預見未來，中國若想發展自己的工業軟件，很長時間可能得採政府補貼做法，扶植一些企業生存下去。。。。
還好這問題不只中國，日本，德國，法國等都有類似困擾，也可以看看他國怎麼對抗這種問題。。。。
关键就在于 美国敢不让你用啊（这操作太骚了） 中国大陆坐拥全球最大生产市场与内需市场 突然从红海变成一片蓝海 何况现在 德国 法国 日本 加一起也没有中国高端制造业规模大（看看这三国在电动汽车上与大陆的差距就知道了 逆水行舟不进则退）
@@demodemo5991
关键是 现在美国把这个商业问题变成了政治问题~
本来大陆软件开发商是没有利润的，现在凭空多出一片蓝海！
当年台湾和韩国在液晶面板上也这样干过，然后逼得大陆亏本扶持京东方·····
现在OLED已经没有台湾什么事了
中国人真是天真，沒有美國的工程軟體來競爭，中国的軟體工業就變成藍海了？七大工業國看你們牆國軟體公司在井裡小打小鬧，抄些西方國家的落後的演算法再重新套上中国的特色UI，這樣就是藍海啦？哈哈哈
@@臺灣省萊克多巴蛙 所谓高端制造也不过进口外国关键零部件组装而成，连一些低端科技枝术产品中国与发逹国家还是存在差距，无伦品质、效率及故障率等方面，更不用说中高端科技产品。
@@李建文-y7n 那为什么你口中的发达国家市场份额越来越低呢？
我们4成的价格实现你9成的功能能绝大部分侵蚀你的份额就成功了，拉着你口中的发达国家一起内卷，你觉得谁可以撑到最后？
主要是没有收益，这些建模仿真软件本质上在问题求解空间上并没有难度，都是有现成的论文跟公式，难得地方在于整合成软件系统，并且养一大批顾问去支援用户，另外这些先发工业软件有自己的优势用户都已经养成习惯，后发软件产品难以博得用户青睐
台灣航太系的畢業生，上課時用過Solidworks、Catia、Ansys，結果畢業後的公司用的是Creo
真的是用到罵娘，怎麼能看起來這麼像卻用起來這麼不像!!!!!!
結果大部分去GG輪班從頭學
想必大大是在系統廠上班吧?
@@yayaaloha5662 是傳產的設計部門
镇上小卖部，每天用的最多的是手机自带的计算器。😣😣😣😣
说的太好了。
工业软件的开发，难的不是软件，而是工业。
我有深刻体会 因为我的博士就是自己写的一个材料非线性疲劳的有限元 in-house 软件，当时决定自己写也是出于鲁莽，花费了才不多一年多的时间建立有限元知识框架，而且还是一个很小的非线性迭代领域。而且还需要材料知识等，本来立志于做有限元算法，后面发现工作真难找，没办法最后无奈最后只能做一个普通码农 。。。。。
波音737Max墜機事件，實際上就是一個「軟件工程師脫離工業製造背景」知名案例。現代化企業改造以後的波音公司，把很多以前由內部軟件團隊開發完成的軟件（成本較高），outsource給印度裔公司（完全沒有工業製造背景，但成本低廉），結果軟件工程師根本就不明白為什要double verify（雙驗證）邏輯，他們（印度裔軟件工程師）按照自己的理解，進行coding，再加上波音的驗證人員也打麻玻（廣東話，「不認真」的意思），釀成大禍。
这甩锅给印度公司，或者甩锅给软件工程师没有工程背景都是不对的。软件工程方面积累了很多经典案例就是从实践中的教训，包括在火星车上的失败，在飞控软件中的错误，在医疗设备上的失误。这些问题导致的重大损失，既有金钱上的，人命上的，还有时间窗口上的。为了避免这些问题，计算机科学家创造了新的算法和验证方法，同时把错误案例写入新的教科书。后人重复之前的错，这种锅只能由犯错的人自己背。
这么说也是牵强！自身没有产品设计和质量管理的杠杆，推给印度人背锅！其实还真未必是印度人在班加罗尔干的
@@gyzq同意同意
@@gyzq 如果你读过印度公司写的程序你可能会改变观点
@@haihonghuang 所以要有背后的质量管理。不用看代码，看一看UIUX就已经咖喱上头了
土木的，主要用CivilCAD，人在工地，纸笔反而比电脑点图好用得多，有什么事直接纸上画圈，事后拍个照回去改就行。最重要纸张掉落也不心疼，顶多就骂个娘而已。
我是润到岛国去做软件的，做交通管理方面的软件。国内压力大，35岁以上就没得做了，这边四五十岁做软件很正常。最重要的是平时不用加班~国内要是政策扶持工业软件也是最后会成功的。有市场，有技术，不用担心的。
啥都要扶持，啥都要国产，啥都要自立，啥都怕别人掐脖子，。。。。啥时候都在想着，有一天，与全世界为敌，对吧？那啥叫反人类呢？
這些軟件都是通過一個個例子實例累積出來的最優解算法，不是一個人或者公司開發一段時間做出來的軟件。你把人家的UI佈局一比一照抄也沒用，值錢的是算法。贏者通吃的局面幾乎是不能打破的，除非通過其他特殊途徑獲得關鍵的算法配置實現彎道超車。以前估計還可以實現，但在這個大環境下嘛！
我既是CAE的开发者也是一个使用者。三十年前是ANSYS最早的使用者之一，看着ANSYS不断收购成长。十几年前我己经讲大国在这方面严重落后，今天更加如此。其实美国大多数CAD,CAE软件都是由大学开始，个别由大公司的实验室开始。中国大学都是党委书记说了算，CAD CAE投入大，出效慢，书记除了会搞政治会整人外什么都不懂，教授学生又只感兴趣马上就来钱的项目，不落后才怪呢😀
ANSYS的developer都是来自世界各地的精英，除美国本土白人，团队中有不少中国人，印度人，欧洲人，中东人，由于历史及政治原因，大国绝对不可能吸引到世界各地的精英为其服务。
看到你们的评论发现都很年轻啊。我大学时，鸭嘴笔，牛油纸，吉利刀片是画图三大法宝。大三时，在图书馆发现一本autoCAD，英文版的，顿时觉得看到了一个完全不同的世界。后来问老师，说实验室里有一台一百多万人民币的计算机 （那时一美刀才两三人民币），autoCAD专用。只有一个年轻的副教授会用。后来穿着白大褂，拖鞋，目睹了这位高人的操作。没露脸，反显眼。后来想，这位出国培训时，多半去唐人街购物去了。LOL
我从事汽车CAE有几年了，主要是Nastran Abaqus Lsdyna之类，美国法国的。国内这玩意相比芯片还落后的多的多。
感谢你，耶夫同志。我趁股市下挫，买进了点CAE股票，这是你的介绍我才知道Canadian Aviation Electronics Inc.
我来补充一下： 流体用star ccm+ ； 画图 catia ； 矩阵分析 Matlab； 2007年本科那会有手工画图。现在本科没有了
国内有中望 3D (ZW3D) 呀，是 12 年前收购美国的 VX 软件的基础上自主产权的工业软件喔，而且是 CAD/CAM all-in-one solution。也许相较国外工业软件有段差距，但其实也很强大的，现在也往 CAE 方向在投入，去年公司也上市了，马老师有机会可以了解一下。我们自己就是澳大利亚的中望 3D 软件代理商，初衷就是为国产品尽一份力嘛。虽然很难，有些事总要有人做，做了就有意义。
很难，Siemens：PLM,PDM,ALM,CAD,CAE,EDA,MASS,E/E架构，操作系统，simulation，工业软件行业要突围，要有一批有志的人，要有国家投入，要亏得起20-30年的钱…
中望很垃圾，很少有人用。
身為碼農還不如去阿里巴巴騰訊還領得比較多，很現實的事情。
你在逗我，老美一翻脸它就嗝屁了，3d在西方不是啥稀奇的玩意，连新西兰都有完整的技术。但在中国……
中望我記得國外授權價格寫的很清楚，國內就不知道要多少錢，感覺水很深，沒敢問⋯
马卡耶夫同志，我一介草民也十分想点赞您，搜肠刮肚找到两个字：敬佩。
科班出身程序员主要是学离散数学 工业软件需要太多连续数学背景 实在搞不定😅
需要相当团队才能做出来，而且即便出来了可能和15年前的proe等等还有很大距离。
@@robertdong7915 主要是上层的应用像网站 社交媒体之类的钱多 活简单 在北美招人要招new grad大部分都是投这类公司 人一年发的股票期权比你工资还高几倍 没人做
国内起步晚 就更难了
人类本来就是大量的人力浪费，比如，银行是可以不存在的，因为金融业做的事情在整个人类生存/生产过程中是可以完全不需要的；怎么帮助大家理解这个观点：比如中国建设银行所有的电脑工程师，加起来的人数超过了微软公司的所有工程师人数，这个是某年我那个高级电脑工程师自己的在建行时候的总结，但是整个建行跟微软比差了很多数量级。。。
大部分赚钱的人，实际上并不创造任何价值，特别这个炒房发财的时代，很大一群人就是靠着房地产成为暴富，甚至很多城郊农民因为被收编的土地一下子让自己多了很多钱，以前上市公司，那些ST的股票就是创造的利润为负数的公司，但是这类公司好容易从负数变为正的时候，几十万也是别人拿来操作的理由。。。但是，一个深圳有栋房子的村民，可能他那栋楼的一年的收益可以达到这种十个上市公司，这个是何等变态的市场。。。
最后的问题是：为什么上帝要把人类的语言变乱？日光之下并没有新事，所有我们玩的游戏并不是有些到什么级别，而是在你分毫不能带走这个世界的时候，人的品质成了他叫作业的成绩，很多人会嘲笑这些事情，他根本没有能力死了以后还能笑出来
不管什么软件都是可以分成许多小项目来进行分工的，博主说的计算机+数学+工程学等多学科都擅长的人才应该是凤毛麟角，不管是国外国内。只要有优秀的项目管理者，不需要擅长全部领域，只要懂得每个小项目需要哪些领域的知识，然后调动对应领域的人统一协作。这样一个一个小项目来做，总会做出成果。国内各个领域人才都有，而且那么多高校，如果有人能组织能砸钱，还是有希望的。主要是少了这么一个或一群有魄力有远见的人啊
那你大概是想简单了，CAD/CAE软件光靠几个项目管理是不可能弄得出来的，因为这个里面涉及到太多的专业知识了，一般的项目管理根本没有能力做判断，就比如说mises应力计算的适用范围，怎么判断，得出来的结构是不是在合理区间内，这玩意不是专业人士根本判断不出来，光有魄力是远远不够的，这玩意其实多少是需要点运气才能找到这种人才的
@@JohnSmith-qk4rm 真是看运气。比如非裔美国人老马，看凡人太怂，就搓搓手任命自己为新能源汽车和新航天革命的总工程师
@@ThisNoName 非裔美国人？
@@haihonghuang 对呀，南非的
@@JohnSmith-qk4rm 我没有说这简单，任何项目管理过程中总有一些疑难，更何况这样的大工程。你说的一些物理计算的问题是学科问题，这些正是CAE软件的核心，对国外国内来说都很困难，但对整个软件框架的搭建的影响不大。只要框架搭建好了，到后面这些物理相关的计算公式插件可以一个一个的添加。总之，这个框架的搭建难度相对于中国这么大人才资源来说，是相对简单的。
就連學校教電腦，一開始都是Windows，有什麼辦法Micorsoft+Intel不壟斷資訊科技？
壟斷? 呵呵, 我在EDA做了二十幾年,公司所有的產品都可以在中國看到破解版.我看到一堆帖子叫大家別讓美帝賺錢,盜版有理. 當然了,我是個飲水思源的人,感謝社會大眾留口飯給我吃. 我只能說,我沒見過能跟免費軟體競爭的公司.殺頭的生意有人做,至於賠錢的公司.......
一百多年过去了，还想着“中学为体，西学为用”，没指望的。
航空发动机专业，几乎每天用ANSYS APDL 和 MATLAB。有时也用公司自己研发的断裂分析软件。但所有软件只是个工具，主要还是靠人的大脑和经验。
所以叫“辅助设计”“辅助分析”呀
游戏行业，软件全部是国外，好在现在开源软件多了。3d软件 blender 开源软件，有些功能好用超过 maya
我是做游戏建模的，我们用的基本都是欧美国家的软件，我觉得国内如果不想被卡脖子，最优的办法是提升火狐 blander这种国际非营利性组织的影响力，完全开放这条路子我觉得虽然击败不太现实但是制衡这些大公司是没有问题的，就像安卓和iOS一样。如果不开放我觉得中国就成了下一个美国，那也没什么意思了。
最后，我觉得主要还是下班早有多余的精力，等什么时候我们国家能严格执行8小时工作制了，我们国家的创造力就起来了，毕竟有些东西只有闲的蛋疼的人才能搞出来。
还有就是翻墙诛九族早日安排起，他们就是老看一些有的没有，都不知道好好做事。你说对不
你觉得是商业问题 可美国人把这操作成了政治问题~
抱歉，你考虑的有点肤浅了
这种灵魂一样的东西必须要在自由的国度里才能放飞，一遇到独裁就玩不转了
中国人太喜欢用盗版软件了，所以没有人愿意开发一套软件。我是Autodesk的员工。很费劲的推广autocad和3Dmax
一套正版一年一万多，惹不起正版啊🤔
对大多公司而言软件成本，不算入企业制造成本里，软件属于额外开支。
autocad和3Dmax 在中国不需要推广 …… 只需打官司就可活得很好。
@@烧炕战情妇 我怎么记得是买断啊，并不是收年费啊
@@maozi2443 现在没有买断了。老版本有
我是电子工程的，用过OrCAD, Mentor Graphics Xpedition, Allegro, Altium Designer. 还用Solidworks设计过机械零件。
中國不是沒錢去開發，問題在於整合大量高素質跨領域人才。 對華人威權式的文化而言難度極高。
鬼扯...
正确的，直接的，中肯的，理性的，雅致的，客观的，完整的，立体的，全面的，辩证的，美丽的，炽热的，真挚的，光明的，闪耀的，梦幻的，神圣的，圆满的，针对性的，创造性的，发散性的，雅俗共赏的，一针见血的，直击要害的，无与伦比的，具有独特意义的。
感谢老马的视频，非常好！我们在大湾区有一个小团队，做辅助制造方向的，希望能联络。
不行的，这种合作美国一个政策，马上就切断了，到时候你们只能亏钱
桥梁设计，用的是Autodesk的inventor nastran和fusion 360
博主好，听你讲话慢条斯理，思路清晰很享受，最后一段方言突然出现，😄 是河南口音么
是荷兰人
工业设计软件大多是在1980年代开始的。当年中国也出现了很多工业设计软件。奈何当时的中国不自信，一切为西方论。比如早不如买，买不如租就是这种心理下的写照。结果无论是国家大政策还是公司的小决策，使得这些刚刚起步的软件夭折了。后来西方的工业设计软件发展起来了，我们就失去了成长起来的机会。。。所以思想有的时候看起来很虚，可是却又实实在在的影响了一切。
我觉得，更深层的问题不是不造，而且是所有这些工业设计软件依托的是工业制造背后上百年的知识储备和软硬件的搭配形成的体系上的壁垒，cad画图要依托成熟的加工流程，cae要依托完整的理论体系，工业软件如果在那个年代开发，不能说不好，但是最后依旧还是缺少中高端领域的断代现象，况且国外你眼看以为就那么几个成功的软件，当初竞争的有多少？成本投入有多少，被兼并的有多少。我觉得不是没能力，而是那个时候条件不允许，折腾来折腾去，制造流程，标准化流程全部得成国产，那都不用制造了，这不是一个两个软件公司能做到的，是软硬件配合，要得制定流程和标准的。如果经济赶不上，制造业能力不行，行业内话语权不够，标准依旧是别人定，而你也不可能靠打仗或者强硬手段来取得话语权。而且很多项目是军工下来的商用的，那个本质上成熟度就很高。那个年代咱们有，但是有就代表有发展潜力吗？公司的人也不是傻，如果效益需要4-50年才能兑现，而且还是在一个经济刚起步的国家，我想连最有远见的李家也不敢做这样的打算，当然现在开始也不晚，软件的本质不是为了垄断，不是为了代替制造，而是辅助设计制造，所以等设计业制造业发展起来了，或者新兴的制造业出现，那么软件才有存在的意义和发展的意义。比如，这年头因为经济起来，手机行业发展，新的产业下新的软件才有竞争空间，才导致国内很多软件公司甚至办公类软件有机会垄断了国际市场，再者，举例发动机，一个发动机材料都搞不定，对材料尖端的制造工艺不熟，那如何设计软件。并不是有了软件问题就会被解决，而是没有工艺没有制造经验，软件本身就不可能被设计出来的。
中国人不自信，但是中国的钱很自信，能偷就偷，反正都是用盗版，让国内这些做工业软件的人根本没法得到收入滚动发展
@@freakycat1795 对，软件太超前，比如catia cam代码出来了，国内没有一台机床能运行，就有点空中楼阁了，实际我们的工业基础还是不太强大，什么时候我们的材料和机床精度都上来了，工业软件西方再卡脖子，我们什么都会上来。
环境工程，做洪水和水质模拟，主要用澳洲的TUFLOW。这个软件最初是80年代末一个博士生写的，毕业后他带着软件到一个公司继续开发出来商用版本。从有限差分法2维算法到有限体积法的3维算法，再到现在最新的水生态模拟，都是工业界从大学里转化技术成果的产物。不知道这种模式目前在国内大学多不多。我知道水环境模拟领域，国内一些同行还在使用比较简易的软件。倒不主要是技术问题，而是国内环境评价指标体系还相对宽松
"被国外公司垄断了"
一个国家被其它国家公司垄断了。
这句话本身就说明了问题：将本国与整个世界对立起来，从来没有尝试融入整个世界，才会下意识这么认为 ，说出类似的结论。
是美国对中国进行了长期封锁。研究一下瓦森纳协议
因为这个国外=美国 德国 法国，剩余的100多个亚非拉第三世界国家在全球工业上本身就没有被讨论的资格~
我们也仅仅是最近30年才闯入这个集团，但我们不愿和西方世界抱团分赃，我们要的是带领那些剩余的100多个亚非拉第三世界国家一起过上工业化的好日子~！
@@臺灣省萊克多巴蛙 一帶一路把錢借給落後國家做他們用不到的建設，
沒錢還的時候在把當地資源礦產港口拿來抵債的這種扶持嗎？
@@todd19810519 人家愿意啊，总比直接拿枪抢文明多了你说是不是？
@@臺灣省萊克多巴蛙 是啊，就跟現在俄羅斯被國際制裁也是俄羅斯願意啊！
就跟中國共產黨被提高關稅也是它願意啊！
挺好的！
盗版爽一时，亏一代。先学会尊重开发者的利益再说吧
工業軟件是工程產品, 每個功能都跟飛機的部份一樣有標準的測試流程後才能使用, 穩定的可重複性跟科學的深入應用上根本很難容許新的軟件進場
Ansys Fluent有開源的OpenFOAM, 但是沒有GUI, 單要你入門都要有基本的流體力學/連續體力學的深度認知, 還有對Linux系統跟一定程度編程能力才能算是基本的使用, 工業使用如果能用錢解決的, 開發一套新的系統根本不實際
中国应该加大投入开源软件，把全世界的优秀人才都用起来。比如和matlab相当的alcove就是开源免费的。我们可以在这个基础上研发各种库，比从头开始更容易也更现实。
今天博主终於討論了我最心痛的問題。希望國家可以支持自主研發CAD CAE CAM項目，是國家安全項目。這類項目，真心話，有心無力。因為前期必定輸大量金錢。
为什么不是主动接受普世价值，进行政治体制改革，放弃不合时宜的意识形态，融入主流社会，那样，也许CAD等软件仍需依赖欧美，但我们一样可以在此基础上发展出我们自己的高科技强项。现代社会早已不是一个国家单打独斗搞定一切的那个年代了，即便是蓝星最强的美帝一样做不到。
@@许跃华 你太拿衣服了，美国要整中国不是因为意识形态不同。而是因为中国威胁了美国的霸权地位。国家之间就是赤裸裸的利益。所谓的什么价值观，只不过是借口罢了。人类历史反复的经验教训，不要用意识形态主导国际政治的分析。这是一剂毒药。
我们是一个拥有14亿人口的超级大国，注定了国家命脉不能掌握在别人手上！更不可以指望别人对你永远都宽容以待！
@@许跃华 为什么你觉得服从欧美就不会被制裁了？
@@许跃华 嘛，有竞争也是好事啊，我是支持政治体制改革的，但是你看过去美苏争霸对科技带来的巨大推动力，我们到现在还在收益于那时候的成就呢
老马说的很好，但是我个人一直有个观点就是，是不是什么东西我们都必须要有？各行各业要世界一流？这些所有的软件也不是都只属于一个国家啊。老马也说的很清楚，是国外和我国，我觉得这一点挺可悲的，为什么一定要把被逼到自己和自己之外这个状态
因为中国的意识形态太独特了啊，别的国家都不和你亲近，你只能自己成为一个大胖子才能不被欺负。
我觉得应该稍微转变一下思维，国内追上几乎是不可能的，也没有必要追。美国的初创公司也很难撼动这些巨头们的地位，毕竟只要初创公司做的好一点就可以收购嘛。参考西门子收购start和mentor。应该融入国外先进的工业体系，参与CAD、CAE的开发，比如国内有写NX代码的人（和西门子工程师聊天听说的），其他的还是大部分人还是在做客户服务。我们自己的工业实践也可以帮助改进这些软件。当然，都怕卡脖子，这是个政治问题，工业界背了锅而已。大家都想揍你，不是因为你没工业软件，或是造不出发动机。
关键是美国的航母舰队与德国驻军能把枪顶在 西门子头上逼别人在中美间站队！ 这本质就不是商业问题是政治问题！
@@臺灣省萊克多巴蛙 你说的对
国内天天想的是弯道超车一本万利，但凡还有领域可以靠砸流量+招几个毕业生加班就能变现，那资本也不会愿意去这些领域。另外国内版权保护太差了，大公司抄小公司可能只罚5000块钱，而小公司但凡有什么把柄被大公司抓住，直接给你整倒闭，谁愿意去从初创公司开始深耕这种领域，就算你快要盈利了，大公司给你把人一挖，先给你山寨一套，再回头天天跟你打官司，你小企业没有能力跟大公司斗，国家也不会管你，这样你最后就白给人做了嫁衣。
谢谢老马，希望再做一期国内有哪些CAE开发软件的公司，工作内容大概有些啥。。。还挺感兴趣的
建议去了解一下苏州同元软控，主打MWORKS平台，基于Modelica语言，可实现多领域物理统一建模和科学计算两个平台，对标simulink和MATLAB。主要应用在航天，航空，船舶领域较多。
我从事美国商业软件的亚太区销售。 行业非工业或者工程。我只能说美国的工业化模式也伴随着商业化模式的成功。在中国，从学生到企业，并不尊重知识产权，而且其保护法律根本不够规范。 这就让国内的技术平台和设计工具等类型的软件应用没有任何动力。企业的短视在产品量化上， 此类纵向科研人才基本也不会参入国内市场。 讲回我的商业软件，基本就是不卖许可，要是卖 也要严查防范滥用。防止滥用的成本巨大，而且毕竟博主也说过类似的，软件本身R&D的投入。 这就是目前国内一些商业软件的生态环境。 当然优势也是有的。 百家争鸣，成本很低。不过高端制造业如航天芯片这些，难关还是很大。 这就是制造大国转变为科技大国难点之一。
看了所有评论，我得出结论，都是要么感叹，要么就是实际使用者，要么就是小白看热闹的，没有一个是自信的说想要自己去设身投入去开发研究的，都是想着用现成的，真的是完蛋了
這不是很奇怪吧，別的列強也搞不出來啊
@@hyy3657 别的列强有搞别的呀。人家互相之间通常不卡脖子。说到底，还是价值观的区别（比如楼下说的中国的短板，是斗争思维，就说到点子上了）。
说到哪个中国技术的落后，其实也只是对于一流水平，其实发展到今天，各个行业水平并不低，算是飞跃性进步。考虑到中国发展时期非常短，特别是早期教育等基础非常薄弱，远不如欧美日早就夯实了教育 研发系统，中国的进步更是惊人。需要注意的，资源毕竟是有限的，而基础研发和投入的成本又是惊人，面面俱到代价就是样样差劲，天天叫着国产化并不是理智的做法。
电脑画图算什么本事，会用鸭嘴笔才是工科人的基本素养，听懂掌声！
+1s
因催死听
@Will Sun 唉，看来你们现在的年轻人已经听不懂鸭嘴笔这个梗了。。。怀念长者
资瓷资瓷
Petroleum Engineer, Fluid Mechanics
Schlumberger Petrel, iHS Harmony, ANASYS, Matlab
欸~我不是理工科学生，我是艺术生~~只是对飞机感兴趣，然后在从事汽车外饰设计--就是整车的外观；最早上学的时候也是达索公司给推广用3DEXPERIRENCE软件平台的CATIA，14年他们就有云办公云存储多方实时分析修改的能力了，比如我直接用NATURAL SKETCH（当时APP组件叫这个名字）可以直接生成SPEEDFORM模型，然后倒入CATIA或者VR做质量调整，ICAM做A面，甚至可以直接就进行初步的流体分析，工程师很早就可以和设计师合作介入进行优化建议，只不过国内的网络问题，要登录比较麻烦，但是非常惊叹这种跨时区即时分享的工作模式，非常高效，除了法国人下班比较早之外~~一切都很顺滑
修手机 你需要用到cad有些客户 会需要你给他做一个图 你不光会修手机 你还要会修图 做视频 建模 做个总结 业务慢慢发展 路也会越来越多
舞台演出视频工程的：视频播放主要resolume arena荷兰的，disguise比利时的，watchout瑞典的，pvp美国的，还有用vmix澳大利亚的，这几年国产的澜景基本是把watchout和pvp抄在一起了，
我最近看到一位，易流黄滨聊科技，他也談了一些跟飛機相關的，不知道馬卡耶夫怎麼看？
他的自我介紹裡，他好像是深圳易流科技的副董、985高校的講師，他說他主業是科技業，一些軍工科技相關是平時的興趣，他就開個頻道來聊聊這些
我是IT行业写Chrome OS和Android的 我们用的东西大概就是IDE和编译器了…… IDE是IntelliJ 是捷克公司JetBrain的 我写C++就靠IntelliJ当编辑器，有时候也用vim，开源项目 编译器是clang 是美国主导的LLVM的开源项目
我相信，跟西工大一样，我们学校从不教一个CAD，但是要学三个学期的画法几何。CAD你自己爱学不学，但是日后说用就用。
我在瑞士一工科强校。瑞士科学基金一直秉承一个宗旨，别人有的自己必须有。坚定不移的投资。不做出成果，以前投的钱都是浪费。一直投资直到成功，甚至是投到技术过剩。发展可以需要一个强大的组织提供源源不断的决心，钱和人！
无纸化就纯粹扯几把蛋!不是图纸踏实,是图纸一眼就能看全了!电脑屏幕太小了!
你换个100寸的显示器呗
@@wanjunluo9158 扯蛋，现场哪里来空间给你放那么大显示器！
VR虚拟头盔。
老师傅不用电脑图在美国是一样的，我以前在三藩的STUDIOS Architecture工作，当时的principal好不容易上了一个星期的CAD课之后，建筑公司都开始用新软件Revit。结果他索性完全舍弃电脑，让我们把所有图纸打印出来 他用手绘解决问题。
人老了就學不了新知識, 甚至拒絕學習, 這現象很普遍
DOS版AutoCAD開始用到R14，中間用3D Studio，考取執照後直接封印業界用不到，現在直接拿活板和榔頭幹活去。學校教的往往和業界脫鉤，不如去業界學習。
化工设计的，用Aspen、Proii、Autodesk的一些软件，国产很少很少，尤其是化工模拟，国外软件的数据库太全了
我也是化工行业的，化工机械，一般制造企业特别是我们这个专业创新实际很少，很多数据都是一个一个爆炸中形成的，所以很多数据出来了一般没有人敢动，我们国家化工厂很多爆炸实际都是违规使用化工设备引起的，而不是设备数据有问题，中国化工设备安全系数在所有国家设计标准里几乎是最保守的，也就是留的余量最大，是最安全的，为什么还会出这么多事呢？现在钢铁材料进步这么多，我们化工设备制造标准很多还是70年代的数据，三类容器数据几乎没怎么动，但是还是出这么多事情，说明我们的设备管理一直就是个问题。
达索，Siemens，Ansys，海克斯康，AutoDesk…都是疯狂收收收的，咱们没这个布局…Siemens自从收购UG开始就在这条收购路上花了超过100亿美金了，看过StarCCM+了Siemens Simcenter的主力产品
中国发展到今天已经没有什么能真的卡脖子了。我们愿不愿意做只是看投入产出的效益。如果有人想卡中国脖子，那就创造了效益，自然有人会做的
除了思想政治高地，所有地方都痛😁
北大开发了SAP84，出来的时候卖的很好，但是之后高校老师没有那么多精力维护，这些都是我老师和我说的，我老师是袁明武老师的学生。现在官网还在。
工业软件首先是软件，而不是工业。CATIA是达索系统公司开发,正儿八经的软件公司,跟达索航空是完全独立的,只不过后台老板都是法国政府。当然如果是达索航空提出的需求，会有高优先级，仅此而已。
其次，这些公司的主体开发人员，都是软件开发出身，不是工程出身。真正搞仿真算法的人，只是很少的一部分。你可以把他们看做核心人员，有些是通过并购而来，但他们不是主体。
第三，工业know-how,可以通过合作取得。比如成都勘测设计院在设计水电站方面经验丰富，达索就与之“合作”，相对于把成院的know-how 转变成了达索的代码，你说谁赚了？
第四，软件系统作为复杂系统，需要长时间投入和积累。和其它复杂系统比如航空发动机，操作系统，CPU设计一样，连续积累三十年，才能登堂入室。有了这样的积累，一个数据库专家拉一只队伍不需几年就能写出一个新架构的数据库。现在CAD也在云化。SOLIDWORKS的创始人从达索出走后拉一支队伍没两年就搞出来Onshape这样的浏览器内的CAD软件，最后被PTC收购。
中国过去几十年，发展最大的问题就是对积累重视不够，对人才重视不够。从上到下认为有钱就有了一切。一制裁全都露馅。开放的行业都面临这个问题，反而被防范最严的军工和航天产业发展得不错。华为算是个例外。胡伟武搞龙芯也二十多年了，虽然还在苦苦追赶，但只要不放弃就有希望。
在差距大的情况下，竞争是很难的，小的玩家无法提供端到端的解决方案。但是这样的解决方案，往往也是大客户有此种需求。要想一步步开展竞争，可能还是要走从农村包围城市的道路。而且长期投入是必须的。又想马儿好，又想马儿不吃草是不可能的。达索的市值也就五百亿美元，对中国算个啥。但是这五百亿你永远也买不来，得自己扎扎实实做出来。
互联网公司主做的前端开发所需的知识和工业软件开发所需的大量数学背景几乎不搭边，工业软件的开发是先有极其强大的数学物理化学的知识背景（公式）然后程序化是顺水推舟的，这不是难不难，而是压根不是一回事
程序几乎没有难度，主要还是数学模型，就求椎体和球体相交线，很简单的一个操作，要数学模型就得教授来了，一般数学系本科生就完成不了了。如果几个球，椎体混合求交线，又是问题了，再求某相交部分体积，又完了，再加上三维与或非计算，基准线面以及坐标系的转换，这些都能做了，一个cad三维软件就不成问题了，然后就是算法，让计算尽快出结果，又是一个领域，再快速渲染，又是一个领域，三维模型加工路径计算，又一个领域，计算后送上机床加工，又一个领域，加工需要一定精度，这些涉及整个国家的工业基础了，感觉这些我们有能力实现，为什么我们没有一款像样的三维设计软件呢？实际像样的二维设计软件也没有，很奇怪，图像库可以使用opengl和directx，或者干脆开源的blender修改一下，基础绘图没有太大问题。
我是学电气的，画电路图用美国的Altium Designer，但是也会用Autodesk的软件画机械件，电磁仿真和热仿真一般用ANSYS，但是ANSYS解算精度感觉很一般，自由度也少，后来就用COMSOL（瑞典）了。其他的FPGA开发这些也会用Intel家的（基于Synopsis）。
另外，“基于五十年代至六十年代大型水坝计算研究的实践经验，1965年，中国计算数学专家冯康发表了《基于变分原理的差分格式》一文，奠定了有限元计算方法的严格数学理论，为后世有限元计算方法的实际应用提供了理论保证。且冯康教授的“有限元法”严密理论体系是先于西方的，是国际公认的当代计算数学的一项重大成就，不同的是冯康教授只是从数学方面提出有限元法的。”（维基百科“有限元分析”）说明我国有限元理论方面当年还是很有建树的。
不知道马老了解不了解飞机电气系统？或者讲讲地面电源气源？
你搞錯了吧，工業用CAE不是要最先進最高精度的結果，而是要業界大眾公認的結果
搞清楚認知落差才再來研究要不要浪費金錢開發
@@LongLongKo 你用过ANSYS仿过电磁么？ANSYS 仿真纳米晶磁芯的涡流就是不准，连官方给的库都没考虑到材料的各向异性，想当然地在用各向同性，也许因为模型复杂所以软件难以支持。这点我咨询了很多人，卡了好几个月最后转COMSOL了，虽然依然不能算准但是趋势差不多了。
有限元这些现在当然不能算百分之百准，毕竟条件设置、材料非线性等等包括物理规则建模都非常复杂，一般认为误差小于多少就结束仿真了，有条件做实验的都要通过实验验证你才敢对别人present。但是结果不对就是不对啊，只不过有的虽然不对但是离现实差距小，而有的则是软件自己以为算出来了而实际上并没有。
当然了，你说开发那是另一回事，能高效的满足80%的需求也许就足够好了。
我对这些专业名词不太感冒，我是个普通人，也是一个局外人。我不明白我们为什么要去发展CAD，CAE这类软件，如果我有些了解的化工业，天天有人喊要自主生产这添加剂，那辅助剂的，总是想着跟在别人屁股后边跑，会跑得过别人吗？那样做这些事情的意义又何在呢？中国工业起步晚是事实，但我们几乎没有什么全世界不可或缺的高精尖工业也是事实。对于一个起步晚的国家，大而全就是在自废武功。中国应该是世界上唯一一个既要建高铁，也要搞5G，还要设计大飞机的国家。但结果呢？我们的高铁不是最快的，我们的5G不是最尖端的，我们的大飞机也不是最安全的。所以我对Up主慨叹中国CAD错失良机的想法，认为大可不必，外国的也很好用。
为什么有现成的软件不用？难道世上已经有轮子了不用，非得重新开发一种不一样的轮子才行？国外软件人家开发了几十年你不用，要从零开始开发，且不说开发不开发得出来，即使给你好不容易做出来了，谁用？没人用你开发出来有什么用？亦或强制必须自己行业用你的软件，不用就全部枪毙？你开发出来的软件稳不稳定还不知道呢，投资的钱谁负责，UP主你负责吗？你算什么东西？一套软件就很少一部分人用的，怎么赚钱？有没有想过？上嘴唇一碰下嘴唇就说替代现有行业软件，这么行不见你开发出来一套工业软件？人家是几十年的投入，在不停的使用修改再修改的过程中过来的，你一个新来的我就不信有公司会抛弃用的好好的软件用你的，凭什么呀？