Titulaire d'une maîtrise de philosophie à l'université de Nice Sophia- antipolis , permettez-moi de vous remercier chaleureusement de m''avoir aidé à approfondir ma connaissance de la philosophie du droit de Hegel. Très franchement vous m'avez édifié.
A chaque fois que j'ai un ouvrage de Hegel je regarde vers le ciel en espérant qu'un ange vienne me révéler sa pensée miraculeusement, parcequ'il est super dur à comprendre, là en l'occurence, j'ai pas regardé vers le ciel, j'ai regardé une vidéo TH-cam qui m'a enfin presque fait comprendre sa pensée. J'ai encore du travail à faire mais mercii j'ai l'impression de commencer à voir le bout du tunnel
Très beau travail de clarté et de concision. On y retrouve aisément l'essentiel des concepts de droit politique jusqu'à Rawls et Habermas, mais aussi des idées qui sont efficientes en sciences pures (merci d'avoir mentionné le mot "fractal"), notamment dans l'articulation du général et du particulier dans la théorie des graphes. Je marque cette vidéo d'une pierre blanche.
Je trouverais formidable que vous vous penchiez sur la transformation des idées de Hegel dans le système marxiste, puis dans la théorie critique de l'école de Francfort et dans les idées de Foucault. Il me semble qu'il y a là un élément central des enjeux sociologiques actuels, où on réifie allègrement du concept pour "fabriquer du réel" - le plus souvent dans un processus qui cherche à restructurer le pouvoir de l'état hégélien, selon des intérêts particuliers issus de la société civile. Loins de synthétiser le conflictuel du social en un universel, on nourrit actuellement l'idée d'une sorte d'état-métavers qui est une métastase des pulsions sociales dans la sphère de l'état et qui par là en détruit l'efficience. En d'autres termes, le libertarisme plutôt que la liberté, et le relativisme des normes et du savoir. Mon sentiment est que la tentation de fabriquer du réel sur mesure, selon ses intérêts - chez Foucault par exemple, dans celui des marginalisés - procède d'une mésinterprétation des idées de Hegel au coeur du coutant marxiste. Résultat des courses, le monde actuel se déchire en courants pseudo-idéologiques qui ne sont autre chose que de simples réifications de subjectivités, identitaires ou économiques. Selon le modèle hégélien toujours, on devrait alors assister à un retour du pendule, qui débarrasse la société civile de ses chimères les moins viables - les moins à même à être synthétisées en une rationalité partagée.
J'ai explosé de rire lors de ta présentation ! 🤣🤣 C'est pas le seul qu'on doit relire 7 fois avant de comprendre en philosophie ! Il faut des années de travail assidu pour réussir à comprendre sans trop de problème un penseur comme Hegel et quelques capacités aussi. Les gens comme moi doivent faire preuve de beaucoup de patience ! C'est super sympa de nous faire toutes ces vidéos, faciles et difficiles. Merci beaucoup !
Quelle gageure, mais pari tenu, bravo! La lecture de Hegel est un éternel effort, mais je m'y prête avec plaisir, pour parfaire ma compréhension de son système.
Merci beaucoup pour cette vidéo qui m'a permis de voir plus clair dans la pensée de Hegel ! Je pense qu'elle va aider pas mal de spé Philo en A/L pour l'ENS en 2023-2024... :0
Synthétiser Hegel, ce n'est pas chose facile et voilà pourquoi cette chaîne est aussi qualitative. Et force à ceux qui souhaitent lire la "phénoménologie de l'esprit" !
Excellente explication, hegel est un théologien de la raison, une raison, l idée, qui s incarne dans l histoire à l insu des hommes,car les hommes font l histoire mais ne savent pas l histoire qu ils font !une critique pertinente à été faite par k marx niesche et shopenhoer.
Je n'ai pas survécu et j'ai lâché, je l'avoue. De toute face, depuis sa bajarre avec Lao Tseu sur la chaine de Patient Zéro, j'avoue avoir une certaine réticence pour le, premier. Mais promis je réécouterai en prenant des notes ^^
Je suis content, j'ai à peu près compris ce que vous dites. Merci pour cette introduction éclairante à la philosophie du droit. Allez ne mégotons pas, je m'abonne ! J'ajoute après coup, histoire d'apporter du grain à moudre. La lutte des classes serait à comprendre dans le système hégélien comme se situant au niveau de la société civile, lieu des contradictions entre les intérêts privés, non au niveau de l'État qui en tant que représentant ou incarnation de l'absolu concret, chercherait selon sa raison d'être, à les dépasser et à les soumettre à une logique supérieure, c'est-à-dire universelle.
Je suis désolé, j'ai pas compris grand chose... (j'ai quand même liké hein 😉) Pourtant j'ai pris le temps de regarder plusieurs fois l'esprit bien posé. Bref merci pour tout ton travail. Et j'aurais bien aimé un chapitre dans la vidéo "critiques d'Hegel par d'autres philosophes", pour savoir ce qu'ils en pensent.
Hegel est un grand penseur de la transcendance (assez à l'image de la société capitaliste patriarco-hétéro-coloniale) c'est à dire qu'il part d'un idéal pour aller toujours plus loin, toujours au plus près de et pose la chose extérieure dans un au-delà. Ce qui est un ''déjà là'' pour lui est en fait un ''déjà au-delà''. La transcendance ratera toujours l'immanence, toujours le ''coeur du monde'', le coeur du droit, le coeur de la liberté. On ne peut pas aller de la transcendance vers l'immanence car l'immanence, on y est déjà est c'est le ''comment'' on est avec la chose qui intéresse. Ce comment est une pratique, un art, un faire (Michel Henri parle d'un "principe actif de transformation"). Tim Ingold parle d'un "indice" qui mène au coeur du monde. Il n'y a pas de chemin, il y a un sans chemin, celui de l'ici, celui qui ne part par de là où nous sommes. Cela ne se passe pas sur le support d'un fondement (Francisco Varela). Un grand merci pour cette vidéo qui me replonge dans ces réflexions
Pour comprendre Hegel, je recommande le livre de Jacques d'Hondt "Hegel, philosophe de l'histoire vivante". C'est une excellente introduction à sa pensée.
Bonjour Rackham le Rouge, je me devais vraiment de te remercier pour ton contenu que tu postes sur Twitter avec lequel j'ai pu découvrir les éditions Delga, critiques et sociales, et donc les travaux de Lukacs, Clouscard, etc. Et grâce à ça, j'ai déjà des bases solides pour les études supérieures.
Pour comprendre Hegel, il faut surtout avoir lu les 3 critiques Kant. La Phénoménologie de l’Esprit et la Science de la Logique notamment, sont par bien des aspects, une critique de la philosophie de Kant.
Remarquable ! Hegel pour moi est un théologien de la raison ,la raison divine s incarne dans l histoire.pour les amateurs le mieux est de commencer par une biographie. Comme celle de h.altnaus au seuil où celle de j d Hondt.chez calmant Levy.puis la raison dans l histoire et la critique de hegel par marx.critique du droit hegelien. Bon courage!
Je me demandais tjr ce que Hegel reprochait à Rousseau sur le contrat social. j'ai cru comprendre, à vous de confirmer ou d'infirmer, que pour fonder un contrat, il faut être libre, or, cette liberté chez Rousseau est antérieure à l'Etat, ce qui est impossible selon Hegel. Si jamais quelqu'un a compris autrement, ne pas hésiter à préciser. Dialectiquement.
J'ai l'impression que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes chez Hegel. En effet avec ton explication j'ai l'impression qu'il ne fait pas la distinction entre droit positif et droit naturel/prescriptif/légitime, et que si le premier n'est pas parfait/rationnel c'est juste parce qu'il est en train d'évoluer vers sa perfection (ou bien peut-être est-il déjà rationnel vu qu'il est effectif, suis pas sûr). Ai-je bien compris ? Aussi, son nationalisme me sidère. Ce qu'il considère universel c'est l'État ? Et la guerre c'est bien parce que ça "fédère" (alors qu'au contraire ça divise et tue les humains) ? Il me déçoit sur ce coup-là Georg Wilhelm Friedrich.
Selon Hegel, il n'existe pas de "droit naturel" au sens propre du terme. Si l'on utilise ce terme, il est nécessaire de se détacher du sens qu'ont donné les théoriciens du contractualisme tels que Hobbes, Locke, ou Rousseau, car ces conceptions fictives ne reflètent pas le mouvement réel de l'histoire de l'esprit, du droit et de la politique. En réalité, il n'y a pas de cité humaine qui n'ait pas de droits ou de mœurs, simplement des moments différents du droit, plus ou moins imparfaits. Le critère de la perfection est le droit dans son moment "d'éthicité". Les différents moments du droit, comme le premier moment qualifié de "droit abstrait", sont à la fois effectifs et rationnels dans leur mouvement logique et historique, car ils ont été absolument nécessaires pour atteindre la liberté. Ainsi, pour Hegel, "chacun est de toute façon le fils de son temps". Bien que ces moments du droit soient imparfaits, ils ont été nécessaires à la réalisation de la liberté. Par exemple, le droit romain représente un droit immédiat imparfait sur le plan rationnel, car il est incapable de penser la personne juridiquement et ne conçoit que des droits commerciaux, de propriété et d'échanges. Sur le plan de la conscience subjective, les sujets du "droit abstrait/immédiat" sont motivés par des passions, telles que l'égoïsme dans le commerce, et les actions sont commises dans une sorte de pré-moralité qui n'a pas encore atteint son stade de développement final. Cependant, ce n'est pas un problème en soi, car c'est simplement le mouvement que l'esprit suit pour son développement. Si l'on remonte le fil de l'histoire, on peut voir que la société est en constante évolution. Par exemple, on est passé du droit de propriété à l'ère moderne, qui va progressivement reconnaître la personne humaine sur le plan juridique. L'État de Hegel est précisément la monarchie prussienne, mais il est universel car il représente la réunion de tout le chemin historique parcouru (droit abstrait/immédiat, lois, droit de propriété, droit romain, etc.) jusqu'à la modernité. L'État de la monarchie prussienne représente le moment où la liberté se réalise, car elle est le produit de l'histoire. Lorsque l'on choisit cet État, c'est parce que l'on choisit l'existence d'une institution nécessaire et libre par laquelle l'esprit en quête de liberté atteint sa fin. Tous les stades précédents du droit ne sont pas entièrement niés, car beaucoup viennent se ramasser de manière compacte à ce droit. Par exemple, les individus deviennent des sujets qui cherchent leur intérêt personnel (égoïsme) et qui bénéficient de la société civile, car le commerce produit la prospérité et la richesse de la nation. L’état ne se définit pas par une fonction, pas pour rendre notre sécurité, ou notre propriété, ou encore notre de droit de commercer, tout ça ce ne sont que des moyens immédiats par lesquels une fin secrète qui est à l'oeuvre se réalise: LA RECONNAISSANCE DE LA CONSCIENCE COMME ÉTANT DIRIGÉ AVEUGLEMENT VERS SA LIBERTÉ. Ainsi L'état serait la réalisation même de l’esprit rationnel. Beaucoup lui ont objecté sa complaisance avec le pouvoir en place, et l'injusticiation de cette conception de l'histoire téléologique (dirigé vers une fin). Marx qui est en quelque sorte son fils idéologique, lui assénera cette critique, d'où la nécessité d'une analyse de l'histoire basé sur le matérialisme. Cad que c'est à partir de la logique économique et social que les idéologies et les sociétés se sont produite et doivent être analysées. Alors que pour Hegel c'est à partir de la logique universelle de l'idée qu'il part pour englober dans ce filet toute l'histoire des civilisations.
Mince alors moi qui pensait trouver des explications sur cette histoire de chouette de minevre ! Caramba ancore raté. Super cool le son à la fin nonobstant
Petite précision alors :) la chouette de Minerve c'est la philosophie qui ne peut que constater et analyser le monde tel qu'il est advenu, une fois au bout de son processus (au crépuscule du coup). La philosophie ne peut rien prévoir ou ne peut prétendre prescrire ce qui doit être.
J'ai instant décroché mais la musique d'introduction est Banger et m'a donné envie de jouer à Katana Zéro Voilà, donc quand même une vidéo cool pour moi xD
C'est incroyablement nationaliste comme philosophie, d'ailleurs s'il existe bien un projet politique qui ambitionne d'englober toutes les disciplines c'est le nationalisme. Quelqu'un pourrais m'aider à comprendre ce que la pensée de Hegel peut avoir de pertinent aujourd'hui ?
le côté processuel de Hegel a pu être stimulant pour la philosophie, notamment pour Marx. De là à dire qu'Hegel peut encore être pertinent aujourd'hui... !
Le manque de compréhension de la pensée de Hegel est bien masqué par la bande sonore aux airs de mystères. Bien joué. Mais en fin de compte rien n'est expliqué, rien n'est éclairé. C'est juste une paraphrase un peu plate. L'Etat, l'Idée, le Concept deviennent des sujets, ils "lient" "incarnent" "agissent" comme si cela allait de soi que de telles choses possèdent une quelconque effectivité. Le particulier et l'universel se "rencontrent" "dépassent" "réconcilient", comme si ça allait de soi... Bref likez abonnez blabla, la pensée de Hegel n'est pas trahie puisqu'elle n'est même pas effleurée. P.S comment ne pas commenter la conclusion magistrale de cet exposé ? "EH OUAIS"! Bravo!
@@UnMondeRiant disons que dans le texte, ça reste souvent très imbitable. Heureusement qu'il y a des commentaires (même si parfois ceux là sont tout aussi incompréhensibles !) Une prof à la fac nous avait dit que même les spécialistes étaient pas bien sur d'avoir compris certains passages ;)
Fouilleouilldouille Pas évident à suivre. Avec les effets de montage ça décrédibilie un peu cet auteur (voir le ridiculise) :( Mais en 20mnn c'est une prouesse. Si d'autres vidéos suivent pour préciser ça le fait (j'attends celle sur l'Histoire maintenant). Je ne suis pas du tout un expert mais, très très rapidement et médiocrement, ce que j'ai compris de mes lectures de Hegel, de l'histoire de la dialectique en philo et de connaisseurs du philosophe (Marx, et de nos jours Bernard Bourgeois): Pourquoi pour lui "tout ce qui est réel est rationnel, et tout ce qui est rationnnel est réel": Le monde qui nous entoure porte en lui des règles, des lois, une logique. Ce monde c'est celui qui est perceptible. Le monde "sensible". Qui pour Hegel est un phénomène, une apparition dans notre esprit et qu'il appelle Dieu. Et c'est vrai. Nous tirons des lois, de la science, du monde. Nous intuitionons immédiatement des règles au contact du monde. Ainsi, les principes d'Euclyde nous semblent évidents même si on ne peut en démontrer certains (d'ailleurs dans d'autres réalités, non euclydiennes, l'idée que deux droites parallèles ne se coupent jamais est fausse, voir les contre exemples de Reiman ou de Lobatchevski). Même si immédiatement nous avons déjà accès à des "idées" du monde/ de Dieu, la vérité chez Hegel n'est pas "l'adéquation entre la pensée et la chose", elle est dévoilement (comme chez les grecs). Il faut appréhender ce monde, tâtonner, faire des erreurs pour abandonner les premiers idées du monde et les "préciser" (la négation de la négation, le processus dialectique, l'arbre est petit quand on considère le gland puis il est grand quand on observe l'arbre adulte, il est les deux à la fois). Le concept se précise, se dévoile. Donc, il existe bien une rationalité du monde (le logos chez les grecs). Mais nous la saisissons toujours en retard et toujours de façon plus précise. Ainsi une théorie scientifique, une interprétation historique, un agissement ou un comportement apparemment fou, finissent par être dépassés par une théorie plus complète, des faits historiques qui avaient été négligés et reconsidérés, des "lois" (processus) biologiques ou psychologique. Marx aurait pu pointer l'existence de nouveaux outils (issus de cet "escalier" de tâtonnements...?) qui permettennt de repenser/ de reconsidérer et de dépasser. Le mouton à 2 têtes désespérait Aristote (et allait dans le sens d'une terre, d'un monde imparfait contrairement à la régularité de l'espace du monde supralunaire). Mais la génétique explique les 2 têtes, de façon logique/ cohérente (après des milliers d'années de tâtonnements et de développement d'outils et de techniques, pas sûr que ça paraisse "logique" à une tribu archaïque). On ne saisit pas la raison du monde car on a la tête dans le guidon. L'Histoire nous apparaît comme un chaos de passions et de hasards mais on peut y trouver une logique, des explications, des "raisons". Quand les troubles sont passés et que l'on peut se poser pour l'étudier : "La chouette de Minerve prend son envol au crépuscule". Bien sûr, Hegel était idéaliste et il y a une téléologie dans sa dialectique. Mais la science moderne nous indique que les lois ne sont pas à prendre avec un déterminisme "mécaniste" ou avec une morale. En fait, il était si enthousiaste qu'il a vu dans la structuration de l'Etat contemporain (allemand bien sûr ^^) une concrétisation qui prend "conscience d'elle même" de cet esprit du monde. Il n'avait pas perçu les lois de l'économie, d'un monde pensé non comme Idée mais comme matière. Il n'avait pas été suffisamment hegelien pour rester dans le dévoilement ^^ Je suppose que chez Marx, la psyché des hommes pourra "matcher" concrètement avec les "cohérences" du monde/ de la matière (je marche sur des oeufs, je vais éviter d'évoquer des "lois" du monde, le terme pouvant sembler trop mécaniste. Pourtant les "lois" de Darwin montrent justement les complexités et les "échos" des possibilités entre individus et milieux, sans envisager "l'évolution" comme une téléologie). Cela ne sera possible que lorsque les hommes auront conscience de la matière càd maitriseront, ensembles, l'économie/ la production. Et encore, il est suffisamment prudent pour évoquer des contradictions en développement dans le communisme lui-même, contradictions qui seraient dépassées dans de nouveaux dévoilements (en cela il est plus hegelien que Hegel ^^).
Merci pour vos enseignements. Mais je suis déçu comme toujours face aux auteurs de la philosophie subjective de l'Occident.... Votre discours est ésotérique et assez flou... Car comme la majorité des philosophes français vous rejetez les bases ontologiques dans vos tentatives d'explication de la pensée philosophique de Hegel... Comme éclairage, je vous rappelle que la philosophie de Hegel est fondamentalement assise sur la Phénoménologie de l'esprit, son œuvre principale.. Des deux courants de la philosophie (philosophie de l'Un et philosophie de l'Etre) Hegel est le grand représentant de la philosophie de l'Un, l'Indeterminable, l'intelligible...),.. toute pensée fondée sur l'intellection... mode platonicien qui nie l'Etre... C'est là à minima la base ontologique sur laquelle vous devez prendre appui... KAMEGNI Michel (Université de Douala Cameroun)
Le moins pertinent que l'on pouvait traiter de Hegel, et traité de la pire des manières: par la vulgarisation foireuse de ce qui est déjà vulgarisation.. Bravo: encore et toujours fidèle à la doctrine bourgeoise.
Tu as raison mais en ayant tombé sur ta chaîne récemment, je me demande dans quel but tu écris ce commentaire et je doute qu’il soit constructif. Dans la ligne d’hegel, Marx, Debord et cousin, ça m’étonnerait que tu t’attendais à quoi que ce soit de décisif ou de radical de la part de Politikon. C’est une chaîne d’universitaire qui est trop catégorique pour le prisme communiste que tu as la prétention d’employer. C’est pareil pour tes détournements. Est ce que tu le fais dans un but de t’émanciper toi et même et diffuser la critique ou bien tu entretiens une identité de toi même qui est celle du dissident et qui se valorise dans le fait d’être marginal et provocateur? Au bout d’un moment faut se respecter et ne pas perdre son temps avec les névrosés de TH-cam, aller lire et faire que chacune de ses expériences soient constructives.
@@leoleclerc2271 Tes remarques sont judicieuses. D'abord en ce qui concerne mes détournements, saches que cela fait bien longtemps que j'ai mis toute production vidéo en arrêt. Cela a en fait suivi mon intégration à Guerre de Classe. J'ai effectivement pu me mettre sérieusement à la lecture ces dernières années, ce qui en revanche ne m'empêche pas de m'interesser à toutes les productions contres révolutionnaires que l'on trouve sur TH-cam, à sélectionner les plus a même de réunir un publique potentiellement critique, et d'y pauser rapidement quelques jalons qui parfois permettent de saines remises en causes et perspectives d'approfondissements. La pratique continue de la critique a son importance. Aussi saches que cette année, j'ai quitté GDC et envisagé de reprendre la vidéo tout autrement (en commençant par une critique de ce qui ne va pas chez GDC). J'ai ceci dit récemment rejoin un autre groupe, ce qui pourrait bien rendre ce projet quaduque. Mais bon comme le dit Francis: faut bien bouffer. Il faudra malgré tout que je trouve un moyen de gagner quelqu'argent et j'envisageai pour cela la vidéo qui reste mon cœur de métier. Tu sais tout l'ami.
@@cyhnik117 je connais des membres de GDC et des anciens, mais au final, tous s’accordent sur la méthode. Je suis curieux de connaître les critiques et le nom du groupe dans lequel tu es entré mais en tout cas c’est un beau message d’humilité
Titulaire d'une maîtrise de philosophie à l'université de Nice Sophia- antipolis , permettez-moi de vous remercier chaleureusement de m''avoir aidé à approfondir ma connaissance de la philosophie du droit de Hegel. Très franchement vous m'avez édifié.
A chaque fois que j'ai un ouvrage de Hegel je regarde vers le ciel en espérant qu'un ange vienne me révéler sa pensée miraculeusement, parcequ'il est super dur à comprendre, là en l'occurence, j'ai pas regardé vers le ciel, j'ai regardé une vidéo TH-cam qui m'a enfin presque fait comprendre sa pensée. J'ai encore du travail à faire mais mercii j'ai l'impression de commencer à voir le bout du tunnel
La simplicité d’une explication de la pensée non simple, compliquée. Merci pour cette belle vidéo 🎉
Est-elle vraiment simple si c'est compliqué ?
Merci !!
L'une des meilleures présentations de Hegel. Tout simplement.
Cet homme est remarquable, expliquer clairement le charabia théologique d hegel, faut le faire!
Je suis sorti indemne de cette vidéo qui rend abordable l'inabordable. Merci à vous !
Je savais bien que Hegel et la psytrance se mariaient a merveille
😂
Je le sentais venir quant il a dit « choux romanesquo »
Très beau travail de clarté et de concision. On y retrouve aisément l'essentiel des concepts de droit politique jusqu'à Rawls et Habermas, mais aussi des idées qui sont efficientes en sciences pures (merci d'avoir mentionné le mot "fractal"), notamment dans l'articulation du général et du particulier dans la théorie des graphes. Je marque cette vidéo d'une pierre blanche.
Je trouverais formidable que vous vous penchiez sur la transformation des idées de Hegel dans le système marxiste, puis dans la théorie critique de l'école de Francfort et dans les idées de Foucault. Il me semble qu'il y a là un élément central des enjeux sociologiques actuels, où on réifie allègrement du concept pour "fabriquer du réel" - le plus souvent dans un processus qui cherche à restructurer le pouvoir de l'état hégélien, selon des intérêts particuliers issus de la société civile. Loins de synthétiser le conflictuel du social en un universel, on nourrit actuellement l'idée d'une sorte d'état-métavers qui est une métastase des pulsions sociales dans la sphère de l'état et qui par là en détruit l'efficience. En d'autres termes, le libertarisme plutôt que la liberté, et le relativisme des normes et du savoir. Mon sentiment est que la tentation de fabriquer du réel sur mesure, selon ses intérêts - chez Foucault par exemple, dans celui des marginalisés - procède d'une mésinterprétation des idées de Hegel au coeur du coutant marxiste. Résultat des courses, le monde actuel se déchire en courants pseudo-idéologiques qui ne sont autre chose que de simples réifications de subjectivités, identitaires ou économiques. Selon le modèle hégélien toujours, on devrait alors assister à un retour du pendule, qui débarrasse la société civile de ses chimères les moins viables - les moins à même à être synthétisées en une rationalité partagée.
J'ai survécu, merci.
C'est du lourd cette chaîne 👍
J'ai explosé de rire lors de ta présentation ! 🤣🤣 C'est pas le seul qu'on doit relire 7 fois avant de comprendre en philosophie ! Il faut des années de travail assidu pour réussir à comprendre sans trop de problème un penseur comme Hegel et quelques capacités aussi. Les gens comme moi doivent faire preuve de beaucoup de patience ! C'est super sympa de nous faire toutes ces vidéos, faciles et difficiles. Merci beaucoup !
Hop 1er janvier : HEGEL
Bonne année !
Quelle gageure, mais pari tenu, bravo! La lecture de Hegel est un éternel effort, mais je m'y prête avec plaisir, pour parfaire ma compréhension de son système.
Merci beaucoup pour cette vidéo qui m'a permis de voir plus clair dans la pensée de Hegel ! Je pense qu'elle va aider pas mal de spé Philo en A/L pour l'ENS en 2023-2024... :0
L'épreuve est demain heureusement que je viens de voir que cette vidéo existe !!
@@antoinef5987 Bon courage à toi !!! :))
Synthétiser Hegel, ce n'est pas chose facile et voilà pourquoi cette chaîne est aussi qualitative.
Et force à ceux qui souhaitent lire la "phénoménologie de l'esprit" !
Très chouette vidéo, une ambiance, un sujet super bien amené ! Bravo pour cette évolution de format !
Excellente explication, hegel est un théologien de la raison, une raison, l idée, qui s incarne dans l histoire à l insu des hommes,car les hommes font l histoire mais ne savent pas l histoire qu ils font !une critique pertinente à été faite par k marx niesche et shopenhoer.
Le 'hé ouais...' absolument formidable !...
Je n'ai pas survécu et j'ai lâché, je l'avoue. De toute face, depuis sa bajarre avec Lao Tseu sur la chaine de Patient Zéro, j'avoue avoir une certaine réticence pour le, premier.
Mais promis je réécouterai en prenant des notes ^^
Je suis content, j'ai à peu près compris ce que vous dites. Merci pour cette introduction éclairante à la philosophie du droit. Allez ne mégotons pas, je m'abonne !
J'ajoute après coup, histoire d'apporter du grain à moudre. La lutte des classes serait à comprendre dans le système hégélien comme se situant au niveau de la société civile, lieu des contradictions entre les intérêts privés, non au niveau de l'État qui en tant que représentant ou incarnation de l'absolu concret, chercherait selon sa raison d'être, à les dépasser et à les soumettre à une logique supérieure, c'est-à-dire universelle.
La drogue, c'est bien 🙂merci c'était merveilleux
L'Etat est le garant de la liberté et la liberté c'est la propriété. Philosophie bourgeoise par excellence. Hegel,. Le premier libertarien ?
Je suis désolé, j'ai pas compris grand chose... (j'ai quand même liké hein 😉) Pourtant j'ai pris le temps de regarder plusieurs fois l'esprit bien posé.
Bref merci pour tout ton travail.
Et j'aurais bien aimé un chapitre dans la vidéo "critiques d'Hegel par d'autres philosophes", pour savoir ce qu'ils en pensent.
J'ai survécu à la patience du concept.
Je sais pas comment t'as fais mais c'est presque clair...chapeau bas(ou alors j'ai pas compris, c'est largement possible)
Pas si compliqué Hegel, une fois qu'on a saisi le système de sa "pensée".
Hegel est un grand penseur de la transcendance (assez à l'image de la société capitaliste patriarco-hétéro-coloniale) c'est à dire qu'il part d'un idéal pour aller toujours plus loin, toujours au plus près de et pose la chose extérieure dans un au-delà. Ce qui est un ''déjà là'' pour lui est en fait un ''déjà au-delà''. La transcendance ratera toujours l'immanence, toujours le ''coeur du monde'', le coeur du droit, le coeur de la liberté. On ne peut pas aller de la transcendance vers l'immanence car l'immanence, on y est déjà est c'est le ''comment'' on est avec la chose qui intéresse. Ce comment est une pratique, un art, un faire (Michel Henri parle d'un "principe actif de transformation"). Tim Ingold parle d'un "indice" qui mène au coeur du monde. Il n'y a pas de chemin, il y a un sans chemin, celui de l'ici, celui qui ne part par de là où nous sommes. Cela ne se passe pas sur le support d'un fondement (Francisco Varela). Un grand merci pour cette vidéo qui me replonge dans ces réflexions
Pour comprendre Hegel, je recommande le livre de Jacques d'Hondt "Hegel, philosophe de l'histoire vivante". C'est une excellente introduction à sa pensée.
Bonjour Rackham le Rouge, je me devais vraiment de te remercier pour ton contenu que tu postes sur Twitter avec lequel j'ai pu découvrir les éditions Delga, critiques et sociales, et donc les travaux de Lukacs, Clouscard, etc. Et grâce à ça, j'ai déjà des bases solides pour les études supérieures.
Pour comprendre Hegel, il faut surtout avoir lu les 3 critiques Kant.
La Phénoménologie de l’Esprit et la Science de la Logique notamment, sont par bien des aspects, une critique de la philosophie de Kant.
Ça faisait longtemps ^^
Remarquable ! Hegel pour moi est un théologien de la raison ,la raison divine s incarne dans l histoire.pour les amateurs le mieux est de commencer par une biographie. Comme celle de h.altnaus au seuil où celle de j d Hondt.chez calmant Levy.puis la raison dans l histoire et la critique de hegel par marx.critique du droit hegelien. Bon courage!
Excellent. Merci
Je ne suis toujours pas sure d’avoir compris mais j’y reviendrais
Je me demandais tjr ce que Hegel reprochait à Rousseau sur le contrat social. j'ai cru comprendre, à vous de confirmer ou d'infirmer, que pour fonder un contrat, il faut être libre, or, cette liberté chez Rousseau est antérieure à l'Etat, ce qui est impossible selon Hegel. Si jamais quelqu'un a compris autrement, ne pas hésiter à préciser. Dialectiquement.
Trop bien la musique d'intro Cyberpunk Hegel
J'ai l'impression que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes chez Hegel. En effet avec ton explication j'ai l'impression qu'il ne fait pas la distinction entre droit positif et droit naturel/prescriptif/légitime, et que si le premier n'est pas parfait/rationnel c'est juste parce qu'il est en train d'évoluer vers sa perfection (ou bien peut-être est-il déjà rationnel vu qu'il est effectif, suis pas sûr). Ai-je bien compris ?
Aussi, son nationalisme me sidère. Ce qu'il considère universel c'est l'État ? Et la guerre c'est bien parce que ça "fédère" (alors qu'au contraire ça divise et tue les humains) ? Il me déçoit sur ce coup-là Georg Wilhelm Friedrich.
Selon Hegel, il n'existe pas de "droit naturel" au sens propre du terme. Si l'on utilise ce terme, il est nécessaire de se détacher du sens qu'ont donné les théoriciens du contractualisme tels que Hobbes, Locke, ou Rousseau, car ces conceptions fictives ne reflètent pas le mouvement réel de l'histoire de l'esprit, du droit et de la politique. En réalité, il n'y a pas de cité humaine qui n'ait pas de droits ou de mœurs, simplement des moments différents du droit, plus ou moins imparfaits. Le critère de la perfection est le droit dans son moment "d'éthicité". Les différents moments du droit, comme le premier moment qualifié de "droit abstrait", sont à la fois effectifs et rationnels dans leur mouvement logique et historique, car ils ont été absolument nécessaires pour atteindre la liberté. Ainsi, pour Hegel, "chacun est de toute façon le fils de son temps". Bien que ces moments du droit soient imparfaits, ils ont été nécessaires à la réalisation de la liberté.
Par exemple, le droit romain représente un droit immédiat imparfait sur le plan rationnel, car il est incapable de penser la personne juridiquement et ne conçoit que des droits commerciaux, de propriété et d'échanges. Sur le plan de la conscience subjective, les sujets du "droit abstrait/immédiat" sont motivés par des passions, telles que l'égoïsme dans le commerce, et les actions sont commises dans une sorte de pré-moralité qui n'a pas encore atteint son stade de développement final. Cependant, ce n'est pas un problème en soi, car c'est simplement le mouvement que l'esprit suit pour son développement.
Si l'on remonte le fil de l'histoire, on peut voir que la société est en constante évolution. Par exemple, on est passé du droit de propriété à l'ère moderne, qui va progressivement reconnaître la personne humaine sur le plan juridique. L'État de Hegel est précisément la monarchie prussienne, mais il est universel car il représente la réunion de tout le chemin historique parcouru (droit abstrait/immédiat, lois, droit de propriété, droit romain, etc.) jusqu'à la modernité.
L'État de la monarchie prussienne représente le moment où la liberté se réalise, car elle est le produit de l'histoire. Lorsque l'on choisit cet État, c'est parce que l'on choisit l'existence d'une institution nécessaire et libre par laquelle l'esprit en quête de liberté atteint sa fin. Tous les stades précédents du droit ne sont pas entièrement niés, car beaucoup viennent se ramasser de manière compacte à ce droit. Par exemple, les individus deviennent des sujets qui cherchent leur intérêt personnel (égoïsme) et qui bénéficient de la société civile, car le commerce produit la prospérité et la richesse de la nation.
L’état ne se définit pas par une fonction, pas pour rendre notre sécurité, ou notre propriété, ou encore notre de droit de commercer, tout ça ce ne sont que des moyens immédiats par lesquels une fin secrète qui est à l'oeuvre se réalise: LA RECONNAISSANCE DE LA CONSCIENCE COMME ÉTANT DIRIGÉ AVEUGLEMENT VERS SA LIBERTÉ. Ainsi L'état serait la réalisation même de l’esprit rationnel. Beaucoup lui ont objecté sa complaisance avec le pouvoir en place, et l'injusticiation de cette conception de l'histoire téléologique (dirigé vers une fin). Marx qui est en quelque sorte son fils idéologique, lui assénera cette critique, d'où la nécessité d'une analyse de l'histoire basé sur le matérialisme. Cad que c'est à partir de la logique économique et social que les idéologies et les sociétés se sont produite et doivent être analysées. Alors que pour Hegel c'est à partir de la logique universelle de l'idée qu'il part pour englober dans ce filet toute l'histoire des civilisations.
@@mateohoareau5785 injusticiation ?
@@AdrienFabre injustification**
Référencement
Je dois avouer que j'ai rien compris, mais c'était très beau ^^'
Quel est le nom de la musique qui début à 15:45 ?
Berlin at night, une track libre de droit de la bibliothèque audio de youtube :)
Incroyable vidéo, mais il va falloir y revenir pour ma part
Moi j'aime bien ta voix alors l'explication passe crème ^^
Mince alors moi qui pensait trouver des explications sur cette histoire de chouette de minevre ! Caramba ancore raté. Super cool le son à la fin nonobstant
Petite précision alors :) la chouette de Minerve c'est la philosophie qui ne peut que constater et analyser le monde tel qu'il est advenu, une fois au bout de son processus (au crépuscule du coup). La philosophie ne peut rien prévoir ou ne peut prétendre prescrire ce qui doit être.
@@Politikon_ Ha super ! tout est plus clair, merci bcp
J'ai instant décroché mais la musique d'introduction est Banger et m'a donné envie de jouer à Katana Zéro
Voilà, donc quand même une vidéo cool pour moi xD
C'est incroyablement nationaliste comme philosophie, d'ailleurs s'il existe bien un projet politique qui ambitionne d'englober toutes les disciplines c'est le nationalisme. Quelqu'un pourrais m'aider à comprendre ce que la pensée de Hegel peut avoir de pertinent aujourd'hui ?
le côté processuel de Hegel a pu être stimulant pour la philosophie, notamment pour Marx. De là à dire qu'Hegel peut encore être pertinent aujourd'hui... !
Merci pour ton superbe contenu. #politikonphi
Hegel parlait déjà (et/ou encore) de la physique quantique ? 🤔
"il faut passer par l'abstrait pour accéder au concret" citation de Marx je crois.
Si oui on voit l'influence d'Egel et de ses jeunes années alors !
L'année commence bien : je n'ai rien compris ! 😂 Nan mais c'est les répercussions du champagne 😜
Je pense que pour te comprendre, il faut deja avoir lu Hegel. Mais bon travail!
C'est pas simple, quand même (je suis à peu près certain de n'avoir saisi qu'une toute petite partie de l'idée). Merci pour l'exercice.
V.
La qualité ingéson y est par contre...
Salut, j'ai rien compris.
Mais perci pour cette vidéo quand même, j'y trouve mes limites!!
😎🤟
Poum tchak Poum tchak Poum tchak Poum tchak
Liberté collective vs liberté individuelle
Coool
Super.. Mais heigel était légèrement ds le délire.. Résultat entre autre communisme et compagnie
Le manque de compréhension de la pensée de Hegel est bien masqué par la bande sonore aux airs de mystères. Bien joué. Mais en fin de compte rien n'est expliqué, rien n'est éclairé. C'est juste une paraphrase un peu plate. L'Etat, l'Idée, le Concept deviennent des sujets, ils "lient" "incarnent" "agissent" comme si cela allait de soi que de telles choses possèdent une quelconque effectivité. Le particulier et l'universel se "rencontrent" "dépassent" "réconcilient", comme si ça allait de soi... Bref likez abonnez blabla, la pensée de Hegel n'est pas trahie puisqu'elle n'est même pas effleurée. P.S comment ne pas commenter la conclusion magistrale de cet exposé ? "EH OUAIS"! Bravo!
Je suis musclé 💪🏻
C'est vrai!
Alors j'ai eu beau faire tous les efforts que j'ai pu et tout... j'ai rien pigé DU TOUT T_T
Je te rassure, moi non plus 😁
@@Politikon_ eh ben tu donnes pas l'air, on dirait que tu navigues là-dedans de façon tout à fait fluide ^^
@@UnMondeRiant disons que dans le texte, ça reste souvent très imbitable. Heureusement qu'il y a des commentaires (même si parfois ceux là sont tout aussi incompréhensibles !) Une prof à la fac nous avait dit que même les spécialistes étaient pas bien sur d'avoir compris certains passages ;)
@@Politikon_ mais alors les gens en commentaires mentent quand ils disent tout piger ? :p
Esprit dialectique ??pas d'aprondissement😢
Fouilleouilldouille
Pas évident à suivre. Avec les effets de montage ça décrédibilie un peu cet auteur (voir le ridiculise)
:(
Mais en 20mnn c'est une prouesse. Si d'autres vidéos suivent pour préciser ça le fait (j'attends celle sur l'Histoire maintenant).
Je ne suis pas du tout un expert mais, très très rapidement et médiocrement, ce que j'ai compris de mes lectures de Hegel, de l'histoire de la dialectique en philo et de connaisseurs du philosophe (Marx, et de nos jours Bernard Bourgeois):
Pourquoi pour lui "tout ce qui est réel est rationnel, et tout ce qui est rationnnel est réel":
Le monde qui nous entoure porte en lui des règles, des lois, une logique. Ce monde c'est celui qui est perceptible. Le monde "sensible". Qui pour Hegel est un phénomène, une apparition dans notre esprit et qu'il appelle Dieu.
Et c'est vrai. Nous tirons des lois, de la science, du monde. Nous intuitionons immédiatement des règles au contact du monde.
Ainsi, les principes d'Euclyde nous semblent évidents même si on ne peut en démontrer certains (d'ailleurs dans d'autres réalités, non euclydiennes, l'idée que deux droites parallèles ne se coupent jamais est fausse, voir les contre exemples de Reiman ou de Lobatchevski).
Même si immédiatement nous avons déjà accès à des "idées" du monde/ de Dieu, la vérité chez Hegel n'est pas "l'adéquation entre la pensée et la chose", elle est dévoilement (comme chez les grecs). Il faut appréhender ce monde, tâtonner, faire des erreurs pour abandonner les premiers idées du monde et les "préciser" (la négation de la négation, le processus dialectique, l'arbre est petit quand on considère le gland puis il est grand quand on observe l'arbre adulte, il est les deux à la fois). Le concept se précise, se dévoile.
Donc, il existe bien une rationalité du monde (le logos chez les grecs). Mais nous la saisissons toujours en retard et toujours de façon plus précise.
Ainsi une théorie scientifique, une interprétation historique, un agissement ou un comportement apparemment fou, finissent par être dépassés par une théorie plus complète, des faits historiques qui avaient été négligés et reconsidérés, des "lois" (processus) biologiques ou psychologique. Marx aurait pu pointer l'existence de nouveaux outils (issus de cet "escalier" de tâtonnements...?) qui permettennt de repenser/ de reconsidérer et de dépasser.
Le mouton à 2 têtes désespérait Aristote (et allait dans le sens d'une terre, d'un monde imparfait contrairement à la régularité de l'espace du monde supralunaire). Mais la génétique explique les 2 têtes, de façon logique/ cohérente (après des milliers d'années de tâtonnements et de développement d'outils et de techniques, pas sûr que ça paraisse "logique" à une tribu archaïque).
On ne saisit pas la raison du monde car on a la tête dans le guidon.
L'Histoire nous apparaît comme un chaos de passions et de hasards mais on peut y trouver une logique, des explications, des "raisons". Quand les troubles sont passés et que l'on peut se poser pour l'étudier :
"La chouette de Minerve prend son envol au crépuscule".
Bien sûr, Hegel était idéaliste et il y a une téléologie dans sa dialectique. Mais la science moderne nous indique que les lois ne sont pas à prendre avec un déterminisme "mécaniste" ou avec une morale.
En fait, il était si enthousiaste qu'il a vu dans la structuration de l'Etat contemporain (allemand bien sûr ^^) une concrétisation qui prend "conscience d'elle même" de cet esprit du monde.
Il n'avait pas perçu les lois de l'économie, d'un monde pensé non comme Idée mais comme matière. Il n'avait pas été suffisamment hegelien pour rester dans le dévoilement ^^
Je suppose que chez Marx, la psyché des hommes pourra "matcher" concrètement avec les "cohérences" du monde/ de la matière (je marche sur des oeufs, je vais éviter d'évoquer des "lois" du monde, le terme pouvant sembler trop mécaniste. Pourtant les "lois" de Darwin montrent justement les complexités et les "échos" des possibilités entre individus et milieux, sans envisager "l'évolution" comme une téléologie).
Cela ne sera possible que lorsque les hommes auront conscience de la matière càd maitriseront, ensembles, l'économie/ la production.
Et encore, il est suffisamment prudent pour évoquer des contradictions en développement dans le communisme lui-même, contradictions qui seraient dépassées dans de nouveaux dévoilements (en cela il est plus hegelien que Hegel ^^).
Votre compréhension semble plutôt très bonne ! :)
Hegel, il est complètement taré.
Qui est en prépa spé philo et se casse la tête sur Hegel ????
Courage mdr, j'espère que c'est Hume qui tombera
@@matthissauret1971 il faut croiser les doigts ahahh🤣
médiation ratée pour ma part et dans l'être que je suis aujourd'hui... Demain peut-être...
Merci pour vos enseignements.
Mais je suis déçu comme toujours face aux auteurs de la philosophie subjective de l'Occident....
Votre discours est ésotérique et assez flou... Car comme la majorité des philosophes français vous rejetez les bases ontologiques dans vos tentatives d'explication de la pensée philosophique de Hegel...
Comme éclairage, je vous rappelle que la philosophie de Hegel est fondamentalement assise sur la Phénoménologie de l'esprit, son œuvre principale..
Des deux courants de la philosophie (philosophie de l'Un et philosophie de l'Etre) Hegel est le grand représentant de la philosophie de l'Un, l'Indeterminable, l'intelligible...),.. toute pensée fondée sur l'intellection... mode platonicien qui nie l'Etre...
C'est là à minima la base ontologique sur laquelle vous devez prendre appui...
KAMEGNI Michel (Université de Douala Cameroun)
Pfiou quelqu'un a une paire de manche de secours 😅😂
Sur l'Art ses écrits sont tellement désastreux et catastrophiques ça en devient risibles
Hegel, ta gueule!
Pardon, désolé, c'était plus fort que moi ; je sors...
...tu fermes la porte en sortant, svp
Le moins pertinent que l'on pouvait traiter de Hegel, et traité de la pire des manières: par la vulgarisation foireuse de ce qui est déjà vulgarisation..
Bravo: encore et toujours fidèle à la doctrine bourgeoise.
Tu as raison mais en ayant tombé sur ta chaîne récemment, je me demande dans quel but tu écris ce commentaire et je doute qu’il soit constructif.
Dans la ligne d’hegel, Marx, Debord et cousin, ça m’étonnerait que tu t’attendais à quoi que ce soit de décisif ou de radical de la part de Politikon. C’est une chaîne d’universitaire qui est trop catégorique pour le prisme communiste que tu as la prétention d’employer.
C’est pareil pour tes détournements. Est ce que tu le fais dans un but de t’émanciper toi et même et diffuser la critique ou bien tu entretiens une identité de toi même qui est celle du dissident et qui se valorise dans le fait d’être marginal et provocateur?
Au bout d’un moment faut se respecter et ne pas perdre son temps avec les névrosés de TH-cam, aller lire et faire que chacune de ses expériences soient constructives.
@@leoleclerc2271
Tes remarques sont judicieuses.
D'abord en ce qui concerne mes détournements, saches que cela fait bien longtemps que j'ai mis toute production vidéo en arrêt. Cela a en fait suivi mon intégration à Guerre de Classe.
J'ai effectivement pu me mettre sérieusement à la lecture ces dernières années, ce qui en revanche ne m'empêche pas de m'interesser à toutes les productions contres révolutionnaires que l'on trouve sur TH-cam, à sélectionner les plus a même de réunir un publique potentiellement critique, et d'y pauser rapidement quelques jalons qui parfois permettent de saines remises en causes et perspectives d'approfondissements.
La pratique continue de la critique a son importance.
Aussi saches que cette année, j'ai quitté GDC et envisagé de reprendre la vidéo tout autrement (en commençant par une critique de ce qui ne va pas chez GDC).
J'ai ceci dit récemment rejoin un autre groupe, ce qui pourrait bien rendre ce projet quaduque.
Mais bon comme le dit Francis: faut bien bouffer. Il faudra malgré tout que je trouve un moyen de gagner quelqu'argent et j'envisageai pour cela la vidéo qui reste mon cœur de métier.
Tu sais tout l'ami.
@@cyhnik117 je connais des membres de GDC et des anciens, mais au final, tous s’accordent sur la méthode. Je suis curieux de connaître les critiques et le nom du groupe dans lequel tu es entré mais en tout cas c’est un beau message d’humilité
@@leoleclerc2271 question névrose, y a du level dans ces commentaires.
@@MrRobinthiodet dans quel sens?
J'ai survécu, merci.