L"accord de paris n'oblige aucun pays à quoi que ce soit. Si un pays n'atteint pas ses objectifs aucune sanction n'est prévu. On n'a pas arrêté de faire des cop depuis et le constat est là, les pays ne font pas suffisamment d'efforts. Le covid aura au moins permis de laisser à terre les avions des gros dirigeants qui chaque année crame du kérosène pour aller aux cops à travers la planète pour soi disant sauver celle ci.
L'accord de Paris prévoit des contributions financières conséquentes et un objectif. Ce n'est pas rien. Je pense qu'il faut déjà se féliciter que l'accord de Paris existe et regagne sa crédibilité. Il y aura toujours mieux à faire en matière d'incitation mais commençons par le mettre en place et nous reparlerons des sanctions sous différentes forme en 2025.
@@Christopher-k7f l'accord de paris ne changera absolument rien par rapport au climat. Il n'y à aucun lien entre les deux. Il est impossible de garder la croissance tel qu'on là connait tout en émettant moins de GES. Les COP ne changeront donc absolument rien aux problèmes.
C'est facile de critiquer la Chine, mais il y a trois choses a prendre en compte. De 1 c'est le pays le plus peuplé du monde donc normal que c'est le pays qui pollue le plus. De 2 le pays s'est développée que ces dernières années, il n'as donc beaucoup pollué que depuis les années 2000, les états unis ont plus pollué dans l'histoire que la Chine et ayant pourtant 1/4 de la population. De 3 c'est l'usine du monde, alors une grande partie de leur pollution elle est à l'origine des produits que nous consommons. Enfin pour répondre à votre commentaire, la chine s'est engagé il y a moins d'un mois à devenir carbone neutre d'ici 2060, une engagement pris par l'UE en 2050 (l'ue s'étant développé depuis bien plus longtemps et ayant bien plus de moyens), et un objectif toujours pas annoncé par les états unis. Renseignez vous s'il vous plaît.
matteo ... justement ... on court la grande perte ... bref la seule que vous pouvez faire ... profiter la vie qui nous reste avant la fin de l’humanité des humains. Ciao 👋
@@mrmeth76 Je n’ai pas dit que j’étais pour ce traitement de faveur. Mais je pense que si on ne fais rien de toute façon il n’y aura plus d’humanité pour se plaindre
@@mrmeth76 ce n’est pas une raison ou un argument en soit mais là chine est un pays atelier elle produit une énorme partie des produits manufacturés du monde, elle est également le pays le plus peuplé sur terre ce qui fait qu’il est assez logique qu’elle soit le pays le plus polluant malgré tous cela doit changer.
@@justinmaurice613 Ces solutions ne sont pas vraiment des solutions puisque l'agriculture intensive pollue énormément et les OGM nuit à notre santé... Donc bon... 😅
@@s.charlotte1703 dire que l'agriculture intensive pollue énormément, c'est pareil que de dire qu'un bus pollue plus qu'un SUV, sauf que le bus transporte au minimum 10x plus de personnes... Donc qui pollue le plus pour transporter (ou nourrir) le même nombre de personnes ? Les OGM ne nuisent pas à notre santé, aucune étude va dans ce sens. On sait même faire des OGM enrichis en vitamine et des OGM producteurs de médicaments (100% de l'insuline mondiale est produite par des OGM).
@@justinmaurice613 +1 pour les OGM, c'est relou les conservateurs avec cette idée en tête que c'est nocif alors que c'est juste du croisement de génome. Rien de toxique là, ça n'a aucun rapport x) Sinon pour l'agriculture intensive ça pollue que si tu met des engrais, pesticides, etc. Go remplacer ça par des OGM qui vise les besoin précis de telle région, telle plante, etc. Même plus besoin de produits chimiques pour atteindre une rentabilité satisfaisante. là on a tout en bio et écolo. Reste qu'à encourager les gouvernements à se sortir de l'esprit les croyance sur les OGM et *hop* on peut enfin en faire massivement sans se prendre une étiquette «OGM» au super-marché pour discréditer le produit... Pour le nucléaire ça fait bien le taf, c'est le côté peur qui joue pas mal sur l'opinion publique. C'est sécuritaire, mais suffit qu'une saute et oh le beau dramaaaaaaa. En vrai les barrages hydroélectriques ça fait le taf aussi, mais toute les régions ne sont pas mon mon Québec natal avec son million de lacs et ses 15 228 cours d'eau... x) Faut voir si il y a pas moyen d'en faire assez sur des régions comme la France pour vos besoin ou pas, sinon le nucléaire est toujours un bon #2. Il est concrètement mieux que le barrage même, mais le facteur peur est compréhensible. C'est jouer avec le feu pour rien si les barrages peuvent faire le travail.
@@Venixsky_tests le potentiel hydroélectrique en France est déjà quasiment exploité à son maximum. Donc non ça ne pourrait suffire. Le nucléaire reste chez nous la meilleure solution.
Je préfère un président comme D. Trump qui dit clairement non qu’un président comme E. Macron qui dit oui mais qui ne respecte pas les accords de Paris.
Mais du coup, c'est moi ou vous n'avez donné aucun chiffre/conclusion sur ce que ça changeait ... ? Puisque, à présumer des 13 états qui ont maintenu leur engagement, est-ce que les 37 états restants vont changer quelque chose ? Et si les USA viennent seulement de sortir officiellement de cet accord pour y retourner dans 2 mois, what's the matter here ? Je trouve que votre titre est impertinent au vu du contenu que vous proposez ...
Reponse: absolument rien, et ce pour n'importe quel pays. Quel etat a-t-il pris des mesures reellement concretes et ayant un impact significatif? Reponse: Aucun. Ca fait 5 ans, et absolument rien n'a change ou a ete entrepris depuis. Tout converge pour dire que le business as usual a encore de beau jour devant lui. Pourquoi? Car reellement combattre le changement climatique et la destruction des ecosystemes impliquent des changements qui doivent se faire totalement a l'encontre de notre systeme capitaliste, c'est a dire, en premier lieu, organiser la decroissance, ce que aucun de nos dirigeant ne veut faire. La seule solution? En finir avec le capitalisme et inventer un nouveau systeme de societe. Comment parvenir a engager le decroissance? - Urgeamment elire des hommes et femmes politiques qui ont un programme destine a nous mettre petit a petit sur cette voie la, et donc engager une revolution pacifique et democratique. - Attendre que ce soit encore plus la merde et engager une revoution violente (on peut s'attendre a des morts) - Ne rien faire, se boucher les oreilles et se cacher les yeux, fermer sa geule travailler et consommer, laisser tomber, laisser ceux qui ont le pouvoir en ce moment aux commandes et attendre tout simplement l'effondrement, qui devrait s'enclencher veritablement autour de 2050 (on peut s'attendre a des millions/milliards de morts). NB: avec cette options, les survivants seront surtout les ultra riches (donc exactement ceux qui detiennent le pouvoir en ce moment et les ultimes responsables de la destruction de notre planete et de cette "non-action" pour corriger le tir), vu qu'is seront bien poz dans leurs bunkers our leurs iles privees. Tout un programme... Je souhaite bonne chance aux millenials (ma generation), aux jeunes, aux enfants, aux bebes qui viennent de naitre et a ceux qui vont naitre dans les prochaines annees...
Je trouve que l'on passe à côté de l'essentiel. Pas de visualisation des mix énergétique globaux et nationaux, des flux internationaux et des modélisations de leurs évolutions selon des scénarios énergie-climat...
De toute façon, ce sont des quotas de pollution attribués à chaque Etat. Il n'est pas question de l'arrêter, mais de la ralentir. Passer de 2 degrés à 1,5 degré de plus en 2030, qu'est-ce que ça change vraiment finalement? C'est de l'hypocrisie pure et simple, car l'économie est toujours prioritaire sur l'environnement. Sera-t-il vraiment respecté ? Si l'accord visait à l'arrêter complètement, j'aurais compris qu'on stigmatise les réfractaires. Les plus gros pollueurs, accord ou non, ont encore de beaux jours devant eux finalement. Je pense que Trump se fichait de l'accord en voyant que des pollueurs comme la Chine ou la Russie continueraient malgré tout. Cela revient quoiqu'il arrive à signer une mort lente de la planète.
Figure toi que 0.5° ça change énormément de chose et ralentissement considérablement l'impact du réchauffement climatique le temps d'une transition écologique complète ou plus conséquente
Ce sont des indications et des engagements "volontaires", ça ne force a rien mais indique au monde "mon pays veut réduire ses émissions de gaz a effet de serre", en espérant inspirer les autres a faire de même. C'est un peu bisounours comme idée. Mais de toute façon personne ne l'aurait signé si des sanctions étaient prévues.
@@lucasblondlet8563 En soit c'est pas utopique, il y a même des manière de le réaliser en se faisant des profits à côté. Regarde le Québec: 100% vert notre électricité. On a pas eu besoin de changer, on a visé ça directement. Faut dire qu'on a des conditions idéales, mais le nucléaire ça le fait aussi si vous avez pas ce qu'il faut avec les barrages. le reste c'est les moyens de transports électriques, faire pousser des steaks en labo (oui oui, faire pousser des steaks) et là le methane des bovins c'est adios amigos (bon c,est résumé, mais l'idée est là, la technologie aussi, faut surtout du financement des états ou du privé et de la recherche pour rendre le prix abordable et on est bons). Remplacer les pesticides, engrais et insecticides en utilisant les OGM comme on devrait le faire depuis longtemps. Tu sais, c'est des trucs comme ça que les gouvernement doivent mettre en avant, quitte à gérer le truc par eux-même comme Hydro-Québec ici. Si on voulait vraiment s'aider un peu on aurait même pas besoin d'un top 2050, c'est loin 2050 pour ce qu'il y a à faire. Tout dépend des états, c'est qui qui ont des budgets en billions de dollars, pas les citoyens.
Oui, la grande majorité, nous manquons cruellement de réelles bonnes informations ou sinon il faut aller la chercher et ça demande du temps et de l'engagement. Franchement, je trouve que ce genre de vidéo en haut n'aide vraiment pas... :/
Mais pourquoi la Chine s'engage à réduire ses émissions à partir de 2030 ? De ce point de vue là , Trump a parfaitement raison de se retirer . Soit on l'applique équitablement entre les pays signataires soit non , car à un moment on s'en sortira pas des exceptions.
Mais est-ce qu'on s'en sortira si les pays les plus polluants se retirent de l'accord et ne font que trop peu pour stopper le réchauffement climatique ?
Il est précisé que les engagements sont pris par rapport au passif des Etats en terme de pollution, pour être le plus équitable possible. C'est difficile et hypocrite pour nous les pays occidentaux qui avons usé d'énergies carbones pendant 200 ans pour construire notre économie de refuser totalement cette énergie aux pays en voie de développement sous prétexte du réchauffement climatique. C'est le principe des accords internationaux, chacun y met du sien pour y arriver
@@Alex.007. parce-que tu préférerais que le 2e pays le plus pollueur n'en ai rien à foutre des ses émissions de gaz ? Peut être que ces accords ne mèneront à rien mais le fait est que c'est toujours mieux d'essayer que de ne rien faire.
@@雨-m5s moi ce que je vois c’est de l’hypocrisie de la par des nation unis. Quand je vois moi en tant que citoyen je fait de l’écologie à mon niveau je change mais habitude, mais eux ne font rien il n’y a pas de vrai changement avec cette accord. Je trouve que c’est mieux de sorties de l’accord de Paris et faire de l’écologie tout en faisant des économies pour le pays.
L'accord de paris cest pour nous taxer. Les solutions existent déjà mais les.vieux.milliardaires ne veulent pas quelle change. Ils préfèrent nous détruire. Tout simplement.
Pourtant, sous Trump, les émissions de CO2 des USA ont diminué... grâce au gaz de schiste qui remplace le charbon... Celles de la France vont augmenter grâce à la fermeture de Fessenheim compensée par la réouverture de 4 centrales au charbon... (Pourtant on est pas sorti de l'accord...)
2°C par siècle ça fait peu mais en vérité c'est énorme Avant dit toi que la température faisait des courbes sinusoides (en gros ça montait , puis ça redescendait avec les périodes glaciaires et "chauffantes" Mais à chaque fois ça redescendait et surtout c'était naturel La c'est humain et c'est quasi définitif Si On y survit, on mettra plusieur dizaines de millénaires a s'adapter à la température, et encore
@@strongfluffy252 Non, je dis juste que les pays ne sont pas du tout obligés de suivre leurs engagements, et que leurs engagements ne sont pas suffisants pour lutter contre le réchauffement climatique
Alors ça cest la meilleur. Sarko a trahi la France et l'avenir de la planete. Mais à part ça il est honnête !? Ca cest vraiment la meilleur. De toute façon il va prendre très très cher.
@@breizhcodeur6304 oui mais y a que toi que cela fait rire. Même au second degré ca me chauffe qu'on protège sarkozy. Alors je préfères refroidir immédiatement ceux qui en on la mauvaise idée. Et surtout sur le web ! Il y a beaucoup trop de gens qui survole nos commentaires. Dieu vous garde. Biz.
@@breizhcodeur6304 bien reçu camarade 😁 Ça me rassure. Parce que niveau ordure y a pas mieux que ce petit qui restera toujours aussi petit. Amour et paix camarade.
@@antares1157 avec plaisir. Il a déjà gagné par le nombre de suffrages et haut la main... Il faut juste à présent que la justice fasse son travail et fasse triompher la démocratie et vive Trump2020! Peu importe ce que je pense ou tu penses de lui et de sa politique (attention à ne pas croire tout ce qui se disent dans les médias main stream), l’important c’est que le résultat de la présidentielle représente le vote du peuple qui agit en connaissance de cause. À bientôt donc!
@@fredperrier4836 Les élections aux USA ne fonctionnent pas de la manière que tu décris. Si tu souhaites réellement que la démocratie soit respectée, respecter les institutions qui la composent est la première étape.
Cest des conneries pour vous endormir il ne s'arrêteront jamais de rendre la terre invivables . Si vous avez vues le film ( Blade Runner 2049 ) il nous reste 20 ans pour rejoindre ce Monde apocalyptique.
C'est un film pas une subjection de la réalité, faut pas croire tout ce qu'il y a dans les films .. En espérant que dans 20 ans Il y aura une génération écolo et pas républicains démocrates communistes ou des trucs du genre #green
@@styledeparis tu penses que les élites ont prévu de tuer la population au moyen du vaccin contre le covid. T'es un triste énergumène. Quand on voit tes abos: QAnon etc...on a tout compris. Pas un brin d'intelligence pour penser par soi même, et tu te penses plus malin que la moyenne car tu ne suis pas le discours ambiant. Tu fais pire, tu suis celui d'illumines sans la moindre once de critique.
La blague ! Je vais répondre à votre question : RIEN ! Et si certains se posent la question " qu'est-ce que ça change que Biden remplace Trump ? " j'ai la réponse : RIEN ! (Sauf peut-être des tweets un peu moins virulents) Je vous renvois vers les conférences de Jancovici qui résume très bien les COP dans l'histoire quand il en parle (pour les flemmards, il démontre qu'elles ne servent à RIEN) Je passe sur le caractère propagandiste de votre vidéo Brut, je ne suis pas partisan du tout, mais sur ce coup je donne carrément raison aux pro-Trump... Un peu plus de nuance s'il vous plaît.
J'en peux plus de voir toutes ces merdes que les gens avalent sans faire le moindre effort pour savoir vraiment ce qui en est!!! Fake fake fake.... s'il vous plaît, a tout ceux qui croient que ceux qui ne pense pas comme vous sont des illuminés, cherchez à comprendre pourquoi ces gens pensent comme ça! Comme un juge en fait!! Ecoutez ceux qui pense A avec leurs arguments puis ceux qui pense B avec leurs arguments... et ça sur tout les sujets... attention la chute est lourde...
C'est le sujet qui est fake!! Le réchauffement climatique est de l'arnaque pure! Et ça me fait mal de le dire car j'ai défendu longtemps cette thèse jusqu'à ce que je change de manière d'aborder le sujet! J'ai écouté les arguments des 2 thèses et j'ai changé d'avis. Les arguments sont complexes et une manipulation de cet empleur ne se démonte pas en 5mn sur un clavier de tel... alors si vous voulez des arguments il va falloir faire la démarche vous-même. Il y a plein de vidéo sur youtube ou ailleurs qui explique le réchauffement climatique et la culpabilité de l'humain ou pas!
@@rem0076 Oui mais le réchauffement climatique c'est ça va rester longtemps , et si on augmente de 2.3°C chaque siècle (a peu près je dit le minimum), c'est notre génération future qui va y passer Et je te parle pas des déchets nucléaires qu'on met dans le sol alors que ça émet des radiations qui traverse le sol. Et le réchauffement n'est pas fake quand meme.. Même les profs le disent , les scientifiques , et il y a beaucoup de monde qui sont contre le réchauffement. J'en déduit que c'est faux ce que tu dit. Bye
Encore moyen de faire du fric Sur le dos du peuple, vente d éolienne pas ecolo, vendre de quota carbone, seul le fric compte pour les lobbies mondiaux ou intérêts nationaux
L"accord de paris n'oblige aucun pays à quoi que ce soit. Si un pays n'atteint pas ses objectifs aucune sanction n'est prévu. On n'a pas arrêté de faire des cop depuis et le constat est là, les pays ne font pas suffisamment d'efforts.
Le covid aura au moins permis de laisser à terre les avions des gros dirigeants qui chaque année crame du kérosène pour aller aux cops à travers la planète pour soi disant sauver celle ci.
L'accord de Paris prévoit des contributions financières conséquentes et un objectif. Ce n'est pas rien. Je pense qu'il faut déjà se féliciter que l'accord de Paris existe et regagne sa crédibilité. Il y aura toujours mieux à faire en matière d'incitation mais commençons par le mettre en place et nous reparlerons des sanctions sous différentes forme en 2025.
@@Christopher-k7f l'accord de paris ne changera absolument rien par rapport au climat. Il n'y à aucun lien entre les deux. Il est impossible de garder la croissance tel qu'on là connait tout en émettant moins de GES. Les COP ne changeront donc absolument rien aux problèmes.
Largument du kérozène alors que ça représente 0,0000001 % de la polution
@@mr_kyll838 un peu plus quand même 🙄
Je ne me suis pas trompé, jparle comme toi des vols des chefs detats
Le mieux serait que le Chine revoit ses engagements
De ouf
C'est facile de critiquer la Chine, mais il y a trois choses a prendre en compte.
De 1 c'est le pays le plus peuplé du monde donc normal que c'est le pays qui pollue le plus.
De 2 le pays s'est développée que ces dernières années, il n'as donc beaucoup pollué que depuis les années 2000, les états unis ont plus pollué dans l'histoire que la Chine et ayant pourtant 1/4 de la population.
De 3 c'est l'usine du monde, alors une grande partie de leur pollution elle est à l'origine des produits que nous consommons.
Enfin pour répondre à votre commentaire, la chine s'est engagé il y a moins d'un mois à devenir carbone neutre d'ici 2060, une engagement pris par l'UE en 2050 (l'ue s'étant développé depuis bien plus longtemps et ayant bien plus de moyens), et un objectif toujours pas annoncé par les états unis. Renseignez vous s'il vous plaît.
@@flx4305 t chinois pour autant défendre la Chine ?
@@flx4305 jvais prendre une capture d'écran et je le sors au prochain qui niah niah niah la Chine niah niah vous avez compris
@@DimDDG il faut être chinois pour être objectif ?
En espérant que 2021 sera une année meilleure car sinon le monde court à sa perte
Avec Biden oui. Le monde plonge.
pripri lokita747 Trump a eu du bon et du mauvais pour le pays j’attends de voir ce qu’il en est avec biden avant de me prononcer
matteo ... justement ... on court la grande perte ... bref la seule que vous pouvez faire ... profiter la vie qui nous reste avant la fin de l’humanité des humains. Ciao 👋
@@matteo1135 dis pas de sottises renseigne toi cest mieux.
Trump est le meilleur président de l'histoire des usa.
Tu écoute trop ta television mec.
@@terrebleu6457 faut quand même pas deconner la.
On va se sortir de la c'est certains.
C'était la question de base à poser.Et c'est Brut qui a mis les mains dans le cambouis.
Ça fait plaisir quelqu'un qui reconnaît le bon travail ❤️
C’est une des raisons pour laquelle je n’appréciais pas Trump
Pourtant ses interrogations sont légitimes. Pourquoi la chine a ce traitement de faveur ?
@@mrmeth76 Je n’ai pas dit que j’étais pour ce traitement de faveur. Mais je pense que si on ne fais rien de toute façon il n’y aura plus d’humanité pour se plaindre
@@mrmeth76 ce n’est pas une raison ou un argument en soit mais là chine est un pays atelier elle produit une énorme partie des produits manufacturés du monde, elle est également le pays le plus peuplé sur terre ce qui fait qu’il est assez logique qu’elle soit le pays le plus polluant malgré tous cela doit changer.
@@wallspace2291 Et bien si, ils prennent des mesures pour et essayent de limiter les activités les plus polluantes.
@@Jvi11111 C'est ce qu'ils disent..
Je reste positif malgré que les problèmes commencent à arriver. Les solutions existent et commencent à s'imposer.
Les solutions existent mais les écolos sont contre :
Les solutions sont : nucleaire, agriculture intensive et OGM
@@justinmaurice613 Ces solutions ne sont pas vraiment des solutions puisque l'agriculture intensive pollue énormément et les OGM nuit à notre santé... Donc bon... 😅
@@s.charlotte1703 dire que l'agriculture intensive pollue énormément, c'est pareil que de dire qu'un bus pollue plus qu'un SUV, sauf que le bus transporte au minimum 10x plus de personnes... Donc qui pollue le plus pour transporter (ou nourrir) le même nombre de personnes ?
Les OGM ne nuisent pas à notre santé, aucune étude va dans ce sens. On sait même faire des OGM enrichis en vitamine et des OGM producteurs de médicaments (100% de l'insuline mondiale est produite par des OGM).
@@justinmaurice613 +1 pour les OGM, c'est relou les conservateurs avec cette idée en tête que c'est nocif alors que c'est juste du croisement de génome. Rien de toxique là, ça n'a aucun rapport x)
Sinon pour l'agriculture intensive ça pollue que si tu met des engrais, pesticides, etc. Go remplacer ça par des OGM qui vise les besoin précis de telle région, telle plante, etc. Même plus besoin de produits chimiques pour atteindre une rentabilité satisfaisante. là on a tout en bio et écolo. Reste qu'à encourager les gouvernements à se sortir de l'esprit les croyance sur les OGM et *hop* on peut enfin en faire massivement sans se prendre une étiquette «OGM» au super-marché pour discréditer le produit...
Pour le nucléaire ça fait bien le taf, c'est le côté peur qui joue pas mal sur l'opinion publique. C'est sécuritaire, mais suffit qu'une saute et oh le beau dramaaaaaaa. En vrai les barrages hydroélectriques ça fait le taf aussi, mais toute les régions ne sont pas mon mon Québec natal avec son million de lacs et ses 15 228 cours d'eau... x) Faut voir si il y a pas moyen d'en faire assez sur des régions comme la France pour vos besoin ou pas, sinon le nucléaire est toujours un bon #2. Il est concrètement mieux que le barrage même, mais le facteur peur est compréhensible. C'est jouer avec le feu pour rien si les barrages peuvent faire le travail.
@@Venixsky_tests le potentiel hydroélectrique en France est déjà quasiment exploité à son maximum. Donc non ça ne pourrait suffire. Le nucléaire reste chez nous la meilleure solution.
*Bonne soiree a tous !* 🙂💪🏻
Je préfère un président comme D. Trump qui dit clairement non qu’un président comme E. Macron qui dit oui mais qui ne respecte pas les accords de Paris.
Mais du coup, c'est moi ou vous n'avez donné aucun chiffre/conclusion sur ce que ça changeait ... ? Puisque, à présumer des 13 états qui ont maintenu leur engagement, est-ce que les 37 états restants vont changer quelque chose ? Et si les USA viennent seulement de sortir officiellement de cet accord pour y retourner dans 2 mois, what's the matter here ?
Je trouve que votre titre est impertinent au vu du contenu que vous proposez ...
J'adore la musique de fond
Ouai, moi aussi !
Ouai, moi aussi !
brut sont les meilleur
Grave j'en ai marre des petits conservateurs qui les critiquent avec leur mauvaise foi
Reponse: absolument rien, et ce pour n'importe quel pays.
Quel etat a-t-il pris des mesures reellement concretes et ayant un impact significatif? Reponse: Aucun. Ca fait 5 ans, et absolument rien n'a change ou a ete entrepris depuis. Tout converge pour dire que le business as usual a encore de beau jour devant lui.
Pourquoi? Car reellement combattre le changement climatique et la destruction des ecosystemes impliquent des changements qui doivent se faire totalement a l'encontre de notre systeme capitaliste, c'est a dire, en premier lieu, organiser la decroissance, ce que aucun de nos dirigeant ne veut faire.
La seule solution? En finir avec le capitalisme et inventer un nouveau systeme de societe.
Comment parvenir a engager le decroissance?
- Urgeamment elire des hommes et femmes politiques qui ont un programme destine a nous mettre petit a petit sur cette voie la, et donc engager une revolution pacifique et democratique.
- Attendre que ce soit encore plus la merde et engager une revoution violente (on peut s'attendre a des morts)
- Ne rien faire, se boucher les oreilles et se cacher les yeux, fermer sa geule travailler et consommer, laisser tomber, laisser ceux qui ont le pouvoir en ce moment aux commandes et attendre tout simplement l'effondrement, qui devrait s'enclencher veritablement autour de 2050 (on peut s'attendre a des millions/milliards de morts). NB: avec cette options, les survivants seront surtout les ultra riches (donc exactement ceux qui detiennent le pouvoir en ce moment et les ultimes responsables de la destruction de notre planete et de cette "non-action" pour corriger le tir), vu qu'is seront bien poz dans leurs bunkers our leurs iles privees.
Tout un programme... Je souhaite bonne chance aux millenials (ma generation), aux jeunes, aux enfants, aux bebes qui viennent de naitre et a ceux qui vont naitre dans les prochaines annees...
Super merci
C rien c Trump
th-cam.com/video/qmActGtF4cY/w-d-xo.html
Je trouve que l'on passe à côté de l'essentiel. Pas de visualisation des mix énergétique globaux et nationaux, des flux internationaux et des modélisations de leurs évolutions selon des scénarios énergie-climat...
C'est quoi le nom de la musique de fond ?
2025 c'est même pas demain, c'est tout à l'heure.
La réponse toute simple: rien.
donc en faite poour toi une vidéo c'est juste un titre j'imagine.
@@OverLoutre Bah on peut résumer le contenu de la vidéo en un seul mot : tout. Personnellement je suis de l'avis du rien. ^^
@@lenyvacques6610 oublie pas que rien n'est jamais blanc ou noir y a toujours des nuances
@@OverLoutre Pardon, qu'est-ce que ça change : vraiment pas grand chose. Pour apporter un peu de nuance... :')
De toute façon, ce sont des quotas de pollution attribués à chaque Etat.
Il n'est pas question de l'arrêter, mais de la ralentir. Passer de 2 degrés à 1,5 degré de plus en 2030, qu'est-ce que ça change vraiment finalement?
C'est de l'hypocrisie pure et simple, car l'économie est toujours prioritaire sur l'environnement.
Sera-t-il vraiment respecté ?
Si l'accord visait à l'arrêter complètement, j'aurais compris qu'on stigmatise les réfractaires.
Les plus gros pollueurs, accord ou non, ont encore de beaux jours devant eux finalement.
Je pense que Trump se fichait de l'accord en voyant que des pollueurs comme la Chine ou la Russie continueraient malgré tout.
Cela revient quoiqu'il arrive à signer une mort lente de la planète.
Figure toi que 0.5° ça change énormément de chose et ralentissement considérablement l'impact du réchauffement climatique le temps d'une transition écologique complète ou plus conséquente
0.5 à un impact.
Ça serait super renseigner vous.
Bon ben moi je peux abandonner le fait qu'un jour j'aurai un hiver et un Noël normal...
On n'est pas capable de le respecter en France
A quoi ça sert de signer l'accord de Paris ? Quelle utilité ?
Ce sont des indications et des engagements "volontaires", ça ne force a rien mais indique au monde "mon pays veut réduire ses émissions de gaz a effet de serre", en espérant inspirer les autres a faire de même. C'est un peu bisounours comme idée.
Mais de toute façon personne ne l'aurait signé si des sanctions étaient prévues.
Tout ça c du bullshit
C'est à dire, qu'est-ce qui est du bullshit ?
De quoi parles tu ?
Les accords de Paris visant à ne pas dépasser les 2 degré sont tous utopiques
@@lucasblondlet8563 Ah d'accord, bon après il peut s'agir d'un objectif volontairement trop important
@@lucasblondlet8563 En soit c'est pas utopique, il y a même des manière de le réaliser en se faisant des profits à côté. Regarde le Québec: 100% vert notre électricité. On a pas eu besoin de changer, on a visé ça directement. Faut dire qu'on a des conditions idéales, mais le nucléaire ça le fait aussi si vous avez pas ce qu'il faut avec les barrages. le reste c'est les moyens de transports électriques, faire pousser des steaks en labo (oui oui, faire pousser des steaks) et là le methane des bovins c'est adios amigos (bon c,est résumé, mais l'idée est là, la technologie aussi, faut surtout du financement des états ou du privé et de la recherche pour rendre le prix abordable et on est bons). Remplacer les pesticides, engrais et insecticides en utilisant les OGM comme on devrait le faire depuis longtemps. Tu sais, c'est des trucs comme ça que les gouvernement doivent mettre en avant, quitte à gérer le truc par eux-même comme Hydro-Québec ici. Si on voulait vraiment s'aider un peu on aurait même pas besoin d'un top 2050, c'est loin 2050 pour ce qu'il y a à faire. Tout dépend des états, c'est qui qui ont des budgets en billions de dollars, pas les citoyens.
Économie ou écologie ? La question est vite répondu...je ne pense pas.
ça changera strictement rien mdr, ya encore des gens qui pensent qu'on peut toujours stopper le réchauffement climatique
Oui, la grande majorité, nous manquons cruellement de réelles bonnes informations ou sinon il faut aller la chercher et ça demande du temps et de l'engagement. Franchement, je trouve que ce genre de vidéo en haut n'aide vraiment pas... :/
Mais pourquoi la Chine s'engage à réduire ses émissions à partir de 2030 ? De ce point de vue là , Trump a parfaitement raison de se retirer . Soit on l'applique équitablement entre les pays signataires soit non , car à un moment on s'en sortira pas des exceptions.
Mais est-ce qu'on s'en sortira si les pays les plus polluants se retirent de l'accord et ne font que trop peu pour stopper le réchauffement climatique ?
Il est précisé que les engagements sont pris par rapport au passif des Etats en terme de pollution, pour être le plus équitable possible.
C'est difficile et hypocrite pour nous les pays occidentaux qui avons usé d'énergies carbones pendant 200 ans pour construire notre économie de refuser totalement cette énergie aux pays en voie de développement sous prétexte du réchauffement climatique.
C'est le principe des accords internationaux, chacun y met du sien pour y arriver
@@nelac91 Alors le "pendant 200 ans je conteste" car on met 1 jour aujourd'hui de pollution équivaut à 1 an de pollution en 1900 à peu pres
@@strongfluffy252 certes mais l'idée reste là, rapporté à la population, les pays occidentaux ont bien plus pollué dans l'Histoire
@@nelac91 Oui je confirme
Qu'on déteste ou non Biden, c'est quand même une bonne idée de remettre les Etats Unis dans l'accord de Paris
T’as vraiment rien compris toi
@@Alex.007. parce-que tu préférerais que le 2e pays le plus pollueur n'en ai rien à foutre des ses émissions de gaz ? Peut être que ces accords ne mèneront à rien mais le fait est que c'est toujours mieux d'essayer que de ne rien faire.
@@雨-m5s merci
@@雨-m5s moi ce que je vois c’est de l’hypocrisie de la par des nation unis. Quand je vois moi en tant que citoyen je fait de l’écologie à mon niveau je change mais habitude, mais eux ne font rien il n’y a pas de vrai changement avec cette accord. Je trouve que c’est mieux de sorties de l’accord de Paris et faire de l’écologie tout en faisant des économies pour le pays.
L'accord de paris cest pour nous taxer.
Les solutions existent déjà mais les.vieux.milliardaires ne veulent pas quelle change.
Ils préfèrent nous détruire.
Tout simplement.
c'est quoi l'instru svp?
5:05 il y a une faute
Non, promeut désigne promouvoir et non une faute de frappe du verbe promettre comme on pourrait le penser ici ;)
@@souliersenpai1387 Ok merci alors je savais pas
4:50 "Joe Biden, le président élu" 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Y’a quoi de drôle?
@@breizhcodeur6304 attends un peu, fais pas l'insouciant.
Ne me dis pas que tu croyais que j'étais sérieux 😂
Quelle belle blague ces fraudes
@@breizhcodeur6304 tas des preuves ? Je pleurniche pas, je dis que les dés ne sont pas joués. Et c'est vrai.
Bonne question ! Mais Hors sujet dans la réponse 🤦🏿♂️
Quelqu'un a le titre de la musique
Pourtant, sous Trump, les émissions de CO2 des USA ont diminué... grâce au gaz de schiste qui remplace le charbon...
Celles de la France vont augmenter grâce à la fermeture de Fessenheim compensée par la réouverture de 4 centrales au charbon... (Pourtant on est pas sorti de l'accord...)
C'est vrai que le gaz de schiste ne provoque aucun dégâts environnementaux reporterre.net/L-exploitation-du-gaz-de-schiste-devaste-les-Etats-Unis
J'approuve le gaz de schiste n'a rien détruit du tout
Quoi que ..
Qu'est ce que ça change ? Pas grand chose sûrement
2°C par siècle ça fait peu mais en vérité c'est énorme
Avant dit toi que la température faisait des courbes sinusoides (en gros ça montait , puis ça redescendait avec les périodes glaciaires et "chauffantes"
Mais à chaque fois ça redescendait et surtout c'était naturel
La c'est humain et c'est quasi définitif
Si On y survit, on mettra plusieur dizaines de millénaires a s'adapter à la température, et encore
@@strongfluffy252 Non, je dis juste que les pays ne sont pas du tout obligés de suivre leurs engagements, et que leurs engagements ne sont pas suffisants pour lutter contre le réchauffement climatique
Sarko est un homme honnête et intègre contrairement à eux
😂 Vivement le reportage Brut 😂
Alors ça cest la meilleur.
Sarko a trahi la France et l'avenir de la planete.
Mais à part ça il est honnête !?
Ca cest vraiment la meilleur.
De toute façon il va prendre très très cher.
@@breizhcodeur6304 oui mais y a que toi que cela fait rire.
Même au second degré ca me chauffe qu'on protège sarkozy.
Alors je préfères refroidir immédiatement ceux qui en on la mauvaise idée.
Et surtout sur le web !
Il y a beaucoup trop de gens qui survole nos commentaires.
Dieu vous garde.
Biz.
@@breizhcodeur6304 bien reçu camarade 😁
Ça me rassure.
Parce que niveau ordure y a pas mieux que ce petit qui restera toujours aussi petit.
Amour et paix camarade.
Étant donné que Trump sera réélu, je ne comprends pas bien à quoi ça sert de revenir sur la sortie des USA??
Trump ne sera pas réélu. Du moins pas tout de suite
@@antares1157 Ben si, rendez-vous le 14 décembre 2020.😂😂😂
@@fredperrier4836 rendez-vous dans un mois alors. On verra si t’as raison puisque t’as l’air si sûr de toi
@@antares1157 avec plaisir. Il a déjà gagné par le nombre de suffrages et haut la main... Il faut juste à présent que la justice fasse son travail et fasse triompher la démocratie et vive Trump2020!
Peu importe ce que je pense ou tu penses de lui et de sa politique (attention à ne pas croire tout ce qui se disent dans les médias main stream), l’important c’est que le résultat de la présidentielle représente le vote du peuple qui agit en connaissance de cause. À bientôt donc!
@@fredperrier4836 Les élections aux USA ne fonctionnent pas de la manière que tu décris. Si tu souhaites réellement que la démocratie soit respectée, respecter les institutions qui la composent est la première étape.
C un bon joe biden
Cest des conneries pour vous endormir il ne s'arrêteront jamais de rendre la terre invivables . Si vous avez vues le film ( Blade Runner 2049 ) il nous reste 20 ans pour rejoindre ce Monde apocalyptique.
C'est un film pas une subjection de la réalité, faut pas croire tout ce qu'il y a dans les films ..
En espérant que dans 20 ans Il y aura une génération écolo et pas républicains démocrates communistes ou des trucs du genre
#green
@@strongfluffy252 c'est donc que tu n'as pas compris car social, égalité et climat vont ensemble. Le réel c'est le système neocapitaliste
Il me semble qu'il y a une faute à 5:05
Nope
Tout ça c'est du bloublou.....
Foutaise brut !
Foutaise foutaise foutaise !
développes ?
C est un complotiste...laisse tomber.
@@benoitc.8239 et toi un ignorant du complot alors.
Aller basta
@@styledeparis tu penses que les élites ont prévu de tuer la population au moyen du vaccin contre le covid.
T'es un triste énergumène.
Quand on voit tes abos: QAnon etc...on a tout compris.
Pas un brin d'intelligence pour penser par soi même, et tu te penses plus malin que la moyenne car tu ne suis pas le discours ambiant. Tu fais pire, tu suis celui d'illumines sans la moindre once de critique.
@@benoitc.8239 dieu te garde.
La blague ! Je vais répondre à votre question : RIEN !
Et si certains se posent la question " qu'est-ce que ça change que Biden remplace Trump ? " j'ai la réponse : RIEN ! (Sauf peut-être des tweets un peu moins virulents)
Je vous renvois vers les conférences de Jancovici qui résume très bien les COP dans l'histoire quand il en parle (pour les flemmards, il démontre qu'elles ne servent à RIEN)
Je passe sur le caractère propagandiste de votre vidéo Brut, je ne suis pas partisan du tout, mais sur ce coup je donne carrément raison aux pro-Trump... Un peu plus de nuance s'il vous plaît.
J'en peux plus de voir toutes ces merdes que les gens avalent sans faire le moindre effort pour savoir vraiment ce qui en est!!! Fake fake fake.... s'il vous plaît, a tout ceux qui croient que ceux qui ne pense pas comme vous sont des illuminés, cherchez à comprendre pourquoi ces gens pensent comme ça! Comme un juge en fait!! Ecoutez ceux qui pense A avec leurs arguments puis ceux qui pense B avec leurs arguments... et ça sur tout les sujets... attention la chute est lourde...
Pour que les gens puissent faire ça il faudrait que tu donnes tes arguments. Selon toi qu'est-ce qui prouve que cette vidéo est fake ?
Bah je sais pas si il dit que la vidéo est fake ou si il dit genre
"Fake fake fake y'en a marre des gens qui disent ça"
Ou bien "fake cette video"
C'est le sujet qui est fake!! Le réchauffement climatique est de l'arnaque pure! Et ça me fait mal de le dire car j'ai défendu longtemps cette thèse jusqu'à ce que je change de manière d'aborder le sujet! J'ai écouté les arguments des 2 thèses et j'ai changé d'avis. Les arguments sont complexes et une manipulation de cet empleur ne se démonte pas en 5mn sur un clavier de tel... alors si vous voulez des arguments il va falloir faire la démarche vous-même. Il y a plein de vidéo sur youtube ou ailleurs qui explique le réchauffement climatique et la culpabilité de l'humain ou pas!
@@rem0076 Oui mais le réchauffement climatique c'est ça va rester longtemps , et si on augmente de 2.3°C chaque siècle (a peu près je dit le minimum), c'est notre génération future qui va y passer
Et je te parle pas des déchets nucléaires qu'on met dans le sol alors que ça émet des radiations qui traverse le sol.
Et le réchauffement n'est pas fake quand meme..
Même les profs le disent , les scientifiques , et il y a beaucoup de monde qui sont contre le réchauffement.
J'en déduit que c'est faux ce que tu dit.
Bye
Je te conseille la vidéo de lumni a ce sujet (cherche lumni réchauffement climatique)
Super vidéo et je sui 8eme
Et alors
@@strongfluffy252 bah c tt
@@kosei7673 Bah c'est rien* plutôt
Correction : Biden n'a pas été élue, êtes vous au courant?
vive biden
Byeden !
Encore moyen de faire du fric Sur le dos du peuple, vente d éolienne pas ecolo, vendre de quota carbone, seul le fric compte pour les lobbies mondiaux ou intérêts nationaux