Этот фильм, как ни какой другой мотивирует на продуктивность! Столько дел успевает делать: и работать, у следить за собой, и кассеты брать на прокат, и хобби уделяет столько времени
После просмотра в своё время пришёл к другому выводу. В моей трактовке Патрик Бэйтман - типичный представитель своей прослойки общества и он таковым на самом деле и является. Однако ему сильно хочется отличаться от своих коллег, ему невыносимо понимать свою не значимость и никчёмность, и в этом радикальном стремлении идентифицировать себя как личность он придумывает себе роль маньяка, опираясь на те произведения,что он видел и читал.
Главное не то, что он Яппи. Пусть он все это и представляет, но каким бы он болезненным сознанием не обладал, совершить подобное он просто не способен. Потому как его цель не оправдывает средства, через которые он её желает достичь. Ну и пусть - эгоцентризм повсюду; никому нет дела до этих людей и его самого. Ко всему прочему, не очень - то и верится, что вот этот товарищ вообще способен на убийство.( и это не упрёк в адрес Бэйла, он хороший актёр, но сам материал крайне слабоват) Он даже воображает убийства тех, кто ему, даже гипотетически, ответить не сможет. И совершает их в явственно подчёркнутой форме, по сути даже не пытаясь что - либо скрыть. Сколько бы денег у тебя ни было, но тебя, так или иначе, попросят взойти на Голгофу. Кем бы ни были уж даже твои родственники - такое не скрыть. Если говорить о ином: СПГС Существует такой тезис, что все, что происходит в фильме, целиком и полностью, не только в сценах убийства, -является личной интерпретацией психики Бейтмана. Разве что в некоторых сценах проявляются черты реального, не замутненного сознанием Патрика мира. То есть все то, что он думает о людях, применимо исключительно к нему одному, и он, этой интерпретацией, оправдывает собственную беспомощность не потому, что способен измениться в лучшую сторону или чувствует вину, а потому, что не способен по - настоящему воплотить свои фантазии в жизнь, получив истинное удовольствие от этой жизни, забирая её у других и, ходя, образно, по головам, а не трахаясь с очередной, полученной от хастлера бабочкой или выбором подходящего лука, или занятия спорта, или ещё какой ерундой. И это состояние беспомощности соприкасается с желанием удовлетворить свое низменное неисполнимое, по своей натуре, желание. Но нет, не в умерщвлении он ищет этого умиротворения, он глубоко несчастен от того, что он такой, - ничем не примечательный Яппи, на котором такой же пиджак, такие же очки, такая же рубашка, как на его коллеге, и, скорее всего, такие же мысли в голове, которые не способны на создание. Потому как эти не способны менять мир, они способны только паратизировать и думать, что всякий кто выше их по смыслу, истории и значению, не обязательно выше по статусу, а значит просто "везунчик". Но при всей этой всепоглощающей ярости, зависти и высокомерия, Патрик не способен даже убить, не говоря уж о большем, от того даже его собственная психика играет с ним такую шутку. Он существует ровно столько, сколько существует его бессилие.
поэтому он и говорит, что испытывает боль в конце. потому что осознает, что никаких убийств не совершал и не способен совершить, а значит - он обычный заурядный мужик из офиса, как его дружки.
Когда я увидел что у барбера, точно такой же порез как и у героя СПГС, то я все время ждал, что в конце главный герой, убьет барбера, будет избавляться от его тела в 6 утра, переодевшись барбером, а на улице к нему подойдет новый персонаж, который очень хочется подстричься. Думал будет закольцованно повествование (-:
Настоящего маньяка мы увидели в конце ролика, когда он своим строгим светло-коричневым пальто, надетым под тёртые синие джинсы и разноцветные кросовки зверски убил ощущение стиля и остальные эстетические чувства...
Словам адвоката о том что он виделся с покойным Полом Аленом нельзя доверять, потому что минуту перед этим он не узнал Патрика Бейтмана. Они все путают друг друга. Адвокату как и всем просто плевать на все и он не готовы принимать вещи, такими какие они есть на самом деле. Финальные слова говорят что "наказание не наступает", указывают на то что преступления все таки были. Сцена с перестрелкой и вертолетом показывает ожидания Патрика - он маньяк-убийца, который вытворял ужасные вещи и подсознательно ждет наказания за них как тот же Раскольников, ждет что за ним будет слежка и ловля, как ловят плохих парней в фильмах. Примечательно что Патрик раскаивается сразу после этой сцены. Сцена нужна чтобы показать подсознательное желание Патрика быть пойманным или хотя бы увидеть реакцию общества на его поступки, а не для того чтобы показать что Патрик шизофреник. И аргумент что Патрик постоянно придумывает о встречах на которые никак не успевает опять же не говорят о его шизофрении. Он просто сознательно врет, простыми словами "ищет отмазку" чтобы побыстрее уйти от неприятного общения. Так было и в сцене в химчистке, и в сцене с разговором с детективом. По-моему это совершенно очевидно. А банальное вранье и шизофрения это как бы разные вещи. Версия что фильм про принятие своего гейства вообще никак интуитивно не воспринимается в ходе просмотра. Патрик пошел убивать гомика в туалете из завести к его визитке, но передумал узнав что тот гомик, преисполнился презрением и пошел мыть руки. Версия что маньяк убил Патрика и занял его место просто абсурдна. Да в фильме часто путают людей, но одно дело когда путают коллег "по цеху" и например когда секретарша путает начальника или невеста жениха. В фильме не разу не показали что секретарша, друзья или невеста не узнали Патрика, напротив секретарша его узнает даже по телефону. И нет намека что они только недавно познакомились. Патрик не претворяется т.н. яппи, он пропитан этим образом жизни до костей. Когда мы слышим его мысли, они все либо о визитка или о модных ресторанах и прочее. Если бы он притворялся, то говорил бы одно, а думал другое. В этом же и заключается суть притворства. Фильм как раз таки об этом, это сатира на американское общество, его эгоизм, безделье, поверхностность и искусственность и т.д.. А безумие Патрика преподносится как следствие его образа жизни. Как и отсутствие наказания. В этот раз похоже у автора канала его методичка дала сбой)) Так обидно стало что пришлось самому объяснять.
Из представленных трех частей понял, что все три версии одновременно полная ерунда, притянутая за уши, и что каждая из них может жить своей жизнью, отдельно от других. Ну и что любое кино (да и не кино, а даже вид из вашего окна) можно интерпретировать сколько угодно разными версиями, одна безумнее или логичнее другой :)
Мне всегда казалось, что разбор произведения, без разбора его названия обречен на искажение трактовки. Почему фильм называется именно Американский психопат, а не скажем Психопат, или история Бейтмана? Мне кажется начинать разбор нужно именно с названия. Возможна ли бы была эта история в каком либо ином месте? И почему? Кто злодей в этой истории Бейтман? Американское общество? Агрессивный маркетинг товаров и услуг, доводящий некоторых до обесценивания человеческой жизни? Может злодей и психопат это вообще преславутая американская мечта в которую пытается вписаться Бейтман? А может Бейтман в силу собственной психопатии доводит американские ценности до состояния абсолюта и показывает опасность наличия в душе лишь них? Почему-то в этом обзоре не указаны ни протагонист ни антагонист и их взаимодействие из-за чего обзор кажется выдумыванием велосипеда. Слишком много копашения в мелких деталях, перескакивание с одного на другое при отсутствии выделения управляющей идеи. Из-за чего после обзора, кажется что фильм безыдейный. Либо сама подача обзора неудачна (я привыкла к схемам и четким чуть ли не математическим выводам о произведении), либо присутствует недоработка обзора. Либо и то и то.
на самом деле фильм совершенно стерилен по сравнению с книгой, на основе которой он снят. Но книга настолько шокирующая местами, что далеко не все могут её выдержать. Но я бы советовал именно книгу почитать прежде всего
Хорошо, когда есть ответ на вопрос "Что?", но лучше, когда ещё есть ответ на вопрос "Почему?". Согласен, такое чувство, что обзор заканчивается на середине.
я могу легко обьяснить почему. обзор этот по сути является подтасовкой фактов на очередную фанатскую теорию с реддита и как бы это обзор не фильма, а идеи "а что если...". соответственно так как эта теория вмещает в себя не весь фильм а лишь удобные моменты, то и подача то ускоряется, то замедляется, то прыгает. в концовке обзора момент есть "это и смущает Джин в новом Патрике". глупость полнейшая. я думаю её специально вставили чтобы понятно стало что это просто шутка всё, ведь СПГС, а значит и обзор в духе запутанности и переплетения одного в другое должен быть
Было бы интересно посмотреть разбор фильма Отступники 2006 года, какой смысл Скросезе вложил туда. И на некоторые фильмы Кубрика например Космическая одиссея. И можно на Омерзительную восьмерку.
@@ubivatelobezyan9154 да Отступники это ремейк китайского фильма Двойная рокировка. Но на Mucguffin channel говорят что идеи из отличаются. И если у Мартина Скорсезе это самобытный фильм, то у китайцев там целая трилогия. Тот канал даёт своё объяснение, но было бы интересно посмотреть какую мысль найдёт автор Эпизодов.
@@rorschach4489 Он как то говорил о Кубрике. О том, что Сияние - это признание Кубрика в съёмке высадки на луну. Сказал, что как нибудь в другой раз расскажет об этом.
@@q_westl2591 да есть такая версия. На свитере Дэнни есть надпись Аполлон 11 (ракета на которой летели на луну американцы), и типа на обоях изображена ракета и что-то ещё. Интересно только считает ли он что это означает что полета не было. Потому как если с той самой видезаписью где Нил Армстронг (американский астронавт) ходит по луне всё более менее ясно (что это постановка), то вот насчёт полёта мнения расходятся. Некоторые считают что раз то что показали не настоящее, то значит они и не летали на луну. А другие считают что если то что было показано не настоящее то это ещё не значит что самого полёта не было, он то как раз был, просто показали снятую запись, а то что увидели на самой луне не показал по различным причинам (то ли военная тайна, то ли это могло шокировать, то ли недостаточно было технических мощностей и возможностей в те годы чтобы показать это или какие-то другие). Лично я склоняюсь к версии что американцы на самом деле полетели на луну, но не стали показывать то что там было, а вместо этого сняли постановку и показали массам. А то что это видео фейк не подлежит сомнению, слишком много противоречий в нём.
На ютубе было видео с разбором "Сияние", но я уже не помню как оно называлось. Там, как раз эта тема раскручивалась. На Луну может и летали, но гораздо позже. А цель фейкового видео, уделать СССР против которого холодная война, гонка вооружений и т.д., якобы "можете не спешить, мы там уже были". Эта версия объясняет почему кино так отличается от книги, к примеру сцена с человеком в костюме медведя(СССР) которому напихивают, в книге такого не было и если смотреть фильм не подозревая о подтексте про фейковую высадку на луну, то и не понятно зачем она в фильме.
О, здорово. Как раз недавно фильм посмотрел, и очень хотел найти хороший разбор этого фильма. В попытках найти нормальных разборщиков фильмов, наткнулся на ваш канал, но разбора на психопата не было. Пересмотрел ваши другие ролики, а тут такой неожиданный подарок, спасибо :)
Поправьте если я не правильно понял, то есть маньяк убил Патрика Бейтмана и стал им притворяться, а все остальные типо поверили что маньяк это Бейтман? не знаю почему все в комментах восхваляют автора, но лично для меня это выглядит неправдоподобно. Я думал что фильм Американский психопат это что-то типо аллегории на мир победившего капитализма где всем персонажам плевать друг на друга настолько, что они путаются в именах, а когда гг признаётся в убийствах, адвокат просто игнорирует это, грубо говоря капитализм хуже чем маньяк который убивает налево и направо.
Очевидно, что автором этой истории утрируется однотипность людей, являющихся частью общества потребителей, потому что трудно поверить в то, что никто никого не узнаёт и все друг друга путают. Раз так, почему нельзя предположить, что эта однотипность утрируется настолько, что люди не замечают полной подмены человека?
Мне почему то всегда казалось, что женщина в конце это какая нить родственница Патрика или подручная его отца, которая знала что он творит и подчищала за ним все д#рьмо, уж больно странно на него посмотрела, будто хорошо знает кто это и уже не в первой убирать за ним. Да и адвокат как то сьюлил, мне кажется. Так что какие то убийства, возможно, были реальными.
Да, она явно что-то знала или по крайней мере подозревала точно, судя по тому как она разговаривала с Бэйтменем в конце фильма. Негатив и предвзятость так и ощущаются с её стороны. Значит до неё как-то дошли странности Патрика. Если это можно назвать странностями 😁
ГГ "Эпизоды" увидев барбера, решил провести с ним вечер, после того, как девушка выгнала его из дома. Ему было необходимо с кем то поговорить, расскрыть то, что накопилось, разговориться. Он зашёл ночью. На утро, а уж тем более на светлый день, показанный в конце фильма не было и намека. По итогу гг и барбер разговорились и в конце ГГ пошёл в туалет, барьер, прошедший за ним, по внешнему виду явно обладает большей физ.силой, получает по голове чем-то тяжёлым. Чем-то, чего не было и не могло быть у ГГ, в туалете ничего особо тяжёлого быть не могло. Скорее всего, тут показана метафора на внезапно нахлынувших чувства и то, что ГГ затаскивает барбера в некую комнату тоже можно воспринимать двояк. Ну и то, что ГГ в конце выходит из дома, забирая с собой пальто барбера может говорить о их возникшей близкой дружбе, такой, когда можно уже носить одежду друг друга. Ну и выходит ГГ из здания уже во время дня. После убийстве человека, мало кто будет сидеть 6-10 часов на месте убийства, и дожидаться случайного свидетеля, ради того, чтобы потом днём пафосно выйти из здания. Бармен и ГГ просто закончили все свои ночные дела, ГГ проснулся провёл спокойно утренние процедуры (кстати гладко выбритый) надел пальто своего близкого ночного друга и пошёл на улицу, без чувства обиды, ну или же с чувством превосходства над той девушкой, которая его выгнала.
может драйв стоит разобрать? вообще очень интересно сравнивать свои версии происходящего с той которая скорее всего истина (в ваших разборах) , интересно было бы послушать о драйве 2011 года, я например считаю что это в принципе супергеройские кино только о настоящем герое, о реальном герое. На это Намекает даже одна из композиций фильма "A Real Hero". да и в целом много других факторов, эта смена личности когда герой надевает свою куртку со скорпионом как будто супергеройский костюм , и желания режиссёра снять супергеройское кино. А возможно по одной из версий этот фильм это "притча о скорпионе и лягушке". Вобщем интересно узнать самое приближённое к реальности мнение.
Очень интересно! Разберите, пожалуйста, фильм "Гаттака", интересно именно с точки зрения драматургии проанализировать героев фильма. Давайте соберём много лайков, чтобы этот комментарий заметили. Фильм шикарен, как и диалоги в нем!
Вот! Именно чего такого я и ждал с момента как подписался на ваш канал! Когда через игровые вставки буквально иллюстрируется та же мысля какая проговаривается словами в самом конце! Вот просто точки зрения сценария и постановки игровых вставок это лучший ролик на этом канале за всю его историю! Постановка уровня что дай вам бюджет любого из фильмов какие вы разбирали, и вы сделаете лучше авторов того фильма!
Она им заинтересовалась из-за его необычности и какой-то тайны. Т.е. если это действительно маньяк вместо Бейтмана, то получается, что заинтересовалась она именно после подмены.
@@fosfali8584 но теория любопытная. А может все эти яппи настолько на одно лицо, что секретарша не отличает, где босс, а где просто похожий на него человек.
@@AlexanderShelestov наверное имеется в виду то что Джаред Лето (Пол Аллен), которого убил Кристиан Бейл (Патрик Бэйтмэн), сыграл Джокера в Отряде Самоубийц. Ирония в том что сам Кристиан Бейл позже сыграл Бэтмена (кстати добавить букву й и получится Бэйтмен) в трилогии Тёмного Рыцаря.
А что если только адвокат знает настоящее имя главного героя и его на самом деле зовут Дэвис? Адвокат давно работает с ним и его семьей, он знает его лучше любого другого, потому что именно адвокату приходиться «стирать его грязное белье» И именно по этому, адвокат так удивляется, когда ГГ называет себя Питером. Главный герой создал образ П. Б. и всячески его поддерживает. Потому что П. Б. - это именно тот человек, которым стремится быть Дэвис . Успешный плэйбой миллионер. На работе он ничего не делает, документы никакие не подписывает и всем он представляется Питером Б. Но на самом деле, он Дэвис, человек придумавший себе друзей, беря порно в видеопрокате и рисующий сцены убийств в своём блокноте.
Одинаковый номер на визитках скорее всего из-за того, что это рабочий номер, установленный в кабинете вице-президента компании. Ну или у его скеретарши. Они заранее заказали себе визитки.
интересная теория про маньяка, который убил настоящего патрика бейтмана, ранее о такой не слышала, хотя ни после прочтения книги, ни после просмотренного фильма много раз этого не замечала
@@asdzxc5903 так на этом то всё и строится, автор ролика прямо это сказал. Это яппи, которые смотрят на твой костюм, твою машину, твоём место работы и твои связи, а на остальное им всё равно. По этому никто и не замечает подмены
@@ДмитрийСолдатов-и6й имхо джин и невеста, и мб кортни должны были заметить, что это другой человек. Ну не знать своего жениха в лицо, как никак не 18 век
@@ДмитрийСолдатов-и6й всё ломается на книге, когда гг в монологах раскрывает, что занимался убийствами еще в студенчестве; в книге есть встреча с братом.
Сразу скажу, с вашей теорией (первой) я не согласен. Со стороны читателя этого шедевра могу высказать что… Как мне кажется что в книге само по себе решение сделать идентичными его «друзей», как раз таки и подчеркивало культуру яппи и поведение людей в этой среде, где они меряются…брендами и коллекциями, которые у них куплены. В погоне за этим и большинство людей в окружении Патрика и теряют свою особенность, когда все бегут за идеалом и борются друг с другом. Так что те же друзья реальны, но всего лишь отличают черты, которые выделил Патрик. В случае Патрика - мы видим то, как он пытается максимально притереться в этом обществе, теряя при этом свою идентичность. А по поводу того что случалось с мясом, кровью и сценами где он сам не свой - конечно это больной бред, но сам он всего лишь выдумщик, который на волне воображения представлял свои картины насилия и воплощал попутно в ежедневнике. А остальные теории попахивают дикой натяжкой до смеху… Добавлю, это всего лишь мнение МОЁ, как читателя книги и зрителя кино Я могу более подробно расписать, но будет ли вам интересно?
@@КомментаторАбдульШуеПпш особенно, невеста, любовница и влюбленная в него секретарша, которая всегда выделяла его из толпы Также считаю бредовой идею о травматичном принятии себя, как гомосексуала. Главный герой живёт скучной жизнью, пытается казаться лучше других, но всего лишь пускает пыль в глаза. Но, он понимает, что не является кем-то значимым и уникальным. Это его бесит, это его заставляет пускаться в авантюры: настоящие и выдуманные. Это и сводит его с ума
Приятно было после стольких лет снова увидеть Андрея Родного, спасибо авторам канала. Что же теперь получается что герой сериала СПГС теперь не только выгнан из дома, но ещё и преступник и украл пальто?
Помню, когда смотрел фильм, меня не покидал "вайб" 90х и диссонанс "неоправданной" жестокости(если учесть, что это не боевик или ужастик из 90х). Я не понимал всех отсылок, и даже не замечал, что его называют разными именами. Но помню, это чувство отвращения после просмотра. Я испытывал такое чувство к себе молодому, когда "приспосабливался к " Нонконформизму"", и потом когда встречал подобных людей а-ля "бизнесом бы занялся жил бы в шоколаде". Я ничего не имею против предпринимателей, их амбиций, мотивов, но бывают встречаются "эксклюзивы", даже не среди них, и куда от них деться.. Убивать же не станешь.. А они даже не предполагают, что они на волосок.. Или это у них экстрим такой? Хз
Я немного запутался! Так это две версии происходящего или одна теория? Сначало нам рассказывают, что Бейл не маньяк, а просто сходит с ума, а потом говорят, что маньяк, сидит вместо Бейтмана и никто не видит подмены.... Так какая версия окончательная? Или тут сам решает какие выводы делать?
Я не понимаю одного. А как же сцены где Патрик ( маньяк ) плачет в лифте. Неужели он настолько жалкий.Он же не настоящий патрик. Как же те сцены где маньк разочаровывается в ресторане. Как же те сцены с завистью и ТД. Они выглядели слишком убедительно, не похоже на игру. Так как вспомнить только как он неубедительно себя вел со следователем. Типа вы серьезно верить что маньяки так глупо себя ведут ? Это уже больше похоже на реального Патрика. Я уже сам запутался честно говоря в чем смысл фильма. В том что Патрик жалкий потрибитель, который хочет выделиться из массы яппи которые его окружают и показать что он не такой как они, и на этой почве у него развивается эскапизм. Что он настолько увлечён этим, что начинает создавать события в голове которых нет. ( Сцены с машиной и пистолетом, сцены с убийствами ) Либо же версия о которой говорит автор. Короче я не знаю
Огромное спасибо за разбор фильма! Благодаря Вам я посмотрел на историю под другим углом. Патрик - мой любимый персонаж и возможно единственный из-за которого я прочитал книгу.
По 2 версии:Если не ошибаюсь по книжке Патрик был гомофобом.Про это вскользь упоминалось в романе.И убивал он не только предпочтительно женщин,но и однажды даже ребёнка(но ему не понравилось).А иногда даже и ел людей. Upd:Да и он же гребанный психопат,камон…Он не испытывает эмоций.Он может их только имитировать,он их понимает,но не может чувствовать.Насилие может доставлять ему лишь какое-то удовлетворение.
Значитсо я посмотрел фильм американский психопат, нечерта не понял. Прошло время и тут о разбор, думаю сейчас мне все объяснят. И вот ничерта, запутали сильнее чем сам фильм. Вот жаль что дизлайков больше нет! Да объясните уже кто-нибудь что было в фильме, а что галлюцинации, хоть сценаристов ищи.
Судя по оригинальной концепции книги, - ГГ ведёт очень скучную стереотипную жизнь инвест-банкира с Уолл Стрит. Он даже не может нормально сблизиться с окружающими, так как вместо людей видит цены их костюмов, контракты, которые им достались, и должности на визитках. А ещё он навязчиво воспроизводит штампы массовой культуры из плеера, телевизора, журналов и газет. Но куда богаче и сложнее его психопатический "внутренний мир"... Внутри своей повреждённой психики он бешено зациклен на убийствах, изнасилованиях и извращениях. Такова "двойная жизнь" типичного яппи конца 80-х годов: шаблонный "лоск" снаружи и психопатическая "гниль" внутри. Такая вот остросоциальная левацкая критика.
Мне этот фильм напомнил "Стрингера" с Джейком Джилленхолом. Там главный герой тоже носил маску и выражался фразами из книг, лекций, семинаров на тему "как стать успешным человеком" "как быть продуктивным" и подобное.
Абсолютно разные фильмы. Луи это не маньяк и не эскапист. А реалист социопат. Да есть моменты убийств. Но они так же имеют основание. Первый слишком много говорил, и если бы он не оскорблял Луи и не выдерживал его терпение - Луиз бы не поступил бы так. Как и второй человек который был настолько жадный, что даже если бы Луи сохранил ему жизнь - он бы продолжал шантаж. Луи это не плохой и нехороший человек. А он чистый антигерой, который учиться и социализиреться в обществе ради своих целей. Все его поступки имеют почву. А Патрик же чистый псих, у которого нету никаких мотивов. Даже версия автора неверная, и высосаная из пальца. Я как фанат стрингера, никогда бы не сказал что они похожи. Американский психопат вообще очень средний фильм
Луис это явный психопат. А для социопата он слишком холоднокровный. Расчетливый, холоднокровный; без капли сострадания к окружающим; готовый перешагивать через трупы ради карьеры; не понимает человеческие эмоции, но хорошо их имитирует; компенсирует недостаток в социализации зазубриванием монологов из мотивационных тренингов - все это характерные признаки психопатии. Чистым антигероем я бы его не назвал. И когда я сказал напомнило, имел ввиду, что увидел сходство, а не то, что это два одинаковых персонажа. Начнем с того, что у фильмов разные жанры - триллер и сатира. Сатира располагает к шизе. Но по методам интегрирования в социум эти персонажи схожи. А еще когда вы написали про убийства косвенно совершенные Луисом, мне показалось, будто вы оправдываете этого персонажа. Будто бы вы даже считаете, что они свою участь заслужили. Быть мудаком не преступление, а вот инсценировать смерть мудака это уже плохо. И я бы даже не сказал, что Рик мудак.
@@neuro_hud Он что-то среднее между психопатом и социопатом - но не маньяк и не полный психопат. А просто радикальное проявление социопата. Социопаты, в отличие от психопатов, способны испытывать вину и раскаяние в определенных обстоятельствах. Ещё раз же скажу, НЕ ВО ВСЕХ . У Луи были такие моменты, когда он ОстановлИВАЛСЯ с грустным лицом и задумывался о чем-то. Эти сцены были добавлены не просто так. И одна из них находится в конце - когда машины полицейских и преступников столкнулись, и он в этот момент замер с грустным лицом - смотря вниз. И он явно о чём-то думал после содеянного. Его социопатия могла быть связана с его прошлым. Неизвестно какое оно было, так как нам его не раскрыли, и почему он воспринимает мир именно так. А вот Патрик это чистый Психопат - у которого нет абсолютно никаких ограничений. А так же он испытывает удовольствие от убийств - когда у социопатов этого нет. ( И Луи как раз таки не разу не продемонстрировал тягу к убийству. В его случае это просто вынужденные меры ) Именно поэтому Это абсолютно разные вещи. Я же написал что у его действий есть почва, а не просто абсурдные убийства как у Патрика. Я не говорю что его действия можно оправдать вообщем Но по сравнению с Патриком - это сделать можно. Его убийства связанны с карьерой ( целью ) и то что он жертвовал людьми, это не просто жертвы, а следствия своей злокачественности. И автор фильма это хорошо продемонстрировал. Первый это - зависть. Второй это - жадность. Их было только 2 за весь фильм. И каждый из них был помехой для Луиза. Первый бородатый дурачек. Луи не хотел его убивать несмотря на то, что он евляеться главным соперником в его карьере. Он его захотел убить только тогда, когда понял что он не в адеквате ( тот случай когда он оскарблял Луи даже после отказа ) Луи понял, что с таким на одном поле он не уживаться, так как он будет выкидывать подобные маневры постоянно ( то как он к нему подходил ) И все это из-за завести. Именно поэтому он получил свое от Луиза за свой паразитизм. Второй же линчеватель. Человек который абсолютно несерьёзно относятся к своей работе, после совершения ошибок он их не принимает, а просто переводит на работодателя. Вместе того чтобы сделать выводы и учиться на своих ошибках. И даже когда ему предлагают любую сумму - он её выбирает, а потом ноет что так мало когда сам же выбрал ее, так ещё ничего не сделав. Потом же этот жадный ублюдок, который халатно относиться к своей роботе идёт на шантаж, а все из-за жадности. И именно в этот момент Луи понимает, что он не пытается превратиться из животного в человека, а дальше продолжает зажираться жадностью ( когда Луиз ему давал шанс - несмотря на все его проступки ) В этом моменте, когда Луи опять же понимает что он не остановится и будет просить всё больше и больше денег шантажируя его тем, что он не позвонил в полицию когда увидел преступление. ( При этом сам Рик выполняет львиную долю работы ) Луиз понимаю что нужно от него избавиться, так как он точно такой же паразит как и первый дурачек, который будет мешать его карьере. Луиз понимает людей прекрасно, а также их чувства и эмоции. Проблема не в том , что он их не понимает, а в том, что он их ненавидит. Как он сам сказал в фильме. А все это из-за реалистичной картины и наблюдения за ними. И так же понимания того - что они из себя представляют. То что Луиз не такой как они это понятно, он мизантроп - социопат. Именно поэтому он пытается заучивать фразы - чтобы не сильно выделяться так как это будет мешать ему. Но людей он понимает превосходно. Анализируя Рика на протяжении всего фильма. И без понимания людей - невозможно так хорошо ими манипулировать.
@@fosfali8584 "У Луи были такие моменты, когда он ОстановлИВАЛСЯ с грустным лицом и задумывался о чем-то. Эти сцены были добавлены не просто так. И одна из них находится в конце - когда машины полицейских и преступников столкнулись, и он в этот момент замер с грустным лицом - смотря вниз. И он явно о чём-то думал после содеянного." - не знаю как вы в этих сценах увидели вину, на мой взгляд, Луис просто офигел от того, какие шикарные кадры ему удалось заполучить. Психопат и социопат это формы (возможно даже стадии) диссоциального расстройства личности. Отличаются они в основном тем, что психопаты более сдержанные, холоднокровные и отлично вливаются в социум мимикрируя. А социопатам сложнее уживаться с людьми, потому, что им труднее держать маску и контролировать агрессию. И да, они могут испытывать вину и привязанность к людям, но в основном к близкому кругу окружающих его людей. Но вину в фильме я вообще не увидел. Была только готовность перешагивать через препятствия (не знаю зачем вы мне подробно расписали мотивацию к убийству Луисом двух человек (и прям с таким оправдательным акцентом) это ведь максимально прозрачно показано в фильме). Вы наверно просто путаете понятия психопата и маньяка. Не все маньяки психопаты, и не все психопаты маньяки. Луис очевидно не маньяк (Хотя тут тоже можно немного поспорить, потому что его погоня за "красивыми кадрами" очень маниакально выглядит. Кто знает, мы же не можем с уверенностью утверждать, что когда стрингер снимал расчлененку, у него в штанах не было каменного стояка). Патрик это маньяк, в основном, охотящийся за проститутками и, возможно, бомжами (но тут скорее отклонение от его обычного почерка убийств, вызванное презрением и безнаказанностью). И как раз таки Луис больше подходит под понятие "чистый психопат" (Сами убийства и удовольствия от убийств это не характерная черта психопата, это черта маньяков. Характерная черта психопата, это готовность нарушить закон ради личной выгоды, если есть уверенность остаться безнаказанным), когда Патрик это "психопат-маньяк-шизофреник". И подоплека у убийств Патика таки была. Он убил бомжа, потому что презирал его. Убил коллегу, потому что завидовал (Кстати, не видите сходство с мотивами Луиса?) Убивал женщин, потому что испытывал от этого сексуальное удовлетворение. И я вам не доказываю, что это абсолютно одинаковые персонажи. Я говорю про методы социализации этих двух персонажей. Можно понимать животную природу человека, и за счет этого прекрасно вливаться в социум и манипулировать этим. И при это можно абсолютно не понимать душу человека (его эмоции, характер, свойства личности, добродетели, потребность в непрактических знаниях, в искусстве). Для психопата социальные и моральные нормы общества - это рычаги влияния на других людей, слабости, которые он никогда сможет ощутить и познать. Нельзя понимать чувства людей, не прогоняя их через себя. Луис не понимает чувства людей, а может воспринимать их только через призму материализма, прагматизма и мотивационных тренингов, которые он очевидно вызубрил. Во всем хронометраже я ни разу не увидел, чтобы Луис свои собственные переживания и размышления. Он выражался сугубо как мотивационный оратор. И он постоянно держит одну и ту же маску на лице. Как и Патрик, но об абсолютном сходстве речь не идет.
@@neuro_hud « - не знаю как вы в этих сценах увидели вину, на мой взгляд, Луис просто офигел от того, какие шикарные кадры ему удалось заполучить.» Офигел с грустным лицом и опущенной головой вниз ? Звучит как бред. Люди не офигевают с грустными лицами. Люди - офигивают с удивлёнными лицами. Удивления на его лице тогда не было. Обычно люди так замирают когда о чем то раздумывают, и исходя из того, что лицо у него было приунывшае, это наталкивает на мысль, что он размышляет о том - что он сделал. И таких моментов в фильме было не мало, когда Луиз замирал на мгновение с опущенным взглядом, который был абсолютно не радостным - и не стандартным для его выражения лица, с которым он обычно ходит в социуме или же находится наедине в квартире. Без понятия как нужно было смотреть фильм, чтобы их незаметить и не обратить на это внимание как - на должное дополнение к собирательному образу Луиза. Потому что автор не просто так добавлял эти сцены. Они скорее евляються как некое объяснение того, как Луиз обдумывает то что он натворил. Так как его перевоплощение из пассивного социопата - в активного социопата происходит постепенно. И так как у этих стадий есть грань по отношению взаимодействия себя с обществом, Луиз и обдумывает данный переход его действий, и то, с какого момента он переходит эту грань с незначительного воровства - к убийствам людей. Это не значит что Луиз начинает сопереживать и жалеть людей, это значит что он отличает добро - от зла, что не свойственно психопатам, но свойственно социопатам. « Не знаю зачем вы мне подробно расписали мотивацию к убийству Луисом двух человек (и прям с таким оправдательным акцентом) это ведь максимально прозрачно показано в фильме » Потому что судя по позапрошлому комментарию, в котором ты писал про косвенные убийства Луи, ты не сильно понимаешь из-за чего они произошли. Для тебя это просто убийства - ради карьеры и поверхностный взгляд на ситуацию из-за которой пострадали эти люди. Когда основа лежит в том, что Луиз от них избавился потому что они слишком злокачественные для общества, а не потому что они слишком сильно мешали его карьере. И все это исходит из мизантропии Луиза по отношению к людям. Он их ненавидит именно из-за таких индивидов как Джо и Рик, которых отличить от животного и назвать человеком практически невозможно. Отсюда опять же вытекает его социопатия, у которой значительно /отличительная черта от психопатии, это то, что она - может возникнуть из-за каких-то происшествий в прошлом, когда психопатия - это генетическая предрасположенность. Его ненависть к людям обусловлена, и имеет некое начало. Возможно в детстве, Луиза и его мать - унижал | бросил отец ( так как он её довольно часто упоминает в своих диалогах с каким-то уважительным подтекстом, а вот про отца он не слова не сказал ) или же какие-либо другие происшествия - которые повлияли на его психику, и после которых он начал видеть истинное человеческое нутро. Эти события могли и сотворить из него социопата, которые практически лишили его эмпатии и совести - ограничив его таким образом от жестокой действительности, трансформировав в апатичного реалиста. Когда в свою очередь психопаты - зачастую не имеют никаких причин ненависти к людям, они просто их ненавидят. ( либо незначительные как у Патрика, которые даже причиной не назовёшь ) Так вот, суть заключается в том, что Луи бы не убил Джо, если бы тот не продолжал бы оскорблять его даже после отказа. Луиза зацепила эта гниль в нем, а вот то, что он был его главным соперником в их сфере заработка, это только побочная причина по которой он сконспирировал его смерть. Точно так же и с Риком. Луиз пожертвовал им - не потому что он был паразитичным работникам который напрямую пагубно влиял на карьеру Луиза, а именно за его жадную натуру с точно такой же гнильцой как у Джо. Что и подчеркнул сам Луиз в фильме - когда Рик умирал. А так же это идеально читатеться в глазах Луи, когда он разочаровываются в нем и понимает что ему придётся его сегодня убить, в момент когда Рик начинает просить половину суммы, когда они уже договорились на 10.000 долларов за этот выпуск. [ И опять же, чтобы ты ещё третий раз не написал мне одно и тоже : чту ыта выглядИть каК апрАвдания его ПаступькАв * Напишу тебе уже второй раз, что это не оправдание его поступков, а объяснение того, из чего они вытекают и почему они абсолютно не подходят под стать без причинного психопата - коим является Патрик ( почему он без причинный объясню позже ) Так-же, из-за заведомо, твоего ошибочного мнения, что они были сделаны ради карьеры. ]
Самый простой и очевидный довод в том, что фильм снят по книге и если бы в начале видео была оговорка, что рассматривается исключительно фильм без контекста книги как самостоятельное произведение, то вообще не было бы никаких вопросов. И то, это было бы странно и непоследовательно. Не учитывая книгу возникают странные гипотезы, хоть и красивые, но глупые. Например, Патрик убивает ребёнка в зоопарке, у Патрика есть брат-гей, который без труда заказывает столик в Дорсии. Квартиру Пола Аллена продаёт не его мать, а риэлтор, которая ловит Патрика на лжи. Зацикленность на видеопрокате и рестораны. И прочее. Каждый тэйк этого видео опровергается книгой.
посмотрев фильм в свое время, поняла его так: чел просто один из тысячи яппи, казалось бы, ни чем от них не отличается, но одно но - это все напускной образ, чтобы вписаться реальный патрик любит второсортные фильмы, но никогда в этом не признается в какой-то момент он понял, что он просто пустышка и он реально убивает пола аллена, а потом, но уже только в его башке он начинает совершать убийства, как те, что он видел в фильмах - начинает считать себя маньяком и только секретарша видит его настоящего, без маски, поэтому даже в своей голове он не смог её убить, а в реальной жизни попросил уйти также убийство аллена реально, тк детектив тоже реален в конце патрик понимает, что стал заложником этого искусственного мира, ибо его убийство аллена сходит ему с рук и жизнь его никак не меняется, несмотря на попытки джин увидеть его реального - он выгнал её, отказался снять маску окончательно, пересилить себя и начать жить свою жизнь, а не жить типичного яппи тех лет
Я этот фильм смотрел в первый раз лет пять назад, мне он тогда показался обычной мясорубкой с бессмысленным концом. Когда узнал, что у тебя выходит его обзор, решил пересмотреть. И со второго просмотра я почти был уверен, что весь смысл заключается в олецитворении всей Америки в главном герое. Типо, поэтому он наверняка называется именно «Американский психопат», а никакой ещё. В фильме чересчур затронута тема атрибутике богатства и т. д. А США уже давно стали самым большим олицетворением потребительства и капитализма. Также обслуживающий персонал - сцены в прачечной и салона красоты, где Патрику делают массаж - представлен азиатами, самый нисший класс - это тот бездомный афроамериканец. Ну, если уж не весь фильм этим пропитан, я думал, что это хоть в какой-то мере присутствует. Теперь я уверен, что это был мой личный СПГС, которому подтверждения в обзоре я не увидел. Но если говорить о твоём рбзоре, то версия про гомосексуализм гг мне показалась слишком натянутой... Спасибо за такой крупный разбор. Есть ещё хороший и непонятный фильм «Магнолия».
Да нет последняя теория про это и говорит. Люди настолько помешаны на культе потребления, настолько пытаются подражать образу американца, что не могут отличить одного яппи от другого даже когда тот является настоящим маньяком
@@birdofprey8282 спасибо, но это наверняка самая простая и поверхностная трактовка, думая, как сам автор данного канала говорил «Это тоже есть в фильме, но сам фильм не об этом».
Какого черта?? То что в фильме все путают имена друг друга это не потому что Патрик шизик, а потому что так показана культура яппи или чёто такое где, люди различают друг друга лишь по вещам и они все как личность супер идентичны. В сцене с визитками Патрик говорит : "Allen has mistaken me for this dickhead Marcus Halberstram. It seems logical because Marcus also works at P&P, and in fact, does the same exact thing I do. He also has a penchant for Valentino suits and Oliver Peoples glasses." Он сам пояснил почему его попутали и не был удивлён таким раскладам, следовательно это не супер редкость
Мда сейчас такое кино уже не снимут) Делать то что там конечно не айс) Но сегодня студии не решатся на выход такого фильма, а общественные движения не позволят.
😢мне мама не разрешает такое смотреть , но когда все засыпают я смотрю такие ролики под одеялом 😅 просто со мной еще дед на одной койке спит поэтому слишком палевно получается
Если изначальные доводы про вымышленность друзей, это еще приемлемо, примерно то же что имели в Бойцовском клубе, то версия, что Бейтмена заменил маньяк это уже какой-то абсурд. Ну допустим в этой фирме никто толком никого не знает в лицо, или путают коллег между собой. Но чтоб его не узнала невеста или секретарша... Это уже какой-то сюр, типа как в Двойник с Джесси Айзенбергом.
Добавляй, пожалуйста, значок "паузы" когда в видеоряде используются не видеофрагменты а стоп-кадры. Каждый раз думается что интернет упал или ютуб тормозит😹
супер, Супер, СУУУПЕР! ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ РАЗБОР. РАЗ 20 ПЕРЕСМАТРИВАЛ И ДАЖЕ НЕ ПОДМЕЧАЛ ТАКИХ ВЕЩЕЙ. ДАЖЕ КНИГУ ПРОЧЕЛ И ВСЕ РАВНО НИ ОСОБО ПОНЯЛ НАМЕКИ ЭТИ. Благодарю за обзор. 50 с лишним минут ни прошли даром, пришлось даже на работу чуть попозже выскочить что бы досмотреть! Жаль что нельзя лайков побольше поставить.! Буду ждать нового видео! Всем маньякам привет! 😎🦴🪓⚰️
Только начала смотреть Самая главная загадка - реально, зачем в 3 часа ночи идти и искать барбера? Закончила смотреть Понятно, питерский тариф посещения барбера - побрился, не заплатил, получил плащик. Минус барбер плюс музыка)
Я правильно понял, что в сцене со светом главный герой сериала ЭПИЗОДЫ переспал с барбером, а потом тот улетел в европу?
🤣🤣🤣
Лучшее)
Логично.
От я не допетрил, но походу это так!)
выключатель в данном случае был метафорой эрекции)
Этот фильм, как ни какой другой мотивирует на продуктивность! Столько дел успевает делать: и работать, у следить за собой, и кассеты брать на прокат, и хобби уделяет столько времени
Ну в принципе не сложно если куча бабла и «работа» заключается в «бизнес ланчах».
@@Rookz Просто в фильме не показали работу. А так они тож потеют
@@MS-qx1to видел я как они потеют
@@Rookz УУУУ трудяга
@@MS-qx1to невнимательно смотрел фильм. Бейтман совсем не работает, там был момент, где объяснялось, почему
Связался с Патриком Бэйтманом оказался замечательным человеком, не какой он не психопат. Всегда приходится разбираться самому .
Бля, подстасы и сюда успели
😅 этот мем и тут, класс)
подсасы везде
И тебе привет от Саса-юмориста
Hello, Mr. Putin.
После просмотра в своё время пришёл к другому выводу. В моей трактовке Патрик Бэйтман - типичный представитель своей прослойки общества и он таковым на самом деле и является. Однако ему сильно хочется отличаться от своих коллег, ему невыносимо понимать свою не значимость и никчёмность, и в этом радикальном стремлении идентифицировать себя как личность он придумывает себе роль маньяка, опираясь на те произведения,что он видел и читал.
Главное не то, что он Яппи. Пусть он все это и представляет, но каким бы он болезненным сознанием не обладал, совершить подобное он просто не способен. Потому как его цель не оправдывает средства, через которые он её желает достичь. Ну и пусть - эгоцентризм повсюду; никому нет дела до этих людей и его самого. Ко всему прочему, не очень - то и верится, что вот этот товарищ вообще способен на убийство.( и это не упрёк в адрес Бэйла, он хороший актёр, но сам материал крайне слабоват) Он даже воображает убийства тех, кто ему, даже гипотетически, ответить не сможет. И совершает их в явственно подчёркнутой форме, по сути даже не пытаясь что - либо скрыть. Сколько бы денег у тебя ни было, но тебя, так или иначе, попросят взойти на Голгофу. Кем бы ни были уж даже твои родственники - такое не скрыть.
Если говорить о ином:
СПГС
Существует такой тезис, что все, что происходит в фильме, целиком и полностью, не только в сценах убийства, -является личной интерпретацией психики Бейтмана. Разве что в некоторых сценах проявляются черты реального, не замутненного сознанием Патрика мира. То есть все то, что он думает о людях, применимо исключительно к нему одному, и он, этой интерпретацией, оправдывает собственную беспомощность не потому, что способен измениться в лучшую сторону или чувствует вину, а потому, что не способен по - настоящему воплотить свои фантазии в жизнь, получив истинное удовольствие от этой жизни, забирая её у других и, ходя, образно, по головам, а не трахаясь с очередной, полученной от хастлера бабочкой или выбором подходящего лука, или занятия спорта, или ещё какой ерундой. И это состояние беспомощности соприкасается с желанием удовлетворить свое низменное неисполнимое, по своей натуре, желание. Но нет, не в умерщвлении он ищет этого умиротворения, он глубоко несчастен от того, что он такой, - ничем не примечательный Яппи, на котором такой же пиджак, такие же очки, такая же рубашка, как на его коллеге, и, скорее всего, такие же мысли в голове, которые не способны на создание. Потому как эти не способны менять мир, они способны только паратизировать и думать, что всякий кто выше их по смыслу, истории и значению, не обязательно выше по статусу, а значит просто "везунчик". Но при всей этой всепоглощающей ярости, зависти и высокомерия, Патрик не способен даже убить, не говоря уж о большем, от того даже его собственная психика играет с ним такую шутку. Он существует ровно столько, сколько существует его бессилие.
поэтому он и говорит, что испытывает боль в конце. потому что осознает, что никаких убийств не совершал и не способен совершить, а значит - он обычный заурядный мужик из офиса, как его дружки.
Верно. Это переосмысление Преступление и наказание.
Когда я увидел что у барбера, точно такой же порез как и у героя СПГС, то я все время ждал, что в конце главный герой, убьет барбера, будет избавляться от его тела в 6 утра, переодевшись барбером, а на улице к нему подойдет новый персонаж, который очень хочется подстричься. Думал будет закольцованно повествование (-:
Тоже этого ждал
А если, Барбера и не было? Что если, гг просто убил в себе того человека, который смотря на эти разборы говорил:"Ну не знаю, выводы натянуты"
Зачем случайно оказавшемуся там маньяку убирать куда-то чужое тело из чужого помещения? Просто уйти достаточно.
@@dolotube потому что он хотел вжится в роль барбера и занять его место. как американский психопат взял на себя роль убитого Бейтмана.
@@blackjack_190 блин, одно из сознаний Б. убило БЕЙТМАНа-истинного, и расщеплость на четыре - один из них певдоБ.
Секретарша знала как Патрик выглядит. И как она не увидела что вместо него теперь маньяк?
Ну, версия про маньяка действительно притянута за уши :)
Но рассуждения весьма любопытны.
Настоящего маньяка мы увидели в конце ролика, когда он своим строгим светло-коричневым пальто, надетым под тёртые синие джинсы и разноцветные кросовки зверски убил ощущение стиля и остальные эстетические чувства...
Кому не плевать на стиль?
@@rezikfan5673 всем и никому, на выбор…
@@КомментаторАбдульШуеПпш стиль привёл нас к тому, что одну девушку невозможно отличить от другой
@@rezikfan5673 не путай стиль с модой. Стиль индивидуален…
Как же он смог подстричься (побриться мог и сам) если он убил парикмахера?)
Словам адвоката о том что он виделся с покойным Полом Аленом нельзя доверять, потому что минуту перед этим он не узнал Патрика Бейтмана. Они все путают друг друга. Адвокату как и всем просто плевать на все и он не готовы принимать вещи, такими какие они есть на самом деле. Финальные слова говорят что "наказание не наступает", указывают на то что преступления все таки были.
Сцена с перестрелкой и вертолетом показывает ожидания Патрика - он маньяк-убийца, который вытворял ужасные вещи и подсознательно ждет наказания за них как тот же Раскольников, ждет что за ним будет слежка и ловля, как ловят плохих парней в фильмах. Примечательно что Патрик раскаивается сразу после этой сцены. Сцена нужна чтобы показать подсознательное желание Патрика быть пойманным или хотя бы увидеть реакцию общества на его поступки, а не для того чтобы показать что Патрик шизофреник. И аргумент что Патрик постоянно придумывает о встречах на которые никак не успевает опять же не говорят о его шизофрении. Он просто сознательно врет, простыми словами "ищет отмазку" чтобы побыстрее уйти от неприятного общения. Так было и в сцене в химчистке, и в сцене с разговором с детективом. По-моему это совершенно очевидно. А банальное вранье и шизофрения это как бы разные вещи.
Версия что фильм про принятие своего гейства вообще никак интуитивно не воспринимается в ходе просмотра. Патрик пошел убивать гомика в туалете из завести к его визитке, но передумал узнав что тот гомик, преисполнился презрением и пошел мыть руки.
Версия что маньяк убил Патрика и занял его место просто абсурдна. Да в фильме часто путают людей, но одно дело когда путают коллег "по цеху" и например когда секретарша путает начальника или невеста жениха. В фильме не разу не показали что секретарша, друзья или невеста не узнали Патрика, напротив секретарша его узнает даже по телефону. И нет намека что они только недавно познакомились.
Патрик не претворяется т.н. яппи, он пропитан этим образом жизни до костей. Когда мы слышим его мысли, они все либо о визитка или о модных ресторанах и прочее. Если бы он притворялся, то говорил бы одно, а думал другое. В этом же и заключается суть притворства.
Фильм как раз таки об этом, это сатира на американское общество, его эгоизм, безделье, поверхностность и искусственность и т.д.. А безумие Патрика преподносится как следствие его образа жизни. Как и отсутствие наказания.
В этот раз похоже у автора канала его методичка дала сбой)) Так обидно стало что пришлось самому объяснять.
Но версия автора - гея и шизофреника тоже прикольная. За что его и смотрим😊
А как же тот факт, что Аллен оказался жив?
хоспаде первое предложение прочти)))@@iaf6797
Из представленных трех частей понял, что все три версии одновременно полная ерунда, притянутая за уши, и что каждая из них может жить своей жизнью, отдельно от других. Ну и что любое кино (да и не кино, а даже вид из вашего окна) можно интерпретировать сколько угодно разными версиями, одна безумнее или логичнее другой :)
У меня с женой действительно разные интерпретации вида из окна нашей квартиры. Хорошую аналогию вы привели.
Мне всегда казалось, что разбор произведения, без разбора его названия обречен на искажение трактовки. Почему фильм называется именно Американский психопат, а не скажем Психопат, или история Бейтмана? Мне кажется начинать разбор нужно именно с названия. Возможна ли бы была эта история в каком либо ином месте? И почему? Кто злодей в этой истории Бейтман? Американское общество? Агрессивный маркетинг товаров и услуг, доводящий некоторых до обесценивания человеческой жизни? Может злодей и психопат это вообще преславутая американская мечта в которую пытается вписаться Бейтман? А может Бейтман в силу собственной психопатии доводит американские ценности до состояния абсолюта и показывает опасность наличия в душе лишь них? Почему-то в этом обзоре не указаны ни протагонист ни антагонист и их взаимодействие из-за чего обзор кажется выдумыванием велосипеда. Слишком много копашения в мелких деталях, перескакивание с одного на другое при отсутствии выделения управляющей идеи. Из-за чего после обзора, кажется что фильм безыдейный. Либо сама подача обзора неудачна (я привыкла к схемам и четким чуть ли не математическим выводам о произведении), либо присутствует недоработка обзора. Либо и то и то.
на самом деле фильм совершенно стерилен по сравнению с книгой, на основе которой он снят. Но книга настолько шокирующая местами, что далеко не все могут её выдержать. Но я бы советовал именно книгу почитать прежде всего
Хорошо, когда есть ответ на вопрос "Что?", но лучше, когда ещё есть ответ на вопрос "Почему?". Согласен, такое чувство, что обзор заканчивается на середине.
я могу легко обьяснить почему. обзор этот по сути является подтасовкой фактов на очередную фанатскую теорию с реддита и как бы это обзор не фильма, а идеи "а что если...". соответственно так как эта теория вмещает в себя не весь фильм а лишь удобные моменты, то и подача то ускоряется, то замедляется, то прыгает. в концовке обзора момент есть "это и смущает Джин в новом Патрике". глупость полнейшая. я думаю её специально вставили чтобы понятно стало что это просто шутка всё, ведь СПГС, а значит и обзор в духе запутанности и переплетения одного в другое должен быть
Среди всех ваших выпусков, этот все-же кажется самым протянутым за уши
ага в этом и привлекательность конспирологии
Было бы интересно посмотреть разбор фильма Отступники 2006 года, какой смысл Скросезе вложил туда. И на некоторые фильмы Кубрика например Космическая одиссея. И можно на Омерзительную восьмерку.
отступники же ремейк Китайского фильма, но мб МС от себя что то еще закинул
@@ubivatelobezyan9154 да Отступники это ремейк китайского фильма Двойная рокировка. Но на Mucguffin channel говорят что идеи из отличаются. И если у Мартина Скорсезе это самобытный фильм, то у китайцев там целая трилогия. Тот канал даёт своё объяснение, но было бы интересно посмотреть какую мысль найдёт автор Эпизодов.
@@rorschach4489 Он как то говорил о Кубрике. О том, что Сияние - это признание Кубрика в съёмке высадки на луну. Сказал, что как нибудь в другой раз расскажет об этом.
@@q_westl2591 да есть такая версия. На свитере Дэнни есть надпись Аполлон 11 (ракета на которой летели на луну американцы), и типа на обоях изображена ракета и что-то ещё. Интересно только считает ли он что это означает что полета не было. Потому как если с той самой видезаписью где Нил Армстронг (американский астронавт) ходит по луне всё более менее ясно (что это постановка), то вот насчёт полёта мнения расходятся. Некоторые считают что раз то что показали не настоящее, то значит они и не летали на луну. А другие считают что если то что было показано не настоящее то это ещё не значит что самого полёта не было, он то как раз был, просто показали снятую запись, а то что увидели на самой луне не показал по различным причинам (то ли военная тайна, то ли это могло шокировать, то ли недостаточно было технических мощностей и возможностей в те годы чтобы показать это или какие-то другие). Лично я склоняюсь к версии что американцы на самом деле полетели на луну, но не стали показывать то что там было, а вместо этого сняли постановку и показали массам. А то что это видео фейк не подлежит сомнению, слишком много противоречий в нём.
На ютубе было видео с разбором "Сияние", но я уже не помню как оно называлось. Там, как раз эта тема раскручивалась. На Луну может и летали, но гораздо позже. А цель фейкового видео, уделать СССР против которого холодная война, гонка вооружений и т.д., якобы "можете не спешить, мы там уже были".
Эта версия объясняет почему кино так отличается от книги, к примеру сцена с человеком в костюме медведя(СССР) которому напихивают, в книге такого не было и если смотреть фильм не подозревая о подтексте про фейковую высадку на луну, то и не понятно зачем она в фильме.
О, здорово. Как раз недавно фильм посмотрел, и очень хотел найти хороший разбор этого фильма. В попытках найти нормальных разборщиков фильмов, наткнулся на ваш канал, но разбора на психопата не было. Пересмотрел ваши другие ролики, а тут такой неожиданный подарок, спасибо :)
Тоже зевнул, поздравляю, Вы здоровы
Обзор говно. Патрик бейтман шиз, но друзей у него навалом
Чел, читай книги, смотри фильмы, сам думай, анализируй. Тебе не нужны разборки - это псевдоумники
Вступление это отдельный вид искусства) Очень нравится то, что выделаете и как вы это делаете) Желаю удачи и лучей добра)
Поправьте если я не правильно понял, то есть маньяк убил Патрика Бейтмана и стал им притворяться, а все остальные типо поверили что маньяк это Бейтман? не знаю почему все в комментах восхваляют автора, но лично для меня это выглядит неправдоподобно. Я думал что фильм Американский психопат это что-то типо аллегории на мир победившего капитализма где всем персонажам плевать друг на друга настолько, что они путаются в именах, а когда гг признаётся в убийствах, адвокат просто игнорирует это, грубо говоря капитализм хуже чем маньяк который убивает налево и направо.
Очевидно, что автором этой истории утрируется однотипность людей, являющихся частью общества потребителей, потому что трудно поверить в то, что никто никого не узнаёт и все друг друга путают. Раз так, почему нельзя предположить, что эта однотипность утрируется настолько, что люди не замечают полной подмены человека?
Все ты правильно понял, просто автор снова в "надмозга", что "ща как расскажет всем истину" играет...
@@Beshozyajstvennoe_Mylo И всё же ты его смотришь)
@@АндрюхасЮга изредка. Да и почему бы и нет?
Ознакомление с различными точками порой приводит к неожиданным результатам ;)
Ну мб они были похожи внешне? Хотя, немного странно
Тот самый разбор фильма, к которому тоже нужен разбор.
15:56
Он выделывался перед секретаршей, которая хотела именно в Дорсию. Он знал, что бронь нереальна, но делал вид для неё, что бронь будет.
Мне почему то всегда казалось, что женщина в конце это какая нить родственница Патрика или подручная его отца, которая знала что он творит и подчищала за ним все д#рьмо, уж больно странно на него посмотрела, будто хорошо знает кто это и уже не в первой убирать за ним. Да и адвокат как то сьюлил, мне кажется. Так что какие то убийства, возможно, были реальными.
Да, она явно что-то знала или по крайней мере подозревала точно, судя по тому как она разговаривала с Бэйтменем в конце фильма. Негатив и предвзятость так и ощущаются с её стороны. Значит до неё как-то дошли странности Патрика. Если это можно назвать странностями 😁
ГГ "Эпизоды" увидев барбера, решил провести с ним вечер, после того, как девушка выгнала его из дома. Ему было необходимо с кем то поговорить, расскрыть то, что накопилось, разговориться. Он зашёл ночью. На утро, а уж тем более на светлый день, показанный в конце фильма не было и намека. По итогу гг и барбер разговорились и в конце ГГ пошёл в туалет, барьер, прошедший за ним, по внешнему виду явно обладает большей физ.силой, получает по голове чем-то тяжёлым. Чем-то, чего не было и не могло быть у ГГ, в туалете ничего особо тяжёлого быть не могло. Скорее всего, тут показана метафора на внезапно нахлынувших чувства и то, что ГГ затаскивает барбера в некую комнату тоже можно воспринимать двояк. Ну и то, что ГГ в конце выходит из дома, забирая с собой пальто барбера может говорить о их возникшей близкой дружбе, такой, когда можно уже носить одежду друг друга. Ну и выходит ГГ из здания уже во время дня. После убийстве человека, мало кто будет сидеть 6-10 часов на месте убийства, и дожидаться случайного свидетеля, ради того, чтобы потом днём пафосно выйти из здания. Бармен и ГГ просто закончили все свои ночные дела, ГГ проснулся провёл спокойно утренние процедуры (кстати гладко выбритый) надел пальто своего близкого ночного друга и пошёл на улицу, без чувства обиды, ну или же с чувством превосходства над той девушкой, которая его выгнала.
Барбер - это же актёр Андрей Родных, ставший популярным в Убойной лиге в дуэте Родной и Федяй!
может драйв стоит разобрать? вообще очень интересно сравнивать свои версии происходящего с той которая скорее всего истина (в ваших разборах) , интересно было бы послушать о драйве 2011 года, я например считаю что это в принципе супергеройские кино только о настоящем герое, о реальном герое. На это Намекает даже одна из композиций фильма "A Real Hero". да и в целом много других факторов, эта смена личности когда герой надевает свою куртку со скорпионом как будто супергеройский костюм , и желания режиссёра снять супергеройское кино. А возможно по одной из версий этот фильм это "притча о скорпионе и лягушке". Вобщем интересно узнать самое приближённое к реальности мнение.
Райн Гослинг умер в конце драйва.
@@omniflux да ладно чел, у автора этого де видео вышел разбор и там четко сказанно что не умер , я согласен с этим
@@JimmyShow510 ахах 6ля я вмечто вопроса, точку поставил)))
Приятно было увидеть Андрея Родного из "убойной лиги")))
Очень интересно!
Разберите, пожалуйста, фильм "Гаттака", интересно именно с точки зрения драматургии проанализировать героев фильма. Давайте соберём много лайков, чтобы этот комментарий заметили. Фильм шикарен, как и диалоги в нем!
«Классный спальник! Где взяли» - прекрасная отсылка😁
Сюжетная полифония? Браво!
Только вот интересно, если маньяк стал на место Патрика, то как этого не заметила его невеста, секретарша и прочие?
Вот! Именно чего такого я и ждал с момента как подписался на ваш канал! Когда через игровые вставки буквально иллюстрируется та же мысля какая проговаривается словами в самом конце!
Вот просто точки зрения сценария и постановки игровых вставок это лучший ролик на этом канале за всю его историю!
Постановка уровня что дай вам бюджет любого из фильмов какие вы разбирали, и вы сделаете лучше авторов того фильма!
Отличный разбор, но третий акт как-то притянут за уши. Неужто секретарша Джин, которой интересен Патрик Бейтмен не финансист, не заметила подмены?
Она им заинтересовалась из-за его необычности и какой-то тайны. Т.е. если это действительно маньяк вместо Бейтмана, то получается, что заинтересовалась она именно после подмены.
Аргумент. Но все же я останусь с мнением что герой Кристиана Бэйла - латентный гомосексуалист погрязший в рутине.
К тому же "Бейтман" мог уволить секретаршу, работавшую на настоящего Бейтмана и нанять новую.
@@A-Italian да ну это все уже имхо.
К этому нет некаких предпосылок.
Только абы-кабы
@@fosfali8584 но теория любопытная. А может все эти яппи настолько на одно лицо, что секретарша не отличает, где босс, а где просто похожий на него человек.
Ого, уровень актерской игры, да и самой постановки возрос до совсем нестыдного, мое почтение. Лайк однозначно
Получается это не Американский психопат, это Психопатия по-американски. Гениально!)
Есть ещё одна версия перевода фильма - Американский психоз. Как по мне лучше всего раскрывает суть
Почему-то вспомнился фильм «Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит» с Джонни Деппом.
Видимо я второй это так воспринял.
скорее "Тайное окно" с Джонни Деппом
ТО САМОЕ чувство, когда играешь роль Патрика Бэйтмена, а потом играешь роль БЭТМЭНА! АХАхахахаха, ирония судьбы))
Так он ещё там джокера убил получается
@@АнтонЛыков-к3ф Джокера?
@@AlexanderShelestov наверное имеется в виду то что Джаред Лето (Пол Аллен), которого убил Кристиан Бейл (Патрик Бэйтмэн), сыграл Джокера в Отряде Самоубийц. Ирония в том что сам Кристиан Бейл позже сыграл Бэтмена (кстати добавить букву й и получится Бэйтмен) в трилогии Тёмного Рыцаря.
И в чем тут ирониия
@@RepVsem ирония в игре слов и случайных совпадения, которые выпали на его жизненном пути
А что если только адвокат знает настоящее имя главного героя и его на самом деле зовут Дэвис? Адвокат давно работает с ним и его семьей, он знает его лучше любого другого, потому что именно адвокату приходиться «стирать его грязное белье» И именно по этому, адвокат так удивляется, когда ГГ называет себя Питером.
Главный герой создал образ П. Б. и всячески его поддерживает. Потому что П. Б. - это именно тот человек, которым стремится быть Дэвис . Успешный плэйбой миллионер.
На работе он ничего не делает, документы никакие не подписывает и всем он представляется Питером Б.
Но на самом деле, он Дэвис, человек придумавший себе друзей, беря порно в видеопрокате и рисующий сцены убийств в своём блокноте.
Отличная серия очень забавная, особенно концовка.
Хорошая интерпретация Американского психопата.
Андрей Родной, как прекрасно вас снова видеть)))
Пришлось посмотреть фильм перед просмотром разбора. А что с табличкой за спиной Бейла в последней сцене «это не выход»?
Одинаковый номер на визитках скорее всего из-за того, что это рабочий номер, установленный в кабинете вице-президента компании. Ну или у его скеретарши. Они заранее заказали себе визитки.
Классный обзор!👍 Захотелось освежить в памяти фильм, смотрел лет 10 назад. Впечатления были как в мемной фразе: Ни %%% не понял, но очень интересно))
ОЧень надеюсь, что канал в ближайшее время начнёт активный рост
интересная теория про маньяка, который убил настоящего патрика бейтмана, ранее о такой не слышала, хотя ни после прочтения книги, ни после просмотренного фильма много раз этого не замечала
Хреновая теория,как джин не понимает,что перед ней совсем другой человек,внешне?
@@asdzxc5903 так на этом то всё и строится, автор ролика прямо это сказал. Это яппи, которые смотрят на твой костюм, твою машину, твоём место работы и твои связи, а на остальное им всё равно. По этому никто и не замечает подмены
@@ДмитрийСолдатов-и6й имхо джин и невеста, и мб кортни должны были заметить, что это другой человек. Ну не знать своего жениха в лицо, как никак не 18 век
@@ДмитрийСолдатов-и6й всё ломается на книге, когда гг в монологах раскрывает, что занимался убийствами еще в студенчестве; в книге есть встреча с братом.
@@ДжонСильвер-д7ж мб и все равно, но в лицо же должна же помнить, чтобы случайно не перепутать. А то поцелуешь не того, а потом огребешь
Сразу скажу, с вашей теорией (первой) я не согласен. Со стороны читателя этого шедевра могу высказать что…
Как мне кажется что в книге само по себе решение сделать идентичными его «друзей», как раз таки и подчеркивало культуру яппи и поведение людей в этой среде, где они меряются…брендами и коллекциями, которые у них куплены. В погоне за этим и большинство людей в окружении Патрика и теряют свою особенность, когда все бегут за идеалом и борются друг с другом. Так что те же друзья реальны, но всего лишь отличают черты, которые выделил Патрик.
В случае Патрика - мы видим то, как он пытается максимально притереться в этом обществе, теряя при этом свою идентичность.
А по поводу того что случалось с мясом, кровью и сценами где он сам не свой - конечно это больной бред, но сам он всего лишь выдумщик, который на волне воображения представлял свои картины насилия и воплощал попутно в ежедневнике.
А остальные теории попахивают дикой натяжкой до смеху…
Добавлю, это всего лишь мнение МОЁ, как читателя книги и зрителя кино
Я могу более подробно расписать, но будет ли вам интересно?
Да было бы
Ага, маньяк убивает Патрика, напяливает его костюм и вуаля, внезапно никто его не может отличить)…
да
было бы интересно Ваше видение данной картины, да.)
@@КомментаторАбдульШуеПпш особенно, невеста, любовница и влюбленная в него секретарша, которая всегда выделяла его из толпы
Также считаю бредовой идею о травматичном принятии себя, как гомосексуала.
Главный герой живёт скучной жизнью, пытается казаться лучше других, но всего лишь пускает пыль в глаза. Но, он понимает, что не является кем-то значимым и уникальным. Это его бесит, это его заставляет пускаться в авантюры: настоящие и выдуманные. Это и сводит его с ума
Приятно было после стольких лет снова увидеть Андрея Родного, спасибо авторам канала. Что же теперь получается что герой сериала СПГС теперь не только выгнан из дома, но ещё и преступник и украл пальто?
Шикарно! Интересно, такие смыслы закладывали создатели, или "так вышло"..
Несомненно лайк и подписка
Что интересно? Каша интересна? Индивидуальности здесь, в комментариях вам всем не занимать, как тем визиткам у людей в костюмах... Бедные люди..
Как всегда занимательно, интересно кому то еще хочется что бы авторы подумали над разбором "Контакт" 1997
а что там разбирать? наука противопост-ся вере в Бога и вообще вере. вечный конфликт)
@@birdofprey8282 началось, ещё варианты что бы автору легче было
@@freeblind7278 ээм, уверена он и без меня это знает лол
Это было офигенно! Разобрал один из моих любимых фильмов, перевернул с ног на голову! Огого!
СПГС решили собрать комбо из Убойки? Сначала Бабанов, теперь Родной...
Я ждал. Я ждал именно это. И "это" наконец произошло. И оно превзошло все мои ожидания.
Но секретарша то не яппи, она тоже разницы не заметила? Сделай обзор на искусство самообороны.
Она видит вокруг себя одинаковых яппи, сливающихся в одну безликую массу.
Забавно, канал на 1тыс. подписчиков гораздо глубже и лаконичнее рассказал о фильме и идее концовки.
Отличный обзор, а теперь покажите обзор Пола Аллена
Желательно с рейтингом R а лучше XS-17 😄
Помню, когда смотрел фильм, меня не покидал "вайб" 90х и диссонанс "неоправданной" жестокости(если учесть, что это не боевик или ужастик из 90х). Я не понимал всех отсылок, и даже не замечал, что его называют разными именами. Но помню, это чувство отвращения после просмотра. Я испытывал такое чувство к себе молодому, когда "приспосабливался к " Нонконформизму"", и потом когда встречал подобных людей а-ля "бизнесом бы занялся жил бы в шоколаде". Я ничего не имею против предпринимателей, их амбиций, мотивов, но бывают встречаются "эксклюзивы", даже не среди них, и куда от них деться.. Убивать же не станешь.. А они даже не предполагают, что они на волосок.. Или это у них экстрим такой? Хз
Думал посмотрю хороший разбор, но тут прям автор превзошел себя и оправдал название "СПГС". Просто лютое ШУЕ
Я немного запутался! Так это две версии происходящего или одна теория? Сначало нам рассказывают, что Бейл не маньяк, а просто сходит с ума, а потом говорят, что маньяк, сидит вместо Бейтмана и никто не видит подмены.... Так какая версия окончательная? Или тут сам решает какие выводы делать?
Автор сам запутался в своих версиях.
Автор рассказал 4 версии, окончательную не выдвигал.
То чувство, когда впервые посмотрел его лет в 17 и запомнил как слэшер и пересмотрев только в 32 понял всю суть
Я не понимаю одного. А как же сцены где Патрик ( маньяк ) плачет в лифте. Неужели он настолько жалкий.Он же не настоящий патрик. Как же те сцены где маньк разочаровывается в ресторане. Как же те сцены с завистью и ТД. Они выглядели слишком убедительно, не похоже на игру. Так как вспомнить только как он неубедительно себя вел со следователем. Типа вы серьезно верить что маньяки так глупо себя ведут ? Это уже больше похоже на реального Патрика.
Я уже сам запутался честно говоря в чем смысл фильма.
В том что Патрик жалкий потрибитель, который хочет выделиться из массы яппи которые его окружают и показать что он не такой как они, и на этой почве у него развивается эскапизм.
Что он настолько увлечён этим, что начинает создавать события в голове которых нет. ( Сцены с машиной и пистолетом, сцены с убийствами )
Либо же версия о которой говорит автор.
Короче я не знаю
Как во время вышел ролик, недавно посмотрела и искала как раз подобный обзор!))) Очень понравилось!
Огромное спасибо за разбор фильма! Благодаря Вам я посмотрел на историю под другим углом. Патрик - мой любимый персонаж и возможно единственный из-за которого я прочитал книгу.
Слабо, вольно, притянуто, уйму деталей не описал… ожидал большего, если сравнивать с другими работами - эта совсем выбивается не в лучшую сторону(
Ух! Наконец-то! Вот оно! Продолжение сериала! Шикарно!
По 2 версии:Если не ошибаюсь по книжке Патрик был гомофобом.Про это вскользь упоминалось в романе.И убивал он не только предпочтительно женщин,но и однажды даже ребёнка(но ему не понравилось).А иногда даже и ел людей.
Upd:Да и он же гребанный психопат,камон…Он не испытывает эмоций.Он может их только имитировать,он их понимает,но не может чувствовать.Насилие может доставлять ему лишь какое-то удовлетворение.
1:55 - *Закрывает дверь на ключ*
54:29 - *Просто выходит*
Я - негодую
Ну, хоть кто-то заметил!
Почему все обзорщики стали ставить кадры на паузу?
Чтобы страйки не получать
Значитсо я посмотрел фильм американский психопат, нечерта не понял. Прошло время и тут о разбор, думаю сейчас мне все объяснят. И вот ничерта, запутали сильнее чем сам фильм. Вот жаль что дизлайков больше нет! Да объясните уже кто-нибудь что было в фильме, а что галлюцинации, хоть сценаристов ищи.
Они есть! Просто надо знать, как искать ;)
из видео понял только что настоящий психопат это Саня
Судя по оригинальной концепции книги, - ГГ ведёт очень скучную стереотипную жизнь инвест-банкира с Уолл Стрит. Он даже не может нормально сблизиться с окружающими, так как вместо людей видит цены их костюмов, контракты, которые им достались, и должности на визитках. А ещё он навязчиво воспроизводит штампы массовой культуры из плеера, телевизора, журналов и газет. Но куда богаче и сложнее его психопатический "внутренний мир"... Внутри своей повреждённой психики он бешено зациклен на убийствах, изнасилованиях и извращениях. Такова "двойная жизнь" типичного яппи конца 80-х годов: шаблонный "лоск" снаружи и психопатическая "гниль" внутри. Такая вот остросоциальная левацкая критика.
Интересный, разносторонний обзор и отличный юмор в серии 👍
Хочется разбора фильма "Грязь".
Мне этот фильм напомнил "Стрингера" с Джейком Джилленхолом. Там главный герой тоже носил маску и выражался фразами из книг, лекций, семинаров на тему "как стать успешным человеком" "как быть продуктивным" и подобное.
Абсолютно разные фильмы. Луи это не маньяк и не эскапист. А реалист социопат. Да есть моменты убийств. Но они так же имеют основание.
Первый слишком много говорил, и если бы он не оскорблял Луи и не выдерживал его терпение - Луиз бы не поступил бы так.
Как и второй человек который был настолько жадный, что даже если бы Луи сохранил ему жизнь - он бы продолжал шантаж.
Луи это не плохой и нехороший человек. А он чистый антигерой, который учиться и социализиреться в обществе ради своих целей.
Все его поступки имеют почву.
А Патрик же чистый псих, у которого нету никаких мотивов.
Даже версия автора неверная, и высосаная из пальца.
Я как фанат стрингера, никогда бы не сказал что они похожи.
Американский психопат вообще очень средний фильм
Луис это явный психопат. А для социопата он слишком холоднокровный. Расчетливый, холоднокровный; без капли сострадания к окружающим; готовый перешагивать через трупы ради карьеры; не понимает человеческие эмоции, но хорошо их имитирует; компенсирует недостаток в социализации зазубриванием монологов из мотивационных тренингов - все это характерные признаки психопатии. Чистым антигероем я бы его не назвал.
И когда я сказал напомнило, имел ввиду, что увидел сходство, а не то, что это два одинаковых персонажа. Начнем с того, что у фильмов разные жанры - триллер и сатира. Сатира располагает к шизе. Но по методам интегрирования в социум эти персонажи схожи.
А еще когда вы написали про убийства косвенно совершенные Луисом, мне показалось, будто вы оправдываете этого персонажа. Будто бы вы даже считаете, что они свою участь заслужили. Быть мудаком не преступление, а вот инсценировать смерть мудака это уже плохо. И я бы даже не сказал, что Рик мудак.
@@neuro_hud Он что-то среднее между психопатом и социопатом - но не маньяк и
не полный психопат. А просто радикальное проявление социопата.
Социопаты, в отличие от психопатов, способны испытывать вину и раскаяние в определенных обстоятельствах.
Ещё раз же скажу, НЕ ВО ВСЕХ .
У Луи были такие моменты, когда он ОстановлИВАЛСЯ с грустным лицом и задумывался о чем-то. Эти сцены были добавлены не просто так.
И одна из них находится в конце - когда машины полицейских и преступников столкнулись, и он в этот момент замер с грустным лицом - смотря вниз. И он явно о чём-то думал после содеянного.
Его социопатия могла быть связана с его прошлым.
Неизвестно какое оно было, так как нам его не раскрыли, и почему он воспринимает мир именно так.
А вот Патрик это чистый Психопат - у которого нет абсолютно никаких ограничений. А так же он испытывает удовольствие от убийств - когда у социопатов этого нет. ( И Луи как раз таки не разу не продемонстрировал тягу к убийству. В его случае это просто вынужденные меры )
Именно поэтому Это абсолютно разные вещи.
Я же написал что у его действий есть почва, а не просто абсурдные убийства как у Патрика. Я не говорю что его действия можно оправдать вообщем
Но по сравнению с Патриком - это сделать можно.
Его убийства связанны с карьерой ( целью ) и то что он жертвовал людьми, это не просто жертвы, а следствия своей злокачественности.
И автор фильма это хорошо продемонстрировал.
Первый это - зависть.
Второй это - жадность.
Их было только 2 за весь фильм.
И каждый из них был помехой для Луиза.
Первый бородатый дурачек.
Луи не хотел его убивать несмотря на то, что он евляеться главным соперником в его карьере.
Он его захотел убить только тогда, когда понял что он не в адеквате ( тот случай когда он оскарблял Луи даже после отказа )
Луи понял, что с таким на одном поле он не уживаться, так как он будет выкидывать подобные маневры постоянно ( то как он к нему подходил ) И все это из-за завести.
Именно поэтому он получил свое от Луиза за свой паразитизм.
Второй же линчеватель.
Человек который абсолютно несерьёзно относятся к своей работе, после совершения ошибок он их не принимает, а просто переводит на работодателя.
Вместе того чтобы сделать выводы и учиться на своих ошибках. И даже когда ему
предлагают любую сумму - он её выбирает, а потом ноет что так мало когда сам же выбрал ее, так ещё ничего не сделав.
Потом же этот жадный ублюдок, который халатно относиться к своей роботе идёт на шантаж, а все из-за жадности.
И именно в этот момент Луи понимает, что он не пытается превратиться из животного в человека, а дальше продолжает зажираться жадностью ( когда Луиз ему давал шанс - несмотря на все его проступки )
В этом моменте, когда Луи опять же понимает что он не остановится и будет просить всё больше и больше денег шантажируя его тем, что он не позвонил в полицию когда увидел преступление. ( При этом сам Рик выполняет львиную долю работы ) Луиз понимаю что нужно от него избавиться, так как он точно такой же паразит как и первый дурачек, который будет мешать его карьере.
Луиз понимает людей прекрасно, а также их чувства и эмоции. Проблема не в том , что он их не понимает, а в том, что он их ненавидит. Как он сам сказал в фильме.
А все это из-за реалистичной картины и наблюдения за ними. И так же понимания того - что они из себя представляют.
То что Луиз не такой как они это понятно, он мизантроп - социопат.
Именно поэтому он пытается заучивать фразы - чтобы не сильно выделяться так как это будет мешать ему.
Но людей он понимает превосходно. Анализируя Рика на протяжении всего фильма. И без понимания людей - невозможно так хорошо ими манипулировать.
@@fosfali8584 "У Луи были такие моменты, когда он ОстановлИВАЛСЯ с грустным лицом и задумывался о чем-то. Эти сцены были добавлены не просто так.
И одна из них находится в конце - когда машины полицейских и преступников столкнулись, и он в этот момент замер с грустным лицом - смотря вниз. И он явно о чём-то думал после содеянного." - не знаю как вы в этих сценах увидели вину, на мой взгляд, Луис просто офигел от того, какие шикарные кадры ему удалось заполучить.
Психопат и социопат это формы (возможно даже стадии) диссоциального расстройства личности. Отличаются они в основном тем, что психопаты более сдержанные, холоднокровные и отлично вливаются в социум мимикрируя. А социопатам сложнее уживаться с людьми, потому, что им труднее держать маску и контролировать агрессию. И да, они могут испытывать вину и привязанность к людям, но в основном к близкому кругу окружающих его людей. Но вину в фильме я вообще не увидел. Была только готовность перешагивать через препятствия (не знаю зачем вы мне подробно расписали мотивацию к убийству Луисом двух человек (и прям с таким оправдательным акцентом) это ведь максимально прозрачно показано в фильме). Вы наверно просто путаете понятия психопата и маньяка. Не все маньяки психопаты, и не все психопаты маньяки. Луис очевидно не маньяк (Хотя тут тоже можно немного поспорить, потому что его погоня за "красивыми кадрами" очень маниакально выглядит. Кто знает, мы же не можем с уверенностью утверждать, что когда стрингер снимал расчлененку, у него в штанах не было каменного стояка). Патрик это маньяк, в основном, охотящийся за проститутками и, возможно, бомжами (но тут скорее отклонение от его обычного почерка убийств, вызванное презрением и безнаказанностью).
И как раз таки Луис больше подходит под понятие "чистый психопат" (Сами убийства и удовольствия от убийств это не характерная черта психопата, это черта маньяков. Характерная черта психопата, это готовность нарушить закон ради личной выгоды, если есть уверенность остаться безнаказанным), когда Патрик это "психопат-маньяк-шизофреник". И подоплека у убийств Патика таки была. Он убил бомжа, потому что презирал его. Убил коллегу, потому что завидовал (Кстати, не видите сходство с мотивами Луиса?) Убивал женщин, потому что испытывал от этого сексуальное удовлетворение.
И я вам не доказываю, что это абсолютно одинаковые персонажи. Я говорю про методы социализации этих двух персонажей. Можно понимать животную природу человека, и за счет этого прекрасно вливаться в социум и манипулировать этим. И при это можно абсолютно не понимать душу человека (его эмоции, характер, свойства личности, добродетели, потребность в непрактических знаниях, в искусстве). Для психопата социальные и моральные нормы общества - это рычаги влияния на других людей, слабости, которые он никогда сможет ощутить и познать. Нельзя понимать чувства людей, не прогоняя их через себя. Луис не понимает чувства людей, а может воспринимать их только через призму материализма, прагматизма и мотивационных тренингов, которые он очевидно вызубрил. Во всем хронометраже я ни разу не увидел, чтобы Луис свои собственные переживания и размышления. Он выражался сугубо как мотивационный оратор. И он постоянно держит одну и ту же маску на лице.
Как и Патрик, но об абсолютном сходстве речь не идет.
@@neuro_hud « - не знаю как вы в этих сценах увидели вину, на мой взгляд, Луис просто офигел от того, какие шикарные кадры ему удалось заполучить.»
Офигел с грустным лицом и опущенной головой вниз ?
Звучит как бред. Люди не офигевают с грустными лицами. Люди - офигивают с удивлёнными лицами. Удивления на его лице тогда не было.
Обычно люди так замирают когда о чем то раздумывают, и исходя из того, что лицо у него было приунывшае, это наталкивает на мысль, что он размышляет о том - что он сделал.
И таких моментов в фильме было не мало, когда Луиз замирал на мгновение с опущенным взглядом, который был абсолютно не радостным - и не стандартным для его выражения лица, с которым он обычно ходит в социуме или же находится наедине в квартире.
Без понятия как нужно было смотреть фильм, чтобы их незаметить и не обратить на это внимание как - на должное дополнение к собирательному образу Луиза. Потому что автор не просто так добавлял эти сцены. Они скорее евляються как некое объяснение того, как Луиз обдумывает то что он натворил.
Так как его перевоплощение из пассивного социопата - в активного социопата происходит постепенно. И так как у этих стадий есть грань по отношению взаимодействия себя с обществом, Луиз и обдумывает данный переход его действий, и то, с какого момента он переходит эту грань с незначительного воровства - к убийствам людей.
Это не значит что Луиз начинает сопереживать и жалеть людей, это значит что он отличает добро - от зла, что не свойственно психопатам, но свойственно социопатам.
« Не знаю зачем вы мне подробно расписали мотивацию к убийству Луисом двух человек (и прям с таким оправдательным акцентом) это ведь максимально прозрачно показано в фильме »
Потому что судя по позапрошлому комментарию, в котором ты писал про косвенные убийства Луи, ты не сильно понимаешь из-за чего они произошли. Для тебя это просто убийства - ради карьеры и поверхностный взгляд на ситуацию из-за которой пострадали эти люди. Когда основа лежит в том, что Луиз от них избавился потому что они слишком злокачественные для общества, а не потому что они слишком сильно мешали его карьере. И все это исходит из мизантропии Луиза по отношению к людям. Он их ненавидит именно из-за таких индивидов как Джо и Рик, которых отличить от животного и назвать человеком практически невозможно. Отсюда опять же вытекает его социопатия, у которой значительно /отличительная черта от психопатии, это то, что она - может возникнуть из-за каких-то происшествий в прошлом, когда психопатия - это генетическая предрасположенность.
Его ненависть к людям обусловлена, и имеет некое начало. Возможно в детстве, Луиза и его мать - унижал | бросил отец ( так как он её довольно часто упоминает в своих диалогах с каким-то уважительным подтекстом, а вот про отца он не слова не сказал ) или же какие-либо другие происшествия - которые повлияли на его психику, и после которых он начал видеть истинное человеческое нутро. Эти события могли и сотворить из него социопата, которые практически лишили его эмпатии и совести - ограничив его таким образом от жестокой действительности, трансформировав в апатичного реалиста.
Когда в свою очередь психопаты - зачастую не имеют никаких причин ненависти к людям, они просто их ненавидят. ( либо незначительные как у Патрика, которые даже причиной не назовёшь )
Так вот, суть заключается в том, что Луи бы не убил Джо, если бы тот не продолжал бы оскорблять его даже после отказа. Луиза зацепила эта гниль в нем, а вот то, что он был его главным соперником в их сфере заработка, это только побочная причина по которой он сконспирировал его смерть.
Точно так же и с Риком. Луиз пожертвовал им - не потому что он был паразитичным работникам который напрямую пагубно влиял на карьеру Луиза, а именно за его жадную натуру с точно такой же гнильцой как у Джо. Что и подчеркнул сам Луиз в фильме - когда Рик умирал. А так же это идеально читатеться в глазах Луи, когда он разочаровываются в нем и понимает что ему придётся его сегодня убить, в момент когда Рик начинает просить половину суммы, когда они уже договорились на 10.000 долларов за этот выпуск.
[ И опять же, чтобы ты ещё третий раз не написал мне одно и тоже : чту ыта выглядИть каК апрАвдания его ПаступькАв * Напишу тебе уже второй раз, что это не оправдание его поступков, а объяснение того, из чего они вытекают и почему они абсолютно не подходят под стать без причинного психопата - коим является Патрик ( почему он без причинный объясню позже )
Так-же, из-за заведомо, твоего ошибочного мнения, что они были сделаны ради карьеры. ]
Оч крутой разбор и вообще вся подача!!!👍
Спасибо!!! )
Всë, подписалась - пошла смотреть другие ваши разборы!)
Да, прям триллер развернулся вокруг обсуждения фильма.
То есть ты хочешь сказать, что Раскольников гей, и Достоевский через этого персонажа пытался совершить каминг-аут?
Как понять, что главный герой - гомосексуалист? Его по телефону называют boy next door. Кто шарит за гачи уже все понял
Ваши ролики прям как фильмы сняты, моё почтение
Отлично написано, снято и сыграно. И разбор, конечно, отменный. Поставил бы 10 лайков, если бы мог.
Самый простой и очевидный довод в том, что фильм снят по книге и если бы в начале видео была оговорка, что рассматривается исключительно фильм без контекста книги как самостоятельное произведение, то вообще не было бы никаких вопросов. И то, это было бы странно и непоследовательно.
Не учитывая книгу возникают странные гипотезы, хоть и красивые, но глупые.
Например, Патрик убивает ребёнка в зоопарке, у Патрика есть брат-гей, который без труда заказывает столик в Дорсии. Квартиру Пола Аллена продаёт не его мать, а риэлтор, которая ловит Патрика на лжи. Зацикленность на видеопрокате и рестораны. И прочее.
Каждый тэйк этого видео опровергается книгой.
посмотрев фильм в свое время, поняла его так:
чел просто один из тысячи яппи, казалось бы, ни чем от них не отличается, но одно но - это все напускной образ, чтобы вписаться
реальный патрик любит второсортные фильмы, но никогда в этом не признается
в какой-то момент он понял, что он просто пустышка и он реально убивает пола аллена, а потом, но уже только в его башке он начинает совершать убийства, как те, что он видел в фильмах - начинает считать себя маньяком
и только секретарша видит его настоящего, без маски, поэтому даже в своей голове он не смог её убить, а в реальной жизни попросил уйти
также убийство аллена реально, тк детектив тоже реален
в конце патрик понимает, что стал заложником этого искусственного мира, ибо его убийство аллена сходит ему с рук и жизнь его никак не меняется, несмотря на попытки джин увидеть его реального - он выгнал её, отказался снять маску окончательно, пересилить себя и начать жить свою жизнь, а не жить типичного яппи тех лет
Ух ты, какой шикарный разбор! Это я удачно зашла...
Я этот фильм смотрел в первый раз лет пять назад, мне он тогда показался обычной мясорубкой с бессмысленным концом. Когда узнал, что у тебя выходит его обзор, решил пересмотреть. И со второго просмотра я почти был уверен, что весь смысл заключается в олецитворении всей Америки в главном герое. Типо, поэтому он наверняка называется именно «Американский психопат», а никакой ещё. В фильме чересчур затронута тема атрибутике богатства и т. д. А США уже давно стали самым большим олицетворением потребительства и капитализма. Также обслуживающий персонал - сцены в прачечной и салона красоты, где Патрику делают массаж - представлен азиатами, самый нисший класс - это тот бездомный афроамериканец. Ну, если уж не весь фильм этим пропитан, я думал, что это хоть в какой-то мере присутствует. Теперь я уверен, что это был мой личный СПГС, которому подтверждения в обзоре я не увидел. Но если говорить о твоём рбзоре, то версия про гомосексуализм гг мне показалась слишком натянутой... Спасибо за такой крупный разбор. Есть ещё хороший и непонятный фильм «Магнолия».
Да нет последняя теория про это и говорит. Люди настолько помешаны на культе потребления, настолько пытаются подражать образу американца, что не могут отличить одного яппи от другого даже когда тот является настоящим маньяком
Тоже отличная трактовка, мое почтение) А Магнолия кст, тоже мощнецкий фильм, и вполне понятный)
@@birdofprey8282 спасибо, но это наверняка самая простая и поверхностная трактовка, думая, как сам автор данного канала говорил «Это тоже есть в фильме, но сам фильм не об этом».
Один из самых интересных разборов на этом канале.
О, новая серия СПГС (сериала), круто!
Какого черта?? То что в фильме все путают имена друг друга это не потому что Патрик шизик, а потому что так показана культура яппи или чёто такое где, люди различают друг друга лишь по вещам и они все как личность супер идентичны. В сцене с визитками Патрик говорит : "Allen has mistaken me for this dickhead Marcus Halberstram. It seems logical because Marcus also works at P&P, and in fact, does the same exact thing I do. He also has a penchant for Valentino suits and Oliver Peoples glasses." Он сам пояснил почему его попутали и не был удивлён таким раскладам, следовательно это не супер редкость
Как всегда превосходный разбор! Разбери пожалуйста "Во все тяжкие".
я бы поставил этому видео лайк, но увы у меня плотный график, и нужно вернуть кое-какие видеокассеты
ГЕНИАЛЬНО! Так разложить и объяснить! Шикарно!
О, да! Только я вчера посмотрела фильм и вот. Огромное спасибо, жду ваших роликов с нетерпением.
Огонь серия! Разборы фильмов - это интересно, очень. Но игровая подача, идея сериала СПГС - это действительно блестяще.
Мда сейчас такое кино уже не снимут) Делать то что там конечно не айс) Но сегодня студии не решатся на выход такого фильма, а общественные движения не позволят.
😢мне мама не разрешает такое смотреть , но когда все засыпают я смотрю такие ролики под одеялом 😅 просто со мной еще дед на одной койке спит поэтому слишком палевно получается
Неожиданно и потрясно!! Спасибо, тупик моих рассуждений об этом фильме пробит) спасибо за разбор!)
Если изначальные доводы про вымышленность друзей, это еще приемлемо, примерно то же что имели в Бойцовском клубе, то версия, что Бейтмена заменил маньяк это уже какой-то абсурд.
Ну допустим в этой фирме никто толком никого не знает в лицо, или путают коллег между собой.
Но чтоб его не узнала невеста или секретарша...
Это уже какой-то сюр, типа как в Двойник с Джесси Айзенбергом.
Я так понимаю, что весь этот часовой выпуск автор замутил только ради последней фразы в финале о том, что маньяк стал президентом. Тонко 👍
Я бы ооочень хотел посмотреть от Вас разбор сериала "Тьма", уверен это было бы не просто, но интересно!
Добавляй, пожалуйста, значок "паузы" когда в видеоряде используются не видеофрагменты а стоп-кадры. Каждый раз думается что интернет упал или ютуб тормозит😹
И вновь прекрасный и интересный разбор! Спасибо!
Интересный обзор фильма, которого я не смотрел. Андрей Родной как приглашенная звезда не плохо справился с ролью.
Неплохо сыграна последняя сцена! Мне понравилось!
супер, Супер, СУУУПЕР! ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ РАЗБОР. РАЗ 20 ПЕРЕСМАТРИВАЛ И ДАЖЕ НЕ ПОДМЕЧАЛ ТАКИХ ВЕЩЕЙ. ДАЖЕ КНИГУ ПРОЧЕЛ И ВСЕ РАВНО НИ ОСОБО ПОНЯЛ НАМЕКИ ЭТИ. Благодарю за обзор. 50 с лишним минут ни прошли даром, пришлось даже на работу чуть попозже выскочить что бы досмотреть! Жаль что нельзя лайков побольше поставить.! Буду ждать нового видео!
Всем маньякам привет! 😎🦴🪓⚰️
Блин, манияка жалко. Только, считай, новую жизнь решил начать, барберон мог стать, а ты его...
Злой ты
А чо этот маньяк искусство разбора фильмов не оценил? То-то же.
@@giligr104 так он же маньяк. Они психи неадекватные. Им и не положено.
Нормальный маньяк был. Лан, овраг ему пухом.
Обожаю ваши вставки
Спасибо за видео
Только начала смотреть
Самая главная загадка - реально, зачем в 3 часа ночи идти и искать барбера?
Закончила смотреть
Понятно, питерский тариф посещения барбера - побрился, не заплатил, получил плащик. Минус барбер плюс музыка)
Офигенный выпуск!