Как правило, "Хитрый Джо" именует себя "Джон Смит", носит превосходный костюм, обладает прекрасными манерами и ты до конца жизни будешь уверен, что не он тебя облапошил, а детектор соврал.
Джонник, что за странный перевод? "Если в камне нет уноптаниума, то шанс срабатывания детектора уменьшается до 90%". Не более точно ли перевести: "Если в камне нет уноптаниума, то шанс точного определения лишь 90%"?
Джонник , В бонусном задании вопрос о том, в каком из вариантов Блейк выиграет. А не (Будет ли у него «пара»). Или я что то не могу понять? Потому что выиграть во втором варианте он может и при наличии например короля.
Но, ведь прибор ошибается в 10 процентов случаях, а не на конкретных 10 процентов камнях! Это значит, что если вы ещё трижды проверите конкретный камень, и он трижды покажет присутствие редкого элемента - то надо брать. Если результаты будут не однозначны, то стоит повременить.
Какашка Невозможнов не может конечно, но проверяя 100 камней, он ошибается на 10, проверяя эти 10 он ошибается только на одном, проверяя один, прибор с 90 % вероятностью скажет верный результат. Весь смысл видео, что при большой выборке 10 процентов может оказаться не маленьким числом. Я ожидал других возражений, на подобии: "но если проверить камень повторно, то о его настоящей цене будете знать не только вы, но и работник, а в случае если камень окажется драгоценным, то 200$ не отделаешся"
Константин Курин не сказано почему прибор срабатывает на 10% камней. Вполне возможно, что 10% камней содержат материал, на который также реагирует детектор, но при этом он ничего не стоит, из-за чего повторная проверка ничего не даст.
xoviox channel и ты прав, и он. Точнее, не совсем, повторная проверка сработает (кроме того варианта, что ты указал) но она противоречит условию задачи. Тут смысл в самом принципе, контринтуитивности вывода, а не в $200. Классика этой фигни: допустим, смертельная болезнь (анальный тниппер) встречается у одного на 100 000, и прибор диагностирует её точно, но дает 1% ложных срабатываний. Человек получает положительный диагноз, думает, ну все, ГГВП, 99% же. А на самое деле, на 1 больного будет 1000 срабатываний, значит шанс, что он болен 0,1%, хотя и прибор не врет в 99% случаев.
Вероятность пары выше, когда у Эми пара дам, так как в колоде осталась пара дам и 2 пары пятёрок, а когда у Эми дама и пятерка , то в колоде ещё 3 дамы и 3 пятерки и вероятность собрать пару ниже
Ну в теории, можно каждый камень проверять десять раз, таким образом шанс ошибки сводится к нулю, ибо десять раз выдать неверный результат с 10 процентной вероятностью это сложновато.
В таком случае шанс ошибки 10% * 10% * 10% * и так десять раз (1 в -10 степени). А шанс, что это реальный камень 1% (1 в -2 степени). Тогда шанс того, что этот камень окажется реальным 99,9999990000%
А если детектор ошибается не каждый РАЗ, а каждый КАМЕНЬ, то есть хоть 100 раз проверь камень, результат будет положительньным но уноптаниума не будет? (Ошибка в зависимости от камня, и результат детектора не будет меняться при повторном тесте)
@@Ginguareбудешь к словам придираться? У аппарата процент ложных срабатываний - 10%, он просто не может запоминать каждый камень, да и не возможно это провернуть специально
@@doreewэто теоретическая задача, таким образом много чего можно опровергнуть, я предположил что аппарат может “запоминать” камни, для чего и написал сначало “А если”…
В варианте с двумя дамами шанс на пару выше, ибо уходит лишь одна пара дам, во втором же случае уходит две пары (пятерки и дамы), слишком простая загадка :с
А если причина ошибки не в вероятности, а в самих камнях? Допустим, прибор чувствителен к удаптаниуму, и всегда реагирует на него, но так же он чувствителен к антиудоптаниуму, на который реагирует так же всегда, но сам антиудоптаниум содержится в 10% камней, которые не содержат удоптаниум
@@motherdragon ни шанс не сокращается, ни чувствительность прибора не меняется: прибор стабильно опознает подлинный анобтаниум, а также ошибается на 10 % камней с пустой породой, причем стабильно на одних и тех же. Это не рандомная ошибка и повторные измерения всегда дадут те же результаты. Так что у Арсения совершенно верная логика.
Этот Джо просто откалибровал датчик под адамантий, нашел в шахте кусок, и спрятал в штаны, а этот булыжник, якобы с унаптанием, решил толкнуть этому лозу
Моё решение доп задачи : Если у Amy QQ тогда у нас остаётся 8 наборов по 4 карты(набор - карты одинаковой ценности) и 1 набор из 2х( две другие дамы). В наборе из 4 карт содержмиться 6 пар, а из 2х 1 пара. Вероятность парыв случае QQ равна (1+6×8)/(34+33+...+1)=49/(34+33+...+1) . Теперь рассмотрим случай Q5. Остаётся 7 наборов по 4 карты и 2 набора по 3 карты. Набор из 4х карт = 6 пар, набор из 3х карт = 3 пары. Вероятность в случае Q5 равна (3+3+7×6)/(34+33+...+1) = 48/(34+33+...+1). 49 >48. Вероятность пары в случае QQ выше чем в случае Q5
Пересмотрел видео. В доп задаче проще представить что в колоде только дамы и пятëрки, ведь остальные карты не влияют на отношение вероятностей в двух представленных случаях. Тогда моë решение звучит так же, только без знаменатель и лишних пар: в случае с QQ - одна пара QQ и 6 пар 55, в случае с Q5 - три пары QQ и три пары Q5. (1+6) > (3+3). Если же решать как учили в школе, то вероятность пары в случае с QQ: первая Q(2/6) потом должны вытащить Q(1/5) или первая 5(4/6) потом 5(3/5), итого вероятность вытащить пару 0.33 * 0.2 + 0.66 * 0.6 = 0.066 + 0.396 = 0.462. Вероятность же в случае с Q5: первая Q или 5 (3/6) вторая такая же (2/5) = 2 * 0.5 * 0.4 = 0.4. 0.462 > 0.4. Цифры не сошлись с комментатором выше потому что убирая остальные колоды из карты мы меняем абсолютные величины вероятности, но решение валидное, если надо ответить на вопрос "в каком из случаев вероятность больше?" (то есть нам нужна относительная)
Допустим в камне нет унобтаниума, то в 90% случае он скажет что его нет. Но если есть то 100% что есть. Тогда можно один камень проверить десять раз и если один раз скажет что есть то там его нет. И если все 10 скажет что есть то там определённо есть)
Вариант с парой выгоднее, т.к. пара Эми исключает вероятность выпадения именно этой пары, тогда как пятерка и дама второго варианта заведомо исключает 2 пары.
Так вроде классика жанра, но если представить на практике, то появляются вопросы... В первой задаче не совсем понятно как мы вообще работаем. Делим с Хитрым Джо всю прибыль от продажи камней с унобтаниумом поровну при обычных обстоятельствах, имеем % с продаж, помогаем ему добывать камни бесплатно, хотим выкупать камни с унобтаниумом у Хитрого Джо? Вроде это и условности, но для оценки сделки не помешало бы. С детектором можно предположить, что он ложно срабатывает ещё на какие-то элементы, которые могут содержаться в камнях. И при повторной проверке выдаёт такой же результат. А наверняка определить наличие унобтаниума можно будет уже только при изучении камней в лаборатории. Но в условии такого нет. Так что, повторные проверки детектором, вроде как, действительно должны значительно уменьшить вероятность ошибки.
Конечно в первой ситуации. Для меня это не новость, потому что я смотрел подобные видео и с детства сам интуитивно научился правильно считать вероятности
А что если несколько раз проверить? Тогда можно погрешность уменьшить. Но правда детектор может срабатывать на плотность, а плотность может быть схожей с чем-то другим.
Какашка Невозможнов, Если в камне есть унобтаниум он 100% сработает, но ести в камне нет унобтаниума то 1/10 раз он будет ложно показывать наличие унобтаниума. Понятно росказал?
А если этот Хитрый Джо наврал то что детектор может принять камень без унобтаниума на камень с унобтаниумом? Это значит он знал что шахтёр откажется от сделки а сам Джо заработает 1000 долларов.
Как считали проценты? Можно собрать все камни, и пощитать что 9 из 10 это будет 90%, а можно посчитать, что на игральной 10ти гранной кости не выпадит единица в 90% случаев. Сама загадка, не верно записана, есть проценты высчитанные, а есть проценты гипотетические
Допустим что вы делите с Джо выручку 50/50 то есть по 500 баксов каждому, если джо уверен что там уноптаниум то он не станет предлагать его за 200 баксов, если он уверен что его там нет, то он предложит продать его за 200 баксов так как понимает что он ничего не стоит, если Джо сомневается есть там уноптаниум, то он рискует получить ничего желая получить 500 баксов, поэтому решает предложить сделку на 200, лучше 200 гарантировано чем вероятность 50% получить ничего, а так как он предложил 200 баксов значит либо всё это обман, либо он сам сомневался в своём устройстве. Вывод: лучше 0 чем минус 200
кхм... если мы возьмем 10/109 = 0,09 умножаем на пять (разница в деньгах). и получаем 45%. То есть пять раз купив у джо камень, мы имеем шанс 45% выйти в ноль. С этой точки зрения, я бы сторговался до 100-150 бачей. в таком случае шанс не меняется, но ценность ошибки ниже.
Конечно вероятность выше когда у соперника пара. ведь если у него не пара, значит есть ещё две не парные карты в колоде. хотя это настолько ничтожные значения, что разницы не будет, все равно не выпадет пара.
Меня вообще одного напрягло, что задача подразумевает, что весь камень будет из унобтаниума? Ведь, 1% может означать, что в 500 из 1000 есть унобтаниум, но его количество везде очень маленькое.
В загадке ошибка ! то что 10% на неудачу во время поиска , ещё не значит что именно на 109 камней сработает прибор, так как 90 % на каждый камень а не на общее число + 90% значит на рандом а там уже как повезёт. Может быть даже такое , что прибор сработает только на унабтаниум даже с этим 10% шансом .
Каждый камень не целесообразно. Лучше при помощи прибора отобрать эти условные 109 каменей и их уже несколько раз перепроверить, постепенно отсеивая те, на которые прибор не отреагировал
Вероятность одинакова. Предположим, в первом вышла Q1/Q2, во втором Q1/51 Тогда 1. - q3/q4/. 51/52. 52/53. 53/54. 2. - q2/q3. Q3/q4. 52/53. 53/54 По четыре варианта
По-моему вероятность, что у вас пара и в первом и во втором варианте одинаковая. Например, вероятность получить в покере карманную пару равна 5,9 %. И у всех игроков равные шансы, не важно что у другого игрока : пара QQ или Q5. Могу ошибаться
Не поможет, ложноположительные срабатывания случаются не рандомно, а в случае совпадения каких-то признаков (которые по условию задачи случаются в среднем в 10% случаев). Сколько раз не стреляй в один и тот же камень, если он удовлетворяет нужным признакам - то детектор будет на нём срабатывать, и без разницы, настоящий ли унобтаниум там внутри или мусор, принятый детектором за унобтаниум.
но ведь с самого начала у прибора 100% вероятность а только потом 90% когда он наткнется на обычный камень . то есть первый камень 100% уноптаниум . может я чего не понял . незнаю.
Странная основная загадка, я понимаю, что они хотели продвинуть, но то, как они рассказали... Просто как бы, раз мы знаем, что в пещере еще больше Анобтаниума, чем в этом камне (даже если таковой таковой содержит), то понятно дело. Если в пещере 1000 камней, то 10 из них содержат, 99 как ошибка, так и так выгода выкопать их все и поделить пополам проданные настоящие будет выгоднее, чем один камень
Кустова Наталья Ну так тут не лотерея, мы не тратимся на камень, у нас в любом случае 0+ денег, тогда как лотереи и прочии виды азартных игр всегда имеют 0- прибыль, в рулетке ноль для того и существует, чтобы на большое количество игр нельзя было выиграть в 50 процентах случаев. В лотереях еще проще, они выпускают столько "пустых" билетов, чтобы если человек закупился билетами, в среднем он проиграл. А тут лежат камни, ждут пока их выкопают
Посмотрел много роликов, Канал просто класс, перевод очень хороший))) Теперь про эту загадку. Почему мы взяли 1000 камней? Мы же не знаем, сколько камней он проверил со своей пушкой. А что если он проверил 10? 100?
Так конкретное количество не влияет на процентную вероятность. Единственное, что меняется с ростом выборки - точность прогноза вероятностных значений. Для примера - если сыграть в рулетку 37 миллионов партий, 18 миллионов из них ты выиграешь, но 19 - проиграешь. Математику не обманешь. На дистанции у тебя нет шансов обыграть казино. Если же сыграть всего одну партию, можно уйти с выигрышем, только вот вероятность выигрыша в отдельно взятой партии никак не меняется. Как ни крути, она равна 18/37.
У тебя противоречие в условиях первой загадки, а именно: 2 - "Детектор всегда показывает наличие унобтаниума в камне, если таковой имеется" 3 - если в камне отсутствует унобтаниум, то точность детектора снижается на 10% НО! - эти два пункта говорят как раз о том, что детектор может ложно сказать на камень, в котором присутствует унобтаниум, что его там нет! а вот если детектор сказал, что там оно есть - оно там ЕСТЬ! либо срисовал загадку сам не разобравшись.
Вы немного неверно поняли. Пункт 2 подразумевает, что при наличии унобтаниума точность детектора 100%, а пункт 3, что если в камне унобтаниума нет, его точность будет 90%, то есть 10% ложных срабатываний, будто он там есть. В итоге это исключает ложное срабатывание на камень с унобтаниумом, но появляется вероятность ошибке при камне-пустышке.
![Уравнение, которое меняет взгляд на мир [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/DH1cv0Rdf2w/mqdefault.jpg)
Я считаю, что не стоит заключать сделки с человеком, которого прозвали Хитрый Джо.
логично
А вас не смутило что джо отдаёт вам 1800. Место того чтоб забрать себе без риска.
999й лайкос. Хотя какая разница
ХАХАХАХАХАХАХАХХА
Когда чувак по кличке Хитрый(!) Джо который выглядит как бомж пытается что-то тебе всучить, то лучше отказаться сразу.
Как правило, "Хитрый Джо" именует себя "Джон Смит", носит превосходный костюм, обладает прекрасными манерами и ты до конца жизни будешь уверен, что не он тебя облапошил, а детектор соврал.
Умом
Канал превосходный, не пропускаю ни одного видео. Голос очень приятный.
Не хватает продолжения где Джо продал камень за 1.000.000$ и жил счастливо
А хитрый Джо действительно хитрый
Он проверил камень 2 раз
@@user-qj5ld3vy7j гениально, надо проверять камни по несколько раз
*Решение бонусной задачи:*
vk.com/@johnzvrus-zadacha-o-pare-kart
*Фоновая музыка:*
Liam.M - Medicine
Джонник, что за странный перевод? "Если в камне нет уноптаниума, то шанс срабатывания детектора уменьшается до 90%". Не более точно ли перевести: "Если в камне нет уноптаниума, то шанс точного определения лишь 90%"?
Джонник , В бонусном задании вопрос о том, в каком из вариантов Блейк выиграет. А не (Будет ли у него «пара»). Или я что то не могу понять? Потому что выиграть во втором варианте он может и при наличии например короля.
Джонник а вы можете рассказать почему хомяк бегает в колесе как Ани понимают что им там надо бегать??????
Джонник не
В задаче 1 вариант там второй чел выиграет
Но, ведь прибор ошибается в 10 процентов случаях, а не на конкретных 10 процентов камнях! Это значит, что если вы ещё трижды проверите конкретный камень, и он трижды покажет присутствие редкого элемента - то надо брать. Если результаты будут не однозначны, то стоит повременить.
действительно. Но там не сказано что камень не проверяли.
Вы забыли самую главную вещь, процент "правильности " прибора не может увеличится сколько бы мы раз не использовали его
Какашка Невозможнов не может конечно, но проверяя 100 камней, он ошибается на 10, проверяя эти 10 он ошибается только на одном, проверяя один, прибор с 90 % вероятностью скажет верный результат. Весь смысл видео, что при большой выборке 10 процентов может оказаться не маленьким числом.
Я ожидал других возражений, на подобии: "но если проверить камень повторно, то о его настоящей цене будете знать не только вы, но и работник, а в случае если камень окажется драгоценным, то 200$ не отделаешся"
Константин Курин не сказано почему прибор срабатывает на 10% камней. Вполне возможно, что 10% камней содержат материал, на который также реагирует детектор, но при этом он ничего не стоит, из-за чего повторная проверка ничего не даст.
xoviox channel и ты прав, и он. Точнее, не совсем, повторная проверка сработает (кроме того варианта, что ты указал) но она противоречит условию задачи. Тут смысл в самом принципе, контринтуитивности вывода, а не в $200. Классика этой фигни: допустим, смертельная болезнь (анальный тниппер) встречается у одного на 100 000, и прибор диагностирует её точно, но дает 1% ложных срабатываний. Человек получает положительный диагноз, думает, ну все, ГГВП, 99% же. А на самое деле, на 1 больного будет 1000 срабатываний, значит шанс, что он болен 0,1%, хотя и прибор не врет в 99% случаев.
Вероятность пары выше, когда у Эми пара дам, так как в колоде осталась пара дам и 2 пары пятёрок, а когда у Эми дама и пятерка , то в колоде ещё 3 дамы и 3 пятерки и вероятность собрать пару ниже
Ну в теории, можно каждый камень проверять десять раз, таким образом шанс ошибки сводится к нулю, ибо десять раз выдать неверный результат с 10 процентной вероятностью это сложновато.
Все возможно
В таком случае шанс ошибки 10% * 10% * 10% * и так десять раз (1 в -10 степени). А шанс, что это реальный камень 1% (1 в -2 степени). Тогда шанс того, что этот камень окажется реальным 99,9999990000%
А если детектор ошибается не каждый РАЗ, а каждый КАМЕНЬ, то есть хоть 100 раз проверь камень, результат будет положительньным но уноптаниума не будет? (Ошибка в зависимости от камня, и результат детектора не будет меняться при повторном тесте)
@@Ginguareбудешь к словам придираться? У аппарата процент ложных срабатываний - 10%, он просто не может запоминать каждый камень, да и не возможно это провернуть специально
@@doreewэто теоретическая задача, таким образом много чего можно опровергнуть, я предположил что аппарат может “запоминать” камни, для чего и написал сначало “А если”…
В варианте с двумя дамами шанс на пару выше, ибо уходит лишь одна пара дам, во втором же случае уходит две пары (пятерки и дамы), слишком простая загадка :с
Memphis Depay ага )) надо что-то мозговыносящее
Memphis Depay нет, нифига
Возможные пары -
1. Qq/55/55/55
2.qq/qq/55/55/
Sasha Trebunskikh, нет, нифига: (Д - дама, П - пять, цифра - какая карта из 4)
Д1/Д2 - Д3/Д4, П1/П2, П1/П3, П1/П4, П2/П3, П2/П4, П3/П4. Итого: 7;
Д1/П1 - Д2/Д3, Д2/Д4, Д3/Д4, П2/П3, П2/П4, П3/П4. Итого: 6
Memphis Depay да ещё проще, пусть карты всего 4, два дамы и две пятёрки... (метод крайнего случая).
В первом случае возможно 7 вариантов пар (1 из дам и 6 из пятёрок).
Во втором - только 6 (3 из дам и 3 из пятёрок).
Задача хорошая, но в жизни достаточно несколько раз проверить один и тот же камень, если аппарат запикал на нем
А если причина ошибки не в вероятности, а в самих камнях?
Допустим, прибор чувствителен к удаптаниуму, и всегда реагирует на него, но так же он чувствителен к антиудоптаниуму, на который реагирует так же всегда, но сам антиудоптаниум содержится в 10% камней, которые не содержат удоптаниум
@@motherdragon ни шанс не сокращается, ни чувствительность прибора не меняется: прибор стабильно опознает подлинный анобтаниум, а также ошибается на 10 % камней с пустой породой, причем стабильно на одних и тех же. Это не рандомная ошибка и повторные измерения всегда дадут те же результаты. Так что у Арсения совершенно верная логика.
Этот Джо просто откалибровал датчик под адамантий, нашел в шахте кусок, и спрятал в штаны, а этот булыжник, якобы с унаптанием, решил толкнуть этому лозу
Обожаю ваш канал
Видео: 0:45
Я: ЧТОООО!!???
Видео: 0:49
Я: ааааа! Ну окей, тогда
Мем смешной но надо было оставить года 2 назад комент оставить ток щас нашли и то 1-2 человека
А Джо походу нехилый такой математик
Обожаю ваш канал. Особенно мифы
бонус загадка:
1) 7 пар, 8 не пар
2) 6 пар, 9 не пар
( в счет идут только пятерки и дамы )
ответ - в первом случае
Чего?
Моё решение доп задачи :
Если у Amy QQ тогда у нас остаётся 8 наборов по 4 карты(набор - карты одинаковой ценности) и 1 набор из 2х( две другие дамы). В наборе из 4 карт содержмиться 6 пар, а из 2х 1 пара. Вероятность парыв случае QQ равна (1+6×8)/(34+33+...+1)=49/(34+33+...+1) . Теперь рассмотрим случай Q5. Остаётся 7 наборов по 4 карты и 2 набора по 3 карты. Набор из 4х карт = 6 пар, набор из 3х карт = 3 пары. Вероятность в случае Q5 равна (3+3+7×6)/(34+33+...+1) = 48/(34+33+...+1). 49 >48. Вероятность пары в случае QQ выше чем в случае Q5
И вправду) Я сперва сомневался, но потом убедился. И по некоторым своим расчётам высчитал вероятность найти пару при QQ ≈ 0.75, а при Q5 ≈ 0.69
@@delfinak37 Ого! Пришло уведомление от вашего комментария. Вернули меня во времена моей подготовки к ЕГЭ) уже 5 лет назад, обалдеть
@@ia.tsaplin хех
Пересмотрел видео. В доп задаче проще представить что в колоде только дамы и пятëрки, ведь остальные карты не влияют на отношение вероятностей в двух представленных случаях. Тогда моë решение звучит так же, только без знаменатель и лишних пар: в случае с QQ - одна пара QQ и 6 пар 55, в случае с Q5 - три пары QQ и три пары Q5. (1+6) > (3+3).
Если же решать как учили в школе, то вероятность пары в случае с QQ: первая Q(2/6) потом должны вытащить Q(1/5) или первая 5(4/6) потом 5(3/5), итого вероятность вытащить пару 0.33 * 0.2 + 0.66 * 0.6 = 0.066 + 0.396 = 0.462. Вероятность же в случае с Q5: первая Q или 5 (3/6) вторая такая же (2/5) = 2 * 0.5 * 0.4 = 0.4. 0.462 > 0.4. Цифры не сошлись с комментатором выше потому что убирая остальные колоды из карты мы меняем абсолютные величины вероятности, но решение валидное, если надо ответить на вопрос "в каком из случаев вероятность больше?" (то есть нам нужна относительная)
@@ia.tsaplin тоже решил именно этим способом 👍
Допустим в камне нет унобтаниума, то в 90% случае он скажет что его нет. Но если есть то 100% что есть. Тогда можно один камень проверить десять раз и если один раз скажет что есть то там его нет. И если все 10 скажет что есть то там определённо есть)
Japarbek
прибор у джо
תמר סרברו , а у меня кирка тяжёлая
Он может 10 раз выдать те самые 10%, это крайне маловероятно, но возможно
Хитрый Джо войди под своим аккаунтом
Вариант с парой выгоднее, т.к. пара Эми исключает вероятность выпадения именно этой пары, тогда как пятерка и дама второго варианта заведомо исключает 2 пары.
Кстати, а как тогда во время продажи люди узнают унаптаниум там или нет ?
Короче,это Байесовская ловушка
При игре на фондовой бирже О.Б.П. ещё выше.
Обажаю Brilliant
И джонника
Так вроде классика жанра, но если представить на практике, то появляются вопросы...
В первой задаче не совсем понятно как мы вообще работаем. Делим с Хитрым Джо всю прибыль от продажи камней с унобтаниумом поровну при обычных обстоятельствах, имеем % с продаж, помогаем ему добывать камни бесплатно, хотим выкупать камни с унобтаниумом у Хитрого Джо? Вроде это и условности, но для оценки сделки не помешало бы.
С детектором можно предположить, что он ложно срабатывает ещё на какие-то элементы, которые могут содержаться в камнях. И при повторной проверке выдаёт такой же результат. А наверняка определить наличие унобтаниума можно будет уже только при изучении камней в лаборатории. Но в условии такого нет. Так что, повторные проверки детектором, вроде как, действительно должны значительно уменьшить вероятность ошибки.
Конечно в первой ситуации. Для меня это не новость, потому что я смотрел подобные видео и с детства сам интуитивно научился правильно считать вероятности
Вообще-то можно каждый камень 2 раза детектором чекнуть.
Что мешает использовать сканер чтобы уменьшить время и масштабы раскопки в десятки раз
Где-то я видел видео про анализы, оно было интересней, но теперь и не найти
А что если несколько раз проверить? Тогда можно погрешность уменьшить. Но правда детектор может срабатывать на плотность, а плотность может быть схожей с чем-то другим.
Можно несколько раз проверить камень и тогда будет понятно брать камень или нет
3й пункт противоречит со 2м! + Ответ на доп: выше вероятность в 1м случае
Нет
Нет проста второй пункт бессмысленный
Какашка Невозможнов, Если в камне есть унобтаниум он 100% сработает, но ести в камне нет унобтаниума то 1/10 раз он будет ложно показывать наличие унобтаниума.
Понятно росказал?
там есть "ВСЕГДА"
Всегда, когда есть унобтаниум. Это важное уточнение
А если этот Хитрый Джо наврал то что детектор может принять камень без унобтаниума на камень с унобтаниумом? Это значит он знал что шахтёр откажется от сделки а сам Джо заработает 1000 долларов.
Зачем бы он тогда предлагал купить этот камень?
Как считали проценты? Можно собрать все камни, и пощитать что 9 из 10 это будет 90%, а можно посчитать, что на игральной 10ти гранной кости не выпадит единица в 90% случаев. Сама загадка, не верно записана, есть проценты высчитанные, а есть проценты гипотетические
Это ж сюжет фильма Аватар. А помниться как закончился.
Я считаю что камень надо было проверить ещё раз.
Шанс пары выше у меня когда пара есть и у нее, потому что она сибирая пару дам, даёт мне шанс собрать ту же пару с большей вероятностью)
Я б не стала заключать сделку с человеком, которого зовут Хитрый Джо
Допустим что вы делите с Джо выручку 50/50 то есть по 500 баксов каждому, если джо уверен что там уноптаниум то он не станет предлагать его за 200 баксов, если он уверен что его там нет, то он предложит продать его за 200 баксов так как понимает что он ничего не стоит, если Джо сомневается есть там уноптаниум, то он рискует получить ничего желая получить 500 баксов, поэтому решает предложить сделку на 200, лучше 200 гарантировано чем вероятность 50% получить ничего, а так как он предложил 200 баксов значит либо всё это обман, либо он сам сомневался в своём устройстве.
Вывод: лучше 0 чем минус 200
А нельзя 2 или 3 раза проверить камень.
Надо вташить Джо и заставить перепроверить камни 3 раза
кхм...
если мы возьмем 10/109 = 0,09
умножаем на пять (разница в деньгах). и получаем 45%.
То есть пять раз купив у джо камень, мы имеем шанс 45% выйти в ноль.
С этой точки зрения, я бы сторговался до 100-150 бачей. в таком случае шанс не меняется, но ценность ошибки ниже.
Конечно вероятность выше когда у соперника пара.
ведь если у него не пара, значит есть ещё две не парные карты в колоде.
хотя это настолько ничтожные значения, что разницы не будет, все равно не выпадет пара.
Круто!!
Вероятность вытянуть пару в 1 случае больше на 1/30
Меня вообще одного напрягло, что задача подразумевает, что весь камень будет из унобтаниума? Ведь, 1% может означать, что в 500 из 1000 есть унобтаниум, но его количество везде очень маленькое.
круто топовое видео!
Хитрый Джо - очень популярное прозвище техасского маньяка. БЕГИ
В загадке ошибка ! то что 10% на неудачу во время поиска , ещё не значит что именно на 109 камней сработает прибор, так как 90 % на каждый камень а не на общее число + 90% значит на рандом а там уже как повезёт. Может быть даже такое , что прибор сработает только на унабтаниум даже с этим 10% шансом .
Это условность.
В среднем он обманет тебя 99 раз. Если ты такой реалист. Тогда скажи что он вообще все камни как уноптаниум пометит и все писдец как невыгодно.
В среднем он так и отметит 99
Не правильные у вас условности . Там уже всё от удачи зависит.
Он бы не предлагал его так дешево продать))))
Джо сделал вам предложение)))
Проверить камень детектором несколько раз. Профит
я сказал нет, но не потому что я сделал правильные логические рассуждения , а потому что его зовут хитрый джо
Я бы просто каждый камень по 2 раза проверял, тогда вероятность ложного ответа очень маленькая
Каждый камень не целесообразно. Лучше при помощи прибора отобрать эти условные 109 каменей и их уже несколько раз перепроверить, постепенно отсеивая те, на которые прибор не отреагировал
Шанс на болеевысокую пару, во 2
В первом случае вероятность пары у нас больше
Вероятность одинакова.
Предположим, в первом вышла Q1/Q2, во втором Q1/51
Тогда
1. - q3/q4/. 51/52. 52/53. 53/54.
2. - q2/q3. Q3/q4. 52/53. 53/54
По четыре варианта
Sasha Trebunskikh 51/53,51/54 в первом варианте
и 52/54 в первом варианте
и q2/q4. 52/54 во втором
Не «ложные и позитивные», а «ложно-положительные».
Можно пробить детектором камень несколько раз если он всегда отвечает положительно можем брать если хоть один показатель будет отрицательным это мусор
Я думаю, что в обоих случаях шансы одинаковы.
По-моему вероятность, что у вас пара и в первом и во втором варианте одинаковая. Например, вероятность получить в покере карманную пару равна 5,9 %. И у всех игроков равные шансы, не важно что у другого игрока : пара QQ или Q5. Могу ошибаться
Марк Уманский вероятность расчитывается до того, как вскрыли карты.
Шанс 1 (две дамы) равен 27,77%, шанс 2 (дама и пятёрка)равен 77,77$
Нет
2 раза проверить камень в котором как бы унаптаниум и так отсеять если или нет унаптаниума
Взять все камни и 10 раз стрельнуть в них. Все!
Не поможет, ложноположительные срабатывания случаются не рандомно, а в случае совпадения каких-то признаков (которые по условию задачи случаются в среднем в 10% случаев). Сколько раз не стреляй в один и тот же камень, если он удовлетворяет нужным признакам - то детектор будет на нём срабатывать, и без разницы, настоящий ли унобтаниум там внутри или мусор, принятый детектором за унобтаниум.
но ведь с самого начала у прибора 100% вероятность а только потом 90% когда он наткнется на обычный камень . то есть первый камень 100% уноптаниум . может я чего не понял . незнаю.
первый день, а не первый камень.
Когда унобтаниум, 10000% пипчит , что ето унобтаниум , а когда камень, тогда 10% что пистолет укажет что ето унобтаниум.
Лучше продать и не носить на проверку
В блок стори была такая руда
Почему сразу не договориться 50/50, если в камне унобтаниум? И овцы целы и волки сыты.
Странная основная загадка, я понимаю, что они хотели продвинуть, но то, как они рассказали...
Просто как бы, раз мы знаем, что в пещере еще больше Анобтаниума, чем в этом камне (даже если таковой таковой содержит), то понятно дело.
Если в пещере 1000 камней, то 10 из них содержат, 99 как ошибка, так и так выгода выкопать их все и поделить пополам проданные настоящие будет выгоднее, чем один камень
Hating Mirror вот так же думают люди верящие в лотерею
Кустова Наталья Ну так тут не лотерея, мы не тратимся на камень, у нас в любом случае 0+ денег, тогда как лотереи и прочии виды азартных игр всегда имеют 0- прибыль, в рулетке ноль для того и существует, чтобы на большое количество игр нельзя было выиграть в 50 процентах случаев. В лотереях еще проще, они выпускают столько "пустых" билетов, чтобы если человек закупился билетами, в среднем он проиграл.
А тут лежат камни, ждут пока их выкопают
@@andrewmirror4611 себестоимость выкапывания этих камней ненулевая)
А если в один камень он стрелял 10 раз?
Посмотрел много роликов, Канал просто класс, перевод очень хороший)))
Теперь про эту загадку. Почему мы взяли 1000 камней?
Мы же не знаем, сколько камней он проверил со своей пушкой.
А что если он проверил 10? 100?
Так конкретное количество не влияет на процентную вероятность.
Единственное, что меняется с ростом выборки - точность прогноза вероятностных значений.
Для примера - если сыграть в рулетку 37 миллионов партий, 18 миллионов из них ты выиграешь, но 19 - проиграешь. Математику не обманешь. На дистанции у тебя нет шансов обыграть казино.
Если же сыграть всего одну партию, можно уйти с выигрышем, только вот вероятность выигрыша в отдельно взятой партии никак не меняется. Как ни крути, она равна 18/37.
Хах, использовал бы детектор на этом камне несколько раз, и всё)
А почему бы не проверять камни по несколько раз, прежде чем тащить их на поверхность?
Однако, здравствуйте
Почему он добывает унобтаниум и не отличает его от камней?
а теперь представьте что в шахте 10 камней ( ведь это не обговорено условиями)
Суть не в том, какое там число камней, а как высокий базовый % может быть ошибочным.
А если тыкнуть 2 раза по камню с возможным унибтаниумом?
Врятли поможет
Все проще 100%-90%-1%=9% это минимум % тем самым 9%
Формулировка вопроса не корректная. У меня сложилось впечатление, что будут ложноотрицательные срабатывания, а не ложноположительные.
Если на всех будет 8, я в сундуках 8, 14 и 8, разве тогда конфискуют не 24?
16 - миниально возможная сумма конфискации
Я бы согласился,это был 1 день испытаний,какие фальшивие срабатывания?
Почему бы не проверить камень несколько раз, если ответы будут разные то там нет унабтаниума
Или так нельзя?
Нихера не понял, но ответил правильно)
В первом сценарии вероятность выше
Ваша пара выше. Две пятерки ниже чем две дамы
не стоит брат патамушто 90% исправно но уптаниум очень реткий
нет, я понял сразу
Ну, 90% вероятность не означает, что ровно 10% камней аппарат примет за унобтаниум. Если вероятность 90%, он может вообще ни разу не ошибиться
Евгений Яковлев Или ошибиться в 100% соучаев)
в нашем мире ничего не работает точно по процентам. но в той вселенной с шахтой все работает как часики
И во вселенной ммо игр(дота в частности)
Детектор
просто сровнять 1% и 10%
Я правильно ответила 😄😄😁😁
Странно, Все остальные загадки я отгадывать могу часами, а эта получилась сразу)
Конечно, ибо вариантов выбора два: ДА или НЕТ )) (заключать сделку или нет))
ниче не понил но канал класс почему так мало подписчиков. А потому что я не подписался
хитрый джо ничего не говорит
Похоже что перевод не совсем верный
У тебя противоречие в условиях первой загадки, а именно:
2 - "Детектор всегда показывает наличие унобтаниума в камне, если таковой имеется"
3 - если в камне отсутствует унобтаниум, то точность детектора снижается на 10%
НО! - эти два пункта говорят как раз о том, что детектор может ложно сказать на камень, в котором присутствует унобтаниум, что его там нет!
а вот если детектор сказал, что там оно есть - оно там ЕСТЬ!
либо срисовал загадку сам не разобравшись.
Вы немного неверно поняли. Пункт 2 подразумевает, что при наличии унобтаниума точность детектора 100%, а пункт 3, что если в камне унобтаниума нет, его точность будет 90%, то есть 10% ложных срабатываний, будто он там есть. В итоге это исключает ложное срабатывание на камень с унобтаниумом, но появляется вероятность ошибке при камне-пустышке.
Детектор *ВСЕГДА* показывает наличие унобтаниума в камне, если таковой имеется
johanisha johanisha и иногда ошибается, если ебланиума нет. что не так?
Когда унобтаниум, 10000% пипчит , что ето унобтаниум , а когда камень, тогда 10% что пистолет укажет что ето унобтаниум.
Тупо проверять по десять раз и всё
Во втором
Нихуя не понятно, но интересно!
Я не согласился и я имел в виду 0:50
*Ничего нового*
Во 2 случаи 50% пары
А в 1 0% пары
Бред
там нет других ресурсов кроме удоптания как?
Алексей Чернов потому что это загадка, а не реальность
да точно это же загадка
Фигня какая-то отбираем 109 камней и проходимся по ним еще раз , и так пока не получится самая минимальная выборка