Ну я 20 лет на цифру фотографировал, вижу фотографию с цифры меня воротит.... ❤а с плëночки кайф...Лучшая фотография та от которой получаешь эмоцию. От плëнки есть эмоция и фотографии многим нравяться больше чем от цифры. Технические может цифра и лучше, но для меня, как простелезованное молоко а не молоко из под коровы....
Ваш ролик о том, почему не надо ПОКУПАТЬ пленочные камеры. У меня Любитель-166В середины 80-х и Москва-5 58-го и все прекрасно работает. Вы как-то потребительски о фотографии говорите. А начинающим фотографам я советую поснимать на пленку с ручной фокусировкой и установкой экспозиции - получите интересный опыт, который пригодится. Только не Мамией для профессионалов или мыльницей для туристов. Авторам удачи, ждем видео о том, почему не надо ездить на машине с механической КПП.
Недавно были на выставке в РОСФОТО, пейзажные фотографии современных фотографов, сделанные на пленку и распечатанные на различных типах традиционной бром-серебрянной фотобумаги и других видах фотобумаги мокрым способом. Кое-где рядом висели цифровые фотографии тех же авторов. Разница есть, причем существенная, и не в пользу цифры. Цифровые фото более плоские, менее живые, чем плёночные на фотобумаге с серебром. Конечно, если не с чем сравнивать, то отфотошопленная цифровая фотография тоже имеет свои преимущества. И здесь нельзя сказать, что лучше, а что хуже. Просто это два самостоятельных вида фотографии. Причем плёночная фотография, если это полный цикл с мокрой печатью гораздо дороже по расходным материалам, и не каждому по карману. Можно купить относительно недорогую пленочную камеру и снимать шедевры, но сам процесс получения готового продукта будет существенно затратнее.
Соглашусь с тем что бомбить свадьбы или альбомы школьные на плёнку не нужно и старые СФ для этих целей не подойдут. Так же соглашусь, что техника которой на данный момент по 70-30 лет может выходить из строя в любой момент просто по причине энтропии - и это нормально. Дороговизна плёнки - тоже факт. Но это явно не причины для того чтобы отказываться от плёнки, так как это просто одна из техник доступных для занятия фотографией. И отговоривать "даже пробывать снимать" точно не стоит, всё-таки 99% занимающихся фотографией людей - это любители, для которых это хобби. Они занимаются этим чтобы интересно провести время, пошёлкать на спуск затвора и камеры часто выбирают только по внешнему виду корпуса и объективов. 99% пользователей камер не зарабатывают фотографией и для них выбор камеры, совершенно тоже самое что выбор лучшего спининга для любителей рыбалки или лучших трекинговых ботинок для любителей туризма. Старые плёночные камеры часто дают очень интересный пользовательский опыт, который не могут дать современные камеры просто из-за того что это другая технология. Заправка плёнки, работа с экспонометром и прочее - это не баг, это фича. Я постоянно снимаю на Polaroid SX-70, Ricoh Auto Half S, Olimpus Pen EE и LT-1, за каждую из этих камер я отдал от 50$ до 150$ (согласитесь это не космические деньги), тоже сталкивался с поломками, но в таком случае я просто продавал камеры почти за теже деньги коллекционерам которые ставили их на полки и не собирались на них снимать, а себе снова приобретал понравившиеся модели или пробывал новые. Снимал и на самодельные пинхолы и на банки с фотобумагой и на разные средние форматы (классические зеркалки 35мм лично мне не особо интересны) и получал каждый раз очень приятный опыт пользования и почти всегда полный восторг от результатов, который не редко хорош и своей неидеальностью и разными интересными артифактами в случае со сломанной техникой. Для того чтобы "идеально" снять - у меня есть Fuji X-T2, но он хорош для работы, а "снять для себя" это флагманский телефон и любой полуформат из коллекции. (раньше ходил с x100s тоже очень нравилось). В общем, лучшая камера - эта та на которую хочется снимать и хочется всегда брать с собой, а плёнка это или топовый фулфрейм вообще не важно, так как в любом случае главное чтобы процесс и результат нравился вам (так как никому больше ваши фотографии всё равно не нужны😅)
@@SergeyProgulkin разумеется, здесь всё дело в насмотренности. Если ориентироваться на некачественные сканы, то эмуляция от Фуджи или какой-нибудь Дехансер могут вполне удовлетворить.
Ну конечно мы все изломали, а камеры не причем. Я думаю вы молодой человек потому что также из возраста чем ты старше становишься тем больше появляется болячек
Многие ломают свои камеры, снимая на намотанные киноплёнки. Из-за того, что плёнка толще, не стоит в автоматических камерах использовать такие намотки более, чем на 24 кадра, сгорают моторы.
Имею и цифру и плёнку, цифра в основе, плёнка для души! Для 135, Minolta XD 7 автомат Калашникова, ниразу не подвела за 5 лет, для 120 Yashica Mat 124 тоже нареканий нет но ей, если честно, редко снимаю. Раньше технику делали с очень большим запасом прочности поэтому с современной техникой сравнивать не корректно!
Да ладно, легенды это всё. На плёнку даже во времена её доступности не снимали такого количества кадров, как на цифру. Друг покупал третий пятак с пробегом затвора 300к, отснял ещё 200, поменял затвор, и до сих пор бомбит. Кроме затвора всё родное в камере. И это не особый случай, а норма. Плёночные до таких пробегов просто не доживают- слишком много механических деталей.
Я бы мог поверить наверное, что современное цифровое не ломается, но у меня еще свеж в памяти мой Nikon D3000, которому тогда было от силы года 3-4, и который сломался просто лежа на полке. Причем когда позвонил в фирменный никоновский сервис, мне мягко намекнули, мол, просто пойдите и купите себе новую камеру, будет дешевле, сейчас они вот такие - просто помирает матрица, и все. Нет, конечно если покупать себе каждые пару лет новую камеру, как нынче принято со всякими смартфонами - то наверное все будет ок. Старые камеры они потому и держатся по 30-60 лет, что делались совсем по-другому, запас прочности в них был вложен колоссальный. Сомневаюсь, что многие современные цифровики проживут хотя бы лет 15. Ваш крик души скорее связан еще и с современными российскими реалиями. Приток новых экземпляров с ebay или Японии упал в разы, пленка подорожала очень сильно, химикатов импортных нет, камеры в основном крутятся одни и те же на внутреннем рынке, переходя из рук в руки, уже порой третьи или пятые - неудивительно, что и количество предложений сократилось, и цены выросли, и не убитые найти стало намного сложнее. И я вас очень хорошо понимаю, сам примерно раз в месяц психую, и уже подумываю все пленочное продать) Но тем не менее для меня это все же не повод отказываться полностью от пленки. Да, стало сложнее, буду еще реже покупать пленку и камеры, но пока хоть одна из них работает, можно снимать. К старым камерам стоит относиться фмлософски: да, где-то приходится учитывать ее особенности, где-то вносить поправку из-за подтормаживающих выдержек, где-то еще что-то, а какие-то, к счастью, еще пока полностью исправны. Ну такова теперь селяви.
У меня две плёночные зеркалки середины 70-х годов прошлого века Minolta srt super и Minolta SR 505. Механические камеры, работают замечательно. Единственно, я почистил у обоих видоискатель от пыли и мусора и у SR 505 моргающее зеркало после спуска не возвращались на место. Только при взводе затвора оно опускалось. Сам устранил дефект, капнув каплю масла для швейных машин на одну из шестеренок расположенную под нижней крышкой корпуса камеры. Всё работает как часы.
@@SergeyProgulkin Возможно вы и правы и я с вами согласен, что плёнка умерла. Да, цифра не хуже плёнки, удобно, оперативно. Но я снимаю на плёнку иногда, чисто для души. Жаль, что она (плёнка) очень дорогая и нет оптической печати, только оцифровка. Это хуже чем печать непосредственно с плёнки. Хотелось бы иметь возможность снимать не только на цифре, но и на плёнке. Я имею в виду по денежным затратам. Надеюсь, что мои Минольты ещё мне послужит. Кстати, смотрел ваше видео про Nikon zf. Имею зеркалку, старенький Nikon D600, но лелею в душе мечту, что когда-нибудь буду снимать Nikon zf. Классная вещь в стиле Nikon fm.
@@SergeyProgulkin Механика 70-х она вечная, но при условии, что хотя бы раз в 10 - 15 лет камера проходит чистку и смазку. Тогда она будет работать и 100 лет безотказно. Например, у моей Minolta srt super кнопка обратной перемотка плёнки при нажатии на неё не фиксировалась в нажатом положении пока я сматывал плёнку обратно в кассету. Снял нижнюю крышку камеры и капнул на эту кнопку очищенный бензином "калоша" и кнопка стала фиксировать при нажатии. Причина проста, засохла смазка.
по поводу сф плёночных аппаратов мыслю так в результате неумелых действий толком неразобравшись люди ломают сф камеры, а потом сдают их в комиссионки и заламываю за них цены как у новых.
Здравствуйте) Тоже не первый день в фотографии, было много плёночных, благо проблем не было) Не стоит брать люксовые ломучии камеры...спросите ремонтников, они подскажут что ломается чаще и на что есть запчасти, цифра тоже бодро ломается, не поверите))
@@SergeyProgulkin Bronica a2 a2s не стоит брать мне сказали сразу и контаксы любые, их почти не чинят(( идеально mamiya rz67 I и ii есть человек отдельно который их чинит и у него море запчастей на них, с остальными вопросы, нужно уточнять. Вот бы новые начали делать, как имиджевые проекты) Nikon f6 долго выпускала) + намотки нужно смотреть, новые ок, а намотки, есть риск но и дешевле они..
@@АндрейПетров-н7п6л У меня немного другая инфа, но что часто ломается починишь раз-два, а третий уже на выброс(( А некоторые ремонтники любят определённые камеры, накупают сломанных и есть запчасти) но более ремонтнопригодное и качественно по работе то и любят)
Давайте прежде чем говорить, что плёнка не отличается, сделаем тесты и посмотрим отличается ли там цвет или нет. Вдруг вы не понимаете куда смотреть?? А механические камеры, естесственно, надо обслуживать, масло густеет, если не пользоваться долго.
Всё в принципе так и есть... Мой выбор - снимать на зеркальные камеры нулевых годов, дающие хорошую по цветопередаче и похожую на плёночную картинку. Это Canon 5D, Fuji S3(S5)pro , Nikon'ы D3 , D40 , D 100, D200 ...
Ну вот это точно самообман. CCD матрицы были забыты как страшный сон в силу их полной несостоятельности перед современными CMOS, а несколько лет назад предприимчивые блоггеры начали их пиарить как «новую плёнку». Выкрученные, неестественные цвета, особенно красный, сильные и некрасивые пятна цветового шума и задавленная антимуаровым фильтром резкость- вот что такое эти CCD. Притом, если уж так сильно это нравится, сделать такой профиль в лайтруме совсем не проблема. За что их покупают на самом деле- это их дешевизна (хотя, благодаря пиару цены на них взлетели с совсем мусорного уровня до ощутимого), отсутствие геморроя как с плёнкой, и некая необычность, непохожесть картинки из камеры на современную.
Есть у меня цифра, периодически беру в прокат разные камеры, есть коллекция плёночных камер. Пленка для души. Цифра под настроение. Для работы - цифра.
Я снимаю на цифру в работе и иногда пользуюсь пленочным фотиком - Canon Elan 7. Много лет у меня он, нареканий к работе нет, только батарейки лучше вынимать - быстро высаживает их даже в выключенном состоянии. Ну это просто мой опыт, может кому то будет полезно.
Пленка это очень весело, но не для всех. Особенно кто не понимает всех тонкостей проявки пленки и или фотобумаги. А насчёт камер я согласен. Мне не охота снимать на мой зенит. Я поэтому купил кенон последних выпусков. Ещё подарили недавно две легендарные камеры олимпус ом1, но на него снимать тоже лень. Нет экспозамера из-за отсутствия батарейки.
OM-1 замечальные камеры. в своем роде - шедевр камеростроения. У меня есть такая, причем в идеальном состоянии. Экспонометр для таких камер только внешний. Я на глаз всё стараюсь определить. И ошибок не бывает вообще. Даже на цифре стараюсь не изменять этой традиции. Но это индивидуальный подход. А что касается OM-1 я бы берёг такой аппарат. Сейчас их всё меньше и меньше в хорошем состоянии.
@@user-bs6rv4kc8x как это внешний? Внутри видоискателя есть стрелка с плюсом и минусом. Если есть элемент питания то стрелка отклоняется в верхнюю или нижнюю сторону. При достижении правильной экспозиции стрелка будет посередине.
@@ZabarotropitiliНу, если в ОМ-1 экспонометр живой (светорезисторы со временем значительно или нет , но меняют свои характеристики) то, можно конечно пользоваться. Батареи, я на сколько помню ставил lr44, ничего не корректировал по вольтажу. Внешний эксп даёт возможность измерения освещённости, падающего света. А когда несколько камер с разными ттл эксп. (1,3/1,5 вольт ) так лично мне удобнее иметь внешний. А в ч/б фотографии , особенно с учётом самостоятельной проявк , вообще ориентироваться на свой опыт и глаза. Но, я о другом. О том, что нельзя требовать от камеры которой боле 50 лет на 100% корректной работы ттл.
В эпоху цифры снимал на ФЭД-2, все кайфово! Загадка: в жопу не лезет, и в жопе не жужжит? Ответ: советский аппарат для жужжания в жопе. ))) Мой советский ФЭД, второй половины 20-го века, работает до сих пор без нареканий. После покупки я его ни разу не смазывал.
сколько людей, столько и мнений. Пленка, цифра, камерофон, во всем свой кайф и плюс и минус. Выбор это наше всё))) Как я работал 10 лет на пленку до цифровых понять не могу из этого видео?! ДА, зенит, киев это треш, но японские никон фм2, ф80, яшика ФХ 2000, контакс 167, минолта 5. Камеры, которые не подвели меня ни разу в свое время.
лет 8-10 назад купил Nikon F5, отснял на него пленок 20, из проблем с которыми столкнулся за это время, садились батарейки. Сейчас собираю Hasselblad 500C.
Космические деньги за камеру 50-60-200 тысяч)))))) прям анекдот))) для СФ-камеры это вообще не деньги, вы бы цены на Мамию 7 ii посмотрели))) рассуждения , основанные на том, что вам не повезло с пленочными камерами больше похоже на крик души ))) может быть вы просто не можете себе позволить снимать на пленку?
@@SergeyProgulkin при чем тут магнат? фотография в принципе удовольствие недешевое! Если уж ей и заниматься, то придется раскошелиться, а все остальное это баловство. Вы еще скажите что пленку поштучно покупаете ))))
Хех на Contax T2 у меня было такое же темное пятно на вспышке! Но оно мне кстати никак не мешало, и больше в размере не становилось. Да и вообще ничего из старой механики у меня не ломалось. Были и Ролики и Лейки и Контакс G2 и T2 и Т3. А не снимаю я на плёнку только потому что столько химозы на нее нужно и большинство постоянно просто сливается в раковину... ну и сама пленка это желатин из рогов и копыт, а я вегетарианствую уже лет 35 ))) Поэтому как только появилась нормальная цифра и стало возможным добиваться примерно той же визуальной картинки к которой я привык на пленке, я с пленки спрыгнул.
Ну наконец то вы поняли, что на протяжении долгого времени, снимая на плёнку в наше время, вы занимались фигнёй! Не прошло и десятилетия....:))) Поздравляю! Прозрели....!:)))
Ну, пленка дорого стоит только в рублях. В долларах ещё вполне прилично, особенно черно-белая. А вот слайд за 20-30 долларов это безумие. Благо отснял почти 400 слайдов с 2012 года, пока это ещё было доступно. Другое дело, что у нас своего рода "плёночный вакуум". Ещё до санкций смотрел и удивлялся, почему западные фотомагазины ломятся от фотоматериалов, фотобумаг всех фирм, сортов и форматов, а у нас только немного славича, hp5 в катушках, да остатки портры.
Не совсем правильный подход изначально. Камера - это инструмент, который нужно покупать под определенную задачу. СФ - это про мягкие портреты, или про гипердетализацию, которая на обычном фф недоступна. Если нужна эта особая "душа" в работах из комиентариев, то нужно ее прикладывать именно во время съёмки, и уже будет не так важно, на что снимаешь, пинхол с магниевой вспышкой или новенький китайфон. Фотоаппарат - это наша кисть и холст. И, например, Айвазовский знаменит не тем, что использовал какие-то интересные кисти.
@@SergeyProgulkin bronica etrs-потрёпанная но рабочая, pentax 645- рабочий полностью, Contax 157mt, mamiya six...остальное помельче вроде canon 300v-Этот был новый.
@@ForestDirt-y9e думаю что и фуджи обойдётся в копеечку.я свой роллей 6008 интеграл покупал не для сканирования, а для печати через увел в том числе и цвет.а фоткать а потом отдавать в проявку и сканирование скоро надоест и захочется самому напечатать.
@@АндрейПетров-н7п6л Разницу между цифровым фото и пленкой чувствую и она не в пользу пленки. Пленка ФФ это примерно 16мп разрешающей способности на iso100, если взять более чувствительную пленку, то и того меньше. Кроме того, химические светочувствительные покрытия - врут по цветопередаче. Оно, конечно, "высокохудожественное" но вранье... и чем старее пленка - тем больше врет. Если сраынивать с музыкальными форматами, то скорее наоборот - химикаты на пленке - это mo3, а фоторезисторы на матрице - это флак.
Ну патефон - там объективно довольно условное качество звука, хотя определенно и в нем есть свой шарм, к тому же на шеллак уже целый век ничего не записывают. А вот хороший винил или магнитная лента на катушках - я лично всегда предпочту любой цифре.
Можно купить фэд 5в за 500 рублей, самую дешёвую черно белую пленку и на этом успокоиться. Фэд прослужит еще 40 лет, он как автомат Калашникова, а на такой пленке не разориться.
Вам важен процесс или качество, с пленки за 500 рублей хорошего не чего не получите. Для качественной фотографии люди используют слайд за 5000. Да и фэд не Калашников видел на своем кучу поломаных.
В 93 закончил школу, мама на барахолке купила мне в подарок Зенит ТТЛ (БУ), отснял 3 пленки камера поломалась, вывод сделал сразу БУ фото технику покупать нельзя...
Да, ребята! Вы провели большую работу и спасибо, что поделились таким недешёвым опытом.
И вам спасибо, что смотрите
Ну я 20 лет на цифру фотографировал, вижу фотографию с цифры меня воротит.... ❤а с плëночки кайф...Лучшая фотография та от которой получаешь эмоцию. От плëнки есть эмоция и фотографии многим нравяться больше чем от цифры. Технические может цифра и лучше, но для меня, как простелезованное молоко а не молоко из под коровы....
Алексей, удачи Вам в вашем начинание
Да это правда, цифра хороша только в коммерции, а для души мануал.
@@ХранительВремени999 для души старая цифра, никон д80, кодак DCS pro, фуджи s5pro
Плёнка для тех, кто хочет творить, видит разницу и готов на неудобства. Для фотохудожников в общем.
@@dimazzio Для фотохудожников цифра!!!!!
Ваш ролик о том, почему не надо ПОКУПАТЬ пленочные камеры. У меня Любитель-166В середины 80-х и Москва-5 58-го и все прекрасно работает. Вы как-то потребительски о фотографии говорите. А начинающим фотографам я советую поснимать на пленку с ручной фокусировкой и установкой экспозиции - получите интересный опыт, который пригодится. Только не Мамией для профессионалов или мыльницей для туристов. Авторам удачи, ждем видео о том, почему не надо ездить на машине с механической КПП.
Это не камеры, любитель это не про фотографию, камера делалась для подростков.
Недавно были на выставке в РОСФОТО, пейзажные фотографии современных фотографов, сделанные на пленку и распечатанные на различных типах традиционной бром-серебрянной фотобумаги и других видах фотобумаги мокрым способом. Кое-где рядом висели цифровые фотографии тех же авторов. Разница есть, причем существенная, и не в пользу цифры. Цифровые фото более плоские, менее живые, чем плёночные на фотобумаге с серебром. Конечно, если не с чем сравнивать, то отфотошопленная цифровая фотография тоже имеет свои преимущества. И здесь нельзя сказать, что лучше, а что хуже. Просто это два самостоятельных вида фотографии. Причем плёночная фотография, если это полный цикл с мокрой печатью гораздо дороже по расходным материалам, и не каждому по карману. Можно купить относительно недорогую пленочную камеру и снимать шедевры, но сам процесс получения готового продукта будет существенно затратнее.
Пожалуйста, выравнивайте звук перед публикацией видео. Очень сильные перепады громкости.
спасибо за замечание, попробую сделать акцент в будущем
@@АндрейПетров-н7п6л Спасибо Андрей
Соглашусь с тем что бомбить свадьбы или альбомы школьные на плёнку не нужно и старые СФ для этих целей не подойдут. Так же соглашусь, что техника которой на данный момент по 70-30 лет может выходить из строя в любой момент просто по причине энтропии - и это нормально. Дороговизна плёнки - тоже факт. Но это явно не причины для того чтобы отказываться от плёнки, так как это просто одна из техник доступных для занятия фотографией. И отговоривать "даже пробывать снимать" точно не стоит, всё-таки 99% занимающихся фотографией людей - это любители, для которых это хобби. Они занимаются этим чтобы интересно провести время, пошёлкать на спуск затвора и камеры часто выбирают только по внешнему виду корпуса и объективов. 99% пользователей камер не зарабатывают фотографией и для них выбор камеры, совершенно тоже самое что выбор лучшего спининга для любителей рыбалки или лучших трекинговых ботинок для любителей туризма.
Старые плёночные камеры часто дают очень интересный пользовательский опыт, который не могут дать современные камеры просто из-за того что это другая технология. Заправка плёнки, работа с экспонометром и прочее - это не баг, это фича. Я постоянно снимаю на Polaroid SX-70, Ricoh Auto Half S, Olimpus Pen EE и LT-1, за каждую из этих камер я отдал от 50$ до 150$ (согласитесь это не космические деньги), тоже сталкивался с поломками, но в таком случае я просто продавал камеры почти за теже деньги коллекционерам которые ставили их на полки и не собирались на них снимать, а себе снова приобретал понравившиеся модели или пробывал новые.
Снимал и на самодельные пинхолы и на банки с фотобумагой и на разные средние форматы (классические зеркалки 35мм лично мне не особо интересны) и получал каждый раз очень приятный опыт пользования и почти всегда полный восторг от результатов, который не редко хорош и своей неидеальностью и разными интересными артифактами в случае со сломанной техникой.
Для того чтобы "идеально" снять - у меня есть Fuji X-T2, но он хорош для работы, а "снять для себя" это флагманский телефон и любой полуформат из коллекции. (раньше ходил с x100s тоже очень нравилось).
В общем, лучшая камера - эта та на которую хочется снимать и хочется всегда брать с собой, а плёнка это или топовый фулфрейм вообще не важно, так как в любом случае главное чтобы процесс и результат нравился вам (так как никому больше ваши фотографии всё равно не нужны😅)
Спасибо за такой расширенный комментарий интересно было почитать удачи и всех благ вам ваших начинаниях. Я выразил свое мнение в этом ролике.
Сколько ни пробовал различных плагинов/пресетов/конвертеров и пр., а цифра всё равно смотрится цифрой.
Не согласен, это ваше индивидуальное мнение.
@@SergeyProgulkin разумеется, здесь всё дело в насмотренности. Если ориентироваться на некачественные сканы, то эмуляция от Фуджи или какой-нибудь Дехансер могут вполне удовлетворить.
Предлагаю встретиться обсудить
@@SergeyProgulkin с удовольствием, но я не из Москвы.
@@SergeyProgulkin а чо несогласен. Попробуй снять солнце или гирлянду на цифру и на пленку и сразу будет ясно в какой жопе цифра
Leica MA вам в помощь. Выпускается и продается новой! А найти первые марки в хорошем состоянии не реально, так что причем здесь пленка.?
дело может не в камере, а в вас?
Ну конечно мы все изломали, а камеры не причем. Я думаю вы молодой человек потому что также из возраста чем ты старше становишься тем больше появляется болячек
Многие ломают свои камеры, снимая на намотанные киноплёнки. Из-за того, что плёнка толще, не стоит в автоматических камерах использовать такие намотки более, чем на 24 кадра, сгорают моторы.
отличный звук на превью, остался без окон
Уже лето, окна не нужны.
Имею и цифру и плёнку, цифра в основе, плёнка для души! Для 135, Minolta XD 7 автомат Калашникова, ниразу не подвела за 5 лет, для 120 Yashica Mat 124 тоже нареканий нет но ей, если честно, редко снимаю. Раньше технику делали с очень большим запасом прочности поэтому с современной техникой сравнивать не корректно!
Корректно
Да ладно, легенды это всё. На плёнку даже во времена её доступности не снимали такого количества кадров, как на цифру. Друг покупал третий пятак с пробегом затвора 300к, отснял ещё 200, поменял затвор, и до сих пор бомбит. Кроме затвора всё родное в камере. И это не особый случай, а норма. Плёночные до таких пробегов просто не доживают- слишком много механических деталей.
Я бы мог поверить наверное, что современное цифровое не ломается, но у меня еще свеж в памяти мой Nikon D3000, которому тогда было от силы года 3-4, и который сломался просто лежа на полке. Причем когда позвонил в фирменный никоновский сервис, мне мягко намекнули, мол, просто пойдите и купите себе новую камеру, будет дешевле, сейчас они вот такие - просто помирает матрица, и все.
Нет, конечно если покупать себе каждые пару лет новую камеру, как нынче принято со всякими смартфонами - то наверное все будет ок. Старые камеры они потому и держатся по 30-60 лет, что делались совсем по-другому, запас прочности в них был вложен колоссальный. Сомневаюсь, что многие современные цифровики проживут хотя бы лет 15.
Ваш крик души скорее связан еще и с современными российскими реалиями. Приток новых экземпляров с ebay или Японии упал в разы, пленка подорожала очень сильно, химикатов импортных нет, камеры в основном крутятся одни и те же на внутреннем рынке, переходя из рук в руки, уже порой третьи или пятые - неудивительно, что и количество предложений сократилось, и цены выросли, и не убитые найти стало намного сложнее. И я вас очень хорошо понимаю, сам примерно раз в месяц психую, и уже подумываю все пленочное продать)
Но тем не менее для меня это все же не повод отказываться полностью от пленки. Да, стало сложнее, буду еще реже покупать пленку и камеры, но пока хоть одна из них работает, можно снимать. К старым камерам стоит относиться фмлософски: да, где-то приходится учитывать ее особенности, где-то вносить поправку из-за подтормаживающих выдержек, где-то еще что-то, а какие-то, к счастью, еще пока полностью исправны. Ну такова теперь селяви.
У меня две плёночные зеркалки середины 70-х годов прошлого века Minolta srt super и Minolta SR 505. Механические камеры, работают замечательно. Единственно, я почистил у обоих видоискатель от пыли и мусора и у SR 505 моргающее зеркало после спуска не возвращались на место. Только при взводе затвора оно опускалось. Сам устранил дефект, капнув каплю масла для швейных машин на одну из шестеренок расположенную под нижней крышкой корпуса камеры. Всё работает как часы.
Это временно, скоро что нибудь да отвалиться, время не щадит не кого.
@@SergeyProgulkin Возможно вы и правы и я с вами согласен, что плёнка умерла. Да, цифра не хуже плёнки, удобно, оперативно. Но я снимаю на плёнку иногда, чисто для души. Жаль, что она (плёнка) очень дорогая и нет оптической печати, только оцифровка. Это хуже чем печать непосредственно с плёнки. Хотелось бы иметь возможность снимать не только на цифре, но и на плёнке. Я имею в виду по денежным затратам. Надеюсь, что мои Минольты ещё мне послужит. Кстати, смотрел ваше видео про Nikon zf. Имею зеркалку, старенький Nikon D600, но лелею в душе мечту, что когда-нибудь буду снимать Nikon zf. Классная вещь в стиле Nikon fm.
@@spgVadim Мне тоже нравиться пленка вот только как то не получается надежную технику купить.
@@SergeyProgulkin Механика 70-х она вечная, но при условии, что хотя бы раз в 10 - 15 лет камера проходит чистку и смазку. Тогда она будет работать и 100 лет безотказно. Например, у моей Minolta srt super кнопка обратной перемотка плёнки при нажатии на неё не фиксировалась в нажатом положении пока я сматывал плёнку обратно в кассету. Снял нижнюю крышку камеры и капнул на эту кнопку очищенный бензином "калоша" и кнопка стала фиксировать при нажатии. Причина проста, засохла смазка.
srt Minolta прекрасные камеры. у меня есть такой утюг, отличный! но лить бездумно всякое г я бы точно не стал.
по поводу сф плёночных аппаратов мыслю так в результате неумелых действий толком неразобравшись люди ломают сф камеры, а потом сдают их в комиссионки и заламываю за них цены как у новых.
Здравствуйте) Тоже не первый день в фотографии, было много плёночных, благо проблем не было) Не стоит брать люксовые ломучии камеры...спросите ремонтников, они подскажут что ломается чаще и на что есть запчасти, цифра тоже бодро ломается, не поверите))
Здравствуйте, совет хороший
@@SergeyProgulkin Bronica a2 a2s не стоит брать мне сказали сразу и контаксы любые, их почти не чинят(( идеально mamiya rz67 I и ii есть человек отдельно который их чинит и у него море запчастей на них, с остальными вопросы, нужно уточнять. Вот бы новые начали делать, как имиджевые проекты) Nikon f6 долго выпускала) + намотки нужно смотреть, новые ок, а намотки, есть риск но и дешевле они..
@@yuraivanovart приезжаите поснимаем
@@АндрейПетров-н7п6л У меня немного другая инфа, но что часто ломается починишь раз-два, а третий уже на выброс((
А некоторые ремонтники любят определённые камеры, накупают сломанных и есть запчасти) но более ремонтнопригодное и качественно по работе то и любят)
Давайте прежде чем говорить, что плёнка не отличается, сделаем тесты и посмотрим отличается ли там цвет или нет. Вдруг вы не понимаете куда смотреть??
А механические камеры, естесственно, надо обслуживать, масло густеет, если не пользоваться долго.
Ну конечно мы не понимаем,а вы все знаете
@@SergeyProgulkin а Вы разницу между Шишкиным и Левитаном видели?
@@dimazzio вообще не знаю кто такие?
@@SergeyProgulkin попытка скрыться за иронией засчитана
@@dimazzio приезжайте по дискутируем
Всё в принципе так и есть...
Мой выбор - снимать на зеркальные камеры нулевых годов, дающие хорошую по цветопередаче и похожую на плёночную картинку.
Это Canon 5D, Fuji S3(S5)pro , Nikon'ы D3 , D40 , D 100, D200 ...
Ну вот это точно самообман. CCD матрицы были забыты как страшный сон в силу их полной несостоятельности перед современными CMOS, а несколько лет назад предприимчивые блоггеры начали их пиарить как «новую плёнку». Выкрученные, неестественные цвета, особенно красный, сильные и некрасивые пятна цветового шума и задавленная антимуаровым фильтром резкость- вот что такое эти CCD. Притом, если уж так сильно это нравится, сделать такой профиль в лайтруме совсем не проблема. За что их покупают на самом деле- это их дешевизна (хотя, благодаря пиару цены на них взлетели с совсем мусорного уровня до ощутимого), отсутствие геморроя как с плёнкой, и некая необычность, непохожесть картинки из камеры на современную.
Есть у меня цифра, периодически беру в прокат разные камеры, есть коллекция плёночных камер. Пленка для души. Цифра под настроение. Для работы - цифра.
Minolta Dynax 5 с начала 2000х , страшно вспомнить сколько плёнок отснял. Любительская пластмассовая камера. Вообще никаких проблем.
Я снимаю на цифру в работе и иногда пользуюсь пленочным фотиком - Canon Elan 7. Много лет у меня он, нареканий к работе нет, только батарейки лучше вынимать - быстро высаживает их даже в выключенном состоянии. Ну это просто мой опыт, может кому то будет полезно.
Спасибо, что поделились опытом
У меня на днях у смены затвор сломался при том что там ломаться то особо нечему)
Согласен, ломаться не чему а камера не работает. Так всегда бывает со старой техникой
Какие они харизматичные) Кино можно снять)
Спасибо, хороший человек
Пленка это очень весело, но не для всех. Особенно кто не понимает всех тонкостей проявки пленки и или фотобумаги. А насчёт камер я согласен. Мне не охота снимать на мой зенит. Я поэтому купил кенон последних выпусков. Ещё подарили недавно две легендарные камеры олимпус ом1, но на него снимать тоже лень. Нет экспозамера из-за отсутствия батарейки.
Снимать на свежую камеру хорошее дело
OM-1 замечальные камеры. в своем роде - шедевр камеростроения. У меня есть такая, причем в идеальном состоянии. Экспонометр для таких камер только внешний. Я на глаз всё стараюсь определить. И ошибок не бывает вообще. Даже на цифре стараюсь не изменять этой традиции. Но это индивидуальный подход. А что касается OM-1 я бы берёг такой аппарат. Сейчас их всё меньше и меньше в хорошем состоянии.
@@user-bs6rv4kc8x как это внешний? Внутри видоискателя есть стрелка с плюсом и минусом. Если есть элемент питания то стрелка отклоняется в верхнюю или нижнюю сторону. При достижении правильной экспозиции стрелка будет посередине.
@@ZabarotropitiliНу, если в ОМ-1 экспонометр живой (светорезисторы со временем значительно или нет , но меняют свои характеристики) то, можно конечно пользоваться. Батареи, я на сколько помню ставил lr44, ничего не корректировал по вольтажу.
Внешний эксп даёт возможность измерения освещённости, падающего света. А когда несколько камер с разными ттл эксп. (1,3/1,5 вольт ) так лично мне удобнее иметь внешний.
А в ч/б фотографии , особенно с учётом самостоятельной проявк , вообще ориентироваться на свой опыт и глаза. Но, я о другом. О том, что нельзя требовать от камеры которой боле 50 лет на 100% корректной работы ттл.
@@user-bs6rv4kc8x ну экспонометр камеры можно проверить а для подстраховки использовать экспонометр на телефоне.
В эпоху цифры снимал на ФЭД-2, все кайфово!
Загадка: в жопу не лезет, и в жопе не жужжит?
Ответ: советский аппарат для жужжания в жопе. )))
Мой советский ФЭД, второй половины 20-го века, работает до сих пор без нареканий. После покупки я его ни разу не смазывал.
Это сколько же Зенитов можно было купить за потраченные деньги...😂
сколько людей, столько и мнений. Пленка, цифра, камерофон, во всем свой кайф и плюс и минус. Выбор это наше всё))) Как я работал 10 лет на пленку до цифровых понять не могу из этого видео?! ДА, зенит, киев это треш, но японские никон фм2, ф80, яшика ФХ 2000, контакс 167, минолта 5. Камеры, которые не подвели меня ни разу в свое время.
Вам повезло
лет 8-10 назад купил Nikon F5, отснял на него пленок 20, из проблем с которыми столкнулся за это время, садились батарейки. Сейчас собираю Hasselblad 500C.
Эта камера более свежая поэтому и работает.
@@SergeyProgulkin соберу хассель, отпишусь потом, что как, моя тушка 68 года выпуска
@@Vorkach666 Лучше приезжайте запилим ролик про ваш хассель
так никон этот выпускался аж до 2004 года. С хера ли ему ломаться? Даже цифра тез лет легко доживает и работает. Это еще считай современная эра.
@@SergeyProgulkinпочему бы и да. Как докуплю шахту с задником отпишусь Вам
Космические деньги за камеру 50-60-200 тысяч)))))) прям анекдот))) для СФ-камеры это вообще не деньги, вы бы цены на Мамию 7 ii посмотрели))) рассуждения , основанные на том, что вам не повезло с пленочными камерами больше похоже на крик души ))) может быть вы просто не можете себе позволить снимать на пленку?
Давайте не будем строит из себя магната
@@SergeyProgulkin при чем тут магнат? фотография в принципе удовольствие недешевое! Если уж ей и заниматься, то придется раскошелиться, а все остальное это баловство. Вы еще скажите что пленку поштучно покупаете ))))
@@Toto_Spb Если вы такой богатый предлагаю поддержать канал финансово
Купим Мамию 7 ii
Многие люди за МКАДОм работают за 40 т в месяц
Хех на Contax T2 у меня было такое же темное пятно на вспышке! Но оно мне кстати никак не мешало, и больше в размере не становилось. Да и вообще ничего из старой механики у меня не ломалось. Были и Ролики и Лейки и Контакс G2 и T2 и Т3. А не снимаю я на плёнку только потому что столько химозы на нее нужно и большинство постоянно просто сливается в раковину... ну и сама пленка это желатин из рогов и копыт, а я вегетарианствую уже лет 35 ))) Поэтому как только появилась нормальная цифра и стало возможным добиваться примерно той же визуальной картинки к которой я привык на пленке, я с пленки спрыгнул.
Пленка это грязные технологии засоряющие мир
Ну наконец то вы поняли, что на протяжении долгого времени, снимая на плёнку в наше время, вы занимались фигнёй! Не прошло и десятилетия....:))) Поздравляю! Прозрели....!:)))
Спасибо за поздравление
Ну, пленка дорого стоит только в рублях. В долларах ещё вполне прилично, особенно черно-белая. А вот слайд за 20-30 долларов это безумие. Благо отснял почти 400 слайдов с 2012 года, пока это ещё было доступно. Другое дело, что у нас своего рода "плёночный вакуум". Ещё до санкций смотрел и удивлялся, почему западные фотомагазины ломятся от фотоматериалов, фотобумаг всех фирм, сортов и форматов, а у нас только немного славича, hp5 в катушках, да остатки портры.
Если микрофон один на двоих - цепочки компрессор-лимиттер-... - ваше всё
Спасибо
Не совсем правильный подход изначально. Камера - это инструмент, который нужно покупать под определенную задачу. СФ - это про мягкие портреты, или про гипердетализацию, которая на обычном фф недоступна. Если нужна эта особая "душа" в работах из комиентариев, то нужно ее прикладывать именно во время съёмки, и уже будет не так важно, на что снимаешь, пинхол с магниевой вспышкой или новенький китайфон.
Фотоаппарат - это наша кисть и холст. И, например, Айвазовский знаменит не тем, что использовал какие-то интересные кисти.
Мне в основном везло с пленочными, остались надо прдавать
что осталось модели
@@SergeyProgulkin bronica etrs-потрёпанная но рабочая, pentax 645- рабочий полностью, Contax 157mt, mamiya six...остальное помельче вроде canon 300v-Этот был новый.
не снимаете на плёнку дорого?. так купите с/ф цифровой хассель за 3,5 миллиона.
Хорошая идея!!!!
@@ForestDirt-y9e думаю что и фуджи обойдётся в копеечку.я свой роллей 6008 интеграл покупал не для сканирования, а для печати через увел в том числе и цвет.а фоткать а потом отдавать в проявку и сканирование скоро надоест и захочется самому напечатать.
@@ForestDirt-y9e Хассель это тема, у вас такая камера есть?
фуджи тяжеловат, я хассель держал в руках достаточно легкая камера.
@@SergeyProgulkin у меня роллей 6008 интеграл. кстати цифровые задники к нему есть .просто я снимаю на плёнку и печатаю с ней сам без сканеров.
Я не снимаю фото на пленку по той же причине, по которой не слушаю музыку с патефона.
Точно
@@АндрейПетров-н7п6лну так флак это же тоже цифра.
@@АндрейПетров-н7п6л Разницу между цифровым фото и пленкой чувствую и она не в пользу пленки. Пленка ФФ это примерно 16мп разрешающей способности на iso100, если взять более чувствительную пленку, то и того меньше. Кроме того, химические светочувствительные покрытия - врут по цветопередаче. Оно, конечно, "высокохудожественное" но вранье... и чем старее пленка - тем больше врет. Если сраынивать с музыкальными форматами, то скорее наоборот - химикаты на пленке - это mo3, а фоторезисторы на матрице - это флак.
Ну патефон - там объективно довольно условное качество звука, хотя определенно и в нем есть свой шарм, к тому же на шеллак уже целый век ничего не записывают. А вот хороший винил или магнитная лента на катушках - я лично всегда предпочту любой цифре.
@@АндрейПетров-н7п6л Смешной ты. А что, флак это не цифра? :)
👍
Можно купить фэд 5в за 500 рублей, самую дешёвую черно белую пленку и на этом успокоиться. Фэд прослужит еще 40 лет, он как автомат Калашникова, а на такой пленке не разориться.
Вам важен процесс или качество, с пленки за 500 рублей хорошего не чего не получите. Для качественной фотографии люди используют слайд за 5000. Да и фэд не Калашников видел на своем кучу поломаных.
@@SergeyProgulkin процесс. про Фед коробочный тогда лучше из серванта а не с чердака. Тогда плюс 40 лет
@@onlinetraderucom возможно
В 93 закончил школу, мама на барахолке купила мне в подарок Зенит ТТЛ (БУ), отснял 3 пленки камера поломалась, вывод сделал сразу БУ фото технику покупать нельзя...
Вы быстро делаете правильные выводы.