Срачи фуллфрейм-адептов в комментах, да и вообще везде выглядят так наивно и смешно, что даже не хочется вступать с ними в серьезный диалог. Чуваки, которые топят за фуллфрейм, к вам вопрос: а вы пользуетесь всеми преимуществами, которые он даёт, и за которые вы топите? И готовы ли вы ради них жертвовать удобством работы? Без обид, чуваки, но складывается ощущение, что вы либо вообще не снимаете на свой фуллфрейм, либо снимаете в максимально тепличных условиях, вроде студии, или "го, пофоткаю тебя в парке". Потому что если снимали в реальных "боевых" условиях, то понимали бы, какой дискомфорт приносят и вес и габариты камеры. Не поверите, но удобство камеры влияет на качество фотографий значительно сильнее, чем размер и качество сенсора. Качество ваших фотографий, а не изображения с камеры. Цифровую картинку делает камера, а фотографию делает человек. Когда ваши клиенты или просто зрители смотрят на ваши фотографии, им плевать, сколькибитный RAW у вашей камеры, и какое поле зрения даёт полтинник на кропе. Если в ваших фотографиях форма доминирует, а содержания практически нет, то они никому кроме других фотографов не интересны.
Готовы. Те, кто покупает ФФ, знают, за что переплачивают. Ключевое слово у автора-возможности, если их использовать. Это всё равно, что спорить, какой член лучше- маленький или большой. Обоими можно сделать ребенка, но у большого больше возможностей. Так и с ФФ...
SerP1963 Я сколько смотрю, даже фотографы без EXIF и какой-либо информации о съёмке не видят разницы между APS-C и ФФ. Лишь тогда, когда по рисунку можешь опознать конкретный объектив и на глаз прикинуть эквивалентное фокусное расстояние, можно примерно выяснить, фуллфрейм это или нет. А если речь о студийной съёмке, которая часто на закрытой дырке снимается, то там крайне трудно будет уловить разницу даже с Micro 4/3.
Простите. Игорь, но я не уловил логику Ваших рассуждений. Мы здесь дискутируем о плюсах и минусах ФФ и кропа. Зачем по приведенным Вами признакам уметь выяснять, на ФФ сделано фото или нет? Если смотреть фото 9 на 12 или в мобильнике, то тоже трудно уловить разницу. Но мы- то говорим не о сравнении конечного результата и не об умении по фото угадывать класс тушки, а о возможностях ФФ и кропа. А у ФФ их больше. Просто я до 2012 года я снимал кропом, потом- морковкой II, сейчас морковкой IV. Разница ощутима, особенно если сравнивать объектив L-класса на ФФ и на кропе.
извините но владельцев мерседесов тоже в разы меньше чем хюндай саната...глупое сравнение какое то..но цена конечно завышенна в разы неоправдана на полный кадр это факт
Фото-снобизм страшная вещь. Имею зеркалку, иногда хожу на праздники к друзьям с мыльницей и они обижаются, что я не с зеркалкой. Видимо, поэтому они меня и перестали звать, но история не об этом.
BEARFLY как знакомо)) когда училась в университете , мои одногруппники узнали что у меня есть фотоаппарат по соц сетям, обычный бюджетный Никон. Так они как начали звать то туда то сюда, в кустах их сфоткай или на аватарку 🤦🏻♂️
Почему меньше снимают Фф? Потому что ФФ дорого. Вот и все. Снимал на кроп. Сейчас Фф. Одни руки. Одна голова. А разница в возможности передать увиденное очень и очень велика.
Serge Samsonov Фактор опыта, конечно, тоже играет свою роль. Но Фф, в сложных условиях, позволяет получить более качественный результат. Камера, кстати, беззеркалка, Sony a7.
Имею Сони А7М2, ФФ, рабочее ИСО - до 6400. Съемка банкета в СЛАБОосвещенном зале. Что делать с... кропом, у которого ИСО рабочее максимум 800? Не против заиметь GH4, но там 2,0 КРОП. Что делать? Покупать комплект света на 4 кВт?
Матросов Андрей Я никого не собираюсь переубеждать. Хорошо, что у нас взрослые люди в аудитории - сами решат. Я просто рассказываю о своем мнении. Смысл прост: несмотря на то, что фотографы часто говорят, что снимают руки, многие из них при этом добавляют лицемерно «только полный кадр». Это бред.
Это очень глупое мнение ( . Вы лучше расскажите сколько профи фотографирует на кроп , а сколько на фф ?? Такого бреда я еще не слышал , отписываюсь с канала , как-то не хочется слушать такую ахинею .
Вопрос ещё как снимают.....был я на свадьбе где такой горе профи снимал причём на мой вопрос чем снимаешь гордо ответил полным кадром .......куда мне до него со своим компактом он профи я так любитель........но когда я смотрел фото что он наснимал о боги за что человеку за 2 часа работы заплатили такие огромные деньги не понятно..............в кадры попадали какие-то куски руки, ноги, туфли, кисти рук с часами с наколками задницы официанток с разносами .......зато много пафоса........я считаю каждый подбирает технику под себя согласно своим потребностям и кошельку и не надо кичиться у меня лучшее остальное ерунда...............я сам всё лето снимал семью белок на nikon P900 и мне понравилось компакт с отличным зумом, а для ближнего боя есть зеркалка.....кроп
Включил видео и лёг на диван, без всяких проблем включилось какое-нибудь следующее, но я решил встать и поставить вам свой царский лайк, благодарю за полезную информацию))
Он про камеры написал а вы про мобильный. В мобильном камера это опция. Согласен что снимает человек. И приходит все с опытом. Знания, техника и оборудование.
как вы заблуждаетесь, как заблуждаетесь.... Деление очень четкое. В простых моделях буквально выпилены очень полезные функции которые есть в старших моделях. И без этих функций пользоваться камерой в сложных условиях просто не удобно.
Привет из будущего :) Забавно, когда Сергей говорит «у нас кризис» четыре года назад, а сейчас у нас тут ещё кризиснее ;) За доводы спасибо, снимаю на кроп, доволен счастлив. Когда-нибудь даже научусь, наверное.
Дмитрий Матющенко ага. На средний формат. А если серьезно - ни фига подобного. Бедные, может, и сваливают. А в целом чем крупнее формат, тем он наркотичнее. В моих кругах скорее возьмут старый D6 чем современный кроп.
Летом в отпуск ездил, брал с собой камеру и пару объективов. Пару кадров сделал на нее и все. Остальное время все на телефон отснял. Отличные снимки получились, своеобразные. У камеры айфона очень хорошие алгоритмы работы. До сих пор радуюсь. :)
Смотрю вас в 2020-м. Уже в который раз отмечаю для себя, что очень приятно смотреть ваши видео не в последнюю очередь благодаря минимальному количеству склеек. Они либо едва заметны, либо их нет:) Ну и в остальном, спокойная подача, минимум воды.
Огромное спасибо за видео! Люблю ездить в экскурсионные автобусные туры, в которых снимаешь в жанре "Репортаж". Свою Canon 70D я выбрал по ряду параметров (по убыванию важности): - ёмкий аккумулятор. В туре по Карелии, в июне 2016 года, я видел цифру 1252 кадра. - мощный процессор, дающий быстрый автофокус. - хороший следящий автофокус. Люблю снимать птиц. Нередко на лету. В моем парке оптики есть телевик Sigma 150-600 1:5-6.3 DG Contemporary. - откидной экран. Иногда снимаю видео из толпы и фото с нижних точек. - цена. Позже узнал о том, что у нее гибридный автофокус, который позволяет быстро фокусироваться не только через видоискатель, но и через сенсорный ж/к экран Мелочь, а приятно. Лично мне этого достаточно. Тратить большие деньги на полнокадровую камеру не вижу смысла.
Просто для большинства, проще взять в кредит самую дорогую камеру фф с надеждой что после этого профессионализм умножится в десять раз, чем научиться фотографировать!
@@svetinform26 Чё вдруг легче ?? Там диафрагма из зефирки состоит ? Или даже художественное фото работает на автомате и фотик сам читает твои мысли ? Что за бред вы написали ?)
@@InvestorSchool Вы типичный чайник. На полном кадре гораздо меньше проблем со светом. На кропе его не хватает и шумы! Шумы! Шумы! Что до "художественного фото" так именуют свои творения криворукие. Или когда с балансом про..... или с экспозицией, а фото впарить хочется. Встречал мастеров - авторской цветокоррекции - это когда монитор не откалиброван и с настройкой баланса белого проблемы. Работал в СМИ, спец и мыльницей нормальный кадр сделает, корректировал снимки запись. Давно было например на рабочем Canon 450 ББ в желтый уходил постоянно. Объяснить что это и как настроить, была проблема, для некоторых это было не постижимо. В Canon 60 который затем приобрел на студию вообще настройкой ББ только я иногда пользовался. Незначительные перекосы правились легко в ФШ. Буквально краткий курс молодого бойца и в бой на съемку. А когда 6D появился, а затем Mark4 времени для лени стало гораздо больше. Единственный плюс кропа - дешевле. Но свет придется таскать и вспышку.
Средний формат тогда еще хуже, да? )) Снимающих на полный кадр в двадцать раз меньше тех, кто снимает на кроп от того же, что полный кадр дороже. Всегда ваш, Кэп! Снимаю интервью двумя камерами, одна фулфрейм, вторая кроп - обе последние топовые камеры от одного бренда. Меня устраивает, что у меня есть полный кадр для ответственной съемки и кроп на подхвате, на котором я сэкономил больше 35% бюджета, но при этом мне очевидно, что это земля и небо по ДД, как минимум, из-за чего у меня картинка иногда не очень мэтчится по контрасту, и я предпочел бы в ближайшем будущем заменить вторую камеру на полный кадр. ) А снимать фото я бы вообще предпочел на средний формат, вот где истинный оргазм. ) И камеру подороже маркетологам нам "впарить" ваще не интересно - компании больше делают на недорогих ходовых камерах - дешевле себестоимость и гарантийное обслуживание, что тоже очевидно. Впаривают вам, когда продают кроп, который снимает не хуже фулфрейма. )
Согласен, что гениальному фотографу и мыльницы будет достаточно, чтобы делать шедевры. Но есть одно преимущество полного кадра перед кропом - это тесные помещения и когда нужно снимать людей с наименьшими искажениями не сверхширокой оптикой, тут как раз полный кадр положит кроп на обе лопатки!
Приятно посмотреть, без понтов и по делу. Редко нынче встретишь и главное начинается сюжет не со слов: "поставьте лайки, подпишитесь !" как обычно уже стало.
Идеальный вариант, это использование и ФФ и КРОПа одной системы. Тогда можно использовать преимущества обеих матриц (у меня Canon 5D M3 и 100D). И для видео отлично.
Serge Samsonov тяжесть оптики уже давно перестала играть роль. Когда на съёмку берёшь: 2 камеры, 2 объектива, 2 штатива, 3 стойки для света, 2 зонтичных софта, лампы и батареи к ним (диодные и галогенные) 4шт. И это без машины. Для съёмки видео. И это не полный комплект. Так что весом объектива можно пренебречь. А хочется лёгкости - 40мм от Кэнон.
Ну, не скажите. Есть техника, которую везёшь до места съёмки и там ставишь, а есть техника, которую потом целый день таскать в руках. Вы же не таскаете весь съёмочный день всё перечисленное на своём горбу, а лишь систематически раскладываете и используете. Все мои друзья и хорошие знакомые, занимающиеся профессиональной репортажной фотографией, то есть таскающие в базе на себе 2 тушки на рапиде и от двух до четырёх зумов или комплект хороших фиксов, имеют проблемы с болями в позвоночнике и вынуждены, помимо прочего, ходить на массаж. И, скорее всего, у нас всех это уже до конца жизни. Поэтому минус сколько то там граммов на разнице комплекта, в пересчёте на часы работы, совсем не лишние.
Stanislav Vasiliev По мимо видео, я так же снимаю репортажку, для неё мне хватает 5D и связку 24-70 и 70-200, иногда ещё вспышку. Не думаю что такой же комплект с аналогичными параметрами весит существенно меньше. Вес - сомнительное преимущество, я никогда не возьму на коммерческую съёмку только 100D
Антон Воронов я бы тоже не взял на коммерцию в репортаж 100D, но D500 или 7D2 запросто. Но я репортажку спокойно снимаю на комплект из двух E-M5 Mark II с 12, 25 и 45 фиксами. Это существенно легче двух пятёрок. С одной камерой на репортаж не ездил никогда, из соображений надёжности.
Такое ощущение, что данное видео создано в поддержку владельцев кропа- "чтоб не стеснялись". Но будто бы запоздалое. Мне казалось эта тема перемусолена кем и где только можно. Но растолковывает как всегда грамотно. И вид на варшавку зачетный;)
Ваше мнение ценно для меня.Я смотрел Ваши ролики при покупке первой камеры и, получив определенный опыт , в очередной раз убеждаюсь в справедливости Ваших слов) Я излишне драматизировал свой первый комментарий , я сделал это - для усиления эмоционального эффекта от письменного изображения моих мыслей, добавил контраста- как бы...)
Звук в видео тихий. Настроил под себя исходя из первых десяти секунд. На 40-ой секунде чуть со стула не перевернулся и соседей разбудил. За видео спасибо!
Я опытный фотограф и походник. Если мы поговорим, например, о съемке диких животных в плохом освещении... Вы знали, что 7D mark II снимет лучше по шумам, чем 5D mark II или 6D? Нужно сделать серию кадров на высоких ISO, а потом их склеить. Фотошоп обрежет шумы до такой степени, что будет ощущение, что вы фотографировали на ISO 100-320. На 6D вам такой серии никогда не сделать из-за скорости кадров, как и на 5D mark II. Когда я в тёмном лесу увидел рысь, то сделал именно так. Но на банкете просто экономически не выгодно заниматься такими плясками с бубном над каждым кадром. Вы просто убьёте затвор и потратите столько времени, что выгодней будет взять ФФ. Я делал крутые кадры и на 7D, на 50D, так что зря вы наговариваете на кроп камеры. По цвету и свету в прямых руках всё хорошо. Но я использую топовые фикс объективы, которые по-настоящему раскрывают себя только на ФФ.
Конечно, есть много технических нюансов по матрице (от вида оной и тональной компрессии и до вида процессора камеры), но самое главное - глаз и мозг фотографа! В этом вы правы абсолютно. Я видел фотографии, которые были сняты на телефон, но переплюнули ФФ камеры кратно, но никогда профи с телефоном не переплюнет профи с камерой с кропом или ФФ. Какой лучше - кроп или ФФ? Светосильные стекла рулят!!! 😆
С первого просмотра этого видео я ничего не понял, так как только начинал фотографировать. Спустя несколько лет я задумался над тем, что мне ОБЯЗАТЕЛЬНО нужен полный кадр. С этими мыслями нахожу опять данный ролик и понимаю, что мой Canon 70D ещё ого-го! Выкидывать деньги, чтобы делать тоже самое - нет, не буду 😊
Разумеется,досмотрел.Видео произвело,вопреки всем заявлениям,впечатление маркетинга и навязывания своего собственного(может быть хоть сто раз профессионального) мнения. Ключевое слово вашего ответа "в чем то",полагаю,что так и нужно говорить. Если сравнить с музыкой то "в чем то" МП3 лучше FLAC,но музыку я стараюсь слушать с максимально возможным качеством(хотя и интернет-радио тоже занимает свою нишу),заполняя объемы гигабайтами(40 минут непожатого винила заполняют 2-х слойный ДВД,проверял сам). Если сравнить с видео(хотя большинство снимает спцифическое,если не материться,видео с разрешением камер прошлго века,наверное оно "в чем то" лучше?),то после появления возможности снимать(хотя бы на кроп) Full HD-видео,другие возможности мною просто не рассматриваются,хотя ради этого пришлось увеличить объемы карт памяти и серьезно доработать компьютер. Если говорить о фото,то после покупки Canon 50мм(самого дешевого, 1.8),пластмассового,но со стеклянными стеклами,меня воротит от всех других(хотя пока без них не обойтись).Он безбожно тупит в потемках,он хлипкий(пластик!),но он таки полнокадровый(может там у него будет больше недостатков?),у него существенно(даже на мой непрофессиональный взгляд) лучше картинка и он на ручнике(автомат просто не сфокусируется) может делать снимки при свете костра. Вот как то так.Хотелось бы еще заметить,что неискушенный взгляд(даже.как бы,профессионала) порою не замечает разницы в качестве,но потом от недостаточно качественного начинает просто тошнить,особенно,когда попробуешь хорошего.
У меня Кэнон 60Д. На ISO более 800 шумит ощутимо , далее - по экспоненте. Всех возможностей ( по настройкам) не использую - не нужны. Снимаю в разных условиях, люблю снимать "тёмные" фото. Проблема: у ФФ , кроме "малошумной" матрицы - большой вес и много чего мне не нужного, у кропа - всё наоборот. И цена...
Забавно, но только спустя год на своем Олимпусе я вдруг захотел снять Таймлапс, а прицепив к нему светосильный полнокадровый объектив (через спидбустер), ощутил вторую волну любви к своей камере (которую думал менять на ФФ, так как типа "она дает что-то не то"). Всем Мира и добра!
Здравствуйте, Господа! У меня Canon 70D EOS Купил камеру в 2016 году август месяц. Покупал во Владивостоке, привоз из Японии. Магазин специализирующийся товарами из Японии. Особо я не разбирался в камерах, знал одно, что я мечтал иметь камеру! Меня вдохновляли снимки в ч/б. Продавцы убедили купить именно эту модель и она оказалась “crop”. Конечно я хотел профессиональную камеру, но ни чуть не жалею что меня выбрала именно эта Камера! Приобрёл сразу два объектива sigma 17-50 f:2,8; и canon 70-200 f:4L. Штатив SLIK. Интуитивно выбрал сумку manfrotto.... Практически 2 года все эти игрушки лежали в офисе и лишь иногда брал снимать (промышленных альпинистов на ключевых объектах)... В 2018 году начал активно снимать, появилась отдельная страница в инстаграме. За два года посетил всевозможные форумы, семинары, постоянно изучаю информацию. Мне хочется выйти на рынок, но все чего-то не хватает! Мне мало 430ll вспышки от canon, особенно после работы в студии на оборудовании Profoto. Хочется радовать клиента хорошим оборудованием, даже если он ничего не смыслит в этом.... Я считаю если профессионал предлагает свои услуги, то он должен соответствовать во всем! Смотрю Ovito и мне становится не по себе! Моя 14 летняя дочь снимает гораздо лучше чем рекламодатели! Некоторые кадры отвратительного качества! А стоимость 500 рублей в час! Более того, попадаются объявления, где фотографы приглашают бесплатно потренироваться на моделях... и пополнить свою базу. Конечно это дело каждого, но рынок страдает. Резюме: - Если человек профессионал и мастер своего дела, то ему не плохо бы иметь все самое лучшее! В противном случае стремитесь к этому! - Если нравится снимать на пленочный фотоаппарат, то снимайте и не будьте зависимы от чужого мнения! Благодарю за внимание! Теперь у меня есть вопросы к профи: - Стоит ли покупать Canon 5D mark 4 ? Планирую снимать репортаж и в студии. - Какой свет лучше Profoto B2 или B10? Нужна мобильность. - Что выбрать NIKON 850 или остаться на Canon? Поделитесь пожалуйста объективным мнением...
Не всегда кошелек - скорее кошелек побеждает достаточно редко Любители иногда ходят на дхомарк и сравнивают характеристики камер и например видят что у кропа более широкий ДД и более широкий диапазон исо - значит у этого кропа будет выше качество картинки и т.д. Может быть люди просто хотят покупать ту камеру, которая дает более качественные снимки, чем та, которую им посоветует какой-нибудь сосед-сантехник, пусть и с качеством хуже, лишь бы ФФ... Люди думать часто умеют.
ответ на 0:23 ОЧЕНЬ прост, так как изначально кроп считался любительской камерой и стоил в разы дешевле фулфрейма. и не все могут позволить себе фулл фрейм
Софистика и именно маркетинг в чистом виде. Полный кадр - это 4смх9см, он очень удобен, на нём объективы с фокусным расстоянием 85мм - без искажения перспективы (чем меньше фокусное расстояние, тем больше перспектива растянута на фотографии, чем больше фокусное расстояние объектива 85мм, тем перспектива более сжата) очень удобно использовать. На полном кадре 85мм объектив имеет то же поле зрение, что и на кадре 24ммх35мм объектив с фокусным расстоянием 50мм. Такие объективы вытягивают перспективу, но не так паршиво, как объективы с фокусным расстоянием 35мм или 24мм, или ещё меньше. Да на матрицы APS-C (или по другому Super 35) можно фотографировать объекты, для которых не критичны искажения перспективы, ими очень удобно снимать макро объекты, т.к. никто не знает, как они на самом деле выглядят. Если фотограмметрические работы по данным объектам не производить, то они и с камеры на телефоне хорошо смотрятся. И да, для узких пространств городов Западной Европы и деревень Японии даже объективы с фокусным расстоянием 35мм является пейзажными, он же делает малые пространства большими. А как удобно фотографировать квартиры объективом с фокусным расстоянием 20мм, благодаря таким фотографиям их почти сразу арендуют после размещения объявлений. Но, есть люди, и многие не любят, когда на фотографиях их носы становятся большими, или уши вытягиваются, и их фотографировать даже объективом с фокусным расстоянием 50мм можно только в полный рост (любителей часто обманывают, рассказывая, что объектив с фокусным расстоянием 50мм - портретный, он может и портретный для японцев, они любят. Когда их лица перестают быть плоскими). Портрет необходимо делать с фокусным расстоянием 85мм, а лицевой портрет лучше делать объективом с фокусным расстоянием 135мм. Да и хороший пейзаж без объектива 85мм или 135мм не сфотографируешь. И тут все недостатки фотоаппаратов неполного кадра и вылезают. Кадр 24ммх35мм - это компромисс по сравнению с кадром 4смх9см. Но цифровых фотоаппаратов с кадром 4смх9см не существует, есть компромиссные почти, но не полнокадровые за безумные деньги и цифровые камеры с размером кадра 24ммх35мм. Для фотоаппаратов с размером кадра 24ммх35мм есть масса советской великолепной оптики, которая стоит небольших денег и применять их на фотоаппаратах с матрицей размера Super 35 крайне неудобно, как для портретов, так и для пейзажей. И да им, тем кому продали такие фотоаппараты, маркетинг корпораций фотоиндустрии впендюривает дорогие объективы для фотоаппаратов с матрицей размера Super 35. Но есть недорогие фотоаппараты с кадром 24ммх35мм типа Canon RP и хороший объектив с автофокусом для него RF 50mm 1.8, есть они и Nikon (у меня другие фотоаппараты - это не реклама). И на них хорошо подходит парк советской оптики. А что чаще всего фотографирует фотолюбитель, которому продали фотоаппарат с матрицей APS-C? Он фотографирует свою семью в её развитии, так зачем своих близких уродовать через линзы с фокусным расстоянием 35мм или меньше? Объективы с фокусным расстоянием 50мм неудобно применять на фотоаппаратах с с матрицей APS-C. И данное видео - чистый и неприкрытый маркетинг.
На полном кадре: 1) Более широкий динамический диапазон 2) Более высокие рабочие значения ISO 3) Лучшая резкость по всему полю кадра 4) Более высокое разрешение 5) Удобство фокусных расстояний
Всё кроме исо зависит от контректной камеры и обьектива, сравнив д700 с 70-300 первой версии и д7200 с 18-140 по всему выше перечеслинному кроме исо и возможно дд кроп будет лучше, про фокусные опять же, зависит от объектива, 16-80 и 24-120 будут одинаково удобны по фр, а разницы в качестве например между тем же д7200 и д750 на исо до 500 с вышеуказанми объективами особой не будет, точнее конечно будет, но по большей части для пиксельхантеров, а так бросаться в глаза не будет, конечно на диофрагме 5.6 днём вряд-ли с этими стёклами исо нужно будет поднимать выше 400, разве что при какой-то очень быстрой динамике, тоесть по факту, если человек делает 80-90% кадров днём, то смысла покупать условный д750 с 24-120 вместо д7200 даже с 18-140 не так уж и много, конечно разница в таком случае будет более заметна, но всё таки не все печетают фото, даже не все хранят полномасштабные версии, так что при сжатии до 4000 по широкой стороне разница будет ещё меньше, а разница в цене в 2 раза, ибо если комплект д7200 + 18-140 можно собрать за 500$ на вторичке, то д750 с пробегом до 100к и 24-120 ещё постараться найти за 1000$, а во многом кроме матриц они равны, а аф на д750 имхо, но хуже изза расположения точек, что на самом деле довольно сильно ограничивает возможности, лично для моих задач, но конечно если есть деньги на фф и он действительно нужен, то почему бы и нет
Все правильно. Расставлены все акценты и указаны все важные моменты. И действительно, не в камере дело, и не в кроп-факторе. Важнее научится именно правильно снимать и на любой камере.
Спасибо)))) Окончание оочень даже))) Но вообще я рада, что некоторое время назад сама поняла, что пока я не вытащу из своей началочки все ее возможности - мне полный кадр не нужен. А после вашего видео думаю, что может и вообще не нужен)))
СПАСИБО ОГРОМНОЕ автору за толковые и понятные уроки и рекомендации! Я увлечённый фотолюбитель, и мне, как и основному количеству посетителей канала всё это интересно и важно! Продвинутым и всё знающим мастерам место уже по ту- сторону экрана в качестве наставников. Ещё раз спасибо Вам и вашей команде за качественный труд!!!
под удалённым видео был камент, типа девочки любят размытие с бокешечками и всё такое прочее, поэтому без фф ну никак. Позволю себе не согласиться. Полуторакроп размоет фон чуть хуже, но девочки-модели этого точно не заметят, реально разница минимальна. Другое дело, что некоторые, если не многие, снимают на кропнутых камерах тёмными зумами (эффект смартфона - всё резко от пупа до бесконечности), а на фф толковые фотографы снимают светлыми фиксами. Так поставьте на кроп банальный Гелиос 44 и все девочки ваши :)
Мне кажется то, что все, кто занимается фотографией профессионально, т.е. зарабатывают этим на жизнь, переходят или стремятся перейти на полный кадр. Это безоговорочно подтверждает, что полный кадр лучше. А то так и жигуль лучше мерседеса, потому что дешевле во всём и легче :)
Вы очень профессиональный оратор,приятно смотреть,наглядные примеры попадают прямо в яблочко,материал полностью усвоил,подписался,поставил лайк. Делайте все также!
снимающих на полный кадр в 20 раз меньше чем снимающих на кроп, потому что профессиональных фотографов в 20 раз (точнее было бы в в 1000) меньше чем простых людей, начинающих и любителей, им то зачем 200к в руках таскать. Но такой объем, воздушность, резкость фоток, их бесшумность в любых условиях, крупный ясный вид в видоискателе и комфорт в работе ни на каком кропе не получить.
У меня кроп,не трогая полнокадрывые,нашла недостатки:видоискатель не нравится и шум при 400 уже большой,объектив 35 1.8 выручает,обязательна нужна светосильная оптика,иначе ничего интересного и качественного не выйдет.В остальном не вижу недостатков,бу брать за 20 -30 тыс полнокадровый,деньги на ветер.
Знаю что коммент давний, но всё же сейчас в 2020 можно купить фуджик дешевле чем сони а6500, но при этом разрешение - одинаковое, нагрев - меньше (у фуджика с кропом), а если бесит кроп на фокусном расстоянии, то спидбустеры в помощь. Опять же на 2020 есть (для видео) выбор между а6500 с ее 4к 30фпс 8 бит, и тот же фуджик с 4к 30фпс и 10бит, что уже намного лучше если ты любишь красить видео в давинчи, и это я молчу про то, что оптика намного дешевле чем на Соньке... Единственный пожалуй недостаток - это работа в неправильно слабом освещении (low light), но тут уже что кому нужно, ибо кто-то снимает постановочное кино, рекламу и т.д... в условиях когда света мало - не будет, ибо юзается много светового оборудования, либо если более документальная съёмка, или много уличной (особенно вечерней или ночной) тогда да, та же Сонька становится более разумной.
@@MEJIbHUK Смешно, но сейчас "фотоаппараты" от сони, фуджи, и люмикса позиционируют себя как раз как портативные видеокамеры, и все основные фишки которые они добавляют - это фишки для видеосъёмки, так что хотите фоткать - покупайте Canon и Nikon...
@@-RocketCat это маркетинговые заманухи. Даже до старенькой Canon c100 им далеко. А ведь есть и более продвинутые модели. Так что, если хотите снимать видео - покупайте видеокамеру
ну да, если не иметь средств то можно найти миллион причин чтоб не перейти на фф, я пользовался 550Д больше двух лет, он был крут с 50мм 1.4, и с "18-55", после купил 6Д, и вывод один, НИКОГДА НЕ СНИМАТЬ НА КРОП, а причин много, точность фокусировки, динамический диапазон, вообще исо несравнимое, а то почему кроп на десяткий раз популярнее то очевидно, никто не хочет тратиться на дорогую технику без выгоды, рекомендую фф, пользуйтесь сами поймете почему
Однако объективные тесты говорят обратное.... А фокусировка то как от размера кадра зависит? ДД это свойство матрицы... Под исо вы видимо имели в виду шумы? Ну да в корень из 2х раз мееньше...
Если не имееть средств то можно найти миллион причин, чтобы не перейти на средний формат. В среднем формате качество в разы лучше чем на ФФ. Бесподобный динамический диапазон, пиксели размером с лесной орех и что немаловажноважно, высокое разрешение снимка. Все это позволяет печатать изображение на огромных форматах и добиваться идеально качества! В 5 лет я купил себе первый 5D, он конечно нечего, но через два года я перешёл на Fujifilm GFX 100 и вывод один НИКОГДА НЕ СНИМАЙТЕ НА ФФ!
Я снимаю более 30 лет. У меня были почти все модели Никонов. Сейчас снимаю на Д 810 и самое интересное, что жалею о том, что продал свой последний кроп Д 7100. Хоть он и шумел, но при правильной обработке кадры были просто бомба. Опять мечтаю купить кроп. И не скажу, что 810 намного круче. Разве что для самооценки нужна крутизна. И самое смешное, что клиенты как правило никогда не отличат чем снято... А удобство работы у старших кропов Никон просто великолепно.
Спасибо за видео! Писал Вам вконтакт на счет этого вопроса. Изначально хотел купить sony A7S , но потом передумал и приобрел 6300 в пользу поддержки 4к и компактности. Подскажите какой лучше объектив взять для записи видео в лесу с хорошим размытием заднего фона. (нужен портретник)
эх, зря на сони внимание не обратили. Тестировал a7s и это зверь а не камера. 16 тысяч исо как на третьем марке 3 тысячи)) Но сам для работы приобрел a7r и считаю ее практически идеальной. В свое время сони ненавидел и дерьмо обзоры оттянули покупку, но когда сходил в магазин и протестировал то на следующий же день пошел и купил ее))) Для коммерческой фотографии аппарат превосходный.
Понравилось понравилось) еще хочется) Ниже пишут, про видео сравнение каких либо камер. Я думаю, что таким профи как вы, исповедающим разные религии можно было бы сравнить кроп и фф в плане конкретных примеров, и достижения одних и тех же задач но разными способами. И все это в духе соревнования: моя камера круче, а вот моя камера еще круче) Мне кажется было бы огонь!
это видео нужно посмотреть всем, а новичкам в первую очередь. 100 раз объяснял новичкам не гнаться за железом - не догонишь! набей руку, научись мыслить, выбери любимый жанр, а уже потом подбирай под себя технику!!!
Интересное сравнение. Я тоже думаю что стекло играет огромную роль в работе съёмки. У меня камера Nikon D3100 а объектив Nikon 18-105мм. Я давала очень удивительные и качественные фотографии и в клубе где софиты и свадьбы на природе! Не жалею что нет полного кадра! Снимаю не для стока, не для журнала. Для моих потребностей в полне достойный. И не дорогой!
интересное мнение))) очевидные вещи так-то) сейчас у меня `D7000, но давненько думаю переходить на полный кадр. Но цель только одна - чтобы при скудном свете можно было немного задирать ИСО, в том числе на видео - очень много сцен в помещениях, тирах, спорт залах и тд..... вот дилемма.....
А для каких задач кропа недостаточно, можно поинтересоваться ? Особенно, например, с акцентом на те кропі, которіе имеют более вісокие характеристики чем ФФ (ДД, предел рабочего исо, скорострельность, размер буцффера, автофокус и т.д.) Я знаю задачи, для которіх именно кропі надо использовать, а ФФ не подходит (например, сьемка ювелирніх изделий - только кроп из за вісокой детализации) А вот для каких задач кроп не потянет, интересно ?
@@foto5612 исо 800 и исо 400 - какие то у вас категории 15 летней давности... Или у вас камеры того времени, типа Д700 ? (который и правда 15 лет назад был отличной камерой, сейчас с его потолком исо в 6400 на рынке кропов достигающих по 25000-50000 исо делать и правда нечего)
Да какая разница, господа фотографы-словоблуды, какая у кого камера? Хороший художник и пальцем нарисует то, чего не может нарисовать художник-"проф" (в кавычках!!!) кисточкой за пару миллионов. Здесь тоже самое. А за мнение и аргументы автора спасибо!
Любой хороший (действительно) художник вам скажет, что инструмент имеет большое значение. Видимо, говорите о том, о чем не знаете. Или не те "хорошие" вам встречались.
Ислам вы правы. Хороший художник нарисует и пальцем, просто ему будет тяжелее и он дольше это делать будет. Но он это сделает, техника конечно играет большую роль. Спорят всегда те кто только начал или купил фф цветоки фоткать в саду. Профи не спорят они снимают...
Синдром покупательства, это было,покупал,пробовал,продавал. Zeiss, meyer и.т.д. а потом дошло- Надо учиться.... однозначно подписка,автор знает о чем говорит
@Serge Samsonov Отличное и очень нужное видео. Утаскиваю в избранное. Причем тут тему можно продолжить в направлении «Зеркалка» -> «Продвинутый компакт». Сколько людей из начинающих я «спас» когда они озадаченные выносом мозга «продавцов-консультантов» приходили к мне за советом. Людям для тревела чаще нужно именно что-то легкое и шустрое, а им навязывали зеркали еще и с парой объективов (когда за те же деньги можно взять Sony RX100 или Fujifiln X30) А ведь 2/3 юзеров скорее нужны именно продвинутые компакты. Так что ИМХО тоже важная тема
Удивительно еще и когда человек, лишь отдаленно знающий фотографию, внезапно озадачивается покупкой камеры, потом идет на форумы и начинает не просто задавать вопросы, а еще и сыпать стандартными форумными доводами про площадь кадра, боке и шум - буквально за пару дней набраться можно. Современный мир чудной.
Кстати, про цены тоже. Кроп фотоаппараты стоят вполне себе бодро. Снимаю на Фуджи, знаком с прайсом - верхние модели по 120к. Хорошая оптика на кроп тоже действует как холодный душ. На те же Фуджи цены смотрю - ощущаю приятную свежесть по всему телу. Например 56/1.2 apd и 90/2 вместе стоят как Canon 85/1.2. Да, кенон один объектив будет, но какой, лучше один крутой костюм чем 10 средних. Вот еще пример. Canon 50/1.8 стоит 8к, Canon 50/1.4 стоит 25к, а Фуджи 35mm эквивалент полтосу только f/2... стоит... тоже 25к ахаха!
Зависит от задачь, которые стоят. Для репортажного фото я беру a6000 + 18-35 art. Но, у меня есть и a7ii. Я когда брал фф подумывал об a7r II, и очень рад, что не купил. Так как с теми задачами которые ставлю перед собой может справится та самая a6000. А по качеству фото в интернете никто бы не узнал где кроп а где фф. Видео толковое. Рад услышать голос разума на просторах ютуба. Для начинающих 200% лучше кроп но хорошый, чем фф но с функционалом из прошлого века. Но дальше двигаться нужно, если камера тебя уже ограничивает.
Porfiryi Ivanov, Вот Вы сказали, а я равки побежал смотреть. если б не сказали- жил бы дальше спокойно) нууу... как близко рассматривать. Если уткнувшись носом в монитор- то да. шумит ...))))
Serge Samsonov, Ох и намучился я с ней. Мне попалось, пожалуй, особенно косое стекло) Я юстирував его 2 дня с помощью той док станции, пока оно не стало на мой старый кенон) Зато потом очень радовал резкостью))) На а6000 стал без проблем. Со всеми обновлениями камеры, объектива и переходника жаловаться на себя не заставляет.
Сам не профи, но уверен что как ни крути полный кадр лучше в конечном итоге. В данном видео нету конкретных офигительных фоток или видео снятых на кроп, к тому же кроп кропу рознь. Предлагаю взять 4 камеры одной системы: дешёвый кроп, самый дорогой кроп, самый дешёвый фф, самый дорогой фф; нацеплять на них по очереди один и тот же старый плёночный полтинник и с одними и теми же настройками поснимать один и тот же объект (с учётом кропа). Так можно сравнить чисто картинку, исключив всевозможные навороты дорогих камер. Такой выпуск посмотрел бы с огромным удовольствием!!!
Понятия лучше|хуже -- субъективные. Поэтому спорить о них можно сколько угодно. Что-то можно снять на FF так, как не снимешь на APS-C, что-то -- наоборот из-за компактности и веса. Да и по другим параметрам могут быть преимущества как у FF, так и у APS-C
Ух......какая интрига! На одном канале два крутых фотографа выкладывают видео с противоположной точкой зрения....(см урок фотографии 80) Как я понимаю: один за сони, другой за панасоник? А почему не сделать один ролик где напрямую сравнить эти системы? Причём по максимуму-каждый профессионал со своими стёклами и приемами,а? Видео огонь будет!
У меня есть Сони, но рабочая фотокамера - Никон, а видео - по вкусу и потребностям. Смысла сравнивать не вижу, преимущества очевидны и так, что где лучше
Смысла видео никакого нет. Всё упёрлось в деньги. Мол "Денег ограничено, поэтому давайте сравним кроп с хорошим стеклом и фф с плохим". А давайте сравним фф с хорошим и кром с хорошим? Ведь у вас не всегда будет "мало" и вот только "столько-то" денег. Их станет же больше- можно подкопить. Автор сказал, кроп проигрывает "Шумами" и "ДД". На мой взгляд это самое главное! Шумы и ДД! Из за куцего ДД цвет на кропе - это не цвет. Просто какая-то однородная размазня. Возможно её можно как-то поправить крутя каждый кадр в редакторе, но надо ли? Если на ФФ просто нажал и у тебя хороший цвет. По поводу, того, что "больше разницы нет" - не соглашусь. Если бы посмотрели как выглядит картинка.. ну хотя бы на 50 1.4 на кропе и фф - фраз типа "Маркетологи всё придумали" вообще не звучало бы. По поводу того, что "для кропа объективы дешевле". В реале для кропа 3-5 объективов каких-то зумов и всё. Фиксов нормальных не найти. Хоршие фиксы все для ФФ и цепляя на кроп их .. Ну это уже бред, очевидный. Вывод прост: копите деньги на хорошее оборудование. Можно очень долго убежать всех и говорить, что Запорожец очень хорошая машина, потому что она дешевле, компактней и на ней большее число людей катается. А можно 1 раз проехать в какой-нибудь действительно хорошей машине, что бы всё понять и перестать убеждать себя в разных глупостях.
Ага, нажал и всё. Та щас. Смотрел неделю назад снимки пары свадеб, сделанные на ФФ профессиональными фотографами. Один тоже нажал и всё - пышное, со множеством складок платье невесты превратилось в серое равномерное пятно. Зато боке обворожительно-прекрасно и цвета потрясающе хороши. Были. Пока карточка с RAW стояла в камере. А на деле всё выглядело (что не было задавлено предшествующим "нажатием" и бездумной сверхэксплуатацией ДД - тени тянули как кота за ... ) как разукрашенная вокзальная проститутка. И это у одного из самых дорогих и разрекламированных фотографов города! Ах, да! ПРО еще и снимал в Програмной автоэкспзиции! Видимо для этого и нужны низкие шумы, дабы снимок с задратым автоматикой в солнечный день ISO выглядел приемлемо, а никак не для съемки в условиях низкой освещенности. У второго тоже режим Р и натянутые, словно струна, тени. А вы продолжайте восхищаться ФФ и панацеей сверхузкой ГРИП, вместо развития себя самих.
Если и куплю - то первопятак. Феерически бессмысленные функции в более новых аппаратах мне нужны как зайцу стоп-сигналы. Как и ИСО в 100500 единиц - у меня есть чем подсветить. В остальных случаях без проблем наколдую.
Холивар бегин… на FF преимущество в светочувствительности примерно в 1.5-2 стопа, это на Sony. Если снимать спортивные мероприятия в помещении, кроп на f/2.8 1/1000 не вывозит, iso 12800 не хватает. Ну а если снимать на фиксы, то на ff есть возможность кропнуть и приблизить, довольно часто этим пользуюсь в этом же сценарии. Если вам это не актуально, то и смысла особого нет.
Помнится, кое-кто не так давно чуть ли не божился купить себе СФ от фуджи когда он появится в продаже... ) На самом деле и теоретически и практически ФФ лучше кропа, выше качество картинки. Другое дело, что это качество надо уметь вытаскивать, а для этого надо учиться-учиться-учиться.... )
Посмотрим, как там с детскими болезнями будет, с автофокусом и парком стекла/переходниками. Хорошо ещё в памяти сидит, как в момент появления X-линейки стекол хороших прямо совсем не хватало, да и не так уж давно вышел тот же 56/1.2, как и защищённые стёкла. Надеюсь, они этот момент учтут.
Serge Samsonov посмотрим. Возможно не только и не столько для них - они же могут её как 645Z, в более универсальную нишу спозиционировать, в том числе на путешественников-пейзажистов и вообще тех, кому много деталюшек одним кадром важно
@@anatoliybarkov8866 Люди покупают и для себя... Если бабло позволяет. Возьми Медведева. У него фотик с объективом пару лямов. Но он на свадьбах не работает... ВРОДЕ ))
Всё по делу. Выбираем максимально рентабельный инструмент. )) Помню, как с Соней А200 (ИСО400 реально шумит) затеял фотобатл с владельцем Кэнона 5ДэМ2. По итогам получил право взять деньги за съёмку свадьбаы, а он пошёл ассистентом со второй камерой и бесплатно. )) Вот такая прикладная фотография получилась. В теории бы победил "пядвак". Кстати, я его потом хотел купить после продажи 200-й. Даже денежка была. Но взял опять кроп и ничутьне пожалел. 5 лет одна и та же тушка уже, как и предыдущая. Выжимаю из неё почти всё и она справляется буквально со всеми задачами, включая концерты и утреники и видео на них же. Основной контент - ВК и Ютуб 1080р, так что про шум на ИСО12800 даже не жужжу. Придерживаюсь принципа, что кадр делается ДО нажатие на кнопку затвора, поэтому просто исключаются или, как минимум, учитываются слабые стороны камеры. ) Всем удачи и шедевров!
Отличное видео. Даже сегодня, в 22-м году большинство задач фотографа-любителя, а часто и профессионала, может быть покрыто возможностями с вижу абсолютно игрушечной камеры GM1 и 2-3 качественными объективации из системы. Весь набор: камера, несколько аккумуляторов, три объектива, порядка 5 светофильтров весит менее 1 кг. И влезет в малюсенький рюкзак или сумку для одного большого фотоаппарата.
Михаил Кузьмин у какой камеры за такие деньги есть похожий функционал за те же деньги? Я имею ввиду именно полный функционал. Речь не про "мне это не нужно, и того хватает", а именно про весь. Реально интересно, потому как функционала того олимпуса, что вы имеете ввиду я больше нигде не видел. Могу ошибаться.
+Дмитрий Тищенко а что за полный функционал? Мне вот достаточно съемки в рав, нормального аф и не шумящей матрицы, а обмазаться фильтрами или сверхбыстрым контрастным аф желания нет.
Да чего ж тут шокироваться? ) Камера нацелена на определённую нишу, в том числе на определённую прослойку профессионалов, и играет вполне внятно в своём ценовом диапазоне. Для тех кому бюджетнее есть вторая пятёрка, а потом будет третья, с другим позиционированием. У сигмы ничего интересного на MFT нет, если так посмотреть - стёкла тёмные, для этой системы. Цена да, интересная, но не для ЦА E-M1.2
Всё логично. Топовые продукты есть топовые продукты, они были нишевые и будут нишевыми. Большинству юзеров MFT не нужен 25/1.2, каким бы прекрасным он не был, как и 8/1.8, а более тёмная альтернатива остаётся вменяемой.
Какая бы камера в руках не была - на ней нет кнопки "шИдевр" - снимаешь головой, взглядом - а руки и камера - лишь прикладной инструмент. Снимаю без "фотошопа" - привык "в поле", репортажем - ещё с плёнки. Да, сейчас легче, вместо одного делаешь 3-5 кадров и выбираешь лучший. Использую чаще всего "кроп" - он легче и проще в обращении (менее требователен к оптике)...
Андрей ЮзеевГод _"кроп" - он легче и проще в обращении (менее требователен к оптике)... ты херню написал_ Обоснуй свой высер вместо ответа. А потом пойди, и поставь "стекло" для кропа на фулфрейм и наоборот. И сравни качество по краю, стоимость и вес объективов. Может тогда дойдёт смысл сказанного мною.
Sergej Bach _а кнопка "нет шумов на ISO 3200" есть_ Вы, уважаемый, снимаете исключительно в темноте с освещением одной свечкой? Если нет - тогда и "нужной кнопки" тоже нет. Я снимаю на ISO 200, иногда на ISO 400. Но если уж совсем плохое - плохое освещение - на ISO 800 на длинной выдержке, на выдохе.
Всем фотодрочерским срачам конец один: распиаренные фотографы на mywed не смогли отличить картинки полтинников 1,4 и 1,2. Все начали превозносить достоинства 1,2,указывать на фирменный рисунок L-стекла, находить на фото с 1,4 его косяки... А на самом деле ВСЁ было снято на 1,8. Точка. Попробуйте теперь мне аргументировать о преимуществах ФФ, его воздушности и прочих ваших галлюцинациях.
Это та же история, что и посеребренные аудиокабели из бескислородной меди. Которые в слепом тесте т.н. аудиофилы не смогли отличить от стальной вешалки с подключенными клеммами...
На практике, если не говорить о тонких материях глубины цвета, цветопередаче и т.д. (это все субъективно), то остаётся разница в глубине резкости и рабочих ИСО. То есть на кропе для достижения похожего результата, что и на ФФ нужно более светосильное стекло.
@@smartoff4417 спидбустер поможет собрать свет с фф стекла в кроп, но правда в сумме с хорошим спидбустером кроп выйдет как фф, так что то на то и выходит... ну а вообще - за такие приятные бонусы как рабочее ISO 6400, более глубокое размытие в зоне нерезкости, больший динамический диапазон, а соответственно и большие возможности вытащить технически запоротые кадры, как по мне стоят переплаты за фф. з. ы. а еще при равном количестве мегапикселей, за счет большего физического размера пикселей, меньшие требования к разрешающей способности оптики по параметру - линий на мм.
Очень ободрительно. А то я наелся маркетинговых пилюль и начал чувствовать себя плохо. Продолжу работу с сонькой кропнутой с радостью! Спасибо за убедительный ролик.
У меня сейчас D750 и мне она действительно интересней и результат радует по сравнению с кропом . Я скажу так что камнем преткновения является завышенная цена , и расходы на неё - поэтому людей на кропе больше это основная причина но не единственная!!! . Да есть вещи когда кроп удобней . И да я думаю что все мы со временем не сразу но пересядем на беззеркальные системы , их даже полностью перестанут так называть будут со сменной оптикой . И будут вспоминать о камера с зеркалом это же ретро !!! А пока идёт разбавление и постепенное перевешивание весов
Похоже на видео провокацию :) Кроп дешевле, кроп легче. На этом всё, что доносил автор. Ибо в остальном нужно стремиться к ФФ. Это все, кто разбирается хоть немного в фото технике, знает и так.
Спасибо большое! Но!.. Кропнутая камера все-таки не даст той размывки заднего фона, что сейчас очень модно у тех же свадебных фотографов. Хотя, таскать технику целый день, конечно, будет намного легче.
Недавно мой сосед выложил несколько фоток с прогулки с собаками. И у меня сразу закралась мысль что камера не простая. В процессе беседы оказалось - это 5д марк 2. Старичок но ФФ. Полный кадр не лучше. Он просто красивее. И это факт.
Старинные фотоаппараты имели объективы, с даже не клеенными линзами, а по-моему, там вообще одна линза стояла. А какое качество! Потому что матрица там была большая, фотопластинкой называлась, на изготовление которой народ серебра не жалел. Кроп удобен - на моём Д80 постоянно стоит 18-200 мм с поломатым стабом и всё равно безумно люблю этот объектив, без него комплекс неполноценности. Нужен широкий угол - пожалста, нужно приблизить объект - запросто. Вот и думай... Но, все равно хочется полный кадр!
Владимир, в старинных тёмных объективах для форматных камер было мало линз, то есть аберрации почти не исправлены. Это давало очень художественный рисунок с естественным виньетированием, плюс не забывайте про ручную ретушь старинных отпечатков. Это и есть то самое "качество" старинных портретов, которое можно сейчас повторить на раз с помощью любой хоть дваждыкропнутой камерой и мануальной оптикой с последующей грамотной постобработкой. Размер фотопластины опять ни при чём
Срачи фуллфрейм-адептов в комментах, да и вообще везде выглядят так наивно и смешно, что даже не хочется вступать с ними в серьезный диалог. Чуваки, которые топят за фуллфрейм, к вам вопрос: а вы пользуетесь всеми преимуществами, которые он даёт, и за которые вы топите? И готовы ли вы ради них жертвовать удобством работы? Без обид, чуваки, но складывается ощущение, что вы либо вообще не снимаете на свой фуллфрейм, либо снимаете в максимально тепличных условиях, вроде студии, или "го, пофоткаю тебя в парке". Потому что если снимали в реальных "боевых" условиях, то понимали бы, какой дискомфорт приносят и вес и габариты камеры. Не поверите, но удобство камеры влияет на качество фотографий значительно сильнее, чем размер и качество сенсора. Качество ваших фотографий, а не изображения с камеры. Цифровую картинку делает камера, а фотографию делает человек. Когда ваши клиенты или просто зрители смотрят на ваши фотографии, им плевать, сколькибитный RAW у вашей камеры, и какое поле зрения даёт полтинник на кропе. Если в ваших фотографиях форма доминирует, а содержания практически нет, то они никому кроме других фотографов не интересны.
Если, да кабы... При прочих равных полный кадр рулит.
Готовы. Те, кто покупает ФФ, знают, за что переплачивают. Ключевое слово у автора-возможности, если их использовать. Это всё равно, что спорить, какой член лучше- маленький или большой. Обоими можно сделать ребенка, но у большого больше возможностей. Так и с ФФ...
А если один и тот же мастер будет снимать кропом и ФФ, тоже клиент разницы не увидит?
SerP1963 Я сколько смотрю, даже фотографы без EXIF и какой-либо информации о съёмке не видят разницы между APS-C и ФФ. Лишь тогда, когда по рисунку можешь опознать конкретный объектив и на глаз прикинуть эквивалентное фокусное расстояние, можно примерно выяснить, фуллфрейм это или нет. А если речь о студийной съёмке, которая часто на закрытой дырке снимается, то там крайне трудно будет уловить разницу даже с Micro 4/3.
Простите. Игорь, но я не уловил логику Ваших рассуждений. Мы здесь дискутируем о плюсах и минусах ФФ и кропа. Зачем по приведенным Вами признакам уметь выяснять, на ФФ сделано фото или нет? Если смотреть фото 9 на 12 или в мобильнике, то тоже трудно уловить разницу. Но мы- то говорим не о сравнении конечного результата и не об умении по фото угадывать класс тушки, а о возможностях ФФ и кропа. А у ФФ их больше. Просто я до 2012 года я снимал кропом, потом- морковкой II, сейчас морковкой IV. Разница ощутима, особенно если сравнивать объектив L-класса на ФФ и на кропе.
А на телефон снимающих еще в 200 раз больше тех, кто снимает на кроп. Самые лучшие камеры согласно этому видео и бесплатно в телефонах стоят )))
Ну за стоимость айфон 10 можно купить камеру круче в теже 10 раз,ну да размерчик больше но это цена за качество снимков!
В данном видео не о телефонах разговор а о зеркалках! Не надо сравнивать это ни в коем случае!
На телефон снимать можно тупо в автоматических режимах
Режим прямого управления, там где он есть, просто неудобен.
а почему на жигулях ездят больше ,чем на мерседес
качество на телефоне изрядно отличается и оптического зума нет
Сила фотографа в ногах. Чем больше ходишь по мероприятиям, тем больше денег зарабатываешь.
Как говорится, волка ноги кормят.
извините но владельцев мерседесов тоже в разы меньше чем хюндай саната...глупое сравнение какое то..но цена конечно завышенна в разы неоправдана на полный кадр это факт
Тф смысла не понял. Что Мерс, что Хёндай довезут тебя из точки А в точку Б
@@MotaroCore вопрос, что удобнее.
абсолютно верно
Вот именно. Удобнее это не проффесиональнее)))
Согласен полностью , это самое глупое что я видел на ютубе пока что .
Когда свет хороший тогда можно и не заметить большой разницы но когда свет сложный тогда очень даже, фф лучше.
на глубине резкости кроп всегда в минусе
@@АлексейВикторович-ь7шзато на кропе видео возможности лучше
Я знаю много фотографов с кропами и фулами, которые снимают куда бездарнее, чем блогеры на телефон. Вкус и опыт первично! Автору жму руку!
Фото-снобизм страшная вещь. Имею зеркалку, иногда хожу на праздники к друзьям с мыльницей и они обижаются, что я не с зеркалкой. Видимо, поэтому они меня и перестали звать, но история не об этом.
Людям надо чем-то гордиться, не обижайтесь на них
BEARFLY и правильно делайте, иначе вы ходите не к друзьям , а на работу.. И друзья зовут не как друга, а как фотографа
BEARFLY как знакомо)) когда училась в университете , мои одногруппники узнали что у меня есть фотоаппарат по соц сетям, обычный бюджетный Никон. Так они как начали звать то туда то сюда, в кустах их сфоткай или на аватарку 🤦🏻♂️
Ну пусть тогда платят профессионалу, раз им понты важнее. )))
Значит это были НЕ друзья старина...
Почему меньше снимают Фф? Потому что ФФ дорого. Вот и все. Снимал на кроп. Сейчас Фф. Одни руки. Одна голова. А разница в возможности передать увиденное очень и очень велика.
alex sharapov Отлично, а когда снимали на кроп, каждый день чувствовали себя ущербным? Или тоже делали хорошие кадры?
Serge Samsonov Чувствовал я себя хорошо. И кадры были неплохими. Но сейчас результаты лучше.
alex sharapov из-за того, что камера полнокадровая или просто она вас меньше ограничивает? Или оттого что опыта сейчас тоже больше, видение другое?
Serge Samsonov Фактор опыта, конечно, тоже играет свою роль. Но Фф, в сложных условиях, позволяет получить более качественный результат. Камера, кстати, беззеркалка, Sony a7.
Имею Сони А7М2, ФФ, рабочее ИСО - до 6400. Съемка банкета в СЛАБОосвещенном зале. Что делать с... кропом, у которого ИСО рабочее максимум 800? Не против заиметь GH4, но там 2,0 КРОП. Что делать? Покупать комплект света на 4 кВт?
Единственный автор, который отвечает практически на все комментарии. Я удивлён.
Чего так? Я всегда говорю, что мнение зрителей для нас первично
Матросов Андрей Я никого не собираюсь переубеждать. Хорошо, что у нас взрослые люди в аудитории - сами решат. Я просто рассказываю о своем мнении. Смысл прост: несмотря на то, что фотографы часто говорят, что снимают руки, многие из них при этом добавляют лицемерно «только полный кадр». Это бред.
Это очень глупое мнение ( . Вы лучше расскажите сколько профи фотографирует на кроп , а сколько на фф ??
Такого бреда я еще не слышал , отписываюсь с канала , как-то не хочется слушать такую ахинею .
Вопрос ещё как снимают.....был я на свадьбе где такой горе профи снимал причём на мой вопрос чем снимаешь гордо ответил полным кадром .......куда мне до него со своим компактом он профи я так любитель........но когда я смотрел фото что он наснимал о боги за что человеку за 2 часа работы заплатили такие огромные деньги не понятно..............в кадры попадали какие-то куски руки, ноги, туфли, кисти рук с часами с наколками задницы официанток с разносами .......зато много пафоса........я считаю каждый подбирает технику под себя согласно своим потребностям и кошельку и не надо кичиться у меня лучшее остальное ерунда...............я сам всё лето снимал семью белок на nikon P900 и мне понравилось компакт с отличным зумом, а для ближнего боя есть зеркалка.....кроп
профи-репортажники чаще используют кроп. он быстрее и легче.
Включил видео и лёг на диван, без всяких проблем включилось какое-нибудь следующее, но я решил встать и поставить вам свой царский лайк, благодарю за полезную информацию))
Как приятно послушать умного человека....
Нет профессиональных камер, есть камеры в руках профессионалов...))))
ну так снимайте на мобильный, вы же фотограф
Он про камеры написал а вы про мобильный. В мобильном камера это опция.
Согласен что снимает человек. И приходит все с опытом. Знания, техника и оборудование.
как вы заблуждаетесь, как заблуждаетесь.... Деление очень четкое. В простых моделях буквально выпилены очень полезные функции которые есть в старших моделях. И без этих функций пользоваться камерой в сложных условиях просто не удобно.
@@anatoliybarkov8866 в мобильном камера это уже давно не опция, так же как смартфон это уже давно не просто телефон.
Очень хорошо и точно сказано!👍👍👍👍👍👍👍
Привет из будущего :) Забавно, когда Сергей говорит «у нас кризис» четыре года назад, а сейчас у нас тут ещё кризиснее ;)
За доводы спасибо, снимаю на кроп, доволен счастлив. Когда-нибудь даже научусь, наверное.
ага, я из будущего. Кризис все ещё продолжается
это он еще не знал что будет в 2022
В 2024 ещё хуже
Привет из 24го, мы тут вообще vahue
Зато фф компактные появляются
Привет из 2019. Полного кадра стала несколько больше чем раньше он теперь есть у многих. Хороших фотографий больше не стало.
да ладно! По-моему наоборот все сваливают с полного кадра массово.
Дмитрий Матющенко ага. На средний формат. А если серьезно - ни фига подобного. Бедные, может, и сваливают. А в целом чем крупнее формат, тем он наркотичнее. В моих кругах скорее возьмут старый D6 чем современный кроп.
@@MrDissolver это религия. Споры тут бесполезны
@@dimamat ну так я и не спорю.
@@MrDissolver , D6 от Nikon только недавно анонсировали - какой же он "старый" ? :-)
Отличное видео!) От себя добавлю, когда-то слышал - если Вы не знаете зачем Вам нужна полнокадровая камера - Вам она не нужна.
Летом в отпуск ездил, брал с собой камеру и пару объективов. Пару кадров сделал на нее и все. Остальное время все на телефон отснял. Отличные снимки получились, своеобразные. У камеры айфона очень хорошие алгоритмы работы. До сих пор радуюсь. :)
Vyacheslav Opalev так может она и не нужна, раз фото с айфона человеку норм? )
Vyacheslav Opalev усмеяли, ко мне такие люди приходили со словами "купил пятак и 24-70, научите снимать"
Почемучка с шариком G7X тоже, в общем, кроп, просто фактор 2.7. Спасибо за мнение.
Народ, я тут видел фото со среднеформатника меня впечатлило, жаль таких денег нет.
Лучшее что я слышал на эту тему. Прямо респектище!
Смотрю вас в 2020-м. Уже в который раз отмечаю для себя, что очень приятно смотреть ваши видео не в последнюю очередь благодаря минимальному количеству склеек. Они либо едва заметны, либо их нет:) Ну и в остальном, спокойная подача, минимум воды.
Огромное спасибо за видео!
Люблю ездить в экскурсионные автобусные туры, в которых снимаешь в жанре "Репортаж". Свою Canon 70D я выбрал по ряду параметров (по убыванию важности):
- ёмкий аккумулятор. В туре по Карелии, в июне 2016 года, я видел цифру 1252 кадра.
- мощный процессор, дающий быстрый автофокус.
- хороший следящий автофокус. Люблю снимать птиц. Нередко на лету. В моем парке оптики есть телевик Sigma 150-600 1:5-6.3 DG Contemporary.
- откидной экран. Иногда снимаю видео из толпы и фото с нижних точек.
- цена.
Позже узнал о том, что у нее гибридный автофокус, который позволяет быстро фокусироваться не только через видоискатель, но и через сенсорный ж/к экран Мелочь, а приятно.
Лично мне этого достаточно. Тратить большие деньги на полнокадровую камеру не вижу смысла.
Просто для большинства, проще взять в кредит самую дорогую камеру фф с надеждой что после этого профессионализм умножится в десять раз, чем научиться фотографировать!
и это тоже присутствует
Это у 90% так)))
На фф легче чайника гораздо легче научить снимать. А вот с кропом приходится изворачиваться. С 2002 года работаю фотоаппаратами Canon.
@@svetinform26 Чё вдруг легче ?? Там диафрагма из зефирки состоит ? Или даже художественное фото работает на автомате и фотик сам читает твои мысли ? Что за бред вы написали ?)
@@InvestorSchool Вы типичный чайник. На полном кадре гораздо меньше проблем со светом. На кропе его не хватает и шумы! Шумы! Шумы! Что до "художественного фото" так именуют свои творения криворукие. Или когда с балансом про..... или с экспозицией, а фото впарить хочется. Встречал мастеров - авторской цветокоррекции - это когда монитор не откалиброван и с настройкой баланса белого проблемы. Работал в СМИ, спец и мыльницей нормальный кадр сделает, корректировал снимки запись. Давно было например на рабочем Canon 450 ББ в желтый уходил постоянно. Объяснить что это и как настроить, была проблема, для некоторых это было не постижимо. В Canon 60 который затем приобрел на студию вообще настройкой ББ только я иногда пользовался. Незначительные перекосы правились легко в ФШ. Буквально краткий курс молодого бойца и в бой на съемку. А когда 6D появился, а затем Mark4 времени для лени стало гораздо больше. Единственный плюс кропа - дешевле. Но свет придется таскать и вспышку.
Средний формат тогда еще хуже, да? ))
Снимающих на полный кадр в двадцать раз меньше тех, кто снимает на кроп от того же, что полный кадр дороже. Всегда ваш, Кэп!
Снимаю интервью двумя камерами, одна фулфрейм, вторая кроп - обе последние топовые камеры от одного бренда. Меня устраивает, что у меня есть полный кадр для ответственной съемки и кроп на подхвате, на котором я сэкономил больше 35% бюджета, но при этом мне очевидно, что это земля и небо по ДД, как минимум, из-за чего у меня картинка иногда не очень мэтчится по контрасту, и я предпочел бы в ближайшем будущем заменить вторую камеру на полный кадр. )
А снимать фото я бы вообще предпочел на средний формат, вот где истинный оргазм. )
И камеру подороже маркетологам нам "впарить" ваще не интересно - компании больше делают на недорогих ходовых камерах - дешевле себестоимость и гарантийное обслуживание, что тоже очевидно. Впаривают вам, когда продают кроп, который снимает не хуже фулфрейма. )
Лучший 🤝💪
точно, средний формат можно кадрировать без потери разрешения
Согласен, что гениальному фотографу и мыльницы будет достаточно, чтобы делать шедевры. Но есть одно преимущество полного кадра перед кропом - это тесные помещения и когда нужно снимать людей с наименьшими искажениями не сверхширокой оптикой, тут как раз полный кадр положит кроп на обе лопатки!
Приятно посмотреть, без понтов и по делу. Редко нынче встретишь и главное начинается сюжет не со слов: "поставьте лайки, подпишитесь !" как обычно уже стало.
Идеальный вариант, это использование и ФФ и КРОПа одной системы. Тогда можно использовать преимущества обеих матриц (у меня Canon 5D M3 и 100D). И для видео отлично.
По сути, это про «две камеры», от чего я не отказываюсь, но не будем забывать про тяжелую полнокадровую оптику. Хотя идейно согласен, конечно же.
Serge Samsonov тяжесть оптики уже давно перестала играть роль. Когда на съёмку берёшь: 2 камеры, 2 объектива, 2 штатива, 3 стойки для света, 2 зонтичных софта, лампы и батареи к ним (диодные и галогенные) 4шт. И это без машины. Для съёмки видео. И это не полный комплект. Так что весом объектива можно пренебречь. А хочется лёгкости - 40мм от Кэнон.
Ну, не скажите. Есть техника, которую везёшь до места съёмки и там ставишь, а есть техника, которую потом целый день таскать в руках. Вы же не таскаете весь съёмочный день всё перечисленное на своём горбу, а лишь систематически раскладываете и используете. Все мои друзья и хорошие знакомые, занимающиеся профессиональной репортажной фотографией, то есть таскающие в базе на себе 2 тушки на рапиде и от двух до четырёх зумов или комплект хороших фиксов, имеют проблемы с болями в позвоночнике и вынуждены, помимо прочего, ходить на массаж. И, скорее всего, у нас всех это уже до конца жизни. Поэтому минус сколько то там граммов на разнице комплекта, в пересчёте на часы работы, совсем не лишние.
Stanislav Vasiliev По мимо видео, я так же снимаю репортажку, для неё мне хватает 5D и связку 24-70 и 70-200, иногда ещё вспышку. Не думаю что такой же комплект с аналогичными параметрами весит существенно меньше. Вес - сомнительное преимущество, я никогда не возьму на коммерческую съёмку только 100D
Антон Воронов я бы тоже не взял на коммерцию в репортаж 100D, но D500 или 7D2 запросто. Но я репортажку спокойно снимаю на комплект из двух E-M5 Mark II с 12, 25 и 45 фиксами. Это существенно легче двух пятёрок. С одной камерой на репортаж не ездил никогда, из соображений надёжности.
Молодец, очень полезная информация, особенно для тех, кто только начинает пробовать себя в фото....
Такое ощущение, что данное видео создано в поддержку владельцев кропа- "чтоб не стеснялись". Но будто бы запоздалое. Мне казалось эта тема перемусолена кем и где только можно. Но растолковывает как всегда грамотно. И вид на варшавку зачетный;)
Нужен совет? Любитель со стажем .У меня Никон д80 , смотрю на д750 (полный кадр..., но нравится Никон д500. Спасибо.
Спасибо Вам за этот оптимистический видеоролик.У меня слезы текли когда я Вас слушал, столько лет унижений...
Зря вы так, но мы рады, что попособствовали поднятию самооценки
Ваше мнение ценно для меня.Я смотрел Ваши ролики при покупке первой камеры и, получив определенный опыт , в очередной раз убеждаюсь в справедливости Ваших слов)
Я излишне драматизировал свой первый комментарий , я сделал это - для усиления эмоционального эффекта от письменного изображения моих мыслей, добавил контраста- как бы...)
Супер! Четко и по существу! Спасибо, Сергей, за комментарии.
Редко встречаются, видео по теме. Браво!
Спасибо за видео! "Берите и снимайте" - вот оно самое главное!
До этого добрались явно не все
Звук в видео тихий. Настроил под себя исходя из первых десяти секунд. На 40-ой секунде чуть со стула не перевернулся и соседей разбудил. За видео спасибо!
все потому что он на кроп снимает xD
-5 дб рекомендуемых.
У него ещё подбородок зелёный
Учись у профи! :)
Я опытный фотограф и походник. Если мы поговорим, например, о съемке диких животных в плохом освещении... Вы знали, что 7D mark II снимет лучше по шумам, чем 5D mark II или 6D? Нужно сделать серию кадров на высоких ISO, а потом их склеить. Фотошоп обрежет шумы до такой степени, что будет ощущение, что вы фотографировали на ISO 100-320. На 6D вам такой серии никогда не сделать из-за скорости кадров, как и на 5D mark II. Когда я в тёмном лесу увидел рысь, то сделал именно так. Но на банкете просто экономически не выгодно заниматься такими плясками с бубном над каждым кадром. Вы просто убьёте затвор и потратите столько времени, что выгодней будет взять ФФ. Я делал крутые кадры и на 7D, на 50D, так что зря вы наговариваете на кроп камеры. По цвету и свету в прямых руках всё хорошо. Но я использую топовые фикс объективы, которые по-настоящему раскрывают себя только на ФФ.
Конечно, есть много технических нюансов по матрице (от вида оной и тональной компрессии и до вида процессора камеры), но самое главное - глаз и мозг фотографа! В этом вы правы абсолютно. Я видел фотографии, которые были сняты на телефон, но переплюнули ФФ камеры кратно, но никогда профи с телефоном не переплюнет профи с камерой с кропом или ФФ. Какой лучше - кроп или ФФ? Светосильные стекла рулят!!! 😆
С первого просмотра этого видео я ничего не понял, так как только начинал фотографировать. Спустя несколько лет я задумался над тем, что мне ОБЯЗАТЕЛЬНО нужен полный кадр. С этими мыслями нахожу опять данный ролик и понимаю, что мой Canon 70D ещё ого-го! Выкидывать деньги, чтобы делать тоже самое - нет, не буду 😊
10 лет семидесятке, еще 10 можно снимать
Снимающих на смартфоны еще больше.Смартфон лучше чем кроп?
В чем-то, безусловно, лучше. Вы видео точно до конца смотрели?
Разумеется,досмотрел.Видео произвело,вопреки всем заявлениям,впечатление маркетинга и навязывания своего собственного(может быть хоть сто раз профессионального) мнения. Ключевое слово вашего ответа "в чем то",полагаю,что так и нужно говорить.
Если сравнить с музыкой то "в чем то" МП3 лучше FLAC,но музыку я стараюсь слушать с максимально возможным качеством(хотя и интернет-радио тоже занимает свою нишу),заполняя объемы гигабайтами(40 минут непожатого винила заполняют 2-х слойный ДВД,проверял сам).
Если сравнить с видео(хотя большинство снимает спцифическое,если не материться,видео с разрешением камер прошлго века,наверное оно "в чем то" лучше?),то после появления возможности снимать(хотя бы на кроп) Full HD-видео,другие возможности мною просто не рассматриваются,хотя ради этого пришлось увеличить объемы карт памяти и серьезно доработать компьютер.
Если говорить о фото,то после покупки Canon 50мм(самого дешевого, 1.8),пластмассового,но со стеклянными стеклами,меня воротит от всех других(хотя пока без них не обойтись).Он безбожно тупит в потемках,он хлипкий(пластик!),но он таки полнокадровый(может там у него будет больше недостатков?),у него существенно(даже на мой непрофессиональный взгляд) лучше картинка и он на ручнике(автомат просто не сфокусируется) может делать снимки при свете костра.
Вот как то так.Хотелось бы еще заметить,что неискушенный взгляд(даже.как бы,профессионала) порою не замечает разницы в качестве,но потом от недостаточно качественного начинает просто тошнить,особенно,когда попробуешь хорошего.
Goover Nick кому навязываю? Не хотите - не смотрите, ставьте палец вниз и идете дальше.
Вы выложили видео на всобщее рассмотрение и обсуждение.Не хотели бы навязывать,держали бы его при себе,а я просто высказал свое мнение.
Goover Nick это не мешает вам высказать свое мнение, верно? Я и выложил для обсуждения - отчего к видео отношение, как к Путину в телевизоре?
Для меня преимущества в полного кадра в светочувствительности. Больше возможностей в съёмке при сложных условиях. А в остальном кроп всем устраивает.
Triks of the mind кроме низкой детализации в сравнении с фф
У меня Кэнон 60Д. На ISO более 800 шумит ощутимо , далее - по экспоненте. Всех возможностей ( по настройкам) не использую - не нужны. Снимаю в разных условиях, люблю снимать "тёмные" фото. Проблема: у ФФ , кроме "малошумной" матрицы - большой вес и много чего мне не нужного, у кропа - всё наоборот. И цена...
@@СергейЧувикинтак вспышку купи😂
было бы круто привести еще какие то фото и видео сравнения кроп и фф, для наглядности, что кроп тоже может снимать)
Забавно, но только спустя год на своем Олимпусе я вдруг захотел снять Таймлапс,
а прицепив к нему светосильный полнокадровый объектив (через спидбустер), ощутил вторую волну любви к своей камере (которую думал менять на ФФ, так как типа "она дает что-то не то"). Всем Мира и добра!
Здравствуйте, Господа!
У меня Canon 70D EOS
Купил камеру в 2016 году август месяц. Покупал во Владивостоке, привоз из Японии. Магазин специализирующийся товарами из Японии.
Особо я не разбирался в камерах, знал одно, что я мечтал иметь камеру! Меня вдохновляли снимки в ч/б.
Продавцы убедили купить именно эту модель и она оказалась “crop”.
Конечно я хотел профессиональную камеру, но ни чуть не жалею что меня выбрала именно эта Камера!
Приобрёл сразу два объектива sigma 17-50 f:2,8; и canon 70-200 f:4L.
Штатив SLIK.
Интуитивно выбрал сумку manfrotto....
Практически 2 года все эти игрушки лежали в офисе и лишь иногда брал снимать (промышленных альпинистов на ключевых объектах)...
В 2018 году начал активно снимать, появилась отдельная страница в инстаграме. За два года посетил всевозможные форумы, семинары, постоянно изучаю информацию.
Мне хочется выйти на рынок, но все чего-то не хватает!
Мне мало 430ll вспышки от canon, особенно после работы в студии на оборудовании Profoto.
Хочется радовать клиента хорошим оборудованием, даже если он ничего не смыслит в этом....
Я считаю если профессионал предлагает свои услуги, то он должен соответствовать во всем!
Смотрю Ovito и мне становится не по себе! Моя 14 летняя дочь снимает гораздо лучше чем рекламодатели! Некоторые кадры отвратительного качества! А стоимость 500 рублей в час!
Более того, попадаются объявления, где фотографы приглашают бесплатно потренироваться на моделях... и пополнить свою базу.
Конечно это дело каждого, но рынок страдает.
Резюме:
- Если человек профессионал и мастер своего дела, то ему не плохо бы иметь все самое лучшее!
В противном случае стремитесь к этому!
- Если нравится снимать на пленочный фотоаппарат, то снимайте и не будьте зависимы от чужого мнения!
Благодарю за внимание!
Теперь у меня есть вопросы к профи:
- Стоит ли покупать Canon 5D mark 4 ? Планирую снимать репортаж и в студии.
- Какой свет лучше Profoto B2 или B10? Нужна мобильность.
- Что выбрать NIKON 850 или остаться на Canon?
Поделитесь пожалуйста объективным мнением...
У подавляющего большинства любителей всегда побеждает кошелёк. А значит кроп - наше всё.
Кошелёк и удобство. Сколькие отказались (даже купив и продав затем) от больших камер не потому что денег жалко, а потому что таскать такое лень.
вот-вот хочу купить Tamron 150-600, нашёл ценник приемлемый, но как прикину таскать его так желание притухает
Не всегда кошелек - скорее кошелек побеждает достаточно редко
Любители иногда ходят на дхомарк и сравнивают характеристики камер и например видят что у кропа более широкий ДД и более широкий диапазон исо - значит у этого кропа будет выше качество картинки и т.д.
Может быть люди просто хотят покупать ту камеру, которая дает более качественные снимки, чем та, которую им посоветует какой-нибудь сосед-сантехник, пусть и с качеством хуже, лишь бы ФФ...
Люди думать часто умеют.
ответ на 0:23 ОЧЕНЬ прост, так как изначально кроп считался любительской камерой и стоил в разы дешевле фулфрейма.
и не все могут позволить себе фулл фрейм
мне понравилось, ведь у меня кроп)
Софистика и именно маркетинг в чистом виде. Полный кадр - это 4смх9см, он очень удобен, на нём объективы с фокусным расстоянием 85мм - без искажения перспективы (чем меньше фокусное расстояние, тем больше перспектива растянута на фотографии, чем больше фокусное расстояние объектива 85мм, тем перспектива более сжата) очень удобно использовать. На полном кадре 85мм объектив имеет то же поле зрение, что и на кадре 24ммх35мм объектив с фокусным расстоянием 50мм. Такие объективы вытягивают перспективу, но не так паршиво, как объективы с фокусным расстоянием 35мм или 24мм, или ещё меньше. Да на матрицы APS-C (или по другому Super 35) можно фотографировать объекты, для которых не критичны искажения перспективы, ими очень удобно снимать макро объекты, т.к. никто не знает, как они на самом деле выглядят. Если фотограмметрические работы по данным объектам не производить, то они и с камеры на телефоне хорошо смотрятся. И да, для узких пространств городов Западной Европы и деревень Японии даже объективы с фокусным расстоянием 35мм является пейзажными, он же делает малые пространства большими. А как удобно фотографировать квартиры объективом с фокусным расстоянием 20мм, благодаря таким фотографиям их почти сразу арендуют после размещения объявлений. Но, есть люди, и многие не любят, когда на фотографиях их носы становятся большими, или уши вытягиваются, и их фотографировать даже объективом с фокусным расстоянием 50мм можно только в полный рост (любителей часто обманывают, рассказывая, что объектив с фокусным расстоянием 50мм - портретный, он может и портретный для японцев, они любят. Когда их лица перестают быть плоскими). Портрет необходимо делать с фокусным расстоянием 85мм, а лицевой портрет лучше делать объективом с фокусным расстоянием 135мм. Да и хороший пейзаж без объектива 85мм или 135мм не сфотографируешь. И тут все недостатки фотоаппаратов неполного кадра и вылезают. Кадр 24ммх35мм - это компромисс по сравнению с кадром 4смх9см. Но цифровых фотоаппаратов с кадром 4смх9см не существует, есть компромиссные почти, но не полнокадровые за безумные деньги и цифровые камеры с размером кадра 24ммх35мм. Для фотоаппаратов с размером кадра 24ммх35мм есть масса советской великолепной оптики, которая стоит небольших денег и применять их на фотоаппаратах с матрицей размера Super 35 крайне неудобно, как для портретов, так и для пейзажей. И да им, тем кому продали такие фотоаппараты, маркетинг корпораций фотоиндустрии впендюривает дорогие объективы для фотоаппаратов с матрицей размера Super 35. Но есть недорогие фотоаппараты с кадром 24ммх35мм типа Canon RP и хороший объектив с автофокусом для него RF 50mm 1.8, есть они и Nikon (у меня другие фотоаппараты - это не реклама). И на них хорошо подходит парк советской оптики. А что чаще всего фотографирует фотолюбитель, которому продали фотоаппарат с матрицей APS-C? Он фотографирует свою семью в её развитии, так зачем своих близких уродовать через линзы с фокусным расстоянием 35мм или меньше? Объективы с фокусным расстоянием 50мм неудобно применять на фотоаппаратах с с матрицей APS-C. И данное видео - чистый и неприкрытый маркетинг.
На полном кадре:
1) Более широкий динамический диапазон
2) Более высокие рабочие значения ISO
3) Лучшая резкость по всему полю кадра
4) Более высокое разрешение
5) Удобство фокусных расстояний
Где именно? В видео или фото?
С расстояния в 1м?
Всё кроме исо зависит от контректной камеры и обьектива, сравнив д700 с 70-300 первой версии и д7200 с 18-140 по всему выше перечеслинному кроме исо и возможно дд кроп будет лучше, про фокусные опять же, зависит от объектива, 16-80 и 24-120 будут одинаково удобны по фр, а разницы в качестве например между тем же д7200 и д750 на исо до 500 с вышеуказанми объективами особой не будет, точнее конечно будет, но по большей части для пиксельхантеров, а так бросаться в глаза не будет, конечно на диофрагме 5.6 днём вряд-ли с этими стёклами исо нужно будет поднимать выше 400, разве что при какой-то очень быстрой динамике, тоесть по факту, если человек делает 80-90% кадров днём, то смысла покупать условный д750 с 24-120 вместо д7200 даже с 18-140 не так уж и много, конечно разница в таком случае будет более заметна, но всё таки не все печетают фото, даже не все хранят полномасштабные версии, так что при сжатии до 4000 по широкой стороне разница будет ещё меньше, а разница в цене в 2 раза, ибо если комплект д7200 + 18-140 можно собрать за 500$ на вторичке, то д750 с пробегом до 100к и 24-120 ещё постараться найти за 1000$, а во многом кроме матриц они равны, а аф на д750 имхо, но хуже изза расположения точек, что на самом деле довольно сильно ограничивает возможности, лично для моих задач, но конечно если есть деньги на фф и он действительно нужен, то почему бы и нет
спасибо за совет к правильному подходу выбора камеры!
Все правильно. Расставлены все акценты и указаны все важные моменты. И действительно, не в камере дело, и не в кроп-факторе. Важнее научится именно правильно снимать и на любой камере.
Спасибо)))) Окончание оочень даже))) Но вообще я рада, что некоторое время назад сама поняла, что пока я не вытащу из своей началочки все ее возможности - мне полный кадр не нужен. А после вашего видео думаю, что может и вообще не нужен)))
Ну и отлично! Не в железе ведь таятся гениальные кадры, а в голове!
Помогли немного разобраться. Классное видео, спасибо))
СПАСИБО ОГРОМНОЕ автору за толковые и понятные уроки и рекомендации! Я увлечённый фотолюбитель, и мне, как и основному количеству посетителей канала всё это интересно и важно! Продвинутым и всё знающим мастерам место уже по ту- сторону экрана в качестве наставников. Ещё раз спасибо Вам и вашей команде за качественный труд!!!
под удалённым видео был камент, типа девочки любят размытие с бокешечками и всё такое прочее, поэтому без фф ну никак. Позволю себе не согласиться. Полуторакроп размоет фон чуть хуже, но девочки-модели этого точно не заметят, реально разница минимальна. Другое дело, что некоторые, если не многие, снимают на кропнутых камерах тёмными зумами (эффект смартфона - всё резко от пупа до бесконечности), а на фф толковые фотографы снимают светлыми фиксами. Так поставьте на кроп банальный Гелиос 44 и все девочки ваши :)
согласен про необходимость подбирать именно по потребностям камеру, а менять при очевидной потребности, а не просто от скуки
Мне кажется то, что все, кто занимается фотографией профессионально, т.е. зарабатывают этим на жизнь, переходят или стремятся перейти на полный кадр. Это безоговорочно подтверждает, что полный кадр лучше.
А то так и жигуль лучше мерседеса, потому что дешевле во всём и легче :)
Учится - на дешовой машине, чтобы дешево кузовной ремонт делать, а ездить - на дорогой
А средний формат лучше полного кадра! Согласно вашей логике.
Отличное видео: с чувством, с толком, с расстановкой!
Вы очень профессиональный оратор,приятно смотреть,наглядные примеры попадают прямо в яблочко,материал полностью усвоил,подписался,поставил лайк.
Делайте все также!
снимающих на полный кадр в 20 раз меньше чем снимающих на кроп, потому что профессиональных фотографов в 20 раз (точнее было бы в в 1000) меньше чем простых людей, начинающих и любителей, им то зачем 200к в руках таскать. Но такой объем, воздушность, резкость фоток, их бесшумность в любых условиях, крупный ясный вид в видоискателе и комфорт в работе ни на каком кропе не получить.
У меня кроп,не трогая полнокадрывые,нашла недостатки:видоискатель не нравится и шум при 400 уже большой,объектив 35 1.8 выручает,обязательна нужна светосильная оптика,иначе ничего интересного и качественного не выйдет.В остальном не вижу недостатков,бу брать за 20 -30 тыс полнокадровый,деньги на ветер.
Знаю что коммент давний, но всё же сейчас в 2020 можно купить фуджик дешевле чем сони а6500, но при этом разрешение - одинаковое, нагрев - меньше (у фуджика с кропом), а если бесит кроп на фокусном расстоянии, то спидбустеры в помощь. Опять же на 2020 есть (для видео) выбор между а6500 с ее 4к 30фпс 8 бит, и тот же фуджик с 4к 30фпс и 10бит, что уже намного лучше если ты любишь красить видео в давинчи, и это я молчу про то, что оптика намного дешевле чем на Соньке... Единственный пожалуй недостаток - это работа в неправильно слабом освещении (low light), но тут уже что кому нужно, ибо кто-то снимает постановочное кино, рекламу и т.д... в условиях когда света мало - не будет, ибо юзается много светового оборудования, либо если более документальная съёмка, или много уличной (особенно вечерней или ночной) тогда да, та же Сонька становится более разумной.
@@-RocketCat снимать видео на фотоаппарат - это как забивать гвозди микроскопом. Для видео есть видеокамеры. В том числе и со сменными объективами
@@MEJIbHUK Смешно, но сейчас "фотоаппараты" от сони, фуджи, и люмикса позиционируют себя как раз как портативные видеокамеры, и все основные фишки которые они добавляют - это фишки для видеосъёмки, так что хотите фоткать - покупайте Canon и Nikon...
@@-RocketCat это маркетинговые заманухи. Даже до старенькой Canon c100 им далеко. А ведь есть и более продвинутые модели. Так что, если хотите снимать видео - покупайте видеокамеру
Спасибо Дядя Серёжа . Как всегда очень познавательно👍
ну да, если не иметь средств то можно найти миллион причин чтоб не перейти на фф, я пользовался 550Д больше двух лет, он был крут с 50мм 1.4, и с "18-55", после купил 6Д, и вывод один, НИКОГДА НЕ СНИМАТЬ НА КРОП, а причин много, точность фокусировки, динамический диапазон, вообще исо несравнимое, а то почему кроп на десяткий раз популярнее то очевидно, никто не хочет тратиться на дорогую технику без выгоды, рекомендую фф, пользуйтесь сами поймете почему
Arthur Khachatryan а как же поворотный экран
Однако объективные тесты говорят обратное.... А фокусировка то как от размера кадра зависит? ДД это свойство матрицы... Под исо вы видимо имели в виду шумы? Ну да в корень из 2х раз мееньше...
Если не имееть средств то можно найти миллион причин, чтобы не перейти на средний формат. В среднем формате качество в разы лучше чем на ФФ. Бесподобный динамический диапазон, пиксели размером с лесной орех и что немаловажноважно, высокое разрешение снимка. Все это позволяет печатать изображение на огромных форматах и добиваться идеально качества! В 5 лет я купил себе первый 5D, он конечно нечего, но через два года я перешёл на Fujifilm GFX 100 и вывод один НИКОГДА НЕ СНИМАЙТЕ НА ФФ!
Я снимаю более 30 лет. У меня были почти все модели Никонов. Сейчас снимаю на Д 810 и самое интересное, что жалею о том, что продал свой последний кроп Д 7100. Хоть он и шумел, но при правильной обработке кадры были просто бомба. Опять мечтаю купить кроп. И не скажу, что 810 намного круче. Разве что для самооценки нужна крутизна. И самое смешное, что клиенты как правило никогда не отличат чем снято... А удобство работы у старших кропов Никон просто великолепно.
@@olegradomirov97 Никон кончился на Д80, далее уже шлак... Как у у всех в прочем...
Отличные мысли! Спасибо! Теперь однозначно покупаю APS-C!
Самая лучшая антиреклама капитализма. Ставлю лайк!
Спасибо за видео! Писал Вам вконтакт на счет этого вопроса.
Изначально хотел купить sony A7S , но потом передумал и приобрел 6300 в пользу поддержки 4к и компактности.
Подскажите какой лучше объектив взять для записи видео в лесу с хорошим размытием заднего фона. (нужен портретник)
Так я после вашего вопроса и запилил. Вроде 85мм зенитар повесьте через адаптер.
эх, зря на сони внимание не обратили. Тестировал a7s и это зверь а не камера. 16 тысяч исо как на третьем марке 3 тысячи)) Но сам для работы приобрел a7r и считаю ее практически идеальной. В свое время сони ненавидел и дерьмо обзоры оттянули покупку, но когда сходил в магазин и протестировал то на следующий же день пошел и купил ее))) Для коммерческой фотографии аппарат превосходный.
Давид Росс по вашему мнению опытным любителям на сони стоит переходить на какую модель? семья спорт природа и т.д
о, Солид, приятно видеть тебя и сдесь.
О каком аналоге для видео съемки за 25 тысяч идет речь?
Понравилось понравилось) еще хочется)
Ниже пишут, про видео сравнение каких либо камер. Я думаю, что таким профи как вы, исповедающим разные религии можно было бы сравнить кроп и фф в плане конкретных примеров, и достижения одних и тех же задач но разными способами. И все это в духе соревнования: моя камера круче, а вот моя камера еще круче) Мне кажется было бы огонь!
Хорошие мысли, было такое в задумках, но с другим закосом, обещаю подумать, правда, долго
Спасибо)
Если хотите сравнить кроп и ФФ, идите на 500 пикселей, там сравните
это видео нужно посмотреть всем, а новичкам в первую очередь. 100 раз объяснял новичкам не гнаться за железом - не догонишь! набей руку, научись мыслить, выбери любимый жанр, а уже потом подбирай под себя технику!!!
Можете показывать прямо ссылкой.
да без проблем!)
Поддерживаю.....
Жму руку! Каждое слово - не в бровь, а в глаз!
Вычеркнул 2 аргумента из трех. Реальных аргументов против ФФ не осталось :)
Интересное сравнение. Я тоже думаю что стекло играет огромную роль в работе съёмки. У меня камера Nikon D3100 а объектив Nikon 18-105мм. Я давала очень удивительные и качественные фотографии и в клубе где софиты и свадьбы на природе! Не жалею что нет полного кадра! Снимаю не для стока, не для журнала. Для моих потребностей в полне достойный. И не дорогой!
интересное мнение))) очевидные вещи так-то) сейчас у меня `D7000, но давненько думаю переходить на полный кадр. Но цель только одна - чтобы при скудном свете можно было немного задирать ИСО, в том числе на видео - очень много сцен в помещениях, тирах, спорт залах и тд..... вот дилемма.....
Как всегда - приятно смотреть и слушать!
Понравилась подача материала - лайк и подписка!
Камера - это инструмент. Только инструмент, всего инструмент..... И для Огромного числа задач - кропа достаточно. Отличное видео!
видел видео снятое планшетом...простой обыватель не отличит его от того же никона...но мы же не об этом?
Если снимать то, что не требует высокого качества и кроп пойдет и даже мыльница...
А про шумы вы забываете ...Или я снимаю на 800iso ..и рисунок ровный ..мой знакомый на 400iso уже ругается ...
А для каких задач кропа недостаточно, можно поинтересоваться ?
Особенно, например, с акцентом на те кропі, которіе имеют более вісокие характеристики чем ФФ (ДД, предел рабочего исо, скорострельность, размер буцффера, автофокус и т.д.)
Я знаю задачи, для которіх именно кропі надо использовать, а ФФ не подходит (например, сьемка ювелирніх изделий - только кроп из за вісокой детализации)
А вот для каких задач кроп не потянет, интересно ?
@@foto5612 исо 800 и исо 400 - какие то у вас категории 15 летней давности... Или у вас камеры того времени, типа Д700 ? (который и правда 15 лет назад был отличной камерой, сейчас с его потолком исо в 6400 на рынке кропов достигающих по 25000-50000 исо делать и правда нечего)
Спасибо за дельное видео, сделал выбор в пользу стекла 70-200/2.8 вместо 6D
а какой у вас кроп?
Да какая разница, господа фотографы-словоблуды, какая у кого камера? Хороший художник и пальцем нарисует то, чего не может нарисовать художник-"проф" (в кавычках!!!) кисточкой за пару миллионов. Здесь тоже самое.
А за мнение и аргументы автора спасибо!
Ох как вы не правы
Любой хороший (действительно) художник вам скажет, что инструмент имеет большое значение. Видимо, говорите о том, о чем не знаете. Или не те "хорошие" вам встречались.
скажеть-то он скажет, однако камеру почему-то купит топовую, странно да?
Ислам вы правы. Хороший художник нарисует и пальцем, просто ему будет тяжелее и он дольше это делать будет.
Но он это сделает, техника конечно играет большую роль. Спорят всегда те кто только начал или купил фф цветоки фоткать в саду. Профи не спорят они снимают...
Синдром покупательства, это было,покупал,пробовал,продавал. Zeiss, meyer и.т.д. а потом дошло- Надо учиться.... однозначно подписка,автор знает о чем говорит
В целом понравилось, довольно трезвый взгляд как для начинающего видеографа, спасибо!
@Serge Samsonov Отличное и очень нужное видео. Утаскиваю в избранное.
Причем тут тему можно продолжить в направлении «Зеркалка» -> «Продвинутый компакт». Сколько людей из начинающих я «спас» когда они озадаченные выносом мозга «продавцов-консультантов» приходили к мне за советом. Людям для тревела чаще нужно именно что-то легкое и шустрое, а им навязывали зеркали еще и с парой объективов (когда за те же деньги можно взять Sony RX100 или Fujifiln X30) А ведь 2/3 юзеров скорее нужны именно продвинутые компакты. Так что ИМХО тоже важная тема
P.S. Я сам полный кадр использую только на пленке. Правда это около 40% всех моих снимков :)
Удивительно еще и когда человек, лишь отдаленно знающий фотографию, внезапно озадачивается покупкой камеры, потом идет на форумы и начинает не просто задавать вопросы, а еще и сыпать стандартными форумными доводами про площадь кадра, боке и шум - буквально за пару дней набраться можно. Современный мир чудной.
Кстати, про цены тоже. Кроп фотоаппараты стоят вполне себе бодро. Снимаю на Фуджи, знаком с прайсом - верхние модели по 120к. Хорошая оптика на кроп тоже действует как холодный душ. На те же Фуджи цены смотрю - ощущаю приятную свежесть по всему телу. Например 56/1.2 apd и 90/2 вместе стоят как Canon 85/1.2. Да, кенон один объектив будет, но какой, лучше один крутой костюм чем 10 средних. Вот еще пример. Canon 50/1.8 стоит 8к, Canon 50/1.4 стоит 25к, а Фуджи 35mm эквивалент полтосу только f/2... стоит... тоже 25к ахаха!
Зависит от задачь, которые стоят. Для репортажного фото я беру a6000 + 18-35 art. Но, у меня есть и a7ii. Я когда брал фф подумывал об a7r II, и очень рад, что не купил. Так как с теми задачами которые ставлю перед собой может справится та самая a6000. А по качеству фото в интернете никто бы не узнал где кроп а где фф. Видео толковое. Рад услышать голос разума на просторах ютуба. Для начинающих 200% лучше кроп но хорошый, чем фф но с функционалом из прошлого века. Но дальше двигаться нужно, если камера тебя уже ограничивает.
Кто бы спорил. 18-35 - замечательное стекло, прямо слюну на него пускаю. Если речь о зеркальном, конечно.
как вам a7 ii? топтыгин говорить шумит при низких исо, как не шумит не один другой фул фрейм, что странно.
Porfiryi Ivanov, Вот Вы сказали, а я равки побежал смотреть. если б не сказали- жил бы дальше спокойно) нууу... как близко рассматривать. Если уткнувшись носом в монитор- то да. шумит ...))))
Serge Samsonov, Ох и намучился я с ней. Мне попалось, пожалуй, особенно косое стекло) Я юстирував его 2 дня с помощью той док станции, пока оно не стало на мой старый кенон) Зато потом очень радовал резкостью)))
На а6000 стал без проблем. Со всеми обновлениями камеры, объектива и переходника жаловаться на себя не заставляет.
Nazar Olshevskii Es
Спасибо большое! Всегда с удовольствием смотрю ваши передачи!
Очень полезное видео. И не единственное из полезных у данного автора! Спасибо.
Вам спасибо :)
Сам не профи, но уверен что как ни крути полный кадр лучше в конечном итоге. В данном видео нету конкретных офигительных фоток или видео снятых на кроп, к тому же кроп кропу рознь. Предлагаю взять 4 камеры одной системы: дешёвый кроп, самый дорогой кроп, самый дешёвый фф, самый дорогой фф; нацеплять на них по очереди один и тот же старый плёночный полтинник и с одними и теми же настройками поснимать один и тот же объект (с учётом кропа). Так можно сравнить чисто картинку, исключив всевозможные навороты дорогих камер. Такой выпуск посмотрел бы с огромным удовольствием!!!
Понятия лучше|хуже -- субъективные. Поэтому спорить о них можно сколько угодно. Что-то можно снять на FF так, как не снимешь на APS-C, что-то -- наоборот из-за компактности и веса. Да и по другим параметрам могут быть преимущества как у FF, так и у APS-C
Речь о том, что если ты не зарабатываешь этим деньги, кофр на 8-10 кг будет лежать дома. Это многие прошли.
Ух......какая интрига! На одном канале два крутых фотографа выкладывают видео с противоположной точкой зрения....(см урок фотографии 80)
Как я понимаю: один за сони, другой за панасоник?
А почему не сделать один ролик где напрямую сравнить эти системы?
Причём по максимуму-каждый профессионал со своими стёклами и приемами,а? Видео огонь будет!
У меня есть Сони, но рабочая фотокамера - Никон, а видео - по вкусу и потребностям. Смысла сравнивать не вижу, преимущества очевидны и так, что где лучше
Кто там второй крутой фотограф? Иван?
igode2007 некрасиво в моих видео негативно отзываться о моем коллеге
Serge Samsonov
извините
Александр Жданов спасиба вп
вам
Смысла видео никакого нет. Всё упёрлось в деньги. Мол "Денег ограничено, поэтому давайте сравним кроп с хорошим стеклом и фф с плохим". А давайте сравним фф с хорошим и кром с хорошим? Ведь у вас не всегда будет "мало" и вот только "столько-то" денег. Их станет же больше- можно подкопить.
Автор сказал, кроп проигрывает "Шумами" и "ДД". На мой взгляд это самое главное! Шумы и ДД! Из за куцего ДД цвет на кропе - это не цвет. Просто какая-то однородная размазня. Возможно её можно как-то поправить крутя каждый кадр в редакторе, но надо ли? Если на ФФ просто нажал и у тебя хороший цвет.
По поводу, того, что "больше разницы нет" - не соглашусь. Если бы посмотрели как выглядит картинка.. ну хотя бы на 50 1.4 на кропе и фф - фраз типа "Маркетологи всё придумали" вообще не звучало бы.
По поводу того, что "для кропа объективы дешевле". В реале для кропа 3-5 объективов каких-то зумов и всё. Фиксов нормальных не найти. Хоршие фиксы все для ФФ и цепляя на кроп их .. Ну это уже бред, очевидный.
Вывод прост: копите деньги на хорошее оборудование. Можно очень долго убежать всех и говорить, что Запорожец очень хорошая машина, потому что она дешевле, компактней и на ней большее число людей катается. А можно 1 раз проехать в какой-нибудь действительно хорошей машине, что бы всё понять и перестать убеждать себя в разных глупостях.
Автор в самом деле частенько чепуху озвучивает.
Ага, нажал и всё. Та щас. Смотрел неделю назад снимки пары свадеб, сделанные на ФФ профессиональными фотографами. Один тоже нажал и всё - пышное, со множеством складок платье невесты превратилось в серое равномерное пятно. Зато боке обворожительно-прекрасно и цвета потрясающе хороши. Были. Пока карточка с RAW стояла в камере. А на деле всё выглядело (что не было задавлено предшествующим "нажатием" и бездумной сверхэксплуатацией ДД - тени тянули как кота за ... ) как разукрашенная вокзальная проститутка. И это у одного из самых дорогих и разрекламированных фотографов города! Ах, да! ПРО еще и снимал в Програмной автоэкспзиции! Видимо для этого и нужны низкие шумы, дабы снимок с задратым автоматикой в солнечный день ISO выглядел приемлемо, а никак не для съемки в условиях низкой освещенности.
У второго тоже режим Р и натянутые, словно струна, тени.
А вы продолжайте восхищаться ФФ и панацеей сверхузкой ГРИП, вместо развития себя самих.
Будет и на Вашей улице праздник, кУпите когда- нибудь и оцЕните :)
Если и куплю - то первопятак. Феерически бессмысленные функции в более новых аппаратах мне нужны как зайцу стоп-сигналы. Как и ИСО в 100500 единиц - у меня есть чем подсветить. В остальных случаях без проблем наколдую.
А располагаете средствами на первопятак? Или сказали просто к слову?
Восхитительное видео. И выводы очень приятные и полезные)
Спасибо за вдохновение, пойду, поснимаю падающий снег, на свой кропХ2...)))
Удачных кадров!
Холивар бегин… на FF преимущество в светочувствительности примерно в 1.5-2 стопа, это на Sony. Если снимать спортивные мероприятия в помещении, кроп на f/2.8 1/1000 не вывозит, iso 12800 не хватает. Ну а если снимать на фиксы, то на ff есть возможность кропнуть и приблизить, довольно часто этим пользуюсь в этом же сценарии. Если вам это не актуально, то и смысла особого нет.
Помнится, кое-кто не так давно чуть ли не божился купить себе СФ от фуджи когда он появится в продаже... )
На самом деле и теоретически и практически ФФ лучше кропа, выше качество картинки. Другое дело, что это качество надо уметь вытаскивать, а для этого надо учиться-учиться-учиться.... )
Я сразу отметил «для работы». Про то, что он лучше по качеству, сказал ведь еще в начале видео.
Посмотрим, как там с детскими болезнями будет, с автофокусом и парком стекла/переходниками. Хорошо ещё в памяти сидит, как в момент появления X-линейки стекол хороших прямо совсем не хватало, да и не так уж давно вышел тот же 56/1.2, как и защищённые стёкла. Надеюсь, они этот момент учтут.
Она ведь для студийщиков, так что вполне можно будет через переходники советское добро цеплять или пентаконы всякие.
Serge Samsonov посмотрим. Возможно не только и не столько для них - они же могут её как 645Z, в более универсальную нишу спозиционировать, в том числе на путешественников-пейзажистов и вообще тех, кому много деталюшек одним кадром важно
очень просто кроп дешевле, чем полный, вот и вся причина. Не каждый может позволить выложить за тушку 500.000 деревянных
Это что надо снимать что бы окупить просто тушку за 500.000?
@@anatoliybarkov8866 Люди покупают и для себя... Если бабло позволяет. Возьми Медведева. У него фотик с объективом пару лямов. Но он на свадьбах не работает... ВРОДЕ ))
Всё по делу. Выбираем максимально рентабельный инструмент. ))
Помню, как с Соней А200 (ИСО400 реально шумит) затеял фотобатл с владельцем Кэнона 5ДэМ2. По итогам получил право взять деньги за съёмку свадьбаы, а он пошёл ассистентом со второй камерой и бесплатно. ))
Вот такая прикладная фотография получилась. В теории бы победил "пядвак". Кстати, я его потом хотел купить после продажи 200-й. Даже денежка была. Но взял опять кроп и ничутьне пожалел. 5 лет одна и та же тушка уже, как и предыдущая. Выжимаю из неё почти всё и она справляется буквально со всеми задачами, включая концерты и утреники и видео на них же. Основной контент - ВК и Ютуб 1080р, так что про шум на ИСО12800 даже не жужжу.
Придерживаюсь принципа, что кадр делается ДО нажатие на кнопку затвора, поэтому просто исключаются или, как минимум, учитываются слабые стороны камеры. )
Всем удачи и шедевров!
С кеноном плохое сравнение, контора зажралась и зажимает функции в топовых камерах.
офигеть, второй раз смотрю, думал реально на балконе снимали... вот что значит профессионально использовать хромакей
:))
Отличное видео. Даже сегодня, в 22-м году большинство задач фотографа-любителя, а часто и профессионала, может быть покрыто возможностями с вижу абсолютно игрушечной камеры GM1 и 2-3 качественными объективации из системы. Весь набор: камера, несколько аккумуляторов, три объектива, порядка 5 светофильтров весит менее 1 кг. И влезет в малюсенький рюкзак или сумку для одного большого фотоаппарата.
Проблема в том что топовые кроп камеры и топ стекла к ним сейчас почти сравнялись а иногда и дороже, стоит посмотреть на новый олимпус
Михаил Кузьмин у какой камеры за такие деньги есть похожий функционал за те же деньги? Я имею ввиду именно полный функционал. Речь не про "мне это не нужно, и того хватает", а именно про весь. Реально интересно, потому как функционала того олимпуса, что вы имеете ввиду я больше нигде не видел. Могу ошибаться.
Да не говорите. Вот сам в шоке. Думаю, их спасет сторонняя оптика, вроде тройки сигмы по 12 тыщ (19, 30 и 60 мм)
+Дмитрий Тищенко а что за полный функционал? Мне вот достаточно съемки в рав, нормального аф и не шумящей матрицы, а обмазаться фильтрами или сверхбыстрым контрастным аф желания нет.
Да чего ж тут шокироваться? ) Камера нацелена на определённую нишу, в том числе на определённую прослойку профессионалов, и играет вполне внятно в своём ценовом диапазоне. Для тех кому бюджетнее есть вторая пятёрка, а потом будет третья, с другим позиционированием. У сигмы ничего интересного на MFT нет, если так посмотреть - стёкла тёмные, для этой системы. Цена да, интересная, но не для ЦА E-M1.2
Всё логично. Топовые продукты есть топовые продукты, они были нишевые и будут нишевыми. Большинству юзеров MFT не нужен 25/1.2, каким бы прекрасным он не был, как и 8/1.8, а более тёмная альтернатива остаётся вменяемой.
Какая бы камера в руках не была - на ней нет кнопки "шИдевр" - снимаешь головой, взглядом - а руки и камера - лишь прикладной инструмент.
Снимаю без "фотошопа" - привык "в поле", репортажем - ещё с плёнки.
Да, сейчас легче, вместо одного делаешь 3-5 кадров и выбираешь лучший.
Использую чаще всего "кроп" - он легче и проще в обращении (менее требователен к оптике)...
"кроп" - он легче и проще в обращении (менее требователен к оптике)... ты херню написал
@@BIATLON74 Согласен.
а кнопка "нет шумов на ISO 3200" есть
Андрей ЮзеевГод _"кроп" - он легче и проще в обращении (менее требователен к оптике)... ты херню написал_ Обоснуй свой высер вместо ответа.
А потом пойди, и поставь "стекло" для кропа на фулфрейм и наоборот. И сравни качество по краю, стоимость и вес объективов. Может тогда дойдёт смысл сказанного мною.
Sergej Bach _а кнопка "нет шумов на ISO 3200" есть_ Вы, уважаемый, снимаете исключительно в темноте с освещением одной свечкой? Если нет - тогда и "нужной кнопки" тоже нет. Я снимаю на ISO 200, иногда на ISO 400. Но если уж совсем плохое - плохое освещение - на ISO 800 на длинной выдержке, на выдохе.
Всем фотодрочерским срачам конец один: распиаренные фотографы на mywed не смогли отличить картинки полтинников 1,4 и 1,2. Все начали превозносить достоинства 1,2,указывать на фирменный рисунок L-стекла, находить на фото с 1,4 его косяки... А на самом деле ВСЁ было снято на 1,8. Точка.
Попробуйте теперь мне аргументировать о преимуществах ФФ, его воздушности и прочих ваших галлюцинациях.
Мнение распиаренных фотографов что-то доказывает?
Когда купите два разных, тогда и поймёте сами. Зачем собирать чужие мнения, лучше иметь свое.
Это та же история, что и посеребренные аудиокабели из бескислородной меди. Которые в слепом тесте т.н. аудиофилы не смогли отличить от стальной вешалки с подключенными клеммами...
На практике, если не говорить о тонких материях глубины цвета, цветопередаче и т.д. (это все субъективно), то остаётся разница в глубине резкости и рабочих ИСО. То есть на кропе для достижения похожего результата, что и на ФФ нужно более светосильное стекло.
@@smartoff4417 спидбустер поможет собрать свет с фф стекла в кроп, но правда в сумме с хорошим спидбустером кроп выйдет как фф, так что то на то и выходит... ну а вообще - за такие приятные бонусы как рабочее ISO 6400, более глубокое размытие в зоне нерезкости, больший динамический диапазон, а соответственно и большие возможности вытащить технически запоротые кадры, как по мне стоят переплаты за фф.
з. ы. а еще при равном количестве мегапикселей, за счет большего физического размера пикселей, меньшие требования к разрешающей способности оптики по параметру - линий на мм.
Очень ободрительно. А то я наелся маркетинговых пилюль и начал чувствовать себя плохо. Продолжу работу с сонькой кропнутой с радостью! Спасибо за убедительный ролик.
Блестящий обзор. Пять с плюсом.
У меня сейчас D750 и мне она действительно интересней и результат радует по сравнению с кропом . Я скажу так что камнем преткновения является завышенная цена , и расходы на неё - поэтому людей на кропе больше это основная причина но не единственная!!! . Да есть вещи когда кроп удобней . И да я думаю что все мы со временем не сразу но пересядем на беззеркальные системы , их даже полностью перестанут так называть будут со сменной оптикой . И будут вспоминать о камера с зеркалом это же ретро !!! А пока идёт разбавление и постепенное перевешивание весов
Речь не о зеркалках и беззеркалках, а о кропах и полном кадре вообще.
Я ответил основная причина это цена , хоть и не единственная . Про беззеркалки это дополнение а не основа
Похоже на видео провокацию :) Кроп дешевле, кроп легче. На этом всё, что доносил автор. Ибо в остальном нужно стремиться к ФФ. Это все, кто разбирается хоть немного в фото технике, знает и так.
Это как же от пяти доводов с половиной у вас остаются два? Что-то с математикой
Спасибо большое! Но!.. Кропнутая камера все-таки не даст той размывки заднего фона, что сейчас очень модно у тех же свадебных фотографов. Хотя, таскать технику целый день, конечно, будет намного легче.
Недавно мой сосед выложил несколько фоток с прогулки с собаками. И у меня сразу закралась мысль что камера не простая.
В процессе беседы оказалось - это 5д марк 2. Старичок но ФФ.
Полный кадр не лучше. Он просто красивее. И это факт.
Когда фотографируешь на кроп лет 7, а потом переходишь на ФФ, то перестаёшь смотреть подобные видео, а если и смотришь иногда, то молча и с улыбкой)
Старинные фотоаппараты имели объективы, с даже не клеенными линзами, а по-моему, там вообще одна линза стояла. А какое качество! Потому что матрица там была большая, фотопластинкой называлась, на изготовление которой народ серебра не жалел. Кроп удобен - на моём Д80 постоянно стоит 18-200 мм с поломатым стабом и всё равно безумно люблю этот объектив, без него комплекс неполноценности. Нужен широкий угол - пожалста, нужно приблизить объект - запросто. Вот и думай... Но, все равно хочется полный кадр!
Вспомнили же вы крупный формат и контактные снимки.
Владимир, в старинных тёмных объективах для форматных камер было мало линз, то есть аберрации почти не исправлены. Это давало очень художественный рисунок с естественным виньетированием, плюс не забывайте про ручную ретушь старинных отпечатков. Это и есть то самое "качество" старинных портретов, которое можно сейчас повторить на раз с помощью любой хоть дваждыкропнутой камерой и мануальной оптикой с последующей грамотной постобработкой. Размер фотопластины опять ни при чём
Отвечу в стиле Дэна Маргулиса - Матрицы много не бывает.
Что за стекло у Вас такое интересное?:) Боке очень уж понравилось. Или же всё на зелёнке отснято было?
За информативность отдельно спасибо
на кропе от шумов можно только вешаться. После 600D - 6D как глоток свежего воздуха.
Feuer und wasser а как же поворотный экран
600д говном всегда была для самых начинающих, фуджи хт3 тоже кроп
@@alexeysychenko_production ну так она и стоит ,как 6Д
Если руки из жопы растут, то да.
@@kapyzino6037 6d mark II. у него есть)
Ушел с Canon ФФ на кроп Fujifilm. Дико доволен. Оптика лучше в разы. И комплект легче. Видео пишет в F-log. Согласен с автором.
Хорошее видео! Умное спокойное. Хорошее!