Sehr sehr klasse. Genau solche kleinen Vids über die Basics sind soooooo klasse. Könntest Du auch….. Partitionen, Speicherverwaltung, die OSI Schichten mit Protokollen, Verkabelung, Ethernet mit CSMACD und sowas machen? ❤
SI Schichten mit Protokollen habe ich bereits einige Videos in der Playlist "Netzwerktechnik", Verkabelung auch (Netzwerktopologien). CSMA/CD kommt bald. Die Basics machen wir wieder Spaß, von daher wird in dem Bereich viel Content kommen.
Seit Kernel 5.7 ist die exFAT-Unterstützung direkt im Linux-Kernel enthalten, also seit ungefähr 3 Jahren. Und davor gab es schon viele Jahre exfat-fuse. Also damit eine Linux-Distro kein exFAT erkennt, muss sie schon wirklich sehr alt sein 🙂
Yep, unter Mint und Ubuntu hatte ich nie ein Problem damit. Man konnte sogar lesen und schreiben. Es kann nur sein dass wenn Windows beispielsweise nicht richtig heruntergefahren wurde das System so lange auf read only steht bis es wieder mindestens einmal ordnungsgemäß herunter gefahren wurde. Andere Systeme habe ich nicht getestet ich vermute jedoch dass es bei den meisten nicht anderst ist.
Der fest im Kkernel integrierte NTFS Treiber unter Linux hat lange Zeit nur readonly Zugriff auf NTFS gestattet (ich weiss nicht,ob das immer noch so ist). Der "fuse" Treiber fuer NTFS (der heutzutage hauptsaechlich Verwendung finden duerfte) unterstuetzt auch Schreibzugriffe auf NTFS, ist aber nicht sonderlich performat. Ich wuerde NTFS Zugriff unter Linux i.d.R. als "moeglichen Notbehelf" betrachten und von der alltaeglichen Arbeit mit NTFS unter anderen Betriebssystemen als Windows absehen.
Technisch gesehen stimmt die Ausagen, dass Linux nur NTFS lesen kann. Wenn man mit Linux ausschließlich den Kernel meint. Der Kernel konnte auf jeden Fall mehr oder weniger in den 90ern schon NTFS lesen. Ich müsste lügen, ob der Kernel-Treiber auch mal schreiben konnte. Auf jeden ist ntfs-3g inzwischen bei allen mir bekannten Linux-Distributionen verfügbar und damit kann man auch schreiben. ntfs-3g gibt es auf jeden Fall auch schon über 10 Jahre. Im zweifel muss man beim mounten noch einmal kurz aufräumen lassen, wenn das NTFS nicht sauber herunter gefahren wurde.
Das einzige was manchmal Probleme macht, ist wenn man zocken möchte, Steam Proton hat häufiger Schwierigkeiten, wenn es selbst oder die Spiele auf einer NTFS Partition liegen, aber sonst ist bei den meisten Linux Distros so, das ntfs-3g sogar vor installiert ist und man somit meist out-of-the-box die Festplatte benutzen kann, wie unter Windows, ohne diese formatieren zu müssen
Ich benutze NTFS, Ein Video über die anderen Dateisystem wäre auch Super. Gerade Linux hat einige und da fragt man sich schon, welches sollte man da verwenden. Bis zum nächsten Video :D
@@Florian.Dalwigk es gab 18 Punkte auf B-Tree's, was fast 1/3 der Arbeit entspricht. Den hab ich teilweise nicht richtig aufgestellt. Hatte großen Zeitmangel. Aber sonst hab ich alles.
Interessanter währen noch weitere Features gewesen, wie zB. Journaling Funktionalität und allgemeine Informationen zu Performance und Datenintegrität der einzelnen Filesystemen... Vielleicht beim nächsten Video über ZFS ;-)
Sehr gut erklärt. Wäre cool wenn du noch ext4 und btrfs mit drin gehabt hättest. Ich verwende ext4 für meine Sachen, die Speichermedien kann man dann sehr einfach mit LUKS verschlüsseln.
Ja, ich hätte mir auch noch ext4 gewünscht. Aber vielleicht machst du ja noch ein Extravideo für die am weitesten verbreiteten Dateisysteme für Linux, also die ext{2,3,4}-Reihe, btrfs, zfs, vielleicht sogar was in Richtung LVM und Konsorten.
Linux kann NTFS gefühlt schon so lange schreiben, wie es NTFS auch lesen kann (hab jetzt nicht recherchiert ob das tatsächlich zeitgleich implementiert wurde, aber m.E. nur wenig zeitlicher Versatz). Allerdings war NTFS schreiben früher aus Sicherheitsgründen und über längere Zeit als 'experimentelles Feature' gekennzeichnet, welches vom User ausdrücklich eingeschaltet bzw. erlaubt werden musste. Das ist aber schon seit etlichen Jahren nicht mehr so. NTFS wird aktuell von Linux klaglos gelesen und geschrieben wie jedes andere Dateisystem auch.
Die maximale Groesse des Dateisystes ist bei FAT32 nicht auf 2 TB sondern auf ca. 4 Mrd Sektoren beschraenkt, was nur bei einer Sektorgroesse von 512 Byte das gleiche waere Moderne Festplatten arbeiten teilweise mit groesseren Sektoren (koennen aber auch in eine"Kompatibilitaetsmomdus" betrieben werden, wo die frueher einzig gebraeuchliche Sektorgroesse von 512 Byte simuliert wird). Die Beschraenkung ergibt sich aus den von FAT32 verwendeten 32 Bit Sektornummern. ExFAT ist im Gegensatz zu FAT32 noch it Patenten behaftet, weshalb es ohne Zahhlung von Lizenzgebuehren an icrosoft i.d..R.. fuer andere Hersteller nicht moeglich ist, ExFAT zu unterstuetzen. NTFS ist nicht erst seit Windows XP gebraeuchlich, denn *alle* Windowsversionen der "NT" Entwicklungslinie (NT 3.1 bis NT 4.0 sowie Windows 2000, Windows XP, Windows Vista, Windows 7.0, Windows 8.0, Windows 8.1, Windows 10 und Windows 11) nutzen es per default auf der Installationspartition, denn nur bei NTFS unterstuetzt das Dateisystem die Speicherung der bei diesen Systemen komplexen Dateizugriffsrechte sowie "Dateieigentuemern" im Dateisystem (das ist bei FAT32 und ExFAT nicht moeglichh). NTFS ist von der Struktur des Dateisystems eng verwand mit dem Dateisystem HPFS, das unter OS/2 gebraeuchlich war. Wenn ich ich recht erinnere, konnte der NTFS Treiber von Windows NT 3.51 auch noch direkt ohne Einschraenkungen HPFS lesen und schreiben, bevor icrosoft diese Kompatibilllitet bei neueren Windoowsversionen explizit ausgebaut hat (wohl eine Folge der Streitigkeiten zwischen Microsoft und IBM, die OS/2 anfangs sogar zusammen entwickelt haben, bevor sie sich kurz vor Veroeffentllichung von OS/2 2.0 zerstritten haben und somit OS/2 2,0 als reines IBM Produkt veroeffentlicht wurde). NTFS ist ein "journaled Filesystem" we zB. auch die Dateisystemme ext3 und ext4 unter Linux. Die Moegichkeit, die Konsistenz des Fillesystemms nach eine Absturzoder Stromausfall wiederherzustellen,beruht darauf, dass es sich um ein "journaled Filesystem" handelt. Da man auf USB Sticks i.d.R. weder das Speichern von Dateizugriffsrechten und Dateieigentuemern benoetigt und eher selten Dateien groesser als 4 GB darueber austauscht, ist i.d.R FAT32 das am besten geegnete Dateisystem fuer solche Speichermedien.
Gute erklärt, ich nutze seit Jahren nur noch exFAT, da ich sowohl mit Windows als auch macOS zu tun habe. Du sprichst von NTSF als System in der Windows-Welt, mich wundert, dass nichts über Apple kam. Eigene Anschlüsse, eigene Programmiersprache etc, aber das gibt es noch nicht? Glaubst du das kommt noch?
Mit NT 4.0 wurde NTFS eingeführt Windows2000 (NT 5.0) konnte wahlweise auf FAT32 oder NTFS installiert werden. Jedoch wurde NTFS empfohlen. Ab XP (NT5.1) wurde NTFS Pflicht und FAT32 in der Größe eingeschränkt. NTFS kann von fast allen Linuxsystemen gelesen werden, manche ältere Linuxsystem schränken das Schreiben auf NTFS jedoch ein, um das Filesystem nicht zu beschädigen. Mittlerweile ist NTFS zu 90% revese ingeniert, MS gibt die Dokumente nicht heraus. Aber durch Analyse konnte ein Treiber erstellt werden, der aus NTFS schreiben kann ohne dieses zu beschädigen. Lediglich einige Spezialoperationen funktionieren nicht unter Linux. Der Linux Treiber für NTFS entspricht in etwa dem Stand unter W2000 und XP, alles weiter waren optimale Extras. Mac OS dürfte den selben NTFS Treiber wie die Linuxsysteme bekommen. Ebenso Fritzboxen und NAS Systeme, alles Linux
bei exfat formatierter stick , haben autoradios problem die songs auf dem stick zu erkennen wenn ihn über usb ,die songs laufen lassen wilst ,. ich verwende da fat32
Ich nutze auf meinen Rechnern neben ntfs auch noch ext4 xfs btrfs. Ich habe gelesen das in der MS Welt ReFS in zukunft Standart werden soll. Vermutlich mit der einführung von Win12.
Aber Möglichkeit, Ordner oder ganze Laufwerke (Nur -Windows - Professional - Versionen! mit ein paar Mausklicks zu verschlüsseln hast Du bei "NTFS" unterschlagen. Wäre für die mobile Nutzung vielleicht auch wichtig gewesen. Sonst sehr guter Beitrag. Wenn es gestattet ist, würde ich mal noch eine Nachfrage stellen. Ist es wirklich noch so, dass NTFS- Datensysteme in aktuellen Linux- Distros nur ro gemountet werden? Ist meiner Meinung nach ein Überbleibsel aus den "ntfs-3g" Zeiten. Nach meiner Meinung ist das heute nicht mehr so. Ausnahme ist nur, wenn die entsprechende Partition nicht mit "clean" markiert ist. Also nicht vernünftig heruntergefahren wurde. Es soll sogar fsck.ntfs geben, aber da würde ich dann doch lieber die Finger von lassen.
Man kann NTFS-Partitionen sowohl lesen wie schreiben, einzig bei nicht ausgehangenen Laufwerken wird's schnell ro - und bei Problemen mit NTFS soll Win zum Reparieren bevorzugt werden, da Das, was Linux zu NTFS kennt, selbst herausgefunden wurde da die Innereien seitens MS nicht frei zugänglich sind - soweit zumindest mein Wissensstand. Selber nutze ich FAT32 bzw. ext3/4, je nachdem, ob ein Win-Rechner involviert ist, oder wir ohne Defragmentation zurecht kommen (wobei mir genau DAS irgendwie fehlt ... hatte was hypnotisches dem Defrag zuzusehen ... oder damals SD (SpeedDisk) von den Norton-Tools ...)
Man kann eine 4TB schon mit FAT32 formatieren, nur hat man dann max 2TB Speicherplatz. Zur Verfügung. Man kann natürlich auch noch mit Partitionierung arbeiten z.B. 2 mal 2TB partitionen dann wären sogar die vollen 4 TB verfügbar. Nur zeigt es dann den USB Stick als 2 Laufwerke im Explorer an.
die Micro SD Karte vom 3D Drucker ist mit Fat23 formatiert, die Micro SD Cards von Smartphone und Tablet nutzen exfat, meine externe Festplatte arbeitet mit NTFS und die interne SSD meines Linux Laptops, auf welchem ich übrigens auch diesen Kommentar schreibe ist mit BTRFS formatiert. Mit Linux Mint kann ich übrigens alle diese Dateisysteme lesen und schreiben.
warum konnte dann Windows 2000 keine größeren Festplatten als 20 GB akzeptieren? wohl ein Micorsoft Problem, weil man beim ändern eines bestimmten Registry Eintrages das erhöhen konnte.
Bei einigen, noch nicht mal so alten Cisco Devices, wie z.B. dem ISR 4431, wird der USB - Stick im ROMMON ohne Probleme im FAT32 Format gelesen. Wenn man dann ins 16.7 IOS bootet, können nur noch USB - Sticks die im FAT16 Format formatiert sind gelesen werden. Einige N9k akzeptieren auch nur FAT16! Verkehrte Welt...
Danke für die Informationen. Ich hatte bisher im Kopf, dass fat32 auch für USB-Sticks >4GB nicht brauchbar wäre, aber dem ist ja nicht so. Ich selbst nutze für USB-Sticks üblicherweise exFAT (auch unter Linux) oder ext4. Für eingebauten Festspeicher ext4 oder BtrFS.
NTFS ist seit ca. 14 Jahren lesend und schreibend unter Linux nutzbar. Als ntfs-3g. Am Anfang lesend später war auch schreibend kein Problem. NTFS wird von Microsoft bereits als alt behandelt. Es gibt bereits einen Nachfolger. Würde kürzlich vorgestellt. Und das beste ist eh btrfs. ZFS obwohl es das alles Beste ist, hat leider keine gute Linux Unterstützung.
@@Florian.Dalwigk ich hoffe das wird nicht nur 10 min. Denn es gibt eine Unmenge an Dateisystemen. xfs btrfa ext1-4 reiserfs(nicht mehr benutzten) und diverse Spezialitäten.
Ich verwende NTFS auf allen Datenträgern bis auf den USB-Stick, den ich für das Audiosystem im Auto verwende. Dieses erkennt nur FAT32 formatierte Datenträger.
Mein Lehrbuch verwendet durchgehend Größenbezeichnungen, die mir vorher fremd waren. Ich kannte nur Megabyte, Gigabyte etc. Nun nutzt mein Lehrbuch Terminologien wie Gibibyte, Tebibyte etc. Hast du ein Video, in dem beschrieben wird, warum es diese Größenbezeichnungen gibt? Schließlich weichen die Größen wie Gigabyte / Gibibyte, Terrabyte / Tebibyte nur „geringfügig“ (10% ?) voneinander ab. Danke im Voraus!
Alle Linux Distributionen die ich bisher benutzt habe konnten gut mit NTFS umgehen, sowohl lesend als auch schreibend. Nur die spezielle Verschlüsselung von NTFS geht nicht
Ich muss bei meinen zwei sd karten für meine zwei gemoddeten konsolen FAT32 wegen der kompatibilität. Bei einer externen festplatte, die ich an einer der konsolen dran hab hab ich eine 100 GB fat 32 und der rest ntfs. hat man davon wenn die tools nur bestimmte filesystems nehmen
Am liebsten würde ich mit ext4 gehen. Am Ende läuft es dann doch auf NTFS heraus. Damit hat mein Linux sowohl im Lesen als auch im Schreiben grundsätzlich keine Probleme, außer wenn Windows meint, es zerstören zu müssen.
Auf USB-Sticks nur FAT32. Der Grund ist die Zugriffsmöglichkeit, wenn Windows mal nicht mehr starten sollte. Bei NTFS formatierten Sticks hat man dann das Problem, dass man auf seine Daten nicht mehr zugreifen kann. Zumindest ging es mir mal so...
Ich benutze gern auch NTFS-formatierte USB-Sticks, um große Videos darauf zu speichern. Leider unterstützt mein neuer Grundig TV Vision 7 dieses Format nicht, auch nicht exFAT, sondern nur FAT 32. Mein 8 Jahre alter TV hatte keine Probleme mit NTFS. Da hat offensichtlich einen deutlichen Rückschritt gegeben oder einfach nur Schikane. Ich habe mich sehr darüber geärgert. Was noch dubioser ist, der TV kann den Stick ja selbst auf FAT 32 formatieren, aber dann wird er vom PC nicht mehr erkannt. Man es wieder rückgängig machen auf eine FAT 32 -Version, die der PC erkennt, aber nur am TV. Gibt es da spezielle Versionen für Android?
Der Grund fuer fehlende Unterstuetzung von NTFS und ExFAT liegt womoeglich daran, dass der Hersteller keine Lizenzgebuehren an Microsoft zahhlen will...
Ich verwende für alle USB-Sticks und USB-SSDs das Dateisystem NTFS, was unter Windows problemlos funktioniert und unter macOS den Einsatz von in meinem Fall Paragon NTFS for macOS erfordert. Der Grund, warum ich diese nicht in APFS formatiere, ist der, dass diese sowohl unter Windows als auch macOS verwendbar sein sollen.
Danke für dein Video. Das Dateisystem allein bestimmt dennoch nicht über die maximale Partitionsgröße. Beim Partitionsschemas MBR ist bei 2 TB Schluss, hier muss zwangsläufig GPT verwendet werden.
Auch das ist nur bedingt richtig. Die Grenze liegt eigentlich nicht bei 2TB sondern bei ca. 4 Mrd Sektoren (was nur bei 512 byte Sektorgroesse das selbe ist).
Nur mal so am Rande mit FAT 32 kann man keine USB Stick größer 32 GB formatieren ab Windows 10, wie ich letztens bemerkt habe selbst. Hatte es für einen Bekannten versucht. Musste den Stick über Dateiverwaltung auf 32 GB erst verkleinern. Erst dann kam FAT 32 zum Vorschein.
@@hypertron7268 Ich habe gerade keinen so grossen USB Stick da, aber Plattenpartitionen groesser als 32 GB habe ich durchaus schon mit FAT32 formatiert und vollstaendig genutzt. Ich sehe keinen Grund, warum das mimt USB Sticks nicht auch gehen sollte. Hattest du den USB-Stickpartitioniert oder hat du versucht,ihn als "Superfloppy", also ohne Partitionierung zu formatieren?
Ich vermute Windows und auch Standardauslieferungen formatieren die Dinger auf FAT32 wegen max Kompatibilität. Wenn du dein Stick nicht gerade in ein Windows 95 PC stecken willst sollte es kein Problem geben. Könnte mir aber auch vorstellen dass es Probleme mit so Geräten wie USB Drucker geben kann. So Dinger die oft in Copy Shops stehen. Wenn du sowas alles nicht brauchst ist NTFS sicher die bessere Wahl.
@@fairphoneuser9009 Unter Windows gibt es da mehr als 3 (auch wenn Refs nur noch von den "PRO" Versionen von Windows erstellt werden kann). Aber Refs ist anscheinend eher weniger gebraeuchlich.
ich bin so Alt (34) ich kenne FAT noch ohne Zahl, später kam 16 und dann 32 . NTFS aber seit Jahren Im Einsatz. bzw irgend so ein Linux datei System im Server, aber Grad zu faul zu schauen, der Läuft und Läuft halt immer glaube EXT4 war das, aber da ich Windows schon immer nutze Läufts halt auch Auf Windows über die Netzwerkfreigaben.
selbst der Amiga konnte schon FAT32 lesen und schreiben. Jedes Linux System sowie so. FAT32 und seine Unterarten FAT16, etc ist uralt und für kleine Laufwerke wie Disketten geeignet. Evtl auch noch für sehr kleine USB Sticks, aber da gibt es heute besseres
Die Größe von einer Datei bei NTFS ist sehr wohl beschränkt auch auch so, dass man an das Limit kommen würde. Richtig ist, dass NTFS (in der Theorie) so etwas um die 16 EB. Die aktuell nutzenbaren Limits sind viel niedriger. Wobei die auch von einigen NTFS interna abhängen. Castor am Cern hat dieses Jahr 1EB Kapapzität überschritten. Deswegen würde ich nicht sagen, dass die aktuellen Limits von NTFS nicht relevant sind. Für solche Systeme würde man nie ein "klassisches" Dateisystem nutzen und der Privatanwender hat wahrscheinlich keine 100 TB SSDs im NAS. Deswegen hast Du schon Recht, dass die Limits im Grunde "egal" sind. Das gilt auch für viele andere Dateisysteme.
@@Florian.Dalwigk APFS ist aber nicht Linux sondern MacOS X ... Wie sieht es mit den BSD Filesystemen aus (UFS, UFS2, ZFS)? Aber vermutlich gibt es zu BSD zu wenig Interesse ...
Sehr sehr klasse. Genau solche kleinen Vids über die Basics sind soooooo klasse.
Könntest Du auch….. Partitionen, Speicherverwaltung, die OSI Schichten mit Protokollen, Verkabelung, Ethernet mit CSMACD und sowas machen? ❤
SI Schichten mit Protokollen habe ich bereits einige Videos in der Playlist "Netzwerktechnik", Verkabelung auch (Netzwerktopologien). CSMA/CD kommt bald. Die Basics machen wir wieder Spaß, von daher wird in dem Bereich viel Content kommen.
@@Florian.Dalwigk da hast Du voll nett auf OSI- Layer 8 hingewiesen☝
Seit Kernel 5.7 ist die exFAT-Unterstützung direkt im Linux-Kernel enthalten, also seit ungefähr 3 Jahren. Und davor gab es schon viele Jahre exfat-fuse. Also damit eine Linux-Distro kein exFAT erkennt, muss sie schon wirklich sehr alt sein 🙂
Das sollte Stimmen, ich musste schon lange kein exfat-Paket bei einer Linux Distribution hinzufügen. Das könnte die Erklärung sein!
Zu den "einigen Linux-Distributionen" hätte ich gerne mehr Infos gehört. Ich hatte mit NTFS bisher auf Linux nämlich keine Probleme.
Yep, unter Mint und Ubuntu hatte ich nie ein Problem damit. Man konnte sogar lesen und schreiben. Es kann nur sein dass wenn Windows beispielsweise nicht richtig heruntergefahren wurde das System so lange auf read only steht bis es wieder mindestens einmal ordnungsgemäß herunter gefahren wurde.
Andere Systeme habe ich nicht getestet ich vermute jedoch dass es bei den meisten nicht anderst ist.
Jop, das wollte ich auch gerade kommentieren. Unter jedem normalen, für Desktopeinsatz gedachten Linux, läuft NTFS problemlos und auch beschreibbar.
Der fest im Kkernel integrierte NTFS Treiber unter Linux hat lange Zeit nur readonly Zugriff auf NTFS gestattet (ich weiss nicht,ob das immer noch so ist). Der "fuse" Treiber fuer NTFS (der heutzutage hauptsaechlich Verwendung finden duerfte) unterstuetzt auch Schreibzugriffe auf NTFS, ist aber nicht sonderlich performat. Ich wuerde NTFS Zugriff unter Linux i.d.R. als "moeglichen Notbehelf" betrachten und von der alltaeglichen Arbeit mit NTFS unter anderen Betriebssystemen als Windows absehen.
Technisch gesehen stimmt die Ausagen, dass Linux nur NTFS lesen kann. Wenn man mit Linux ausschließlich den Kernel meint. Der Kernel konnte auf jeden Fall mehr oder weniger in den 90ern schon NTFS lesen. Ich müsste lügen, ob der Kernel-Treiber auch mal schreiben konnte. Auf jeden ist ntfs-3g inzwischen bei allen mir bekannten Linux-Distributionen verfügbar und damit kann man auch schreiben. ntfs-3g gibt es auf jeden Fall auch schon über 10 Jahre. Im zweifel muss man beim mounten noch einmal kurz aufräumen lassen, wenn das NTFS nicht sauber herunter gefahren wurde.
Das einzige was manchmal Probleme macht, ist wenn man zocken möchte, Steam Proton hat häufiger Schwierigkeiten, wenn es selbst oder die Spiele auf einer NTFS Partition liegen, aber sonst ist bei den meisten Linux Distros so, das ntfs-3g sogar vor installiert ist und man somit meist out-of-the-box die Festplatte benutzen kann, wie unter Windows, ohne diese formatieren zu müssen
Im Modul Betriebssysteme, Rechnernetze und verteilte Systeme habe ich just today diese Dateisysteme behandelt. Toller Upload, Danke :)
Sehr gerne 😊
Ich benutze NTFS, Ein Video über die anderen Dateisystem wäre auch Super. Gerade Linux hat einige und da fragt man sich schon, welches sollte man da verwenden. Bis zum nächsten Video :D
Linux Dateisysteme kommen in einem anderen Video dran :)
Danke für die sehr schöne Erklärung 👍
Sehr gerne :)
Cool, das habe ich mich als IT-Idiot schon immer gefragt, aber war immer zu faul zum nachlesen. 😄
Danke, schaue ich mir gleich an.
Perfekt :)
Herzlichen Dank für die klare Aufklärung !👍🏆
Sehr gerne :)
Ganz viel Liebe❤️
Komme von Nero, aber deine Erklärungen sind echt gut, und deine Stimme sehr angenehm!
Vielen Dank :)
Gut gemachtes Lern-Video , EXCELLENCE 👌✅
Ein Thema meiner Klausur heute 😂
lol, viel glück
@@hackerman.1337 schon heut morgen geschrieben, trotzdem danke
Perfektes Timing. 😅 Ich hoffe, die Klausur lief gut!
@@Florian.Dalwigk es gab 18 Punkte auf B-Tree's, was fast 1/3 der Arbeit entspricht. Den hab ich teilweise nicht richtig aufgestellt. Hatte großen Zeitmangel. Aber sonst hab ich alles.
Sehr schönes Video. Danke
Sehr gerne
Super Video!
Vielen Dank :)
Interessanter währen noch weitere Features gewesen, wie zB. Journaling Funktionalität und allgemeine Informationen zu Performance und Datenintegrität der einzelnen Filesystemen... Vielleicht beim nächsten Video über ZFS ;-)
Mal schauen ;)
Wie tief könntest du in den Aufbau von Dateisystemen eintauchen und uns die erklären? Ich verwende ext4 um deine Frage zu beantworten
Sehr gut erklärt. Wäre cool wenn du noch ext4 und btrfs mit drin gehabt hättest. Ich verwende ext4 für meine Sachen, die Speichermedien kann man dann sehr einfach mit LUKS verschlüsseln.
Ich reiche dazu noch ein Video nach.
@@Florian.Dalwigk Danke!
Ja, ich hätte mir auch noch ext4 gewünscht. Aber vielleicht machst du ja noch ein Extravideo für die am weitesten verbreiteten Dateisysteme für Linux, also die ext{2,3,4}-Reihe, btrfs, zfs, vielleicht sogar was in Richtung LVM und Konsorten.
@@NicosLeben + ffs
Es kommt ein Video zu Linux Dateisystemen :)
Vielen Dank.
Sehr gerne :)
Linux kann NTFS gefühlt schon so lange schreiben, wie es NTFS auch lesen kann (hab jetzt nicht recherchiert ob das tatsächlich zeitgleich implementiert wurde, aber m.E. nur wenig zeitlicher Versatz).
Allerdings war NTFS schreiben früher aus Sicherheitsgründen und über längere Zeit als 'experimentelles Feature' gekennzeichnet, welches vom User ausdrücklich eingeschaltet bzw. erlaubt werden musste. Das ist aber schon seit etlichen Jahren nicht mehr so. NTFS wird aktuell von Linux klaglos gelesen und geschrieben wie jedes andere Dateisystem auch.
Sehr geil, hab mich schon immer gefragt, wo da der Unterschied ist
Die maximale Groesse des Dateisystes ist bei FAT32 nicht auf 2 TB sondern auf ca. 4 Mrd Sektoren beschraenkt, was nur bei einer Sektorgroesse von 512 Byte das gleiche waere Moderne Festplatten arbeiten teilweise mit groesseren Sektoren (koennen aber auch in eine"Kompatibilitaetsmomdus" betrieben werden, wo die frueher einzig gebraeuchliche Sektorgroesse von 512 Byte simuliert wird). Die Beschraenkung ergibt sich aus den von FAT32 verwendeten 32 Bit Sektornummern.
ExFAT ist im Gegensatz zu FAT32 noch it Patenten behaftet, weshalb es ohne Zahhlung von Lizenzgebuehren an icrosoft i.d..R.. fuer andere Hersteller nicht moeglich ist, ExFAT zu unterstuetzen.
NTFS ist nicht erst seit Windows XP gebraeuchlich, denn *alle* Windowsversionen der "NT" Entwicklungslinie (NT 3.1 bis NT 4.0 sowie Windows 2000, Windows XP, Windows Vista, Windows 7.0, Windows 8.0, Windows 8.1, Windows 10 und Windows 11) nutzen es per default auf der Installationspartition, denn nur bei NTFS unterstuetzt das Dateisystem die Speicherung der bei diesen Systemen komplexen Dateizugriffsrechte sowie "Dateieigentuemern" im Dateisystem (das ist bei FAT32 und ExFAT nicht moeglichh). NTFS ist von der Struktur des Dateisystems eng verwand mit dem Dateisystem HPFS, das unter OS/2 gebraeuchlich war. Wenn ich ich recht erinnere, konnte der NTFS Treiber von Windows NT 3.51 auch noch direkt ohne Einschraenkungen HPFS lesen und schreiben, bevor icrosoft diese Kompatibilllitet bei neueren Windoowsversionen explizit ausgebaut hat (wohl eine Folge der Streitigkeiten zwischen Microsoft und IBM, die OS/2 anfangs sogar zusammen entwickelt haben, bevor sie sich kurz vor Veroeffentllichung von OS/2 2.0 zerstritten haben und somit OS/2 2,0 als reines IBM Produkt veroeffentlicht wurde).
NTFS ist ein "journaled Filesystem" we zB. auch die Dateisystemme ext3 und ext4 unter Linux. Die Moegichkeit, die Konsistenz des Fillesystemms nach eine Absturzoder Stromausfall wiederherzustellen,beruht darauf, dass es sich um ein "journaled Filesystem" handelt.
Da man auf USB Sticks i.d.R. weder das Speichern von Dateizugriffsrechten und Dateieigentuemern benoetigt und eher selten Dateien groesser als 4 GB darueber austauscht, ist i.d.R FAT32 das am besten geegnete Dateisystem fuer solche Speichermedien.
❤
Daaaanke dafür
Gern geschehen 😊
Gute erklärt, ich nutze seit Jahren nur noch exFAT, da ich sowohl mit Windows als auch macOS zu tun habe. Du sprichst von NTSF als System in der Windows-Welt, mich wundert, dass nichts über Apple kam. Eigene Anschlüsse, eigene Programmiersprache etc, aber das gibt es noch nicht? Glaubst du das kommt noch?
Zu Linux Dateisystemen kommt noch ein Video
Das wäre ein gute Video geworden hätte man alle gängigen Dateisysteme vorgestellt.
Also auch ext3 bzw. ext4 oder btrfs, HFS+, APFS
was ist mit ReFS
Mit NT 4.0 wurde NTFS eingeführt
Windows2000 (NT 5.0) konnte wahlweise auf FAT32 oder NTFS installiert werden. Jedoch wurde NTFS empfohlen.
Ab XP (NT5.1) wurde NTFS Pflicht und FAT32 in der Größe eingeschränkt.
NTFS kann von fast allen Linuxsystemen gelesen werden, manche ältere Linuxsystem schränken das Schreiben auf NTFS jedoch ein, um das Filesystem nicht zu beschädigen.
Mittlerweile ist NTFS zu 90% revese ingeniert, MS gibt die Dokumente nicht heraus.
Aber durch Analyse konnte ein Treiber erstellt werden, der aus NTFS schreiben kann ohne dieses zu beschädigen. Lediglich einige Spezialoperationen funktionieren nicht unter Linux.
Der Linux Treiber für NTFS entspricht in etwa dem Stand unter W2000 und XP, alles weiter waren optimale Extras.
Mac OS dürfte den selben NTFS Treiber wie die Linuxsysteme bekommen.
Ebenso Fritzboxen und NAS Systeme, alles Linux
bei exfat formatierter stick , haben autoradios problem die songs auf dem stick zu erkennen wenn ihn über usb ,die songs laufen lassen wilst ,. ich verwende da fat32
Ich nutze auf meinen Rechnern neben ntfs auch noch ext4 xfs btrfs. Ich habe gelesen das in der MS Welt ReFS in zukunft Standart werden soll. Vermutlich mit der einführung von Win12.
Aber Möglichkeit, Ordner oder ganze Laufwerke (Nur -Windows - Professional - Versionen! mit ein paar Mausklicks zu verschlüsseln hast Du bei "NTFS" unterschlagen. Wäre für die mobile Nutzung vielleicht auch wichtig gewesen. Sonst sehr guter Beitrag.
Wenn es gestattet ist, würde ich mal noch eine Nachfrage stellen. Ist es wirklich noch so, dass NTFS- Datensysteme in aktuellen Linux- Distros nur ro gemountet werden? Ist meiner Meinung nach ein Überbleibsel aus den "ntfs-3g" Zeiten. Nach meiner Meinung ist das heute nicht mehr so. Ausnahme ist nur, wenn die entsprechende Partition nicht mit "clean" markiert ist. Also nicht vernünftig heruntergefahren wurde. Es soll sogar fsck.ntfs geben, aber da würde ich dann doch lieber die Finger von lassen.
Man kann NTFS-Partitionen sowohl lesen wie schreiben, einzig bei nicht ausgehangenen Laufwerken wird's schnell ro - und bei Problemen mit NTFS soll Win zum Reparieren bevorzugt werden, da Das, was Linux zu NTFS kennt, selbst herausgefunden wurde da die Innereien seitens MS nicht frei zugänglich sind - soweit zumindest mein Wissensstand.
Selber nutze ich FAT32 bzw. ext3/4, je nachdem, ob ein Win-Rechner involviert ist, oder wir ohne Defragmentation zurecht kommen (wobei mir genau DAS irgendwie fehlt ... hatte was hypnotisches dem Defrag zuzusehen ... oder damals SD (SpeedDisk) von den Norton-Tools ...)
Man kann eine 4TB schon mit FAT32 formatieren, nur hat man dann max 2TB Speicherplatz. Zur Verfügung. Man kann natürlich auch noch mit Partitionierung arbeiten z.B. 2 mal 2TB partitionen dann wären sogar die vollen 4 TB verfügbar. Nur zeigt es dann den USB Stick als 2 Laufwerke im Explorer an.
Was ist eigentlich mit ReFS (Resilient File System), das fehlt noch in dem Vergleich?
Es fehlt sehr viel, u. a. auch Linux Dateisysteme. Man kann nicht alles in einem Video abdecken
die Micro SD Karte vom 3D Drucker ist mit Fat23 formatiert, die Micro SD Cards von Smartphone und Tablet nutzen exfat, meine externe Festplatte arbeitet mit NTFS und die interne SSD meines Linux Laptops, auf welchem ich übrigens auch diesen Kommentar schreibe ist mit BTRFS formatiert. Mit Linux Mint kann ich übrigens alle diese Dateisysteme lesen und schreiben.
warum konnte dann Windows 2000 keine größeren Festplatten als 20 GB akzeptieren? wohl ein Micorsoft Problem, weil man beim ändern eines bestimmten Registry Eintrages das erhöhen konnte.
Bei einigen, noch nicht mal so alten Cisco Devices, wie z.B. dem ISR 4431, wird der USB - Stick im ROMMON ohne Probleme im FAT32 Format gelesen. Wenn man dann ins 16.7 IOS bootet, können nur noch USB - Sticks die im FAT16 Format formatiert sind gelesen werden. Einige N9k akzeptieren auch nur FAT16!
Verkehrte Welt...
Danke für die Informationen. Ich hatte bisher im Kopf, dass fat32 auch für USB-Sticks >4GB nicht brauchbar wäre, aber dem ist ja nicht so.
Ich selbst nutze für USB-Sticks üblicherweise exFAT (auch unter Linux) oder ext4. Für eingebauten Festspeicher ext4 oder BtrFS.
Ich glaube das Limit gilt für FAT16 kann es sein dass du es damit durcheinander bringst?
@@justiccoolman1816 das kann sein, ja!
NTFS ist seit ca. 14 Jahren lesend und schreibend unter Linux nutzbar. Als ntfs-3g. Am Anfang lesend später war auch schreibend kein Problem.
NTFS wird von Microsoft bereits als alt behandelt. Es gibt bereits einen Nachfolger. Würde kürzlich vorgestellt. Und das beste ist eh btrfs. ZFS obwohl es das alles Beste ist, hat leider keine gute Linux Unterstützung.
Danke für die Ergänzung!
Zu Linux Dateisystemen kommt noch ein eigenes Video ;)
@@Florian.Dalwigk ich hoffe das wird nicht nur 10 min. Denn es gibt eine Unmenge an Dateisystemen.
xfs btrfa ext1-4 reiserfs(nicht mehr benutzten) und diverse Spezialitäten.
@danimackiol5762 Ich kann nicht alles abdecken und werde mich auf drei festlegen.
@@Florian.Dalwigk Welche 3? ext2, ext3 und ext4? oder ext3, ext4 und btrfs? XFS wird also z.B. mit ziemlcher Sicherheit nicht dabei sein ...
Ich verwende NTFS auf allen Datenträgern bis auf den USB-Stick, den ich für das Audiosystem im Auto verwende. Dieses erkennt nur FAT32 formatierte Datenträger.
Kann es sein, dass die Bemerkungen zur Linux-Kompatibilität ungefähr zehn Jahre alt sind?
So alt noch nicht
Mein Lehrbuch verwendet durchgehend Größenbezeichnungen, die mir vorher fremd waren. Ich kannte nur Megabyte, Gigabyte etc. Nun nutzt mein Lehrbuch Terminologien wie Gibibyte, Tebibyte etc. Hast du ein Video, in dem beschrieben wird, warum es diese Größenbezeichnungen gibt? Schließlich weichen die Größen wie Gigabyte / Gibibyte, Terrabyte / Tebibyte nur „geringfügig“ (10% ?) voneinander ab. Danke im Voraus!
Dazu mache ich noch ein Video
Alle Linux Distributionen die ich bisher benutzt habe konnten gut mit NTFS umgehen, sowohl lesend als auch schreibend. Nur die spezielle Verschlüsselung von NTFS geht nicht
Ich muss bei meinen zwei sd karten für meine zwei gemoddeten konsolen FAT32 wegen der kompatibilität. Bei einer externen festplatte, die ich an einer der konsolen dran hab hab ich eine 100 GB fat 32 und der rest ntfs. hat man davon wenn die tools nur bestimmte filesystems nehmen
Am liebsten würde ich mit ext4 gehen. Am Ende läuft es dann doch auf NTFS heraus. Damit hat mein Linux sowohl im Lesen als auch im Schreiben grundsätzlich keine Probleme, außer wenn Windows meint, es zerstören zu müssen.
exFAT ist unter MacOS kein Problem.
für NTFS gibt es einen kommerziellen Treiber der lesen und schreiben kann. Der Apple Treiber ließt nur
Auf USB-Sticks nur FAT32. Der Grund ist die Zugriffsmöglichkeit, wenn Windows mal nicht mehr starten sollte. Bei NTFS formatierten Sticks hat man dann das Problem, dass man auf seine Daten nicht mehr zugreifen kann. Zumindest ging es mir mal so...
Ich benutze gern auch NTFS-formatierte USB-Sticks, um große Videos darauf zu speichern. Leider unterstützt mein neuer Grundig TV Vision 7 dieses Format nicht, auch nicht exFAT, sondern nur FAT 32. Mein 8 Jahre alter TV hatte keine Probleme mit NTFS. Da hat offensichtlich einen deutlichen Rückschritt gegeben oder einfach nur Schikane. Ich habe mich sehr darüber geärgert. Was noch dubioser ist, der TV kann den Stick ja selbst auf FAT 32 formatieren, aber dann wird er vom PC nicht mehr erkannt. Man es wieder rückgängig machen auf eine FAT 32 -Version, die der PC erkennt, aber nur am TV.
Gibt es da spezielle Versionen für Android?
Der Grund fuer fehlende Unterstuetzung von NTFS und ExFAT liegt womoeglich daran, dass der Hersteller keine Lizenzgebuehren an Microsoft zahhlen will...
@@juergenilse3259 Das kann natürlich auch möglich sein. Danke für den Hinweis! Der Support sagte mir nur, das ist eben so.
Ich verwende für alle USB-Sticks und USB-SSDs das Dateisystem NTFS, was unter Windows problemlos funktioniert und unter macOS den Einsatz von in meinem Fall Paragon NTFS for macOS erfordert.
Der Grund, warum ich diese nicht in APFS formatiere, ist der, dass diese sowohl unter Windows als auch macOS verwendbar sein sollen.
Ich nutze BTRFS oder EXT4
1:50 Windows 95b
Danke für dein Video.
Das Dateisystem allein bestimmt dennoch nicht über die maximale Partitionsgröße.
Beim Partitionsschemas MBR ist bei 2 TB Schluss, hier muss zwangsläufig GPT verwendet werden.
Auch das ist nur bedingt richtig. Die Grenze liegt eigentlich nicht bei 2TB sondern bei ca. 4 Mrd Sektoren (was nur bei 512 byte Sektorgroesse das selbe ist).
@@juergenilse3259 Das habe ich so noch gar nicht betrachtet, danke für den Hinweis.
Nur mal so am Rande mit FAT 32 kann man keine USB Stick größer 32 GB formatieren ab Windows 10, wie ich letztens bemerkt habe selbst. Hatte es für einen Bekannten versucht. Musste den Stick über Dateiverwaltung auf 32 GB erst verkleinern. Erst dann kam FAT 32 zum Vorschein.
Danke für die Ergänzung :)
Ich denke, du verwechselst das mit FAT16 ...
@@juergenilse3259 nein leider nicht, probiere mal einen 64 GB USB Stick komplett selbst in FAT 32 zu formatieren .
@@hypertron7268 Ich habe gerade keinen so grossen USB Stick da, aber Plattenpartitionen groesser als 32 GB habe ich durchaus schon mit FAT32 formatiert und vollstaendig genutzt. Ich sehe keinen Grund, warum das mimt USB Sticks nicht auch gehen sollte. Hattest du den USB-Stickpartitioniert oder hat du versucht,ihn als "Superfloppy", also ohne Partitionierung zu formatieren?
@@juergenilse3259 solltest es mal versuchen und dann nochmal kommentieren
Auf die Idee, USB-Sticks und Speicherkarten mit NTFS zu formatieren kam ich bisweilen nicht. So gab es halt bisher immer das 4 GB-Limit.
Ich vermute Windows und auch Standardauslieferungen formatieren die Dinger auf FAT32 wegen max Kompatibilität. Wenn du dein Stick nicht gerade in ein Windows 95 PC stecken willst sollte es kein Problem geben. Könnte mir aber auch vorstellen dass es Probleme mit so Geräten wie USB Drucker geben kann. So Dinger die oft in Copy Shops stehen. Wenn du sowas alles nicht brauchst ist NTFS sicher die bessere Wahl.
@@justiccoolman1816 Ja da gibt es so einiges an Geräten, die nur FAT 32 mögen.
Jetzt weiß ich warum ich nicht ein 12GB großes Video auf einen FAT32 formatierten USB(32GB) stick kopieren konnte
ich nutz ne 64gb sd auf fat 32 für meine wii spiele aber sonnst nutz ich xfat oder ntfs das ist mir eigentlich egal ich nutze eh nur windoof
Was genau ist nun aber ein Dateisystem?
Das wird ab 0:16 erklärt ;)
Ein Dateisystem ist eine Methode zum Organisieren und Speichern von Dateien auf einem Datenträger.
Mein Stick hat Ext4 was du leider nicht erklärt hast.
Das ist ein Linux-Dateisystem. Hier wurden nur die 3 unter Windows üblichen Dateisysteme erklärt.
Linux Dateisysteme kommen in einem anderen Video ;)
@@fairphoneuser9009 Unter Windows gibt es da mehr als 3 (auch wenn Refs nur noch von den "PRO" Versionen von Windows erstellt werden kann). Aber Refs ist anscheinend eher weniger gebraeuchlich.
@@juergenilse3259 Damit hast du dir selbst erklärt wieso das nicht in diesem Video vorkam.
ich bin so Alt (34) ich kenne FAT noch ohne Zahl, später kam 16 und dann 32 .
NTFS aber seit Jahren Im Einsatz. bzw irgend so ein Linux datei System im Server, aber Grad zu faul zu schauen, der Läuft und Läuft halt immer glaube EXT4 war das, aber da ich Windows schon immer nutze Läufts halt auch Auf Windows über die Netzwerkfreigaben.
WO ist ext4
Oder Btrfs, Xfs und Zfs? Ok, das wuerde auch den Ramen des Videos sprengen.
und btrfs...
und btrfs?
Und btrfs?
@@Der_Fortschritt Das sind wenigstens Dateisysteme, die auch mal ein bisschen was können 🙂
Nutze Fat32 oder EXT4
Ein Linux Nutzer 😁
@@Florian.Dalwigk Nicht unbedingt. Meines Wissens nach kann auch z.B. FreeBSD (und auch ReactOS?) mit ext4 umgehen ...
Und wo bleibt Ext4?
Kommt in einem anderen Video.
Ich benutze FAT, ext4 und NTFS.
selbst der Amiga konnte schon FAT32 lesen und schreiben. Jedes Linux System sowie so.
FAT32 und seine Unterarten FAT16, etc ist uralt und für kleine Laufwerke wie Disketten geeignet.
Evtl auch noch für sehr kleine USB Sticks, aber da gibt es heute besseres
Dadurch das ich jetzt schon länger nur noch unter Linux unterwegs bin, ist bei mir alles in ext4 Partitioniert
BTRFS mit zstd compression für alles
ntfs nur lesend? unter fremd systemen?? da stimmt wohl etwas nicht?
Da ich sowohl auf MacOS und Windows arbeite, bin ich eigentlich gezwungen, mit exFAT zu arbeiten.
Ich hab fast nur noch externe ssds und die eigendlich immer exfat
👍
Ext2
Die Größe von einer Datei bei NTFS ist sehr wohl beschränkt auch auch so, dass man an das Limit kommen würde. Richtig ist, dass NTFS (in der Theorie) so etwas um die 16 EB. Die aktuell nutzenbaren Limits sind viel niedriger. Wobei die auch von einigen NTFS interna abhängen. Castor am Cern hat dieses Jahr 1EB Kapapzität überschritten. Deswegen würde ich nicht sagen, dass die aktuellen Limits von NTFS nicht relevant sind. Für solche Systeme würde man nie ein "klassisches" Dateisystem nutzen und der Privatanwender hat wahrscheinlich keine 100 TB SSDs im NAS. Deswegen hast Du schon Recht, dass die Limits im Grunde "egal" sind. Das gilt auch für viele andere Dateisysteme.
ich nutze ext4 für mein linux rechner, sowie eine boot &swap partition
Und es gibt FAT16, 12 und +
nur BTRFS
Ok
NTFS
exFat
Ich benutze eigentlich überall BTRFS
APFS fehlt! Das hätte man bei NTFS zumindest erwähnen müssen.
Es fehlt sehr viel.
Es ist noch ein Video zu Linux Dateisystemen geplant (da aber auch nicht alle).
@@Florian.Dalwigk APFS ist aber nicht Linux sondern MacOS X ...
Wie sieht es mit den BSD Filesystemen aus (UFS, UFS2, ZFS)? Aber vermutlich gibt es zu BSD zu wenig Interesse ...