Эти письма, просто зачитаешься. А стиль, содержание! Такая убежденность, откровенность, как перед страшным судом! На одном месте с "Житием протопопа Аввакума".
@@АндрейСмирнов-э9е5ч нет 100% уверенности нив едином историческом источнике, как бы не анализировалась его объективность. Так что, честно говоря, не вижу смысла так яро его отрицать. На данный момент он признан историческим источником - это все, чт о нам нужно знать
Суть конфликта то как раз и была в том, что Курбский воспользовался своим феодальным правом отъезда и не видел в этом ничего зазорного. Иван Васильевич же уже мыслил масштабами государственника и считал присягу феодала чуть ли не присягу Родине )) Остальное уже трактовки и интереснейший источник, пусть и норотивный.
Нет. Даже по феодальным правилам отъезжающий не мог перейти к прямому врагу и тем более воевал против прежнего сюзерена. А Курбский воевал против Московской Руси.
Есть мнение что это фальшивка вся эта переписка, датированная 17 веком и мало того, она редактируемая была. Есть подлинники писем Ивана Грозного и никак они не похожи на то как он вел переписку с Курбским. Так что они продолжают свое дело и поныне...все переписываются.
@@TinTaBraSS777 вы сначала хоть прикоснитесь к анализу исторических источников, а потом уже говорите. Понятное дело, что никаких оригиналов и подлинников нет, что те же летописи искажали правду в угоду правителям. Но везде есть доля правды, которая и нужна истрикам
Большое спасибо. Интересная тема, хорошо изложена.
Благодарю! Интересно было послушать и познавательно.
Эти письма, просто зачитаешься. А стиль, содержание! Такая убежденность, откровенность, как перед страшным судом! На одном месте с "Житием протопопа Аввакума".
Поэтому нет уверенности, что эти письма действительно были созданы князем и царём, а возникли фактически в 17 веке.
@@АндрейСмирнов-э9е5ч нет 100% уверенности нив едином историческом источнике, как бы не анализировалась его объективность. Так что, честно говоря, не вижу смысла так яро его отрицать. На данный момент он признан историческим источником - это все, чт о нам нужно знать
Что вы пишите? Царь с оприччииной, убийца , великий писака? А на каком он писал, русского тогда не было. 😂😂
Так сказать, значит.
Спасибо
очень интересно
Суть конфликта то как раз и была в том, что Курбский воспользовался своим феодальным правом отъезда и не видел в этом ничего зазорного. Иван Васильевич же уже мыслил масштабами государственника и считал присягу феодала чуть ли не присягу Родине )) Остальное уже трактовки и интереснейший источник, пусть и норотивный.
Нет. Даже по феодальным правилам отъезжающий не мог перейти к прямому врагу и тем более воевал против прежнего сюзерена. А Курбский воевал против Московской Руси.
Есть мнение что это фальшивка вся эта переписка, датированная 17 веком и мало того, она редактируемая была. Есть подлинники писем Ивана Грозного и никак они не похожи на то как он вел переписку с Курбским. Так что они продолжают свое дело и поныне...все переписываются.
Спасибо, очень интересно.
спасибо,очень понятно рассказываете🤓🐻
А где прочитать всю переписку?
Sam Sga загугли, переписка эта в интернете есть
Рекомендую к прочтению, очень занимательное чтиво.
У меня книга есть, так что всё издано.
В книгах 9 класса
Спасибо.
Спасибо! Интересно!
Спасибо за информацию!
Монахи обычно и писали заказные труды.
причем лет через сто после происходивших событий )
спасибо вам большое!
Чем вы определили свою рукопись что она 16 века?
в русской истории все является подделкой )
и датирование бумажек фальшивых в россии происходило всегда по принципу
нам так хочется
@@TinTaBraSS777 вы сначала хоть прикоснитесь к анализу исторических источников, а потом уже говорите. Понятное дело, что никаких оригиналов и подлинников нет, что те же летописи искажали правду в угоду правителям. Но везде есть доля правды, которая и нужна истрикам
@@Gorekoner
если подлинников нет то те "летописи" являются фантастикой написанной теми кто их якобы нашел в дремучих монастырях
@@TinTaBraSS777 ага, как и существование эволюции, как по вашей логике. А что? Как модно верить, что все это не придумали?
@@Gorekoner
при чем здесь эволюция !?
метаистория
что подтвердило подлинность переписки !? ничего )
Измена чт то не верю!
если этот вопрос дискуссионный, то хотелось бы выслушать и противоположную точку зрения. нужен комментарий американского профессора
американский профессор умер в марте 2015 года
Вопрос уже не дискуссионный, после находки списка 16 века всем все ясно.
@@АрсенийЕнин-я4л а что всем ясно? можно ваше короткое резюме?
@@HeliosFort список 16 века означает, что текст был создан не позднее, чем этот список. ещё вопросы?
@@АрсенийЕнин-я4л
ага точно на нем так и было написано 16 век отвечаю )
фальсификатор чертов)))
Неинтересно. Долго и скучно. Нет содержания писем, один сплошной сухой анализ. Тот случай, когда оформление лучше содержательной части видео
подделка!
Иоан Грозный писал на древнеуйгурском языке. До 15 века Московий писали на уйгурице.
Вот оно значит как Михалыч)))))
404