Eli odotas kun kertaan? Esimerkit opettavista naisista UT:ssa oli siis tämän mukaan Priscilla, ja "monet muut naiset, jotka opettivat". Eli toisin sanoen, etäisin esimerkki tälle Raamatun vastaiselle toiminnallenne löytyy siitä, kun Aquila ja Priscilla avioparina kutsuivat Apolloksen luokseen ja kertoivat tarkemmin kasteesta (Apt. 18:23-26). Eikä muuta. Muita esimerkkejähän ei ole, koska Raamattu yksiselitteisesti kieltää naisjohtajuuden, ja tän totuuden kieltäminen on ihan samanlaista akrobatiikkaa, kun yrittää muuttaa kristillinen avioliittokäsitys. Tällaista opetusta ylläpitävät elävät kapinassa Jumalaa vastaan. Ei ihme että vapaissa suunnissa käy ovi. Raamattuun uskovat valuvat vähitellen seurakuntiin, joissa vielä sitoudutaan Jumalan Sanaan.
Evankeliumin julistaminen on eri asia kuin opettaminen tai seurakunnan johtaminen. Se että naiset Korintissa profetoivat tai rukoilivat päät peitettyinä (osoittaen vallanalaisuuden merkkiä), ei mitenkään auta teitä tässä asiassa. Ja se että Helluntaikirkko on ollut jossain asiassa aina ollut väärässä, ei myöskään tee näistä perusteluistanne yhtään painavampia. Tunnen lausuntonne (sekä alkuperäisen että tämän korjatun version) ja tunnen Helluntaikirkon hyvin. Puhun napakasti juuri siksi, koska opetuksenne piti minut eksyksissä lähes 10 vuoden ajan. Kiitos Jumalalle Hänen suunnattomasta armostaan, jonka kohtasin vasta, kun löysin saarnaajia, jotka uskalsivat pysyä Raamatun totuudessa ja julistaa synnin synniksi. Mutta kiitos kuitenkin vastauksesta.
En ihan ymmärtänyt pointtia, että jos naiset dominoivat seurakunnassa jakamalla harhaoppeja, mutta kulttuurissa oli tapana että he oppivat miehiltä kotona, niin miten naiset dominoivat/pystyivät dominoimaan seurakunnassa jossa oli oletettavasti paljon miehiä?
Kysehän ei ole mistään alistumis suhteesta kuka alistuu kenelle, itse en näe tätä naisia alaspäin painavana asiana vaan miehelle Vastuuna ja Velvollisuutena. Miesten pitäisi myös astua siihen vastuun kantoon ja velvollisuuden tuntoon. 2020 vahvoja naisia löytyy varmasti seurakunnastakin kasapäin. Itse näen että seurakunta kaipaa miehiä ja vahvoja sellaisia. Koska seurakunnat ovat yleisesti ottaen hyvin naisvoittoisia. Ja naisilla ja miehillä on selkeästi Raamatun mukaan eri roolit ei eri asema.
Miksi sivuutettiin oikeastaan kokonaan se kysymys mitä tarkoittaa Jeesus on seurakunnan pää ja mies perheen pää. Hyvä Petteri avasit uutta näkökulmaa opettamis asiaan pitää tutkia ja koetella omaa näkemystä Raamatun kanssa. Mutta mielestäni läpi Raamatun on selkeää että Johtajuus kuuluu miehelle pastori ja vanhimman virat. Nehän ovat toki palveluvirkoja mutta niihin sisältyy paljon muutakin kuten esim. Seurakunta kuri.
Seurakunnan paimeneksi nainen ei sovellu. Se on isällinen tehtävä ja hahmo. Pidän naispaimenuutta feministisenä pyrkimyksenä sekoittaa sukupuolien roolit. Se on samaa kapinaa kuin lgbt.
Kaikki tasan arvoisia palvelu tehtäviin, mutta ei lähtökohta voi olla että nyt vaan halutaan naisia paljon johtajiksi, vaan kullekin Herran antamalla tavalla.
Eli odotas kun kertaan? Esimerkit opettavista naisista UT:ssa oli siis tämän mukaan Priscilla, ja "monet muut naiset, jotka opettivat". Eli toisin sanoen, etäisin esimerkki tälle Raamatun vastaiselle toiminnallenne löytyy siitä, kun Aquila ja Priscilla avioparina kutsuivat Apolloksen luokseen ja kertoivat tarkemmin kasteesta (Apt. 18:23-26). Eikä muuta.
Muita esimerkkejähän ei ole, koska Raamattu yksiselitteisesti kieltää naisjohtajuuden, ja tän totuuden kieltäminen on ihan samanlaista akrobatiikkaa, kun yrittää muuttaa kristillinen avioliittokäsitys. Tällaista opetusta ylläpitävät elävät kapinassa Jumalaa vastaan.
Ei ihme että vapaissa suunnissa käy ovi. Raamattuun uskovat valuvat vähitellen seurakuntiin, joissa vielä sitoudutaan Jumalan Sanaan.
Evankeliumin julistaminen on eri asia kuin opettaminen tai seurakunnan johtaminen. Se että naiset Korintissa profetoivat tai rukoilivat päät peitettyinä (osoittaen vallanalaisuuden merkkiä), ei mitenkään auta teitä tässä asiassa. Ja se että Helluntaikirkko on ollut jossain asiassa aina ollut väärässä, ei myöskään tee näistä perusteluistanne yhtään painavampia.
Tunnen lausuntonne (sekä alkuperäisen että tämän korjatun version) ja tunnen Helluntaikirkon hyvin. Puhun napakasti juuri siksi, koska opetuksenne piti minut eksyksissä lähes 10 vuoden ajan.
Kiitos Jumalalle Hänen suunnattomasta armostaan, jonka kohtasin vasta, kun löysin saarnaajia, jotka uskalsivat pysyä Raamatun totuudessa ja julistaa synnin synniksi.
Mutta kiitos kuitenkin vastauksesta.
Hei Ida, kiitos vastauksestasi. Hienoa kun tuot ajatuksesi esille. Olemme todellakin tässä eri linjoilla.
Pohjanmaalla näemmä pysytään paremmin sanassa.
Tässä nyt ei puhuttu mitään siitä mitä raamattu sanoo millainen seurakunnan johtajan tulee olla 1.tim. 3:1-7
Sillä ei ole mitään merkitystä Jumalan tahtoon, mitä mieltä kadun tallaaja on mistään, vaan vain sillä, mitä Raamattu asiasta sanoo!
En ihan ymmärtänyt pointtia, että jos naiset dominoivat seurakunnassa jakamalla harhaoppeja, mutta kulttuurissa oli tapana että he oppivat miehiltä kotona, niin miten naiset dominoivat/pystyivät dominoimaan seurakunnassa jossa oli oletettavasti paljon miehiä?
Kysehän ei ole mistään alistumis suhteesta kuka alistuu kenelle, itse en näe tätä naisia alaspäin painavana asiana vaan miehelle Vastuuna ja Velvollisuutena. Miesten pitäisi myös astua siihen vastuun kantoon ja velvollisuuden tuntoon.
2020 vahvoja naisia löytyy varmasti seurakunnastakin kasapäin. Itse näen että seurakunta kaipaa miehiä ja vahvoja sellaisia. Koska seurakunnat ovat yleisesti ottaen hyvin naisvoittoisia.
Ja naisilla ja miehillä on selkeästi Raamatun mukaan eri roolit ei eri asema.
Miksi sivuutettiin oikeastaan kokonaan se kysymys mitä tarkoittaa Jeesus on seurakunnan pää ja mies perheen pää.
Hyvä Petteri avasit uutta näkökulmaa opettamis asiaan pitää tutkia ja koetella omaa näkemystä Raamatun kanssa.
Mutta mielestäni läpi Raamatun on selkeää että Johtajuus kuuluu miehelle pastori ja vanhimman virat. Nehän ovat toki palveluvirkoja mutta niihin sisältyy paljon muutakin kuten esim. Seurakunta kuri.
Seurakunnan paimeneksi nainen ei sovellu. Se on isällinen tehtävä ja hahmo. Pidän naispaimenuutta feministisenä pyrkimyksenä sekoittaa sukupuolien roolit. Se on samaa kapinaa kuin lgbt.
Kaikki tasan arvoisia palvelu tehtäviin, mutta ei lähtökohta voi olla että nyt vaan halutaan naisia paljon johtajiksi, vaan kullekin Herran antamalla tavalla.